張藝媛?趙永健

摘 要：對歷史決定論和歷史選擇論的爭議，學術(shù)界曾給予了極大的關注。在爭議之中，研究者們就兩者的基本問題達成了一些結(jié)論。本文從歷史決定論和歷史選擇論的界定以及兩者關系出發(fā)進行總結(jié)評述。

關鍵詞：歷史決定論；歷史選擇論；研究評述

近年來，關于歷史觀的問題，國內(nèi)學術(shù)界引起了普遍地爭論，尤其是西方馬克思主義的興起，再次將歷史決定論和歷史選擇論的爭議涂抹上了厚重的一筆。

1 歷史決定論和歷史選擇論的界定

關于歷史觀點爭論，可以說從一開始就建立在兩者的不同概念的界說基礎之上的，因此，對于歷史決定論和歷史選擇論的概念是眾說紛紜。

1、關于歷史決定論

第一種觀點：馬克思主義唯物史觀產(chǎn)生之前，普遍認為的歷史決定論屬于機械的歷史決定論。機械的決定論是十九世紀自然科學成就的產(chǎn)物，以牛頓經(jīng)典物理學為代表?！敖?jīng)典物理學從事物的單個個體出發(fā)，把事物‘還原為孤立的均勻的質(zhì)點狀態(tài)，在完全理想化的條件下，來描述事物之間的線性相互作用?！盵1]因此它把這種已確定的、機械性的客觀規(guī)律看成歷史發(fā)展的唯一形式。顯然，這種觀點具有過于肯定必然性而否定偶然性的缺陷。與此觀點相似的是經(jīng)濟決定論。馬克思主義唯物史觀認為經(jīng)濟基礎決定上層建筑，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系?；诖擞^點，在上世紀八十年代，我國學術(shù)界有學者將唯物史觀歪曲為“經(jīng)濟決定論”，并將此代替唯物史觀。與機械決定論一樣，該觀點忽視了主體作用。

第二種觀點：在歷史發(fā)展領域，承認其具有和自然界一樣的客觀規(guī)律性和必然性的哲學理論。歷史唯物主義和歷史唯心主義的爭議焦點就是是否承認歷史發(fā)展具有客觀規(guī)律性。在這個意義上，主張這種觀點的學者認為唯物史觀就是歷史決定論，是科學歷史觀的核心觀點。

第三種觀點：歷史決定論是建立在唯物主義和辯證法基礎上的決定論。該觀點認為馬克思主義唯物史觀摒棄了歷史觀的機械性，單一性。朱康有認為在當代科學背景下它可以包含因果決定論、統(tǒng)計決定論和系統(tǒng)決定論。劉曙光具體指出馬克思主義歷史決定論的辯證性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下四個方面：歷史必然性與偶然性的有機統(tǒng)一；單義決定論的線性相互作用與或然決定論的非線性相互作用的有機統(tǒng)一；客體性與主體性的有機統(tǒng)一；實踐基礎上的主客體的雙向運動。它既承認社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，又堅持人的主觀能動性的發(fā)揮。因此次觀點是辯證的、能動的科學方法論。但筆者認為此觀點與第二種觀點有所不同。第二種觀點是針對主體（歷史）選擇論的反駁。而第三種觀點則是從宏觀、辯證的方面論述馬克思主義歷史決定論，第二種觀點包含于第三種觀點。

第四種觀點：根據(jù)并遵循歷史的客觀規(guī)律，能夠預測未來的理論。持此觀點的是西方哲學家波普爾。他在《歷史決定論的貧困》一書中明確地將歷史主義限定為歷史決定論，“也就是說，歷史主義一詞指的是這樣一種觀點：歷史的行程遵循著客觀的必然規(guī)律，因而人們就可以據(jù)之以預言未來。”[2]

由此看來，對歷史決定論較為科學的界說：一是社會歷史發(fā)展有其客觀規(guī)律性；二是歷史決定論是辯證的、科學的唯物史觀。

2、關于歷史選擇論

第一種觀點：主體在歷史發(fā)展中具有能動性、創(chuàng)造性、選擇性的哲學理論。這一理論是與歷史決定論第二種觀點相對應的。這一觀點是學術(shù)界內(nèi)普遍認可的。對于歷史主體來說，根據(jù)主體的歷史信念與歷史責任，在具體歷史發(fā)展的多種可能性空間中，選擇一種歷史可能性轉(zhuǎn)換為歷史現(xiàn)實的歷史活動。人們追求自我目的，創(chuàng)造優(yōu)化的社會環(huán)境，實現(xiàn)盡可能的價值，這是人類進行活動的根本動力。未來社會趨向于哪一種形態(tài)發(fā)展，取決于人的自覺選擇。

第二種觀點：歷史的發(fā)展是基于人的實踐活動。從這個意義上看，主體是人的實踐活動，起決定作用的依然是人。此觀點的理論依據(jù)是社會生活在本質(zhì)上是實踐的。所謂歷史也就是物質(zhì)資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。因此社會的發(fā)展是實踐的，是由實踐決定的。何蔚榮認為“實踐之外既沒有歷史，也沒有歷史規(guī)律，”[3]在此，他充分肯定了人的主觀能動性，并給予了強烈的捍衛(wèi)。但是何蔚榮將此觀點歸劃為歷史決定論觀點中，他認為馬克思主義唯物史觀是歷史實踐決定論。此外，張廷國認為“實踐是決定社會歷史規(guī)律和人的活動或自我改變的一致的根據(jù)。因此，從這一點可以引申出歷史決定論，也可以推導出歷史抉擇論。從這個意義上看，歷史決定論與歷史抉擇論具有同等程度的意義，二者之間可以互為規(guī)定、互為前提。”[4]與此觀點相近的是實踐選擇論。薛文禮認為“實踐選擇論就是社會主體在既定的歷史條件下，以一定方式在可能性空間中，有意識、有目的的指向確定對象的活動。它以認識上的選擇為起點，表現(xiàn)為肯定某種目標和方案，同時否定另外一些目標和方案；以實踐上的選擇為終結(jié)，表現(xiàn)為用行動去促進某種可能性的實現(xiàn)，并組織其他可能性變?yōu)楝F(xiàn)實?！盵5]

第三種觀點：其作為主體的、社會歷史的選擇論、創(chuàng)造論的簡稱。張曙光認為人以及人的世界基于人的選擇和創(chuàng)造活動持續(xù)地建構(gòu)和重構(gòu)的過程，選擇既是實踐的基本功能，又是實踐的主客體要素，無論人類的何種選擇（主客體選擇，必然性、偶然性選擇，個體、群體選擇等）都是主體選擇活動的具體的社會歷史展開?！翱梢哉f，人的實踐的選擇使世界上各種選擇行為的一般意義得到了充分的發(fā)展和顯示，所以我們才特別看重選擇概念并以‘歷史選擇論指稱馬克思的歷史觀。”[6]

將以上兩種觀點引申之，又可劃分為唯心主義歷史決定論以及主觀唯心主義和客觀唯心主義的歷史選擇論。朱康有認為，唯心主義歷史決定論有三個發(fā)展階段：古希臘神學歷史決定論，近代文藝復興人性歷史決定論，德國古典哲學時期以黑格爾為代表的理性歷史決定論。吳先逵認為主觀唯心主義歷史選擇論表現(xiàn)為唯意志論即英雄史觀；客觀唯心主義歷史選擇論則表現(xiàn)為宿命論、神學目的論和上帝創(chuàng)世說，具體來說即“神”、“上帝”、“絕對精神”。根據(jù)這三種觀點的闡述，筆者認為，名稱雖異，但實質(zhì)為同，都屬于唯心主義。

2 歷史決定論和歷史選擇論的關系

如何認識歷史決定論和歷史選擇論的關系成為了學術(shù)界討論的又一熱點，因此存在以下幾種觀點。

第一種觀點：馬克思主義唯物史觀作為科學的辯證的哲學理論，它本身已經(jīng)包含了歷史選擇論中的歷史選擇性，但不能將其歸結(jié)為歷史選擇論。唯物史觀的歷史決定論是社會存在決定論、經(jīng)濟基礎和生產(chǎn)力決定論；唯心史觀的歷史選擇論是主體自由的選擇歷史，創(chuàng)造歷史。持該觀點的學者認為馬克思主義歷史決定論既強調(diào)了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，又承認偶然性；既強調(diào)物質(zhì)資料生產(chǎn)方式是最終的決定性因素，也承認歷史發(fā)展過程中多種因素的“合力”的相互作用。歷史發(fā)展的軌跡是曲折的，但是由歷史的內(nèi)在規(guī)律決定的歷史發(fā)展的總趨勢是不能改變的。唯物史觀是辯證的歷史決定論，它不排斥主體選擇。歷史發(fā)展為人們提供了多種的可能性空間，而人們只能在可能性空間中進行能動性的發(fā)揮，這是客觀前提；而人們要做出怎樣的選擇，這就是內(nèi)在依據(jù)?！俺晒Φ倪x擇從正面表現(xiàn)社會歷史規(guī)律的客觀性和可認識性；失敗的選擇則從反面表現(xiàn)社會歷史規(guī)律的客觀性和不可違抗性?！盵7]但有學者過分強調(diào)了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，認為歷史必然性是完全排斥偶然性的純粹必然性，將主觀與客觀完全對立起來。這種觀點從客觀角度出發(fā)，易導致機械決定論。

第二種觀點：歷史決定論從屬于歷史選擇論。持此觀點的以張曙光為代表。張曙光認為從人類社會歷史的共時態(tài)來看，人類社會是人與自然、人與人之間相互選擇的產(chǎn)物，決定的一方與被決定的一方作為不同作用的方面并非單向的因果關系，而是互為因果，相互作用，同時他認為決定論是選擇論的一種特殊形式。那么從人類社會歷史的歷時態(tài)來看，前代人的活動結(jié)果為后代人已作出決定，后代人并非簡單地、不加選擇的保留前代人的活動結(jié)果而是可以根據(jù)自己的目的和價值取向予以利用和改造?！皯{借著自己的選擇和創(chuàng)造活動，人們不僅可以從現(xiàn)實蘊含的多種可能中選取一種，而且能夠通過這種選取，進一步為自己或后代開拓出更多更大的可能性?！盵8]還有學者認為在知識經(jīng)濟時代，知識科技成為生產(chǎn)力進步的支撐點，并演化為經(jīng)濟時代發(fā)展的核心。我們一方面說時代越發(fā)展，人類也就越被異化的更嚴重，但我們又看到知識和智力資源將日益取代物質(zhì)資源。也就是說，按照唯物史觀的觀點，歷史的發(fā)展最終取決于生產(chǎn)力，而現(xiàn)在生產(chǎn)力發(fā)展過程中人的主體性因素日益增強，最終使得生產(chǎn)力法發(fā)展的歷史逐漸成為人的能動性不斷擴張的歷史。歷史決定終究屬于歷史選擇。這兩種觀點是從主體角度出發(fā)。以此觀點為思想路線，歷史發(fā)展將會是歷史選擇論。

第三種觀點：歷史決定論和歷史選擇論辯證統(tǒng)一。該觀點認為二者并非截然對立的關系，而是辯證統(tǒng)一的關系：歷史決定論體現(xiàn)了社會規(guī)律是深層特征，歷史選擇論則是歷史發(fā)展的表面特征，社會規(guī)律是根植于人的活動之中；歷史在人的活動中得以實現(xiàn)，而人則是要在歷史發(fā)展的可能性空間中進行活動。人類社會要想得以發(fā)展，首先要尊重社會發(fā)展規(guī)律，其次站在為絕大多數(shù)人的立場上，最后要發(fā)揮人的能動性。否定歷史決定論，將導致人的活動的盲目性，否定歷史選擇論則導致宿命論。因此要堅持歷史決定論和歷史選擇論的有機統(tǒng)一，才能推動歷史的發(fā)展。

第四種觀點：對第三種觀點的反駁。歷史決定與歷史選擇的統(tǒng)一不是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。歷史決定論和歷史選擇論是兩種根本對立的觀點，兩者不能辯證統(tǒng)一。吳先逵指出，“歷史決定論和主體選擇論的‘辯證統(tǒng)一關系的實際內(nèi)涵是：一方面，歷史決定論是唯物的、辯證的歷史觀，而主體選擇論則是唯心主義的歷史觀，它們是根本對立的，不可調(diào)和，不可混淆；另一方面，它們之間又有同一性，這不僅表現(xiàn)在它們之間存在著相互依賴的關系，而且表現(xiàn)在歷史決定論中包含著主體選擇論的因素。如果只承認它們之間存在對立性，而不承認它們之間存在同一性，那就不是辯證法的觀點，而是形而上學的觀點?！盵9]承認兩者辯證統(tǒng)一的學者的錯誤在于把“承認主體的選擇性”與“主體選擇論”等同起來，按照這樣的觀點，就使得把與唯物史觀根本對立的歷史選擇論當作唯物史觀的基本內(nèi)容，最終導致了唯物主義二元論的歷史觀。從邏輯關系上講，馬克思主義的歷史決定論是總體觀點，它包含著歷史規(guī)律決定性和主體選擇性雙重屬性，承認主體選擇性只是這個總體中的部分。在唯物史觀中，只存在歷史規(guī)律的決定性和歷史主體的選擇性的辯證統(tǒng)一，而不存在歷史決定論和主體（歷史）選擇論的辯證統(tǒng)一。

總之，我們要摒棄的是純粹的必然性和絕對的偶然性，所要堅持的是馬克思主義的歷史決定論，也就是要堅持歷史規(guī)律決定性和主體選擇性的辯證統(tǒng)一。

參考文獻

[1]周玉明.歷史選擇論[J].衡陽師專學報，1991（1）：1—6

[2]何兆武.評波普爾的《歷史主義的貧困》[J].社會科學戰(zhàn)線，2011（4）：213—220

[3]何蔚榮.實踐之外沒有歷史———馬克思歷史決定論的當代辯護[J].西南民族學院學報·哲學社會科學版，2002，23（10）：131—132

[4]張廷國.歷史決定論綜述[J].社會科學戰(zhàn)線，1994（4）：59—62

[5]薛文禮.是歷史決定論，還是實踐選擇論——兼評馬克思主義哲學的社會歷史觀[J].哈爾濱學院學報，2007，28（7）：1—5

[6]張曙光.從歷史決定論到歷史選擇論—對馬克思主義歷史現(xiàn)的再認識[J].《學術(shù)月刊》，1995（4）：31—37

[7]吳先逵.歷史決定論和主體選擇論三題[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），1996，32（1）：14—18

[8]張曙光.從歷史決定論到歷史選擇論—對馬克思主義歷史現(xiàn)的再認識[J].《學術(shù)月刊》，1995（4）：31—37

[9]吳先逵.歷史決定論和主體選擇論三題[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），1996，32（1）：14—18

作者簡介

張藝媛（1991-），女，河南開封人，昆明理工大學社會科學學院碩士研究生，主要研究方向為馬克思主義哲學。

趙永?。?963-），男，云南昆明人，昆明理工大學社會科學學院副教授，主要研究方向為馬克思主義哲學。