張郅博?李斌?李亞莉?江家麗?周丹

摘 要：風險問題在我國正逐步引起公眾及學者的重視，這其中風險認知是十分重要的一個方面。國內在該領域內已是碩果頗豐，但由于多數(shù)研究都使用了心理測量范式，出現(xiàn)了研究結果扎堆出現(xiàn)、大同小異的局面。關于風險認知的研究走入了“瓶頸”，只有對已有研究進行梳理，找出不足，方能定點突破。本文在總結現(xiàn)有研究的研究范式、理論構建、應用研究的基礎上，對風險認知研究提出兩點不足及可供參考的研究構想。

關鍵詞：風險認知；心理測量范式

1 引言

風險是社會發(fā)展進程中必然產生的不穩(wěn)定因素。隨著國力的提升，風險問題在我國會逐步引起公眾及學者的重視（謝曉非，徐聯(lián)倉.1995）。改革開放使人們生活水平穩(wěn)步提高，生活條件的改善必然會引導人們開始關注風險問題（謝曉非，徐聯(lián)倉.1998）?？梢?，對于風險問題的研究可以為我國更快更穩(wěn)地發(fā)展提供間接理論支持。

風險認知是風險的主觀研究方面的主要內容（謝曉非.1994）。關于風險認知的具體定義未能統(tǒng)一，有學者認為風險認知是用來描述人們對風險的態(tài)度和直覺判斷的概念（劉金平，周廣亞，黃宏強.2006）。謝曉非和徐聯(lián)倉（1995）認為，風險認知是個體對存在于外界各種客觀風險的感受和認識，且強調個體由直觀判斷和主觀感受獲得的經驗對個體認知的影響。雖然學界對于風險認知的定義不盡相同，但也有共識，即風險認知是一種主觀的、直觀的感受。

本文根據(jù)已有資料，對國內在風險認知領域內的研究進行評述，并提出建議與研究構想。

2 風險認知領域研究現(xiàn)狀

2.1 研究范式

目前國內研究所使用的主要范式是心理測量范式。該范式已被各個時期的學者廣泛運用在多種研究當中（謝曉非，徐聯(lián)倉.1998；謝曉非，徐聯(lián)倉.1999；謝曉非，徐聯(lián)倉.2000；時勘，陸佳芳，范紅霞，賈建民，宋照禮，李文東，高晶，陳雪峰，胡衛(wèi)鵬.2003；劉金平，黃宏強，周廣亞.2006；于清源，謝曉非.2006）。這證明了心理測量范式在風險認知領域內得到了廣泛認可。

然而心理測量范式也有自身缺點：第一，該范式假設所有個體的風險認知結構的風險特征維度是相同的，但張慧等人對這一假設并不認同（張慧，徐富明，李彬，羅寒冰，鄭秋強.2013）；第二，心理測量范式忽略了在問卷中的風險問題可能是個體不熟悉的，這樣的回答就不能代表真實的判斷（張慧，徐富明，李彬，羅寒冰，鄭秋強.2013）。第三，謝曉非和徐聯(lián)倉（1995）認為，通過心理測量范式，從數(shù)據(jù)中得到的信息不能反映個體的行為反應。第四，劉金平等人提出，心理測量范式往往得出“個體的風險認知是由風險性質決定”的結論，并沒有將個體評定作為分析單元（劉金平，周廣亞，黃宏強.2006）。由于以上不足，導致了以之為范式的研究偏向于考察事件特征對于風險認知的影響而忽略個體特質的影響。

2.2 理論構建

2.2.1風險認知結構研究

最早對風險認知結構進行的研究主要集中在對于一般社會生活事件方面（謝曉非，徐聯(lián)倉.1996；謝曉非，徐聯(lián)倉.1998；劉金平，黃宏強，周廣亞.2006）。然而對于被試來說，一些一般社會生活事件未曾經歷過，僅憑想象進行的測量缺乏生態(tài)學效度。然而受制于倫理要求，研究者不能使被試直接遭受傷害。此時一些特殊事件為研究者提供了珍貴資料。如，時勘等人考察了中國市民對SARS疫情信息認知的理性和非理性特征（時勘，陸佳芳，范紅霞，賈建民，宋照禮，李文東，高晶，陳雪峰，胡衛(wèi)鵬.2003）。再比如，有學者對廣泛影響公眾的環(huán)境、氣候問題中的風險認知特征進行了研究（于清源，謝曉非.2006；張慧，徐富明，李彬，羅寒冰，鄭秋強.2013）。通過對相對直接的風險事件進行研究，得到了生態(tài)學效度較高的結果，補充了通過一般社會生活事件得出的結論。

2.2.2風險認知的影響因素

1994年謝曉非總結了影響風險認知的因素，有個體差異、期望水平、通訊的影響、自愿承擔風險的程度和風險的性質五個方面（謝曉非.1994）。徐聯(lián)倉在此基礎上刪去了“期望水平”，增添了“對風險的熟悉程度”和“從眾行為的影響”兩點（徐聯(lián)倉.1998）。后來劉金平等人在謝曉非的觀點基礎上又增加了“知識結構”、“成就動機”和“事件風險度”三個因素（劉金平，周廣亞，黃宏強.2006）。另外，有研究發(fā)現(xiàn)，人為風險比自然風險引起更高的風險認知；形象性信息的呈現(xiàn)增加了風險認知；不同感覺通道的信息輸入對風險認知沒有影響；電視比網(wǎng)頁喚起更高的風險認知（謝曉非，李潔，于清源.2008）。

以上研究提出的風險認知影響因素大致可分為三類：個體本身的特質、風險本身的性質以及個體與風險的互動方式。

2.3 應用研究

風險認知的應用性首先體現(xiàn)在公共決策領域。譚爽、胡象明在2013年以核電站為例，探討公眾風險認知對鄰避型社會穩(wěn)定風險的預測作用（譚爽，胡象明.2013）。除此之外，也有研究者考察了影響公眾技術風險認知的文化背景、價值觀等文化構建因素（王娟.2013）。時勘等人關于SARS危機的研究結果則為衛(wèi)生部門應對傳染病提供了重要信息（時勘，陸佳芳，范紅霞，賈建民，宋照禮，李文東，高晶，陳雪峰，胡衛(wèi)鵬.2003）。

在商業(yè)領域也有大量關于風險認知的應用研究。謝曉非和徐聯(lián)倉二人分別在1999年和2000年對工作情境中員工以及管理人員的風險認知進行了研究（謝曉非，徐聯(lián)倉.1999；謝曉非，徐聯(lián)倉.2000）。還有研究探究了國內游客的風險認知、災害對旅游影響的感知與滿意度、忠誠度之間的關系（李敏，張捷，董雪旺，鐘士恩，蔡永壽，上官筱燕.2011）。對風險認知的應用性研究，取得了一定成績。

3 問題提出

3.1 對個體特質性因素影響作用的忽略

由于心理測量范式自身的缺陷，再加之多數(shù)研究采納了該范式，就造成目前風險認知領域的研究多偏向于考察風險事件特征對于風險認知的影響，而忽略個體因素的影響。

在1994年謝曉非總結的影響風險認知的五項因素中有三項因素與個體直接或間接有關，風險的性質僅是其中一項因素（謝曉非.1994）。徐聯(lián)倉更是認為有四項涉及到個體的因素（徐聯(lián)倉.1998）。劉金平等人提出八項影響風險認知的因素，涉及到個體的因素有五項（劉金平，周廣亞，黃宏強.2006）。由此可見，學界普遍認為個體因素對于風險認知有很大影響。但主流的、采用心理測量范式的研究恰恰忽略了這一方面，使得該領域研究成果大同小異。

3.2 對作用于風險認知的機制的忽略

心理測量范式指導下的研究方法類似于黑箱理論。已有研究多從風險事件特征方面探究風險認知結構，通過給被試呈現(xiàn)一系列具體的風險事件，讓被試對該事件不同緯度進行評估，統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過因素分析得出影響評估結果的具體維度。

研究沒有對產生風險認知的心理機制進行探究，也無法對風險認知進行準確的預測。如果要探究風險認知的心理機制，就要發(fā)展出新的研究范式，研究個體特質對風險認知的影響。

4 研究構想

本文認為可以研究特質性復原力對風險認知的影響。特質性心理復原力是個體自身存在的一種積極應對創(chuàng)傷的心理素質或品質（雷鳴.2011）。選用特質性心理復原力的原因有：一，心理復原力與風險認知相關。心理復原是指個體在經歷對生命具有威脅的事件或嚴重的創(chuàng)傷后仍然能回復到良好適應狀況的心理發(fā)展現(xiàn)象（雷鳴，戴艷，肖宵，曾燦，張慶林.2011）。心理復原是個體在經歷風險事件后發(fā)生的，心理復原力的高低可能影響著個體的風險認知。二，心理復原力與自尊、自我效能感、社會支持有統(tǒng)計學意義上的正相關（戴艷，雷鳴，鄒曉丹，梁悅，劉卡靜.2007.），而這些保護因子會影響個體的風險認知。三，雷鳴（2011）指出創(chuàng)傷后心理復原親歷者主要是通過一些積極的應對方式 ，促進心理復原。積極的情緒體驗可能會影響個體的風險認知。

已有國內學者對心理復原力量表（RS）進行了修訂（雷鳴.2011），可以使用。根據(jù)前文所述，可以合理猜測，高特質性復原力個體對與風險事件的發(fā)生概率的估計會低于均值水平；反之，低特質性復原力個體對風險事件的發(fā)生概率的估計會高于均值水平。

5 總結

通過對國內風險認知領域的研究現(xiàn)狀做以綜述，可以看出目前國內在該領域的研究業(yè)已取得了一定的成果。

國內多數(shù)研究采用心理測量范式。然而心理測量范式也有缺點，其忽視了個體特質對于風險認知的影響。這導致風險認知領域多數(shù)研究成果偏重于探討風險事件特征對于風險認知的影響。鮮有研究考察過個體特質對風險認知的影響。而且心理測量范式不能探究風險認知的心理機制。

根據(jù)前文所述的兩點不足，本文認為，未來風險認知領域內的研究應著重向以下三個方向發(fā)展：一，跨學科的應用研究；二，研究個體特質對風險認知的影響；三，探索新的研究范式，探究風險認知的作用機制。

參考文獻

[1]謝曉非，徐聯(lián)倉.（1995）.風險認知研究概況及理論框架.心理學動態(tài)，第3卷第2期：17～22.

[2]謝曉非，徐聯(lián)倉.（1998）.一般社會情境中風險認知的實驗研究.心理科學，第21卷：315～383.

[3]謝曉非.（1994）.風險研究中的若干心理學問題.心理科學，第17卷第2期：104～108.

[4]譚爽，胡象明.（2013）.鄰避型社會穩(wěn)定風險中風險認知的預測作用及其調控——以核電站為例.武漢大學學報【哲學社會科學版】，第66卷第5期：075～081.

[5]劉金平，周廣亞，黃宏強.（2006）.風險認知的結構，因素及其研究方法.心理科學，2006，29（2）：370～372.

[6]謝曉非，徐聯(lián)倉.（1996）.風險認知策略的計算機模擬實驗.心理學報，第28卷第2期：192～200.

[7]劉金平，黃宏強，周廣亞.（2006）.城市居民風險認知結構研究.心理科學，2006，29（6）：1439～1441.

[8]張慧，徐富明，李彬，羅寒冰，鄭秋強.（2013）.基于氣候變化的風險認知.心理科學進展，2013，Vol.21，No.9.1677～1685.

[9]于清源，謝曉非.（2006）.環(huán)境中的風險認知特征.心理科學，2006，29（2）：362～365.

[10]時勘，陸佳芳，范紅霞，賈建民，宋照禮，李文東，高晶，陳雪峰，胡衛(wèi)鵬.（2003）.SARS危機中17城市民眾的理性特征及心理行為預測模型.科學通報，2003，第48卷第13期：1378～1383.

[11]謝曉非，徐聯(lián)倉.（1999）.工作情境中員工風險認知研究.應用心理學，1999，第5卷第1期：20～24.

[12]謝曉非，徐聯(lián)倉.（2000）.工作情境中管理人員的風險認知研究.心理學報，2000，32（1）：115～120.

[13]王娟.（2013）.影響技術風險認知的社會文化建構因素.自然辯證法研究，2013，第29卷第8期：92～98.

[14]李敏，張捷，董雪旺，鐘士恩，蔡永壽，上官筱燕.（2011）.目的地特殊自然災害后游客的認知研究——以“5.12”汶川地震后的九寨溝為例.地理學報，2011，第66卷第12期：1695～1706.

[15]徐聯(lián)倉.（1998）.風險與決策.科學決策，1998/2：37～39.

[16]雷鳴.（2011）. PTSD大學生的認知情緒特征與心理復原.西南大學博士學位論文.

[17]雷鳴，戴艷，肖宵，曾燦，張慶林.（2011）.心理復原的機制：來自特質性復原力個體的證據(jù). 心理科學進展 2011， Vol. 19， No. 6， 874–882.

[18]戴艷，雷鳴，鄒曉丹，梁悅，劉卡靜.（2007）.貧困大學生自尊、自我效能感、領悟社會支持與心里復原力的關系研究.第十一屆全國心理學學術會議論文摘要集.

[19]陳瑞君.（2012）. 不同情景中樂觀偏差及其影響因素.西南大學博士學位論文.