蔣維晟

（江門中醫(yī)藥學(xué)校，廣東江門529000）

案例教學(xué)法在外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用研究

蔣維晟

（江門中醫(yī)藥學(xué)校，廣東江門529000）

目的將案例教學(xué)法應(yīng)用于外科護(hù)理學(xué)教學(xué)，以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)生的創(chuàng)造及分析能力。方法將2011級(jí)中職護(hù)理專業(yè)122名學(xué)生分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法，實(shí)驗(yàn)組采用案例教學(xué)法，并采用加利福尼亞評(píng)判性思維傾向量表來比較兩種教學(xué)法的教學(xué)效果。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的分析能力、求知欲及評(píng)判性思維能力總分均高于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論在外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中采用案例教學(xué)法，能提高學(xué)生的綜合技能，是培養(yǎng)開放式現(xiàn)代化護(hù)理人才的有效教學(xué)手段。

案例教學(xué)法；外科護(hù)理學(xué)；教學(xué)應(yīng)用

目前，在中等衛(wèi)生職業(yè)院校中，傳統(tǒng)教學(xué)模式普遍存在學(xué)生理論知識(shí)掌握程度不理想、理論與實(shí)踐不能結(jié)合等問題，從而不能滿足國(guó)家提出的職業(yè)院校培養(yǎng)社會(huì)應(yīng)用型人才的需要。而外科護(hù)理學(xué)是一門綜合應(yīng)用性學(xué)科，是護(hù)理專業(yè)學(xué)生必修的主要課程之一，其教學(xué)內(nèi)容強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)際相結(jié)合，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和職業(yè)性，是培養(yǎng)一名合格職業(yè)護(hù)士的關(guān)鍵課程。多年來，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教學(xué)多采用“填鴨式”教學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)的理解與記憶。教師不顧學(xué)生的理解能力和認(rèn)知水平，把學(xué)生看作是一種裝知識(shí)的容器，一味地把課本知識(shí)、結(jié)論強(qiáng)行灌輸給學(xué)生，使學(xué)生思想僵化，從而抑制了學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性的發(fā)揮。為了提高學(xué)生的綜合技能，從2009年開始，筆者在中職護(hù)理專業(yè)外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中實(shí)施以案例為導(dǎo)向的教學(xué)方法，形成以學(xué)生為主體、教師為主導(dǎo)的教學(xué)格局，收到了一定的效果，現(xiàn)介紹如下。

1 資料與方法

1.1 對(duì)象

選取本校2011級(jí)護(hù)理專業(yè)5班、10班學(xué)生為教學(xué)對(duì)象，學(xué)制3年，生源均為初中畢業(yè)生，全部為女性，入校時(shí)電腦隨機(jī)分班。以5班學(xué)生60人為實(shí)驗(yàn)組，采用案例教學(xué)法；以10班學(xué)生62人為對(duì)照組，采用傳統(tǒng)教學(xué)法。選擇由楊玉南、程文海主編的《外科護(hù)理學(xué)》教材，兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)及一般情況、課程安排、任課教師等比較，均無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組的外科護(hù)理學(xué)理論課采用傳統(tǒng)授課方法，即以學(xué)科為中心，教師講、學(xué)生聽的教學(xué)法，教師按預(yù)先準(zhǔn)備的教學(xué)程序，有步驟地將知識(shí)講授給學(xué)生，以達(dá)到教學(xué)目的。實(shí)驗(yàn)組采用案例教學(xué)法：（1）課前預(yù)先將案例相關(guān)資料及問題發(fā)給學(xué)生，讓學(xué)生利用課余時(shí)間閱讀案例，把握事實(shí)，進(jìn)行分析思考并初步給出問題答案；（2）課堂上進(jìn)行小組討論（將60名學(xué)生分為10個(gè)小組，每組6位）；（3）各小組間公開各自答案，相互檢驗(yàn)及討論，進(jìn)一步完善答案；（4）教師總結(jié)歸納并點(diǎn)評(píng)。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

在學(xué)期末課程結(jié)束后，向兩組學(xué)生統(tǒng)一發(fā)放問卷（加利福尼亞評(píng)判性思維傾向量表），主要用于評(píng)價(jià)及比較學(xué)生的評(píng)判性思維能力[1]。指導(dǎo)學(xué)生填寫并當(dāng)場(chǎng)收回，測(cè)試時(shí)間30分鐘，共發(fā)放問卷122份，收回有效問卷122份，有效問卷回收率為100%。評(píng)判性思維是運(yùn)用已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)問題及解決方法進(jìn)行選擇、識(shí)別，在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行假設(shè)、推理，做出合理判斷和正確取舍的高級(jí)思維方法及形式[2]。加利福尼亞評(píng)判性思維傾向量表的75個(gè)條目包含7個(gè)方面的子條目：（1）尋求真理；（2）開放思想；（3）分析能力；（4）系統(tǒng)化能力；（5）評(píng)判性思維的自信心；（6）求知欲；（7）認(rèn)知成熟度。量表的判斷及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：每個(gè)條目的回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦值，正性條目的賦值為“6、5、4、3、2、1”，負(fù)性條目反向賦值。如果總分在210分以下表示具有負(fù)性評(píng)判性思維能力，210～280分以下表示評(píng)判性思維能力中等，280～350分表示具有正性評(píng)判性思維能力，350分以上表示具有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維能力。每個(gè)子條目的綜合分在10～60分，如果得分在10～29分表示具有負(fù)性評(píng)判性思維能力；30～39分表示評(píng)判性思維能力中等；40～49分表示具有正性評(píng)判性思維能力；50～60分表示有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維能力。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS13.0軟件對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組學(xué)生評(píng)判性思維能力得分情況比較見表1。結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生分析能力、求知欲及總分均高于對(duì)照組（P＜0.05）。表明在外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中采用案例教學(xué)法的效果優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)法，應(yīng)該予以推廣。

3 討論

3.1 案例教學(xué)法概述

案例教學(xué)作為一種教學(xué)方法，指在教師的指導(dǎo)下，把學(xué)生帶入事先選定的特定事件中，由學(xué)生依靠自身知識(shí)結(jié)構(gòu)和背景，自主發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題，最終達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生能力的教學(xué)方法[3]。案例教學(xué)法最開始由哈佛大學(xué)法學(xué)院在20世紀(jì)初首創(chuàng)；幾乎同時(shí)，哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院、約翰·霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院也開始應(yīng)用；1908年，哈佛商學(xué)院成立后，案例教學(xué)法被引入商業(yè)教育和管理領(lǐng)域；二戰(zhàn)后被廣泛應(yīng)用于公務(wù)員培訓(xùn)等領(lǐng)域。在應(yīng)用過程中，逐漸積累并形成了規(guī)范的教學(xué)理念及操作流程，從而推進(jìn)了案例教學(xué)法的應(yīng)用。

3.2 有利于活躍課堂氣氛，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

傳統(tǒng)教學(xué)忽視學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)態(tài)度的培養(yǎng)[4]。外科護(hù)理學(xué)理論知識(shí)單調(diào)枯燥，很難引起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。為了激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高他們思考問題、分析問題、解決問題的能力，使理論與實(shí)踐更好地結(jié)合，將案例教學(xué)法引入課堂，讓學(xué)生圍繞案例展開討論，各抒己見，加強(qiáng)了師生之間的互動(dòng)，營(yíng)造了一種輕松、和諧、平等的學(xué)習(xí)氛圍，使學(xué)生主動(dòng)地參與到教學(xué)中來，在整個(gè)學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生了一種滿足感與成就感，從而有效提高了學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)興趣[5]。

3.3 有利于提高學(xué)生的自學(xué)能力

表1 兩組學(xué)生評(píng)判性思維能力得分情況比較（±s，分）

表1 兩組學(xué)生評(píng)判性思維能力得分情況比較（±s，分）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05

組別人數(shù)尋求真理開放思想分析能力系統(tǒng)化能力評(píng)判性思維的自信心求知欲認(rèn)知成熟度總分實(shí)驗(yàn)組60 41.68±5.31 44.56±3.36 46.13±4.00*40.97±4.24 44.45±5.88 49.89±5.59*48.31±4.85 315.99±22.70*對(duì)照組62 37.86±5.42 40.66±5.44 41.52±5.91 38.38±6.01 40.17±5.46 43.69±6.08 44.20±6.31 286.48±27.51

案例教學(xué)法突破了“教師主講，學(xué)生主聽”的傳統(tǒng)授課模式，讓學(xué)生通過對(duì)案例的觀察、分析、思考，從而掌握事物發(fā)展變化的規(guī)律。學(xué)生運(yùn)用以往所學(xué)知識(shí)，主動(dòng)將收集到的案例資料加以分析、推理、判斷，由被動(dòng)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向主動(dòng)學(xué)習(xí)，不但激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情和參與意識(shí)，而且增強(qiáng)了合作意識(shí)，使學(xué)生不斷挖掘自身學(xué)習(xí)潛力，培養(yǎng)和提高了自學(xué)能力[6]。

3.4 有利于提高學(xué)生分析、解決問題的能力及團(tuán)隊(duì)合作能力

目前，我國(guó)中職外科護(hù)理教學(xué)存在諸多問題[7]，集中表現(xiàn)為護(hù)理教學(xué)思想僵化，教學(xué)形式比較單一，教學(xué)內(nèi)容僅追求數(shù)量而忽視學(xué)生的接受能力，培養(yǎng)的學(xué)生創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力低下，無法滿足臨床的需求。而案例教學(xué)讓學(xué)生以小組的形式合作完成任務(wù)，使學(xué)生學(xué)會(huì)了相互合作，懂得運(yùn)用集體的智慧解決問題，提高了學(xué)生分析問題、解決問題的能力。同時(shí)，學(xué)生積極思考、大膽發(fā)言，有效提高了溝通交流能力。

3.5 有利于教學(xué)相長(zhǎng)，提高教學(xué)質(zhì)量

經(jīng)驗(yàn)告訴我們，教與學(xué)是一個(gè)相輔相成的過程。采用案例教學(xué)法進(jìn)行授課，對(duì)教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)、工作能力及工作態(tài)度等提出了更高的要求。教師需花費(fèi)更多的精力和時(shí)間編寫案例，并做好課堂教學(xué)前期的準(zhǔn)備工作。在教學(xué)中，師生通過問答、討論等交流互動(dòng)，在學(xué)生真正學(xué)到知識(shí)的同時(shí)也使教師得到了啟發(fā)，從而達(dá)到了教學(xué)相長(zhǎng)的目的。

通過案例教學(xué)，使護(hù)理專業(yè)學(xué)生能獨(dú)立對(duì)患者的病情做出分析和判斷，給出恰當(dāng)?shù)闹委煼桨福此际д`和不足，進(jìn)一步激發(fā)學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)和興趣。評(píng)判性思維能力在醫(yī)護(hù)工作中尤為重要[8]，許多醫(yī)學(xué)家認(rèn)為評(píng)判性思維能力是醫(yī)學(xué)畢業(yè)生應(yīng)具備的能力。實(shí)踐證明，案例教學(xué)不但可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，增強(qiáng)學(xué)生的獨(dú)立決策能力，而且能使學(xué)生將所學(xué)理論知識(shí)和技能直接用于實(shí)際工作中，并且有效地培養(yǎng)了學(xué)生的評(píng)判性思維能力。

[1]Facione N C.Critical thinking assess nursing education programe：aggravation data analysis[M].CA：California Academic Press，1997.

[2]殷磊.護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2003.

[3]翟文憲.案例教學(xué)初探[J].課程·教材·教法，1996（1）：57-59.

[4]Dewey J.How We Think：A Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the EducativeProcess[M].Boston：D.C.Heath and Company，1993.[5]龍桂平.案例教學(xué)法在中職外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用與研究[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2013，31（14）：94-95.

[6]劉愛平.病例導(dǎo)入法在外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].成功（教育），2012（3）：119.

[7]徐菊玲，季黃鳳，張紅.本科“外科護(hù)理學(xué)”課堂教學(xué)模式改革探索與實(shí)踐[J].教育與職業(yè)，2012（24）：100-101.

[8]AdamsM，Ttover LM，WhitlowJF.A longitudinal evaluation of baccalaureate nursing students critical thinking abilities[J].Journal of Nursing Education，1999，38（3）：139-141.

G424.1

B

1671-1246（2015）02-0061-02