葛 音

(安陽師范學(xué)院 歷史與文博學(xué)院，河南 安陽 455000)

論20世紀(jì)60年代加拿大貧困人群的構(gòu)成與分布特征

葛 音

(安陽師范學(xué)院 歷史與文博學(xué)院，河南 安陽 455000)

20世紀(jì)60年代，加拿大的貧困者在人口結(jié)構(gòu)與地域分布方面表現(xiàn)出某些人口與其他人相比，更容易陷入貧困，貧困人群呈現(xiàn)出不均勻的地域分布，省際差異和城鄉(xiāng)差距比較大的特點。這些方面體現(xiàn)出戰(zhàn)后資本主義發(fā)達(dá)國家社會貧困問題的復(fù)雜性，也體現(xiàn)著加拿大本國國內(nèi)社會環(huán)境中的一些固有的、明顯的特征。

加拿大；貧困人群；人口結(jié)構(gòu)；地域分布

20世紀(jì)60年代，加拿大已成為世界上最發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)國之一。伴隨著戰(zhàn)后國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，其公民的生活水平有了普遍提升，然而社會貧困問題卻并沒有就此消失。雖然“絕對貧困”現(xiàn)象明顯減少，但“相對貧困”仍然廣泛、大量地存在著，*貧困的定義主要有兩種：一是依據(jù)“絕對標(biāo)準(zhǔn)”，即以人們?nèi)粘Ｉ畹淖罨拘枨鬄闃?biāo)準(zhǔn)劃定貧困線；二是依據(jù)“相對標(biāo)準(zhǔn)”，即以社會中人們的平均生活水平為標(biāo)準(zhǔn)劃貧困線，生活水平在貧困線之下的人即為貧困者。戰(zhàn)后加拿大社會中存在的貧困與不發(fā)達(dá)國家中的“饑餓”有顯著區(qū)別。它更多地是一種“相對貧困”——很多人之所以被稱作“貧困者”，并不是溫飽得不到保證，而是其生活水平達(dá)不到社會平均水準(zhǔn)。國內(nèi)還有相當(dāng)一部分公民的生活水平達(dá)不到社會的平均生活水準(zhǔn)。在這一時期，貧困問題引起了加拿大社會的廣泛關(guān)注，并逐漸成為最重要的國內(nèi)政治議題之一，相關(guān)統(tǒng)計和研究也迅速發(fā)展起來。研究當(dāng)時加拿大的社會貧困問題，不僅要關(guān)注貧困人口的數(shù)量和他們的社會地位，更應(yīng)當(dāng)了解這些貧困者“究竟是什么樣的人”，了解不同的貧困群體各自的生活狀態(tài)和政策需求。

本文將主要從人口特征和地域分布兩個方面考察20世紀(jì)60年代加拿大貧困人群內(nèi)部構(gòu)成的多樣性。從人口特征方面來看，貧困者可以被分為婦女、老年人、兒童等諸多群體；從地域特征方面來看，根據(jù)居住地的不同，貧困者可以被分為各省(或地區(qū))的貧困人口，也可以被分為城市貧困人口和農(nóng)村貧困人口。不同的貧困人群在現(xiàn)實生活狀況、致貧原因和政策要求等方面都存在著很大的差別。從歷史的角度對這些方面進(jìn)行分析，能夠幫助人們理解特定歷史時期加拿大貧困問題的復(fù)雜性以及它具有怎樣的“加拿大特征”。這可以在一定程度上為我國當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型和制度建設(shè)提供有益的啟示。

一、貧困人群的構(gòu)成

戰(zhàn)后加拿大窮人之所以會陷入貧困，最基本的原因就是收入不足。在現(xiàn)代社會中，人們之所以收入不足，可能是由于缺乏財產(chǎn)、遭遇意外事件、失業(yè)、不具備勞動能力、受教育不夠、年老、年幼，或正在撫養(yǎng)未成年兒女，等等。一般說來，在社會競爭中處于相對弱勢地位的那些人們比其他人更容易陷入貧困。

基于加拿大統(tǒng)計局于1967年公布的貧困線以及加拿大國家健康與福利部于1970年發(fā)布的數(shù)據(jù)，加拿大參議院貧困特別委員會曾制作報告，指出當(dāng)時國內(nèi)最容易陷入貧困狀態(tài)的幾類人(或家庭)，并說明了當(dāng)時這些人群各自的情況。第一類是殘疾人。當(dāng)時加拿大全國約有180,000名生活基本需要得不到滿足的、年齡在18-65歲之間的殘疾人，其中約60,000人精神不健全。第二類是老年人。當(dāng)時加拿大約有超過800,000名年齡在65歲以上的、有資格領(lǐng)取政府收入補貼的低收入老年人，其中約三分之二生活在1967年收入貧困線的水平之下。第三類是撫養(yǎng)著未成年子女的單身母親。當(dāng)時許多加拿大家庭中沒有男性家長，只有一個母親撫養(yǎng)著一名或多名未成年子女。這類家庭中有超過三分之一以上年收入達(dá)不到1967年的貧困線。就人數(shù)來說，這意味著整個加拿大有約150,000個母親撫養(yǎng)著約330,000個兒童，生活在貧困的狀態(tài)中。第四類是有男性家長的撫養(yǎng)著未成年子女的家庭。當(dāng)時加拿大共有約3,500,000個這樣的家庭，其中約四分之一生活在1967年的貧困線水平之下。[1]

在20世紀(jì)60年代的加拿大，殘疾人和老年人都是貧困高發(fā)群體。這兩類人的貧困源于個人勞動能力的喪失或不足。他們一般無法憑借工作從戰(zhàn)后高漲的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢中受益，無力脫貧，只能仰賴社會保障方面的政策來解決自己的生活困難。值得注意的是，60年代之后，政府對老年人貧困問題的重視不斷加強(qiáng)。隨著養(yǎng)老金制度的逐步完善，70年代中期以后，加拿大老年貧困問題已經(jīng)在很大程度上得到了解決。到20世紀(jì)末，該國已成為老年貧困率最低的發(fā)達(dá)國家之一。*以中等收入家庭的收入的40%為貧困線標(biāo)準(zhǔn)，2000年，加拿大老年貧困率不到3%。與之形成鮮明對比的是，同年美國老年貧困率約為15%。參見哈瑞爾·羅杰斯：《美國的貧困與反貧困》，中國社會科學(xué)出版社2012年版，第2頁，圖表1.1“部分國家的貧困率”。

在20世紀(jì)60年代的加拿大，女性貧困現(xiàn)象十分突出。相對于男性而言，她們在社會中處于比較弱勢的地位，更容易陷入貧困。除上述“獨自撫養(yǎng)子女的母親”之外，單身女性的貧困率也明顯高于單身男性。1967年，加拿大全國約有3,863,000名貧困者，其中約15%是未婚者。單身男性在低收入者總數(shù)中所占比例為5.7%，而單身女性所占比例為9.4%。[1]到20世紀(jì)末，加拿大以女性為家長的單親家庭貧困率仍有明顯上升，是貧困率最高的家庭類型之一。

在20世紀(jì)60年代的加拿大，兒童貧困問題相當(dāng)嚴(yán)重。1967年的加拿大低收入者中有超過36%是不滿16歲的兒童。[1]兒童不應(yīng)當(dāng)為自己的經(jīng)濟(jì)狀況負(fù)責(zé)。他們之所以陷入貧困，基本上都是由于家庭的原因。隨著20世紀(jì)后半期加拿大國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長和福利政策的發(fā)展，兒童貧困率有明顯下降，但直到今天，該國仍是兒童貧困問題最為嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國家之一。*1954-1981年，加拿大兒童貧困率由約40%持續(xù)下降到約9%，其中60年代該值的變化幅度最大，從約26%下降到約16%。參見ChristopherA.Sarlo,MeasuringPovertyinCanada,Vancouver:theFraserInstitute,2001,p.37.1989年后，加拿大兒童貧困率不降反升，到20世紀(jì)末時，大約每五名兒童中就有一名生活貧困。參見PatriziaAlbanese,ChildPovertyinCanada,DonMills:OxfordUniversityPress,2010,introduction,p.8.

除上述幾類人之外，少數(shù)族裔(minorities，在加拿大主要指印第安人、梅蒂人*他們主要分布在加拿大西部草原地區(qū)，是殖民時期法國人和印第安人結(jié)合產(chǎn)生的后代。、因紐特人和非裔)也是戰(zhàn)后加拿大貧困高發(fā)人群。與作為主體民族的英裔和法裔相比，少數(shù)族裔加拿大人受教育程度不高，就業(yè)領(lǐng)域狹窄，經(jīng)常受到歧視。他們的社會經(jīng)濟(jì)地位很難隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得到改善。其中許多人生活非常困苦。土著居民(主要指印第安人、梅蒂人和因紐特人，其總數(shù)約占當(dāng)時加拿大人口的2.5%)的境況尤其悲慘。他們是60年代加拿大國內(nèi)死亡率最高，平均壽命最短，人口增長最快的族裔群體。[1]雖然該群體的貧困率很高，其貧困狀況卻被長期摒棄在主流社會視野之外，能從政府那里得到的救助不多。60年代之后，隨著各級政府針對少數(shù)族裔實施的政策項目逐漸增加，少數(shù)族裔貧困率有明顯下降，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他加拿大人。主流社會對于少數(shù)族裔貧困問題的性質(zhì)和嚴(yán)重性仍存在一些誤解。政府在相關(guān)政策制定過程中存在明顯的“家長主義”傾向，忽視少數(shù)族裔作為公民的權(quán)利以及他們要保存并發(fā)展自己的身份、自尊以及文化傳統(tǒng)的愿望。這是導(dǎo)致相關(guān)項目實施效果不佳的一個重要原因。

二、貧困人群的分布

自建國以來，加拿大一直存在著顯著的地區(qū)差異。東西、南北各省的自然條件和工業(yè)發(fā)展水平差異明顯，其經(jīng)濟(jì)模式和社會結(jié)構(gòu)也大不相同。20世紀(jì)中期之后，隨著工業(yè)的發(fā)展，加拿大國內(nèi)人口向城市地區(qū)大量集中，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)與社會差別也變得越來越大。受到這些因素影響，加拿大貧困人群的分布也表現(xiàn)出明顯的省際差異和城鄉(xiāng)差異。

(一)省際差異

20世紀(jì)60年代，加拿大各省在收入方面存在顯著的差別：大西洋各省平均收入明顯低于國內(nèi)各省的平均收入水平；而不列顛哥倫比亞省、安大略省、阿爾伯塔省的收入水平則明顯高于所有省的平均值。二戰(zhàn)后，隨著國家經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，各省之間的差距不斷縮小，但其相對位置一直沒有發(fā)生很大的改變。“窮省”和“富省”之間總是存在著尖銳的矛盾。這給聯(lián)邦政府造成了相當(dāng)大的壓力。歷史上，加拿大國家經(jīng)濟(jì)政策確實曾傾向工業(yè)較發(fā)達(dá)的中部地區(qū)。雖然20世紀(jì)中期之后國家開始致力于用政策減少各地區(qū)間的貧富差距，但成效有限。各地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差別的根本原因在于其自然條件、經(jīng)濟(jì)增長模式和工業(yè)發(fā)展程度不同。這些都是短時期內(nèi)不容易被改變的因素。

各省貧困問題的嚴(yán)重程度存在明顯差異。20世紀(jì)60年代加拿大貧困人口主要集中于國內(nèi)最大的兩個省——魁北克省和安大略省。其中魁北克省貧困人口數(shù)高出安大略省許多，比所有西部省(馬尼托巴省、薩斯喀徹溫省、阿爾伯塔省和不列顛哥倫比亞省)的窮人人數(shù)總和還多，幾乎相當(dāng)于所有大西洋沿海省份(紐芬蘭省、愛德華王子島省、新斯科舍省和新布倫瑞克省)窮人人數(shù)總和的兩倍。[1]然而，由于魁北克和安大略的總?cè)丝跀?shù)遠(yuǎn)超其他各省，雖然全國低收入家庭有一半以上集中于這兩省，它們的貧困率卻比大西洋各省要低得多。

20世紀(jì)60年代加拿大貧困人口的省際分布還具有其他一些特點。在大西洋沿海各省中，新斯科舍省窮人人數(shù)最多，愛德華王子島省最少。在西部各省中，經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的不列顛哥倫比亞省窮人人數(shù)最多。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的五個省份(紐芬蘭省、愛德華王子島省、新斯科舍省、新布倫瑞克省和魁北克省)中，低收入家庭里16歲以下兒童人數(shù)在全國低收入家庭16歲以下兒童總?cè)藬?shù)中所占的比例高于該省低收入人數(shù)在全國低收入家庭總?cè)藬?shù)中所占比例。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較先進(jìn)的五個省份(安大略省、馬尼托巴省、薩斯喀徹溫省、阿爾伯塔省和不列顛哥倫比亞省)中，情況則正好相反。[1]這主要是由于前五省與后五省在平均家庭規(guī)模和家庭結(jié)構(gòu)方面存在差異：前五省低收入家庭中平均撫養(yǎng)的兒童數(shù)多于后者。

各省貧困線標(biāo)準(zhǔn)一般依據(jù)各自的平均收入水平制定，并不完全一致?？傮w說來，大西洋沿海各省的貧困線最低，而安大略省和不列顛哥倫比亞省的貧困線最高。各省貧困家庭的平均收入之間也存在明顯差別：大西洋省和魁北克省貧困家庭的平均收入比其他地區(qū)高，安大略省和草原各省貧困家庭平均收入較低，但它們在收入絕對值方面差別并不大。另外，大西洋沿海各省和魁北克省低收入家庭的家庭平均規(guī)模較大，而安大略省、草原地區(qū)各省和不列顛哥倫比亞省低收入家庭的平均家庭規(guī)模較小。[1]

由于加拿大各省社會環(huán)境不同，其貧困問題的嚴(yán)重程度和具體情況都有顯著差別。在反貧困政策的制定和執(zhí)行過程中，它們的立場和政策要求也不盡相同。對于深受貧困問題困擾的那些“窮省”來說，爭取更多來自聯(lián)邦政府的補貼只是短期和暫時的目標(biāo)，如何改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)省內(nèi)經(jīng)濟(jì)實力，才是從根本上消除其省內(nèi)貧困現(xiàn)象的關(guān)鍵所在。

(二)城鄉(xiāng)差異

經(jīng)濟(jì)形式由農(nóng)業(yè)向工商業(yè)的轉(zhuǎn)變是近現(xiàn)代西方社會發(fā)展最明顯的特征之一。二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加拿大城市化進(jìn)程進(jìn)一步加速，城市窮人數(shù)量和由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會問題以前所未有的速度增長，吸引著大眾輿論和社會研究者們的目光。然而與此同時，加拿大農(nóng)村的貧困問題卻在很大程度上被忽視了。在當(dāng)時的城市窮人中，很大一部分是剛剛從農(nóng)村地區(qū)遷來的人，由于不能適應(yīng)生活環(huán)境的變化而陷入了困境。在農(nóng)村，技術(shù)進(jìn)步正在顯著地改變傳統(tǒng)的土地和社會關(guān)系：農(nóng)場變得越來越大，需要雇傭的工人越來越少；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)正逐漸成為工業(yè)部門的一部分，被卷入市場經(jīng)濟(jì)的大潮，并受到城市貨幣經(jīng)濟(jì)周期性循環(huán)的影響。由于農(nóng)民普遍缺乏應(yīng)對危機(jī)的手段和保障，在上述經(jīng)濟(jì)和社會迅速發(fā)展的形勢下，他們中有相當(dāng)一部分人陷入了貧困的窘境。

20世紀(jì)60年代加拿大貧困人口的城鄉(xiāng)分布主要表現(xiàn)出兩個特點：一方面，隨著加拿大城市化的進(jìn)程的加快，貧困越來越成為一個“城市問題”。1967年，加拿大全國有超過一半(約55%)的低收入家庭居住在城市，其中約30%的低收入家庭住在擁有十萬以上定居人口的大城市。另一方面，在廣大農(nóng)村地區(qū)，貧困問題已到達(dá)了非常嚴(yán)重的程度，卻沒有得到足夠的重視。盡管當(dāng)時農(nóng)村人口僅占全國總?cè)丝诘?1%，農(nóng)村低收入家庭的數(shù)量卻占到了全國低收入家庭總數(shù)的45%。1967年，城市低收入家庭總數(shù)(約457,000家)明顯多于農(nóng)村低收入家庭數(shù)(約375,000家)，但考慮到城市其他家庭的數(shù)量(約3135,000家)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村(約551,000家)，農(nóng)村地區(qū)的貧困率仍是大大高于城市。[1]1965年，加拿大鄉(xiāng)村有約572,000名不從事農(nóng)業(yè)工作的窮人——其中有相當(dāng)一部分是印第安人和梅蒂人。[3]即便將非農(nóng)業(yè)收入歸入農(nóng)村家庭收入，到1969年時，加拿大仍有約10萬個農(nóng)村家庭生活貧困。在這些家庭的家長中，只有約三分之一年齡在45歲以下，其余大多是中老年人。[4]

當(dāng)時加拿大城鄉(xiāng)貧困問題之間存在著一些重要的差別。首先，城市貧困家庭平均規(guī)模小于農(nóng)村。1967年，在擁有50萬以上人口的城市中，每個低收入家庭的平均人口數(shù)是3.5人，而農(nóng)村低收入家庭平均人口數(shù)是4.3人。[1]農(nóng)村貧困家庭平均養(yǎng)育的子女的數(shù)量一般要多于城市。其次，以女性為家長的貧困家庭在當(dāng)?shù)刎毨Ъ彝タ倲?shù)中所占比例存在著顯著的城鄉(xiāng)差異。在50萬以上人口城市中的女性家長貧困家庭數(shù)占這些城市貧困家庭總數(shù)的24%；10-50萬人口城市中女性家長貧困家庭數(shù)占這些城市貧困家庭總數(shù)的27%；而在農(nóng)村，女性家長貧困家庭數(shù)僅占農(nóng)村貧困家庭總數(shù)的6%。[1]之所以會有這種差別，主要是由于農(nóng)村社會較之城市地區(qū)在社會風(fēng)氣方面更加保守，獨自撫養(yǎng)子女的女性相對較少。再者，城鄉(xiāng)低收入家庭在擁有住房的機(jī)率方面也存在著巨大差別。50萬以上人口的城市中，擁有住房的低收入家庭數(shù)占這些城市貧困家庭總數(shù)的36.9%；在10-50萬人口的城市中，此類家庭數(shù)占這些城市貧困家庭總數(shù)的46.8%；而在農(nóng)村地區(qū)，此類家庭數(shù)占農(nóng)村貧困家庭總數(shù)的比例高達(dá)90.7%。[1]擁有住房多少與生活質(zhì)量并沒有直接關(guān)系。農(nóng)村低收入家庭普遍擁有住房，并不意味著其生活水平一定高于城市低收入家庭。

在當(dāng)時的加拿大，隨著城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大，農(nóng)村貧困問題開始得到更多關(guān)注，然而解決方案和相關(guān)政策措施仍很不足。雖然政府已經(jīng)引進(jìn)了一些項目來幫助生活貧困的農(nóng)民，但效果往往不盡人意。除了家庭補貼和老年保障金等普遍覆蓋性的項目之外，各種福利或服務(wù)一般都更加傾向于提供給城市居民，而不是農(nóng)民：當(dāng)時已出臺的失業(yè)保險類政策將農(nóng)民排除在實施對象之外；為農(nóng)民提供的健康服務(wù)大多比提供給城市居民的更差；農(nóng)民也更難得到政府提供的殘疾補貼?？梢哉f，當(dāng)時加拿大農(nóng)村窮人的生活仍然很少受政府政策的影響，即便對于依賴各省市政府提供的救助維生的農(nóng)村貧困家庭來說，它們所能得到的也僅夠維持自己生活的最低需求。在當(dāng)時，許多地方政府的福利支出根本不足以滿足當(dāng)?shù)厮胸毨Ъ彝サ男枰?。[4]

三、關(guān)于致貧原因的認(rèn)識的發(fā)展

雖然貧困問題和貧困人群一直存在于加拿大社會中，但在20世紀(jì)60年代之前，它們在很大程度上被媒體和大眾輿論忽視了。戰(zhàn)后加拿大社會貧困問題的核心特征在于：它是一種存在于“豐裕社會”中的貧困。戰(zhàn)后，加拿大經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，“消費社會”*社會學(xué)學(xué)者用“消費社會”描述一種圍繞著關(guān)于大眾消費(massconsumption)的承諾建立起來的經(jīng)濟(jì)體、政治體和文化體。參見LisabethCohen,AConsumers’Republic:ThePoliticsofMassConsumptioninPostwarAmerica,NewYork:AlfredA.Knopf,2003,p.7.開始形成，大眾媒體也成長起來，并大力宣傳中產(chǎn)階級的生活方式。*媒體、背后支持媒體的大商業(yè)利益集團(tuán)以及被媒體支持和保護(hù)著的政治家們影響著加拿大公眾對于社會的認(rèn)識。參見JohnPorter,TheVerticalMosaic:AnAnalysisofSocialClassandPowerinCanada,Toronto:UniversityofTorontoPress,1965,parttwo,"theStructureofPower".媒體運作的資金基本上全部來自大公司的贊助。在制作新聞、廣告和各種節(jié)目時，它們最關(guān)心的是這些內(nèi)容是否滿足贊助者的要求、能否吸引富人和中產(chǎn)階級的注意。它們的工作在很大程度上模糊了社會貧困問題，隱藏了社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在的不平等。參見IanAdams,WilliamCameron,BrianHillandPeterPenz,TheRealPovertyReport,Edmonton:M.G.HurtigLimited,1971,p.4.當(dāng)時社會上流行的是積極、樂觀的態(tài)度，人們對前景充滿信心，認(rèn)為工業(yè)的進(jìn)步終將消滅包括貧困在內(nèi)的一切社會問題。而社會中的窮人則“不被人注意，他們總是生活在大多數(shù)人的視野之外，也不在社會多數(shù)人的考慮之中；窮人往往住在靠近大城市中心的地方或偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，多數(shù)加拿大人從來不去那些地方?！盵5]到60年代時，雖然政府已經(jīng)開始發(fā)展各種社會福利政策，但相關(guān)立法還是非常不足。盡管加拿大并不是一個軍事大國，但在整個60年代中，國家軍費開支都遠(yuǎn)高于它在社會福利領(lǐng)域的支出。[5]

對加拿大人的貧困認(rèn)知來說，大眾媒體的作用絕不僅僅是消極意義上的——它更像是一把“雙刃劍”。在60年代，很多人開始注意到社會貧困問題，并積極利用大眾媒體，促使更多人關(guān)注貧困者的生活。這一時期，在揭露社會現(xiàn)實和宣揚社會平等公正方面，大眾媒體的確起到了重要的作用：加拿大貧困現(xiàn)象相關(guān)新聞報道的數(shù)量激增，其中很多都反映著當(dāng)時的社會現(xiàn)實，檢驗著公眾的良知。

關(guān)于社會貧困問題，加拿大人中間曾經(jīng)流行著一些比較片面的思路，例如：窮人之所以貧窮是因為自己不夠努力；窮人是完全靠福利資助過活的，如果增加政府在這方面的投入，只會讓更多人依靠救濟(jì)度日而不去工作；貧窮是一種恥辱，而各種社會不公正現(xiàn)象在本質(zhì)上都是個人行為的特定結(jié)果，等等。自20世紀(jì)50年代后期開始，加拿大人對于貧困存在原因的認(rèn)識發(fā)生了一些比較明顯的改變。他們逐漸認(rèn)識到：窮人不一定是道德上有問題或天生懶惰的；窮人之所以窮，可能是由于一些憑借自身力量很難改變的原因。即便是在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會中，一部分公民由于具有某些個人特征(如身為女性、老年人、兒童、少數(shù)族裔、身有殘疾等)，或由于自己出身貧困家庭、生活在比較不發(fā)達(dá)的地區(qū)等原因，會比其他人更加容易陷入貧困狀態(tài)。這些不利的自身條件很難自行消失(除了身為兒童之外)，也很難通過貧困者的個人努力克服。越來越多的研究表明，把貧困問題簡單地歸罪為貧困者的個人失敗是不合理的，針對窮人的批評中有相當(dāng)一部分是無根據(jù)的和不公正的。很多情況下，貧困者是迫于無奈，不得不依賴福利生活。而且，由于生活艱苦，他們往往沒有足夠的時間、金錢或能力來接受教育或改善技術(shù)，也就無法得到更好的工作和更多的工資，因此比一般人更容易被疾病、失業(yè)等意外事件擊垮，陷入惡性循環(huán)。

在60年代的加拿大，大多數(shù)貧困者是有工作的，有些甚至長期從事著艱苦的勞動，只有一小部分低收入家庭的生活依賴于某種形式的公共救助。到1971年時，加拿大仍有接近三分之二(約63%)低收入家庭的家長至少在一年中有一部分時間工作；有38%的低收入家庭家長通過工資或薪金來獲得其收入的大部分；有21%的低收入家庭家長從事個體經(jīng)營；有37%的低收入家庭家長全年從事全日制工作。[1]“窮人無法靠工作擺脫貧困狀況”這一事實引起了越來越多加拿大人的注意。在戰(zhàn)后國內(nèi)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的環(huán)境下，這意味著貧困者在很大程度上遭到了整個社會的拋棄和排斥。加拿大人越來越深刻地意識到：貧困人口的生活狀況與社會的態(tài)度和政府的行為密切相關(guān)；要解決貧困問題，必須加強(qiáng)政府干預(yù)，建立健全社會政策項目體系。相關(guān)認(rèn)識的發(fā)展深刻影響了20世紀(jì)后半期加拿大公共政策體系的革新以及“福利國家”的最終建立和完善。此后，社會福利的意義不再僅僅是維護(hù)社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長的手段，而是成為了公民普遍享有的一項基本權(quán)利，是為了人類生活質(zhì)量和幸福的提升而進(jìn)行的事業(yè)。

結(jié)語

20世紀(jì)60年代加拿大貧困人群在人口構(gòu)成和地域分布方面的特點是由該國具體的社會歷史條件決定的。從人口結(jié)構(gòu)方面來看，60年代加拿大的貧困者主要是婦女、老年人、兒童、土著人、殘疾人等；從地域分布方面來看，貧困人群在加拿大全國的分布具有顯著的省際差異和城鄉(xiāng)差別。自20世紀(jì)60年代起，加拿大貧困問題相關(guān)的研究有了較大發(fā)展，最為引人注目的趨勢是一些長期被忽略的研究領(lǐng)域漸漸開始得到重視：如性別、地理、階級、種族、經(jīng)濟(jì)、制度等因素對社會貧困問題的影響，以及那些容易陷入窮困狀態(tài)的不同人群的生存狀況。隨著相關(guān)認(rèn)識的發(fā)展，60年代之后，加拿大各級政府針對貧困人群出臺的社會政策體系逐步走向完善。到20世紀(jì)末，老年人的貧困問題已經(jīng)在很大程度上得到了解決，但婦女、兒童、少數(shù)族裔等群體的貧困率仍然較高。在整個20世紀(jì)后半期，加拿大貧困現(xiàn)象一直在不斷地“城市化”，然而得益于60年代之后政府政策調(diào)控的效果，到20世紀(jì)末時，貧困地區(qū)性集中的程度已經(jīng)有了明顯的減輕。

[1]Special Senate Committeeon Poverty.Povertyin Canada:Report of the Special Senate Committeeon Poverty[R].Ottawa:the Alger Press Limited,1973:20-23;19;19;20;20;20;18-21;21;21;21;13-18.

[2]National Indian Brotherhood.Briefpresented the Special Senate Committee on Poverty[R].Second Session,No.19,February10,1970:36.

[3]Manitoba Pool Elevators.Poverty in Canada[Z].Winnipeg,1965:31.

[4]Federal Task Force on Agriculture.Canadian Agriculture in the Seventies[R].Ottawa:Queen's Printer,1970:422;424.

[5]N.H.Lith wick.Urban Poverty,researchmonograph[M].No.1.Ottawa:Central Mortgage and Housing Corporation,1971:52.

[6]Ian Adams,William Cameron,Brian Hill and Peter Penz.The Real Poverty Report[M].Edmonton:M.G.Hurtig Limited,1971:5.

[責(zé)任編輯：G]

2015-08-23

本文系作者主持的國家社會科學(xué)基金青年項目“20世紀(jì)加拿大社會治理發(fā)展研究”(項目號：14CSS006)的階段性成果。

葛音(1983-)，女，山東兗州市人，安陽師范學(xué)院歷史與文博學(xué)院講師，博士，主要研究方向：北美史。

K711.5

A

1671-5330(2015)06-0054-05