◎孫 彬

(三門峽職業(yè)技術學院 電大部，河南 三門峽 472000)

筆者通過文獻資料法、調查法、訪談法、數(shù)理統(tǒng)計等方法，對河南省體?；@球項目教練團隊建設進行研究。找出籃球項目教練員團隊建設上存在的問題，并提出一些可行性建議，為河南省體?；@球項目的發(fā)展提供理論依據(jù)。

一、關于河南省體?；@球項目教練團隊組成的問卷調查統(tǒng)計

團隊是指兩個或者兩個以上人組成的共同體，該共同體的每一位成員相互協(xié)作，解決問題，最終達到共同的目標。那么體?；@球教練團隊就是為了幫助學生籃球技戰(zhàn)術的更好的提升而組成的一個團體。

根據(jù)本研究的需要，遵循體育科研方法的基本要求，通過查閱相關文獻資料，并對河南省18地市的部分體校的籃球教練進行了走訪及電話訪談，編制了《河南省體校籃球項目教練團隊建設》調查問卷。共發(fā)放問卷80份，回收68份，回收率85.00%，有效問卷65份，有效率95.59%。

二、河南省體?；@球項目教練團隊建設現(xiàn)狀及存在的問題

（一）團隊規(guī)模和生師比現(xiàn)狀及存在的問題

河南省18個體校籃球教練團隊規(guī)模大小不一，規(guī)模最大的為焦作體校，13人，最小的為周口體校，2人，平均教練5.5人。有6個籃球教練團隊規(guī)模在5人以下，分別為平頂山4人，南陽3人、商丘3人、周口2人、駐馬店3人、信陽4人，其他12個籃球教練團隊規(guī)模均在5人以上（見表1）。

這18個教練團隊的生師比也各不相同，平均水平是1∶12.98。其中最小的是三門峽的1∶6.67，最大的為周口的1∶33。有5個教練團隊的生師比高于平均水平，13個教練團隊的生師比低于平均水平。

綜合考慮教練團隊人數(shù)和生師比可以看出，河南省體?；@球教練團隊平均規(guī)模適度，生師比適度。但是個別體校規(guī)模偏小，如省體校生師比達到1∶28.29，周口體校生師比高達1∶33.00，如此之高的生師比必然直接影響教學質量的提高，這兩所少年體校應該加強自身教練團隊建設，吸引高素質人才加入本團隊。 部分教練團隊規(guī)模過大，如濮陽、洛陽、商丘和三門峽，其生師比分別為 1∶8.17、1∶6.67、1∶8.00、1∶8.25，生師比偏低，這樣的團隊規(guī)模結構將直接造成了人力資源的浪費，資源投入與產出失衡。

（二）團隊的年齡結構現(xiàn)狀及存在的問題

河南省體校18個教練團隊的年齡結構各不相同。從整體來看河南省體?；@球教練團隊的年齡結構中老年教練占20.21%，中年教練占48.48%，青年教練占31.31%，整體呈現(xiàn)“梭形”結構，老中青搭配合理，出現(xiàn)了老中青的梯隊結構（見表2）。

但是從個體來看，差距也是相當大的。其中省體校、鄭州、洛陽、安陽、新鄉(xiāng)、焦作、濮陽和漯河這8所體校中的老中青籃球教練所占比例呈“梭形”，有老中青梯隊的出現(xiàn)，但是各老中青所占比例各不相同，平臺較大。如洛陽體校中，老年教練比例占25%，中年教練比例占25%，青年教練比例占50%，雖然可以模糊地稱之為“梭形”結構，但是中年籃球教練所占比例偏小，青年教練所占比例偏大，梯隊結構不太合理；再如漯河體?；@球教練團隊中老中青所占比例分別是40%，40%，20%，雖然也可以模糊地稱之為“梭形”結構，但是平臺也較大，老年籃球教練所占比例過大，青年教練所占比例過小，老中青合理搭配的梯隊結構不太合理，結構也不穩(wěn)定。其余教練團隊，均未呈現(xiàn)出老中青合理搭配的梯隊結構。

（三）團隊的學歷結構現(xiàn)狀及存在的問題

各所學校教練團隊的學歷結構各不相同。從整體來看，河南省體校籃球教練團隊的學歷結構中碩士、本科、專科和高中的比例分別是：5.05%、69.70%、23.23%、2.02%，整體來看，這樣的學歷結構較為合理，本科層次教練的比例最高，占主體部分，整體學歷層次偏中等（見表3）。

從個體來看，各所體校籃球教練團隊的學歷結構各有特點，其中，省體校的學歷層次最高，7個教練全是本科及以上學歷，其余教練團隊的學歷結構中，鄭州體校、洛陽體校和焦作體校的教練團隊學歷結構均呈現(xiàn)“梭形”結構，但是各體校教練的學歷結構梯隊結構各有差別。其中洛陽體校教練團隊的學歷結構梯隊結構較為合理，其次是焦作體校和鄭州體校；其余體?；@球教練團隊的學歷結構中，本科學歷均占較大比例，但是未形成一定的梯隊結構，整體未呈現(xiàn)“梭形”結構，在后期的教練團隊結構優(yōu)化過程中要注意形成梯隊結構，提高教練從教門檻，并鼓勵教練攻讀更高的學位。

表1 教練團隊規(guī)模和生師比統(tǒng)計表

表3 河南省體校籃球教練團隊的學歷結構

（四）團隊的職稱結構現(xiàn)狀及存在的問題

從整體來看，河南省體校教練團隊的職稱結構中，高級教練員、中級教練員、初級教練員和助理教練員的比例分別是：14.14%、31.31%、21.21%、11.11%，整體來看這樣的職稱結構有一定梯隊結構，整體上呈現(xiàn)“梭形”結構，高級教練員和初級教練員所占比例較高，整體職稱水平較高（見表4）。

表4 河南省體?；@球教練團隊的職稱結構

從個體來看則各不相同，其中平頂山、鶴壁、濮陽、三門峽、南陽、商丘、周口這7所體校的籃球教練團隊中均沒有高級教練員，中級教練員占較大比例，但是整體職稱水平偏低；其余籃球教練團隊的高級教練員所占比例均超過了平均值的14.14%，中級教練和高級教練占主體部分，整體職稱水平呈現(xiàn)高職稱狀態(tài)；擁有助理教練部分教練團隊，助理教練所占比例偏高，其中開封體校助理教練過高；省體校各種職稱所占比例分別為：28.57%、14.29%、14.29%、14.29%，整體梯隊結構較為合理，高級職稱教練所占比例最高，整體職稱水平較其他體校教練團隊高。

三、結論及建議

通過以上研究可以發(fā)現(xiàn)，河南省各體校通過多年的發(fā)展已建立各自的籃球教練團隊。總體來說，河南省各體?；@球教練團隊相對合理，但還是存在著很大的個體差異，也存在著一些問題：河南省各體?；@球專業(yè)的生師比不均衡，一些地區(qū)的生師比過大，會嚴重地影響其訓練的質量，而有些地區(qū)的生師比卻相對較小，這樣會導致教練資源過盛，形成浪費；河南省各地教練團隊年齡結構均不相同，許多體校年齡結構不合理，缺少一個年齡段的教練或者單一一個年齡段的教練人數(shù)過多而其他年齡段的教練人數(shù)偏少這些問題都有存在，在這種情況下會導致人才的斷檔問題，導致青黃不接，最終不利于教學與訓練能力的發(fā)展；許多地區(qū)體校在學歷上雖然本科學歷占的比例較大，但是整體并沒有形成“梭形“結構，導致無法完成教練員的梯隊建設，如果長期發(fā)展下去，會很大限度上的影響教學與訓練質量，不利于學生的發(fā)展；在職稱結構上，部分地區(qū)職稱水平偏低，各職稱的分布也不盡合理，這樣會導致教練團隊之間分工出現(xiàn)問題，使各教練員不能夠各司其職，最終導致資源浪費。為什么會造成以上這些問題，筆者認為這與地域差異，河南省籃球發(fā)展的不均衡性，一些地區(qū)籃球為強項，發(fā)展相對較好，而一些地區(qū)卻不重視籃球運動的發(fā)展有關。

基于以上原因，筆者建議：河南省各體校根據(jù)各自的籃球教練團隊規(guī)模與生師比進行人員改革，對于生師比過大的體校公開招聘優(yōu)秀的教練員以滿足學校教學與訓練的需求，而一些教練員過剩的體校要進行競聘上崗，提高體校籃球項目自身水平，以達到教學與訓練的最優(yōu)化；在教練團隊的年齡問題上，河南省各體校要注重梯隊的建設，根據(jù)自己的實際情況以及各年齡階段教練員的特點來建設適合自己的團隊，可以通過返聘的形式，讓一些優(yōu)秀的老教練重新回到工作中來，起到中流砥柱的作用，而相對一些偏于老齡化的教練團隊要注重培養(yǎng)年輕的教練，做到籃球理念與時俱進的同時，繼承老一代教練的優(yōu)秀能力；科研能力也是提高一個體?；@球水平的重要手段之一，學歷水平的高低會直接反映出其科研能力，而一些地區(qū)教練員學歷水平偏低，各體校應該提高教練員的從教門檻，鼓勵教練員進行攻讀更高學位；河南省各體校要注意對于教練員的培養(yǎng)，為教練員申請更多的職稱評定名額，同時在校內嚴格選取申請職稱的教練員，做到教練員獲得職稱的最優(yōu)化；河南省各體校教練團隊的建設還離不開各地區(qū)政府的重視與管理，地方政府可以給予河南省體校一些自主權，增加撥款等手段來促進河南省各體?；@球教練團隊的建設，以達到河南省籃球水平的長足進步。

[1]孫民治.籃球運動高級教程[M].北京：人民體育出版社，2000.

[2]王家宏.球類運動——籃球[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3]劉玉林.現(xiàn)代籃球運動研究[M].北京：人民體育出版社，2006.

[4]鐘添發(fā).籃球大詞典[M].北京：人民體育出版社，1993.

[5]寇振聲.籃球教學、訓練理論與實踐[M].鄭州：中原農民出版社，2007.

[6]李輔材.中國籃球運動史[M].武漢：武漢出版社，1991.