○ 常 健，劉 明

(1.南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300353;2.南開大學 人權研究中心，天津 300353)

國家安定與個人人權保障是兩種不同的價值訴求，但都是現(xiàn)代社會中重要的公共利益。二者可以相互促進，也可能相互競爭甚至產(chǎn)生對抗。多數(shù)歐美發(fā)達國家基于政治自由主義和個人主義的文化傳統(tǒng)，通常強調(diào)保障個人權利的至上性，忽視因此付出的國家安定的代價，否認國家安定也是一項集體人權，或簡單地認為只要保障個人權利就能實現(xiàn)國家安定。相反，多數(shù)發(fā)展中國家基于自己的文化傳統(tǒng)和社會轉(zhuǎn)型過程的實際經(jīng)歷，強調(diào)國家安定不僅是與個人權利保障同樣重要的公共利益和價值訴求，也是實現(xiàn)個人權利保障的重要條件。這種觀點體現(xiàn)在《世界人權宣言》《公民權利和政治權利國際公約》和許多重要的國際和地區(qū)性的人權文書中，并在《為各社會共享和平生活做好準備的宣言》中被宣布為一項基本人權，即“和平權”。

在現(xiàn)實中，我們不斷看到，許多國家在促進個人權利實現(xiàn)的過程中，卻陷入了社會動蕩、權利壓抑甚至國家安定和個人權利皆得不到保障的惡性循環(huán)。這種“轉(zhuǎn)型悖論”提示我們必須對先前由西方學者主導的人權理論作出深刻反思，依據(jù)各國促進人權實現(xiàn)過程的實際經(jīng)歷，重新思考國家安定與個人權利保障之間的關系，這對于促進世界人權在當代的健康發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、國家安定與個人權利保障的辯證關系

從人權政治學的角度來看，國家安定與個人權利保障是兩種重要但不同的公共利益和價值訴求，二者之間存在著相互依賴又相互制約的辯證關系，它具體體現(xiàn)在以下四個方面。

首先，國家安定和個人權利保障是兩種不同的公共利益。國家安定要求每個社會成員遵守社會的規(guī)范，維護社會政治秩序，強調(diào)的是個人的義務和集體的權利;個人權利保障則要求社會尊重和保障每個社會成員的基本自由和生存發(fā)展條件，強調(diào)的是個人的權利和政府的義務。盡管它們一個著眼于整體社會政治關系的維系，另一個著眼于對社會個體成員的保護，但它們都是重要的公共利益。對社會政治秩序的維護是為了防止社會成員之間的沖突對社會共同體存續(xù)的威脅，而對社會成員個體權利的保護既是社會共同體存在和發(fā)展的條件，也是社會共同體存在的最終目的。對現(xiàn)代社會共同體的健康發(fā)展來說，二者是缺一不可的。

其次，國家安定與個人權利保障是相互依賴、互為條件的。一方面，國家安定為個人權利保障提供實現(xiàn)的現(xiàn)實條件。在市場經(jīng)濟體制下，社會成員利益呈現(xiàn)出多元化的格局。這導致社會成員在實現(xiàn)自身權利的過程中會產(chǎn)生相互間的利益沖突。如果不能有效地化解社會成員之間的沖突，維護社會政治的秩序和安定，就會導致嚴重的社會對抗甚至暴力和戰(zhàn)爭，破壞人權實現(xiàn)的現(xiàn)實基礎，使每個社會成員的權利都失去保障。另一方面，個人權利保障也是國家安定的重要條件。《世界人權宣言》和《公民權利和政治權利國際公約》在序言中都明確指出，“對人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權利的承認，乃是世界自由、正義與和平的基礎”。國家安定的前提是社會成員在基本價值和行為規(guī)范上達成共識，而對每個社會成員基本人權的保障，是在多元利益格局下最容易達成的基本共識。在此共識基礎上，可以形成社會政治的深層穩(wěn)定。當社會成員的基本人權得到國家的有效保障時，就會提升國家的合法性，促進社會政治的安定;相反，如果社會成員的個人權利得不到基本保障，侵犯人權成為社會普遍的現(xiàn)象，就必然會導致社會成員的廣泛抗爭，國家安定就無法實現(xiàn)。

再次，國家安定與個人權利保障相互限制。一方面，個人權利的實現(xiàn)要以國家安定為限度，當其對國家安定產(chǎn)生破壞性影響時，就會受到限制，而不再受到保障?！妒澜缛藱嘈浴返?9條第2款規(guī)定:“人人在行使他的權利和自由時，只受法律所確定的限制，確定此種限制的唯一目的在于保證對旁人的權利和自由給予應有的承認和尊重，并在一個民主的社會中適應道德、公共秩序和普遍福利的正當需要。”《公民權利和政治權利國際公約》第20條規(guī)定，“任何鼓吹戰(zhàn)爭的宣傳”，“任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者”，都應以法律加以禁止。第21條和22條也明確規(guī)定，公民的和平集會和結社自由權利要受到國家安全或公共安全、公共秩序的限制。只有和平的集會才受保護，“非和平的集會或因為使用武力而失去其和平性質(zhì)的集會不在第21條(《公民權利與政治權利國際公約》第21條)的保護范圍之內(nèi)”。〔1〕第22條同時規(guī)定，“不應禁止對軍隊或警察成員的行使此項權利加以合法的限制”，這顯然也是基于對保障國家安定的考慮。另一方面，維護國家安定的措施也要以一些基本人權的保障為限?！豆駲嗬c政治權利國際公約》第4條第2款在規(guī)定“在社會緊急狀態(tài)威脅到國家的生命并經(jīng)正式宣布時，本公約締約國得采取措施克減其在本公約下所承擔的義務”的同時，也明確規(guī)定“克減的程度以緊急情勢所嚴格需要者為限，此等措施并不得與它根據(jù)國際法所負有的其他義務相矛盾，且不得包含純粹基于種族、膚色、性別、語言、宗教或社會出身的理由的歧視”。該條第二款又具體規(guī)定國家不得根據(jù)上述條款而克減對第6條(生命權)、第7條(禁止酷刑)、第8條第1款和第2款(禁止奴役)、第11條(不得僅僅由于無力履行約定義務而被監(jiān)禁)、第15條(罪刑法定)、第16條(法律人格權)和第18條(思想、良心和宗教信仰自由)所承擔的義務。

最后，國家安定與個人權利保障又是相互滲透的。良序的國家安定被定義為和平權。1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權宣言》第28條指出:“人人有權要求一種社會的和國際的秩序，在這種秩序中，本宣言所載的權利和自由能獲得充分實現(xiàn)?！?978年制定并通過的《為各社會共享和平生活做好準備的宣言》第一次明確提出了“和平權”的概念，將其規(guī)定為“個人、國家和全人類享有和平生活的權利”。1981年制定并通過的《非洲人權和民族權憲章》第23條和24條規(guī)定，“一切民族均有權享有國內(nèi)和國際的和平與安全”，“一切民族均有權享有一個有利于其發(fā)展的普遍良好的環(huán)境”。〔2〕和平權是一個國家或民族所擁有的權利，也是每個公民所擁有的權利。作為一項集體權利的和平權是其他個人權利實現(xiàn)的重要條件，正如菲利斯(William F.Felice)所指出的:“某些個人權利不能夠在群體之外得到實現(xiàn)。在很多情況下，個人權利只有通過對群體權利的理解或保護才能夠充分實現(xiàn)。”〔3〕

二、維護國家安定與保障個人權利的相互作用

在現(xiàn)實的政治過程中，對國家安定和個人權利的保障之間的相互作用所產(chǎn)生的結果呈現(xiàn)出更為復雜的情況?？梢杂靡韵戮仃噥砑右愿爬?見圖1):

圖1 維護國家安定與保障個人權利相互作用的四種狀態(tài)

圖1用“維護國家安定”和“保障個人權利”這兩個維度形成的矩陣，將維護國家安定與保障個人權利之間相互作用的結果概括為四種典型的狀態(tài)。

狀態(tài)(1)是維護國家安定與個人權利保障的良性循環(huán)狀態(tài)，即個人權利保障促進了國家安定，維護國家安定又為個人權利保障提供了更佳的實現(xiàn)條件，而個人權利保障水平的提高又進一步強化了社會政治的深層穩(wěn)定。在現(xiàn)實中，一些北歐國家是這一狀態(tài)的典型代表，其對個人權利的保障處于較高水平，而社會政治也相對穩(wěn)定，二者間呈現(xiàn)相互促進的關系。

狀態(tài)(2)是個人權利保障的強勢要求導致社會政治動蕩不安，即由于對個人權利特別是自由權利的強勢保障，使社會成員之間以及社會成員與政府之間的沖突無法得到有效地控制，從而導致社會沖突不斷升級，政府頻繁更替，政治局勢不穩(wěn)。在現(xiàn)實中，一些拉美國家和歐洲國家處于這種狀態(tài)，它們高調(diào)保護個人權利特別是各項自由權利，但政府卻沒有能力維護社會政治秩序，從而使國家處于高度不穩(wěn)定狀態(tài)，社會經(jīng)濟發(fā)展緩慢。

狀態(tài)(3)是為了維護社會政治秩序而對個人權利的嚴格抑制，即政府強勢維持社會政治穩(wěn)定，對社會成員的個人權利予以嚴格限制甚至壓制，使社會政治秩序處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，社會經(jīng)濟能夠得以較快速度發(fā)展。在現(xiàn)實中，多數(shù)亞洲國家處于這種狀態(tài)，政府對社會政治秩序有較強的控制能力，個人的自由空間受到較多限制。

狀態(tài)(4)是國家不安定與個人權利得不到保障的惡性循環(huán)狀態(tài)，即對個人權利的弱保護導致激進的個人權利訴求，激進的個人權利訴求導致社會政治動蕩不安，而社會政治動蕩又導致對個人權利的更嚴格限制，這種更嚴格的限制又導致更激進的個人權利訴求和抗爭，從而使社會政治更加動蕩不安，并進一步導致對個人權利的更嚴格甚至更嚴重地侵犯，以至最終導致國內(nèi)戰(zhàn)爭的爆發(fā)。在現(xiàn)實中，許多非洲國家處于這種狀態(tài)，在這些國家中，政府既無意提高個人權利的保障水平，又無力維護社會政治秩序，使得國家經(jīng)常陷入內(nèi)戰(zhàn)與嚴重的社會沖突之中，社會經(jīng)濟無法得到持續(xù)地發(fā)展。

以上四種狀態(tài)是典型的類別，在現(xiàn)實中還有許多國家處于兩種類型的中間狀態(tài)。如一些歐美國家就處于狀態(tài)(1)和狀態(tài)(2)的中間狀態(tài)，而中國則正處于狀態(tài)(1)和狀態(tài)(3)的中間狀態(tài)。一些中東國家正在從狀態(tài)(3)滑向狀態(tài)(4)，而一些拉美國家曾經(jīng)從狀態(tài)(3)轉(zhuǎn)向狀態(tài)(2)。

三、影響實現(xiàn)國家安定與個人權利保障良性循環(huán)的各種因素

就理想狀態(tài)來說，各個國家都會希望進入狀態(tài)(1)，實現(xiàn)維護國家安定與個人權利保障的良性循環(huán)。但在現(xiàn)實中，存在著一些客觀因素阻礙著國家進入這種良性循環(huán)狀態(tài)。這些因素主要包括:(一)個人權利訴求;(二)社會沖突壓力;(三)利益分化程度;(四)價值共識水平;(五)權力合法性基礎;(六)國家治理能力。根據(jù)這些因素之間相互關系可以建立維護國家安定與保障個人權利互動關系的結構模型(見圖2)。

圖2 維護國家安定與保障個人權利互動關系的結構模型

如圖2所示，權利訴求是自變量，維護國家安定與保障個人權利的四種狀態(tài)是因變量，社會沖突壓力是二者的中間變量;利益分化程度和價值共識水平是社會沖突壓力程度的調(diào)節(jié)變量;權力合法性基礎和國家治理能力是社會沖突壓力效果的調(diào)節(jié)變量。

具體來說，同樣的權利訴求，在一個利益分化程度很高且價值共識很低的社會中，將會產(chǎn)生更大的社會沖突壓力，如果國家治理能力和權力合法性基礎都處于較低水平，就無法控制和化解這種社會沖突壓力，從而導致國家不安定與個人權利得不到保障的惡性循環(huán)。相反，在一個利益分化程度較低且價值共識水平較高的社會中，同樣的權利訴求就會產(chǎn)生較小的社會沖突壓力，如果國家治理能力和權力合法性基礎也都處于較高的水平，那么這種社會沖突壓力就很容易得到控制和化解，從而形成維護國家安定與個人權利保障的良性循環(huán)。

然而，當權利訴求帶來較大的社會沖突壓力時，如果國家具有很強的治理能力和較高的權力合法性水平時，就更有可能出現(xiàn)政府嚴格限制個人權利以維護國家安定的局面。相反，如果國家的治理能力和合法性基礎都很弱時，由權利訴求所產(chǎn)生的社會沖突壓力就無法得到控制和化解，從而導致劇烈的社會動蕩。

根據(jù)以上模型，維護國家安定與保障個人權利形成良性循環(huán)的關鍵，是使由權利訴求所產(chǎn)生的社會沖突壓力與國家對社會沖突的控制化解能力相匹配。實現(xiàn)這種匹配有兩種主要路徑:一是降低由個人權利訴求所產(chǎn)生的社會沖突壓力，二是提高國家對社會的統(tǒng)合能力。

降低個人權利訴求所產(chǎn)生的社會沖突壓力，最直接的方式就是要求社會成員降低個人權利的訴求水平，間接的方式是降低社會成員的利益分化程度，提高社會成員價值共識的水平。

提高國家對社會沖突的控制化解能力，最直接的方式是提高國家治理能力，使政府有適宜的制度、足夠的權威、充分的資源、訓練有素的人力和行之有效的方法來管控和化解沖突。較間接的方式是提升權力的合法性水平，提高民眾對國家治理機構的信任度和滿意度，降低抗爭的意愿與動力。權力的合法性有多重來源，其中包括兩個最重要方面:一是通過公共認可的權力賦予制度，二是來自公眾認可的權力運行績效。在西方國家，權力的合法性主要來自憲法規(guī)定的民主選舉制度;在一些保持傳統(tǒng)的亞洲和非洲國家，權力的合法性來自于宗教的或世俗的傳統(tǒng)世襲制度;在一些經(jīng)歷革命后的國家，權力的合法性主要來源于對革命勝利的成功領導;在許多處于轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家，權力的合法性主要來自于權力的運行績效，特別是經(jīng)濟社會的發(fā)展實效。

需要特別指出的是，在兩組調(diào)節(jié)變量中，每一組的兩個變量之間都具有相互補充的關系。在第一組調(diào)節(jié)變量中，當社會利益分化程度較高時，可以通過提高社會成員的價值共識水平，來降低社會利益分化對社會沖突壓力的作用。同樣，在第二組調(diào)節(jié)變量中，權力的合法性基礎可以在一定程度上彌補國家治理能力的不足對治理狀態(tài)的負面影響。

四、如何消解在促進人權實現(xiàn)過程中的“轉(zhuǎn)型悖論”

在促進人權實現(xiàn)的過程中，許多發(fā)展中國家面臨著“轉(zhuǎn)型悖論”，即促進個人權利全面實現(xiàn)的努力，并沒有像預期的那樣進入維護國家安定與保障個人權利的良性循環(huán)，而是遭遇政府對權利的更嚴厲限制，或是陷入無休止的社會動蕩，甚至進入惡性循環(huán)，陷入長期內(nèi)戰(zhàn)，不僅國家失去安定局面，而且個人權利也受到更多侵犯。因此，如何消解這種轉(zhuǎn)型悖論，是發(fā)展中國家在促進人權實現(xiàn)的過程中必須要嚴肅面對和認真思考的問題。

根據(jù)前述的分析可以看到，產(chǎn)生轉(zhuǎn)型悖論的根本原因是權利訴求所產(chǎn)生的社會沖突壓力與國家對社會沖突的控制化解能力之間的不相適應。而消解這種轉(zhuǎn)型悖論的關鍵之點，就是設法降低由權利訴求所產(chǎn)生的社會沖突壓力，同時提高國家對社會沖突的控制化解能力。

在2010年12月開始發(fā)生的爭取人權的“阿拉伯之春”運動中，呈現(xiàn)出兩類不同的情況，一類情況是避免了轉(zhuǎn)型悖論，使維護國家安定和保障個人權利進入良性循環(huán)，另一類情況是使保障個人權利和維護國家安定陷入轉(zhuǎn)型悖論。這為我們對轉(zhuǎn)型悖論的研究提供了現(xiàn)實素材。

首先，我們看到一個與人們通常的期望不同的統(tǒng)計，即在“阿拉伯之春”期間，人權訴求所產(chǎn)生的社會沖突壓力，對共和制國家的沖擊要遠遠大于君主制國家。在中東阿拉伯世界，存在八個阿拉伯王室，即沙特、卡塔爾、阿聯(lián)酋、約旦、摩洛哥、巴林、科威特、阿曼，構成了中東地區(qū)的王權勢力。這些國家實行絕對君主制，國王實行世襲制并且是最高權力的擁有者。在“阿拉伯之春”的社會政治動蕩中，與多數(shù)實行政黨制的共和制國家相比，社會政治動亂的程度在這些王權國家要小得多(可見表1)。

表1 阿拉伯世界的政治動蕩(2010年12月至2012年8月)

這一情況可以從兩方面進行分析。一方面，在這一運動過程中，阿拉伯君主制國家內(nèi)部的抗議示威活動相對較小，抗議者提出的是一些較為溫和的、改良性的政治要求，未出現(xiàn)類似于埃及、突尼斯那樣暴烈而廣泛的民眾抗議活動?！?〕這使得由權利訴求所產(chǎn)生的社會沖突壓力相對緩和。另一方面，這些國家對社會沖突的控制化解能力相對較強，政府對示威者和反對派保持了相對克制的態(tài)度。

以沙特為例，在“阿拉伯之春”的民眾運動中，沙特的民眾和政府都采取了相對克制的方式。從權利訴求方式來看，民眾主要通過“沙特憤怒”“沙特革命日”的和平示威游行來表達對政府的不滿，而沒有采取暴力破壞或武力抗爭的方式。從政府應對方式來看，沙特政府的應對措施也不是武力鎮(zhèn)壓，而是通過福利發(fā)放、宗教倡議、出動警力維持安定等措施。在整個過程中，主要以民眾的和平有序抗爭和政府的妥協(xié)為主導互動方式。這種良性互動取得了國家安定與個人權利改善的雙贏效果。一方面，沙特的這種和平妥協(xié)的方式是在維持國家安定的情況下進行的，沒有造成大的人員傷亡和破壞。另一方面，沙特民眾的個人人權在民眾和平抗議活動下也得到明顯促進。例如，針對沙特民眾有關民主和婦女平等的呼吁，沙特王室立即提出相應政策，適度開放婦女的就業(yè)范圍，承認婦女的選舉權與被選舉權。2011年9月25日，沙特國王阿卜杜拉宣布，沙特婦女有權成為協(xié)商會議議員、有權參加市政委員會選舉。這意味著，一直沒有選舉權與被選舉權的沙特婦女，首次獲得了與男子同等的權利?！?〕這在阿拉伯世界無疑是一個巨大進步。由于沒有出現(xiàn)大規(guī)模的社會政治動蕩，在“阿拉伯之春”爆發(fā)的當年以及之后一兩年，沙特的經(jīng)濟保持了穩(wěn)定增長，人均GDP在2010年前后也保持了穩(wěn)定增長，尤其是在“阿拉伯之春”爆發(fā)的2011年，GDP的增速更是達到6.77%，民眾的生活水平處在不斷上升的狀態(tài)中(見表2)。同時，政府銳意革新，通過出臺新的政策提升民眾的就業(yè)機會，保障和提升公民的就業(yè)權等經(jīng)濟權利和社會權利。2012年8月，據(jù)沙特勞動部部長Fakeih的說法，旨在增加本國人就業(yè)的名為Nitaqat的計劃實施一年來，增加了25萬沙特人就業(yè)，相當于該計劃實施前5年沙特就業(yè)人數(shù)總和?！?〕

表2 沙特阿拉伯的GDP增長率與人均GDP(2005-2014年)

阿拉伯世界的主要君主制國家對社會沖突的控制化解能力與其獨特的合法性基礎有密切的聯(lián)系。這些君主制國家合法性主要來自于兩個方面:一是伊斯蘭教的宗教權威，阿拉伯君主往往強調(diào)君權的伊斯蘭教淵源，政治權威與宗教權威的結合成為這些君主制國家汲取合法性的一個文化淵源;二是多數(shù)的阿拉伯君主制國家憑借豐富的石油資源保障了經(jīng)濟的增長和國民生活水平的提高，國民的經(jīng)濟、社會和文化權利得到較好地保障，“借助巨額的石油收入，海灣君主國建立起了規(guī)模龐大、涵蓋廣泛的社會福利體系，包括提供公共部門的就業(yè)、薪酬保障、免費的醫(yī)療和教育，以及對食品、能源、住房的補貼等等?！薄?〕這使得國民在心理上能夠接受當前的制度和權威統(tǒng)治，為國家控制和化解社會沖突提供了重要的權力基礎。

與沙特阿拉伯等國家形成對比的另一類情況，是在“阿拉伯之春”中發(fā)生劇烈社會政治動蕩的突尼斯、也門、埃及、敘利亞等國以及長期處于動亂的伊拉克等國家。這些國家由于社會利益分化和價值共識缺乏，使得權利訴求更為激進，并產(chǎn)生了更強的社會沖突壓力。以埃及為例，埃及是“阿拉伯之春”這波運動中遭受社會政治動蕩最為激烈的國家之一，這與埃及民眾長期處于貧困狀態(tài)是密切關聯(lián)的。穆巴拉克時期，經(jīng)濟形勢繼續(xù)惡化，2009年，根據(jù)埃及健康部和聯(lián)合國發(fā)展署的報告，三分之一的埃及兒童營養(yǎng)不良;另據(jù)稱，從2005到2008年期間，極端貧困的人數(shù)增加了20%?！?〕由于經(jīng)濟狀況的惡化，爆發(fā)劇烈社會政治動蕩的幾個阿拉伯國家都經(jīng)歷了失業(yè)率長期居高不下的痛苦過程:2010年底，突尼斯失業(yè)率高達16%，50%以上的大學生畢業(yè)即失業(yè)，30歲以下青年的失業(yè)率達52%;也門2008年失業(yè)率是35%，2010年長期失業(yè)率為17%，季節(jié)性失業(yè)率為29%，總失業(yè)率上升為46%，其中3/4為年輕人;埃及失業(yè)率在“阿拉伯之春”爆發(fā)前達20%，其中年輕人占2/3;2010年，利比亞失業(yè)率為20.63%，80%為年輕人。〔9〕2015年6月3日，聯(lián)合國糧農(nóng)組織(UNFAO)助理總干事、近東及北非地區(qū)代表Abdessalam Ould Ahmed在開羅召開的“近東及北非地區(qū)食品不安全狀況年度報告”會議上指出，埃及有5%的人口處于食品不安全狀態(tài)。受戰(zhàn)爭和地區(qū)局勢惡化的影響，25年來，伊拉克、敘利亞、也門和巴勒斯坦地區(qū)食品不安全狀況蔓延，這些國家為降低饑餓率而做出的半數(shù)努力付之東流。從1990年始，近東及北非地區(qū)處于長期性食品不安全狀況的人口數(shù)量成倍增長，達到3300萬人。其比率從 6.6% 增加到 7.5%。〔10〕

面對沉重的社會沖突壓力，國家控制化解社會沖突的能力受到嚴重挑戰(zhàn)，從而導致劇烈的社會動蕩，大量無辜平民的死亡，民眾的生命權得不到保障，終日生活在恐懼之下。據(jù)統(tǒng)計，在動蕩期間，截止2012年，因為社會動亂而死亡的人數(shù)，也門為1200人，埃及為1085人，截止2011年，突尼斯為338人，截止2011年10月，利比亞為12496人，截止2014年4月，敘利亞為191369人?！?1〕

劇烈的社會動蕩，使國家經(jīng)濟發(fā)展受到嚴重影響。在動蕩當年以及之后幾年，這些國家的GDP增長率大都經(jīng)歷了倒退或滯漲。比如，突尼斯和也門，在2011年出現(xiàn)了負增長，之后一兩年的經(jīng)濟增速也比動蕩之前明顯放緩(見表3和表4)。利比亞在2011年的GDP增速更是達到驚人的-62.08%，國家的經(jīng)濟幾乎崩潰?！?2〕

表3 突尼斯的GDP增長率與人均GDP(2005-2014年)

表4 也門共和國的GDP增長率與人均GDP(2005-2014年)

國家經(jīng)濟發(fā)展的受阻，導致國民的經(jīng)濟和社會權利保障水平明顯下降，饑荒的程度顯著上升，難民的數(shù)量大幅增加。從國際范圍來看，發(fā)展中國家食品不安全比率從23.4%下降到12.9%。拉丁美洲地區(qū)、西部非洲地區(qū)以及許多亞洲國家下降較快，而在一些動蕩地區(qū)如中部非洲卻有所增加。敘利亞危機已經(jīng)使1360萬人口急需糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的救助，其中980萬人生活在敘國內(nèi)，而380萬人淪為他國難民。也門處于食品不安全狀態(tài)的人口已經(jīng)超過其總人口的半數(shù)，從2015年初開始已經(jīng)達到2400萬。伊拉克處于食品不安全狀態(tài)的人口比例從1990至1992年間的8%增至2014至2016年間的23%?！?3〕

從對上述兩類實例的分析可以看到，在促進人權實現(xiàn)的過程中，要實現(xiàn)維護國家安定與保障個人權利的良性循環(huán)，消解“轉(zhuǎn)型悖論”，需要社會與政府多方面的合作努力。從國家和政府方面來說，需要采取措施促進社會的利益整合，使社會成員形成基本的價值共識，同時提升國家對社會沖突的治理能力，改善權力的合法性基礎，在此基礎上提升國家尊重和保障人權的水平。從社會和公眾方面來說，應當適當調(diào)整權利訴求的強度和權利訴求的表達方式，循序漸進，使其能夠在國家制度規(guī)范的范圍內(nèi)逐步實現(xiàn)，不對國家安定構成嚴重的破壞。當然，這種合作的前提是雙方都具有維護國家安定和改善個人權利保障的意愿，僅靠單方面的克制并不能實現(xiàn)維護國家安定與保障個人權利的良性循環(huán)。在這方面，中國改革開放近40年來，在維護國家安定的條件下使個人權利保障狀況持續(xù)得到較大幅度的改善，這種使維護國家安定與保障個人權利逐漸實現(xiàn)良性循環(huán)的經(jīng)驗是值得認真總結和借鑒的，它為許多發(fā)展中國家促進人權實現(xiàn)的努力提供了重要的啟示。

注釋:

〔1〕曼弗雷德·諾瓦克:《〈公民權利和政治權利國際公約〉評注》，孫世彥、畢小青譯，生活·讀書·三聯(lián)出書店，2008年，第507頁。

〔2〕董云虎編:《人權大憲章》，中共中央黨校出版社，2010年，第142頁。

〔3〕William F.Felice，“The Case For Collective Human Rights，”in Human Rights，ed.Richard Falk，Hilal Elver and Lisa Hajjar(London and New York:Routledge)，p.321.

〔4〕Zoltan Barany，“Unrest and State Response in Arab Monarchies”，Mediterranean Quarterly，Vol.24，No.2，2013，pp.5-11.

〔5〕《沙特婦女首次獲得選舉權與被選舉權》，“新華網(wǎng)”，2011年9月25日，http://news.xinhuanet.com/world/2011-09/25/c_122085254.htm。

〔6〕《沙特稱新就業(yè)計劃實行一年來增加25萬本國人就業(yè)》，“中華人民共和國商務部網(wǎng)站”，2012年8月21日，http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/k/201208/20120808296214.html.

〔7〕Tarik Yousef，Employment，Development，and the Social Contract in Middle East and North Africa，Washington，DC:World Bank，2004，pp.6-10.

〔8〕EGYPT:Nearly A Third of Children Malnourished，http://www.irinnews.org/printreport.aspx?reportid=86893.

〔9〕陳敏華:《集群式革命之“阿拉伯之春”》，《阿拉伯世界研究》2013年第3期。

〔10〕〔13〕《埃及有5%的人口處于食品不安全狀態(tài)》，“中華人民共和國商務部網(wǎng)站”，2015年6月10日，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/k/201506/20150601007967.shtml.

〔11〕〔12〕《圖說阿拉伯之春五國現(xiàn)狀:惡之花盛開的地方》，“新華網(wǎng)”，2015年4月8日，http://news.xinhuanet.com/world/2015-04/08/c_127669248_2.htm.