○顏 瑋，姬 超

(1.閩江學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350108;2.中原經(jīng)濟(jì)區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，河南 許昌 461000)

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，人們通常認(rèn)為對(duì)外開放和出口替代策略是東南亞國家經(jīng)濟(jì)起飛的前提條件。對(duì)外開放不僅直接帶來了先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、管理和組織經(jīng)驗(yàn)以及市場(chǎng)技巧，而且開放式競(jìng)爭還間接促進(jìn)了國內(nèi)企業(yè)不斷提高生產(chǎn)率，正向溢出效應(yīng)非常明顯。但是關(guān)于對(duì)外開放的具體作用機(jī)制及其動(dòng)態(tài)影響的文獻(xiàn)仍然不多，基于這一點(diǎn)，本文重新審視韓國經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)的國際、國內(nèi)背景，認(rèn)為特殊的國際分工環(huán)境很大程度上決定了韓國隨后的增長路徑，對(duì)外開放背景下市場(chǎng)競(jìng)爭和優(yōu)勝劣汰的壓力是韓國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的根本，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率則是韓國經(jīng)濟(jì)長期增長的基礎(chǔ)，從而為宏觀的經(jīng)濟(jì)增長與微觀的企業(yè)治理兩種理論的融合提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這也是本文的理論價(jià)值所在。

一、韓國經(jīng)濟(jì)增長的整體過程

韓國與中國、日本同為亞洲舉足輕重的國家，在文化習(xí)俗等社會(huì)規(guī)范方面韓國與中國儒家傳統(tǒng)一脈相承。作為“亞洲四小龍”之首，韓國締造的“漢江奇跡”舉世矚目〔1〕。二戰(zhàn)后，韓國各地破壞嚴(yán)重，百廢待舉。20世紀(jì)50年代，韓國各個(gè)政黨派系之間相互傾軋，政治斗爭頻繁，經(jīng)濟(jì)增長缺乏基本的外部環(huán)境。直到樸正熙(1961年)軍事政變之后，韓國政府才將國內(nèi)重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)。無獨(dú)有偶，中國也是在建國30年后的改革開放時(shí)才將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。

在增長特征上，韓國經(jīng)濟(jì)與中國一樣，都深深的刻上了東亞模式的印記，也都沒有遵從全盤西化的自由主義路線，而是在威權(quán)政治和強(qiáng)勢(shì)政府主導(dǎo)下走上了經(jīng)濟(jì)高速增長道路。20世紀(jì)60-80年代期間，韓國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長8.9%，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)增長史的奇跡，其增長模式在當(dāng)時(shí)更是成為“東亞模式”的代名詞。當(dāng)然，對(duì)東亞模式持反對(duì)意見的也有很多，最具代表性的當(dāng)屬克魯格曼(2012年)的批判性反思，克氏認(rèn)為東南亞經(jīng)濟(jì)增長過分依賴要素投入，同時(shí)忽視技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)效率的提升，缺乏核心競(jìng)爭力和創(chuàng)新精神的經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致了大量建立在浮沙之上的GDP，大規(guī)模調(diào)整難以避免〔2〕。一旦資本和勞動(dòng)要素積累停止，韓國經(jīng)濟(jì)也將不可避免的跌下神壇〔3〕。

但是，世界歷史上沒有一個(gè)國家或地區(qū)能夠一直持續(xù)高速增長，任何國家的經(jīng)濟(jì)增長總是有高潮也有低谷，有快有慢，飛速發(fā)展一段時(shí)期之后開始減速〔4〕。韓國自然也不能例外，20世紀(jì)90年代之后，韓國進(jìn)出口開始步入下行區(qū)間，貿(mào)易赤字大幅增加，韓國經(jīng)濟(jì)高速增長的時(shí)代宣告結(jié)束。但是依靠發(fā)達(dá)的教育和科學(xué)技術(shù)，韓國經(jīng)濟(jì)最終還是成功實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，最終跨越了中等收入陷阱，2012年人均GDP達(dá)到了23021美元(世界銀行數(shù)據(jù))。

二、韓國經(jīng)濟(jì)增長的主要內(nèi)容

(一)韓國經(jīng)濟(jì)的起飛

20世紀(jì)50年代初，韓國國內(nèi)政治局勢(shì)持續(xù)動(dòng)蕩，軍事政變不斷，沒有人會(huì)想到這樣的一個(gè)國家可以迅速成長為高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化工業(yè)強(qiáng)國，且能持續(xù)高速增長這么多年。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，韓國政府也曾想振興民族工業(yè)，并且試著通過進(jìn)口替代戰(zhàn)略來解決瀕臨崩潰的經(jīng)濟(jì)體系。但是由于工業(yè)基礎(chǔ)過于薄弱，加上資源匱乏，居民人均收入水平較低，進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)很快遭遇國內(nèi)市場(chǎng)飽和與國際競(jìng)爭力低下雙重困境，隨即引發(fā)產(chǎn)品滯銷，造成企業(yè)開工不足和設(shè)備閑置，國際收支進(jìn)一步惡化，整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入了惡性循環(huán)〔5〕;1961年樸正熙軍政府推翻了張勉政權(quán)，韓國就此開始了長達(dá)16年的軍事獨(dú)裁。令人難以想象的是，政治高壓反而為韓國帶來了相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，客觀上為經(jīng)濟(jì)增長提供了條件，韓國經(jīng)濟(jì)就此開始起飛。

隨著國內(nèi)重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)增長，韓國政府大力發(fā)展出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，相繼提出了“出口第一”“輸出立國”等政策主張，不斷強(qiáng)化出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，客觀上契合了韓國國內(nèi)市場(chǎng)狹小，資源短缺、勞動(dòng)力相對(duì)豐富的比較優(yōu)勢(shì)。是時(shí)恰逢世界第一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，韓國的纖維、輕紡、塑膠、服裝、鞋帽、日用品、玩具等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，從而完成了原始的資本積累。進(jìn)入到70年代后，世界分工體系進(jìn)一步深化，西方發(fā)達(dá)國家開始將產(chǎn)業(yè)重心轉(zhuǎn)移到技術(shù)密集型行業(yè)，鋼鐵、機(jī)械、電子、金屬、化學(xué)、水泥等資本密集型產(chǎn)業(yè)再次向海外轉(zhuǎn)移，韓國再次適時(shí)承接這類產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)梯度再創(chuàng)新高。與此同時(shí)，韓國政府還將改革視角轉(zhuǎn)向大型企業(yè)集團(tuán)，反思規(guī)模式增長和集團(tuán)化擴(kuò)張策略，試圖通過微觀領(lǐng)域的深化改革實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型目標(biāo)，進(jìn)一步提升企業(yè)在國際市場(chǎng)上的競(jìng)爭力〔6〕。隨著中國等新興民族國家的崛起，韓國開始淘汰轉(zhuǎn)移了本國的傳統(tǒng)落后產(chǎn)業(yè)，一方面將產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)放在精密電子、精細(xì)化工、新材料和新能源等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)〔7〕，另一方面開始強(qiáng)調(diào)增加研發(fā)投入提高傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭力，從而使得韓國經(jīng)濟(jì)長期延續(xù)了強(qiáng)勁增長勢(shì)頭〔8〕。

(二)對(duì)外開放對(duì)韓國經(jīng)濟(jì)增長的作用

要素投入是韓國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的保證，韓國經(jīng)濟(jì)起步時(shí)，政府大力支持和引導(dǎo)投資，固定資產(chǎn)投資數(shù)量迅速增加，資本形成率從10%迅速上升并逐漸穩(wěn)定至30%，充分的資本形成能力因而成為韓國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的前提。同樣的，中國經(jīng)濟(jì)增長對(duì)資本的依賴程度也很高，甚至超過了韓國;外資引進(jìn)方面，盡管韓國非常重視引進(jìn)外資，但韓國獲得的外商直接投資數(shù)量比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國。另外，在經(jīng)濟(jì)增長過程中，韓國資本不斷尋求海外擴(kuò)張，積極參與國際市場(chǎng)競(jìng)爭。相比之下，中國資本海外擴(kuò)張的欲望就弱的多。此外，韓國歷屆政府都非常重視對(duì)外貿(mào)易，逐漸形成了外向型的經(jīng)濟(jì)增長模式，一定程度上也將國內(nèi)經(jīng)濟(jì)置于世界經(jīng)濟(jì)景氣波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。上個(gè)世紀(jì)60、70年代，韓國進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP比重迅速增加，從20%迅速竄升至80%以上。80年代末期世界貿(mào)易形勢(shì)雖然有所惡化，但是經(jīng)過短暫調(diào)整，韓國產(chǎn)品重獲競(jìng)爭力，進(jìn)出口貿(mào)易總額再度攀升，總體上對(duì)外貿(mào)易對(duì)韓國經(jīng)濟(jì)仍然是利大于弊。中國與韓國在這一點(diǎn)上非常相似，特別是在東部沿海地區(qū)體現(xiàn)的尤為明顯，對(duì)外貿(mào)易對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)起飛發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，成為中國加入世界市場(chǎng)分工體系不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在貿(mào)易產(chǎn)品和貿(mào)易類型方面，韓國先后經(jīng)歷了由低級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和原料進(jìn)出口為主的貿(mào)易到以工業(yè)加工品和技術(shù)為主的貿(mào)易方式，貿(mào)易產(chǎn)品和類型越來越呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，隨之帶動(dòng)了國際間金融、信息、知識(shí)和人才等生產(chǎn)要素的廣泛流動(dòng)，從而促進(jìn)了韓國經(jīng)濟(jì)的加速增長。

(三)韓國經(jīng)濟(jì)增長中的結(jié)構(gòu)變遷

在總量增長的同時(shí)，韓國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也保持了很強(qiáng)的適應(yīng)性。51年來，韓國農(nóng)業(yè)增加值比重已降至非常低的水平，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力迅速轉(zhuǎn)移到其它產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)增加值比重穩(wěn)步增長，但容納的勞動(dòng)力比重卻明顯小于增加值比重，表明韓國第二產(chǎn)業(yè)的資本密集度較高。第三產(chǎn)業(yè)無論在增加值還是承載就業(yè)方面都幾乎占到一半比重，表明韓國三產(chǎn)化程度較高，而且這一比重仍在穩(wěn)步提升。此外，韓國的城市化進(jìn)程在20世紀(jì)90年代基本完成，城市化比重逐漸穩(wěn)定在80%的水平。反觀中國，中西部許多欠發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程仍未結(jié)束，整體的城市化水平與發(fā)達(dá)國家相比也存在較大差距，客觀上為我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長更長時(shí)間創(chuàng)造了條件，也為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了緩沖期?？梢酝茰y(cè)，沒有了城市化和工業(yè)化這兩個(gè)重要引擎，韓國經(jīng)濟(jì)在90年代不能繼續(xù)依賴產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來的增長效應(yīng)，缺少了這兩個(gè)重要支撐點(diǎn)，韓國經(jīng)濟(jì)增長率迅速下降也就在所難免。但近20年來韓國經(jīng)濟(jì)還是成功維持了5%左右的年均增長，所憑借的只能是通過不斷轉(zhuǎn)型促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步以進(jìn)一步釋放增長潛能，這一點(diǎn)對(duì)于我國極具啟示意義，我們不得不思考不同階段決定經(jīng)濟(jì)增長的根本因素是什么，又是什么原因?qū)е铝瞬煌?jīng)濟(jì)體之間的差異化增長路徑。

根據(jù)以上分析，韓國經(jīng)濟(jì)增長過程大致包括了以下兩個(gè)階段:增長期(1961-1990年)，這一階段又可以進(jìn)一步劃分為三個(gè)子階段:60年代以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)高速增長期、70年代以資本密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)高速增長期和80年代的穩(wěn)定增長期。這一階段韓國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力主要在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟(jì)效率提高帶來的增長效應(yīng);第二階段為轉(zhuǎn)型調(diào)整期(1991-2011年)，如前所述，這一階段韓國經(jīng)濟(jì)無法繼續(xù)之前的增長方式，通過提高經(jīng)濟(jì)和企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行效率以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的增長方式已無潛可挖，韓國政府轉(zhuǎn)而一方面致力于提高本國產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平以重振出口，另一方面大規(guī)模增加海外投資，向海外市場(chǎng)進(jìn)行擴(kuò)張以尋求新的增長點(diǎn)。這也使得韓國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后依然保持穩(wěn)定增長，長時(shí)期的增長實(shí)現(xiàn)了韓國經(jīng)濟(jì)在質(zhì)上的進(jìn)步。

(四)小結(jié)

韓國經(jīng)濟(jì)開始增長的前十年，資本和勞動(dòng)要素的生產(chǎn)潛能都得以釋放，特別是勞動(dòng)要素大量加入到生產(chǎn)性活動(dòng)，這一時(shí)期的勞動(dòng)增加率顯著高于各個(gè)階段。由于這個(gè)階段資本仍然較為短缺，產(chǎn)業(yè)形態(tài)也以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，因而資本對(duì)增長的貢獻(xiàn)率并不高。大量精力投入到如何提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，經(jīng)濟(jì)增長的將近一半是由經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提高帶來的〔9〕。

韓國經(jīng)濟(jì)增長的第二個(gè)十年，由于前十年的資本積累，這一階段韓國的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本密集型，經(jīng)濟(jì)增長更多的依賴資本投入，勞動(dòng)和全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率大幅下降，隨之而來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的趨緩，此時(shí)技術(shù)進(jìn)步較技術(shù)效率對(duì)增長更為重要。

1980-1989年，即韓國經(jīng)濟(jì)增長期的最后十年，經(jīng)濟(jì)增長率開始下降，資本和勞動(dòng)要素投入開始減少，前十年過多依賴資本的增長方式迅速被扭轉(zhuǎn)，此時(shí)維持經(jīng)濟(jì)高速增長的關(guān)鍵因素是全要素生產(chǎn)率的繼續(xù)提高，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的調(diào)整保證了該階段經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)增長。

進(jìn)入到轉(zhuǎn)型期后，韓國經(jīng)濟(jì)增長繼續(xù)減速，但較歐美日等發(fā)達(dá)國家仍然保持了很高的增速。韓國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也并不像我們通常理解的那樣，即經(jīng)濟(jì)增長開始更多的依賴全要素生產(chǎn)率增長，而不再繼續(xù)依賴高投入的粗放式增長。結(jié)果表明，盡管轉(zhuǎn)型期韓國的要素投入增長都開始下降，但其貢獻(xiàn)卻不降反增，資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率重新上升到60%以上的水平，勞動(dòng)要素的貢獻(xiàn)率也迅速提高。全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率反而趨于穩(wěn)定，甚至有所下降，其中技術(shù)進(jìn)步較技術(shù)效率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長更加關(guān)鍵，特別是進(jìn)入到21世紀(jì)以來。這就表明，由于此前對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的強(qiáng)調(diào)，韓國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)更加注重要素質(zhì)量的提高，以及在此基礎(chǔ)上的內(nèi)生性技術(shù)進(jìn)步。

三、韓國經(jīng)濟(jì)增長過程對(duì)中國的啟示

(一)韓國經(jīng)濟(jì)增長過程的總體啟示

第一，總體而言，對(duì)外開放在韓國經(jīng)濟(jì)增長過程中的作用至關(guān)重要，但卻并不影響“內(nèi)涵式增長”增長路徑的形成。盡管韓國經(jīng)濟(jì)增長過程中資本投入增長率一直較高，但仍然保持在較合理的區(qū)間水平。在經(jīng)濟(jì)增長階段，無論是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)增長期還是資本密集型產(chǎn)業(yè)增長期，韓國人在經(jīng)濟(jì)還未發(fā)展到一定高度時(shí)始終非常注重經(jīng)濟(jì)內(nèi)部運(yùn)行效率的改善，強(qiáng)調(diào)企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)組成的微觀基礎(chǔ)的效率提升，以獲得高效率的經(jīng)濟(jì)增長。

第二，隨著世界分工程度的趨緩和國際市場(chǎng)逐漸飽和，韓國經(jīng)濟(jì)增長速度不可避免的下降了，推動(dòng)韓國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。這一階段韓國才開始重點(diǎn)關(guān)注資本和勞動(dòng)要素質(zhì)量的提高，開始注重增加技術(shù)研發(fā)投入和提高創(chuàng)新水平，增加產(chǎn)品的知識(shí)含量，以提高本國產(chǎn)品的國際競(jìng)爭力。

以上構(gòu)成了韓國獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型路徑，即由內(nèi)到外、由微觀到宏觀，先改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率再注重技術(shù)進(jìn)步的增長方式，這顯然與我國以開放促改革，從宏觀到微觀，由上至下的增長模式存在很大差別，從而導(dǎo)致了兩國不同的增長績效。本文并不先驗(yàn)的對(duì)兩種模式孰優(yōu)孰劣給予定論，但卻有必要思考造成兩種不同增長路徑的原因是什么。事實(shí)上，兩種增長模式都使得兩個(gè)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，證明了兩種增長模式各自的合理性。兩國的增長經(jīng)驗(yàn)顯示了對(duì)外開放對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的必要性，主動(dòng)參與國際分工，在世界市場(chǎng)競(jìng)爭體系中不斷提高產(chǎn)品創(chuàng)新水平和要素配置效率，才能從根本上實(shí)現(xiàn)斯密式內(nèi)生增長。進(jìn)一步的，韓國成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)驗(yàn)表明，在不同的發(fā)展階段，增長的主要?jiǎng)恿Υ嬖诓顒e。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度，以及外部市場(chǎng)環(huán)境的變化，繼續(xù)以往過度依賴要素投入的增長方式已經(jīng)行不通，盡管與韓國相比，中國腹地更為廣闊，區(qū)域發(fā)展也更加不平衡，這使得中國在一定程度上存在通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和再調(diào)整進(jìn)一步釋放增長動(dòng)力的可能性，但中國沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型越來越面臨空心化困境，傳統(tǒng)落后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去之后新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)并沒有如設(shè)想中那樣蓬勃發(fā)展，一方面新興產(chǎn)業(yè)在國際市場(chǎng)上競(jìng)爭力有限，另一方面也導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系陷入低水平的惡性循環(huán)，一系列結(jié)構(gòu)性問題從而限制我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和轉(zhuǎn)型。

這種結(jié)構(gòu)性問題最主要的體現(xiàn)在以下三個(gè)層面。第一，與韓國相比，我國整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然存在不合理現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)都存在協(xié)調(diào)難題，部門之間的互補(bǔ)性不足;第二是需求結(jié)構(gòu)扭曲問題，經(jīng)濟(jì)增長高度依賴外需和投資的增加，內(nèi)需嚴(yán)重不足;第三是從供給的角度來看，我國經(jīng)濟(jì)增長更多地體現(xiàn)為粗放式增長，增長依靠粗放的要素投入——土地、勞動(dòng)和資金的投入。三個(gè)層面的結(jié)構(gòu)性問題互相交織，進(jìn)一步增加了我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的難度，增長初期忽略的問題現(xiàn)在不得不回過頭來重新解決，而解決問題的根本方法和著力點(diǎn)仍然在于深化改革，重新激發(fā)改革活力，釋放新的制度紅利，在擴(kuò)大開放領(lǐng)域的同時(shí)深入到企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和內(nèi)部治理水平，在此前提下以企業(yè)為主導(dǎo)將資源配置到技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生性轉(zhuǎn)型。

(二)韓國經(jīng)濟(jì)增長過程的路徑啟示

目前，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到一定高度，不得不在面臨國內(nèi)外雙向競(jìng)爭的背景下，爭取進(jìn)一步深化分工格局，一方面在更高價(jià)值環(huán)節(jié)獲取競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，另一方面也要擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。因此，對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)的未來增長，至少包括以下幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)部分:

1.從增長的“速度”和“總量”向增長的“長度”和“質(zhì)量”轉(zhuǎn)型

在新的國內(nèi)外形勢(shì)下，繼續(xù)追求高速經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)，區(qū)域競(jìng)爭主題將由增長的“速度”和“總量”轉(zhuǎn)換成“長度”和“質(zhì)量”之間的競(jìng)爭。因此，如何盡可能長時(shí)間的維持中等速度的增長將成為新的常態(tài)，也是跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵。目前，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)高度(特別是東南沿海地區(qū))，我國經(jīng)濟(jì)超高速增長的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。但是考慮世界其他趕超型國家和地區(qū)的增長情況，我國當(dāng)前的增長速度仍然是相當(dāng)高的。例如日本在戰(zhàn)后的高速增長時(shí)期，即1955-1973年間的平均增長率為8.89%，1975-1990年間年均增速降為4.29%;韓國的情況與之類似，韓國經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代之前高速增長，特別是在70年代期間年均增長25%，進(jìn)入到90年代后逐漸開始減速，年均增長率降低了近10個(gè)百分點(diǎn)，但是仍然保持年均6%的增長率，從而保證韓國人均收入達(dá)到中等收入國家水平后能夠繼續(xù)提高，避免了像拉美國家一樣陷入中等收入陷阱。

因此，盡管我國當(dāng)前增長速度有所降低，只要能夠維持足夠長時(shí)間的增長，我國也必定能夠跨越中等收入陷阱。那么，我國經(jīng)濟(jì)的未來就不再是繼續(xù)通過要素驅(qū)動(dòng)維持超高速的經(jīng)濟(jì)增長，而是在日益緊張的資源約束條件下，通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)盡可能長時(shí)間的增長，哪怕增長速度進(jìn)一步下降，例如5%-6%左右的新常態(tài)，即從追求“速度”和“總量”的增長方式逐漸轉(zhuǎn)向追求“長度”和“質(zhì)量”的增長方式。

2.從“以開放促改革”向“以改革促開放”轉(zhuǎn)型

從轉(zhuǎn)型的方向來看，韓國并不能先驗(yàn)的成為我國未來轉(zhuǎn)型的模板，中國經(jīng)濟(jì)存在特定的歷史情境中。對(duì)于中國，更為現(xiàn)實(shí)可行的轉(zhuǎn)型方向在于“由外到內(nèi)”向“由內(nèi)到外”的轉(zhuǎn)變，即從“以開放促改革”向“以改革促開放”的思路轉(zhuǎn)變，輕率的否定外向型經(jīng)濟(jì)方式在當(dāng)前并不可行，我國在短時(shí)期內(nèi)迅速轉(zhuǎn)型為內(nèi)向型增長方式并不現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)前外貿(mào)形勢(shì)不斷惡化的背景下，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長方式很難持續(xù)下去，我國必須以全新的姿態(tài)加入到世界分工體系中，改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)、加工、制造等低端位置，在更高附加值的設(shè)計(jì)、研發(fā)等環(huán)節(jié)與發(fā)達(dá)國家展開競(jìng)爭，而不是簡單的否定外向型增長方式。

3.投資的“數(shù)量”向投資的“主體”和“流向”轉(zhuǎn)型

可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長方式并不意味著簡單減少要素投入，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長依靠的是要素質(zhì)量的提高、要素配置效率的改善以及內(nèi)生性的技術(shù)進(jìn)步，單純減少要素投入不但無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，反而可能惡化經(jīng)濟(jì)增長。因此對(duì)于我國的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型，需要反思的不是投資本身，而是投資的主體和投資的流向，通過投資主體和投資流向的改變，繼續(xù)提高投資效率，實(shí)現(xiàn)要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上投入生產(chǎn)要素，繼續(xù)維持一定水平和一定時(shí)間的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，實(shí)現(xiàn)跨越中等收入陷阱的目標(biāo)。

4.從技術(shù)革新的“速度”和“高度”向技術(shù)革新的“強(qiáng)度”轉(zhuǎn)型

對(duì)于我國未來經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長而言，制約瓶頸并不是可以應(yīng)用的技術(shù)的缺乏，而是對(duì)技術(shù)應(yīng)用本身的限制。為了實(shí)現(xiàn)“斯密式內(nèi)生增長”，我國必須在實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)對(duì)原有技術(shù)的更好采納，強(qiáng)調(diào)技術(shù)邊界循序漸進(jìn)的外移。當(dāng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)層次發(fā)展到一定高度時(shí)，繼續(xù)依靠重要的技術(shù)突破維持長期的增長并不現(xiàn)實(shí)，更為可行的方法在于通過激勵(lì)廣大部門的組織方式更新，將經(jīng)濟(jì)體系的專業(yè)化推向新的高度，從而增強(qiáng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的技術(shù)強(qiáng)度。在此基礎(chǔ)上形成技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生機(jī)制，保證新的技術(shù)突破的適應(yīng)性，而不是盲目的追求技術(shù)的高度。

在轉(zhuǎn)型過程中，韓國在增長初期對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的重視程度遠(yuǎn)高于對(duì)更高、更新技術(shù)的追求程度，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度時(shí)才轉(zhuǎn)而關(guān)注技術(shù)研發(fā)。我國恰恰相反，各個(gè)地區(qū)不顧自身發(fā)展程度盲目追求高新技術(shù)。然而，外生于經(jīng)濟(jì)體系的技術(shù)進(jìn)步并不能很好(或者高效)的帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，外生性技術(shù)進(jìn)步不但可能與當(dāng)?shù)刭Y源稟賦不相協(xié)調(diào)，反而可能因?yàn)橘Y源錯(cuò)誤配置導(dǎo)致擠出效應(yīng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響。這就提示各地重新反思以往的增長策略，進(jìn)一步的增長只能依賴改革的進(jìn)一步深化，將改革觸角伸向更加微觀的企業(yè)中去，致力于提高經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)單位的運(yùn)行效率，在此基礎(chǔ)上提高技術(shù)研發(fā)力度和創(chuàng)新水平，形成技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生機(jī)制，實(shí)現(xiàn)要素的高效、合理配置。

注釋:

〔1〕金承權(quán):《岔路口上的韓國經(jīng)濟(jì)與金泳三的經(jīng)濟(jì)政策及其影響》，《國外社會(huì)科學(xué)》1994年第4期，第26-31頁。

〔2〕保羅·克魯格曼:《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》，劉波譯，中信出版社，2012年。

〔3〕Alwyn Young.Gold into Base Metal:Productivity Growth in the People’s Republic of China During Reform Period.Journal of Political Economy，June，2003.

〔4〕張曉晶:《增長放緩不是“狼來了”:中國未來增長前景展望》，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2012年第4期，第51-62頁。

〔5〕朱灝:《韓國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇及其啟示》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2007年第5期，第85-89頁。

〔6〕丁溪:《從大宇集團(tuán)的破產(chǎn)看韓國經(jīng)濟(jì)》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2001年第4期，第36-39頁。

〔7〕劉永波:《經(jīng)濟(jì)全球化與韓國經(jīng)濟(jì)騰飛——韓國現(xiàn)代化成因淺析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第5期，第98-101頁。

〔8〕彭金榮:《韓國經(jīng)濟(jì)再現(xiàn)“江漢奇跡”的原因和啟示》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第6期，第89-94頁。

〔9〕姬超:《韓國經(jīng)濟(jì)增長與轉(zhuǎn)型過程及其啟示:1961-2011》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2013年第12期，第45-60頁。