王 寧
國(guó)內(nèi)一些文獻(xiàn)將“城市病”譯為“urban diseases”或“urban dilemmas”。但根據(jù)《柯林斯英漢雙解大詞典》的解釋?zhuān)癲isease”相當(dāng)于“illness”指由細(xì)菌、傳染源等引起的疾病,適用范圍包括人、動(dòng)物及植物。而“dilemma”強(qiáng)調(diào)的是進(jìn)退兩難的局面,是一種選擇。本文認(rèn)為正確的譯法應(yīng)為“urban problem”,是各種給人帶來(lái)麻煩的狀況,但是有解。從其譯文也可以看出,“城市病”強(qiáng)調(diào)的是城市在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一些矛盾和困難。
學(xué)界對(duì)于什么是“城市病”并沒(méi)有統(tǒng)一的概念。一般認(rèn)為是由于城市中人口快速增長(zhǎng)所引起的一系列社會(huì)問(wèn)題[1-4]。較為常見(jiàn)的是通過(guò)列舉的方式[6-8]:有學(xué)者列舉出五種問(wèn)題(劉純彬,1990),還有的提出六大病癥(朱穎慧,2011);隨著時(shí)間推移,又提出七大癥狀(倪鵬飛,2013)。還有學(xué)者試圖抓住“城市病”的本質(zhì),將“城市病”理解為發(fā)展中出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題(王大偉、文輝、林家彬,2012;閆彥明,2012;周加來(lái),2004)。這種界定,認(rèn)為“城市病”是直接與城市化進(jìn)程相連,其發(fā)生、發(fā)展具有一定的規(guī)律性;且其產(chǎn)生的根源在于城市系統(tǒng)跟不上城市化進(jìn)程的需要,表現(xiàn)為城市規(guī)劃和管理的滯后發(fā)展[5,9-10]。張漢飛(2010)則認(rèn)為“城市病”的本質(zhì)是由于城市的資源環(huán)境承載力與城市化發(fā)展規(guī)模匹配度的失衡[11]。但由于城市的資源環(huán)境承載力會(huì)隨著技術(shù)進(jìn)步而發(fā)生變化,這種觀點(diǎn)表明,“城市病”可能發(fā)生在城市化發(fā)展的各個(gè)階段,不一定存在規(guī)律性。因而,兩類(lèi)觀點(diǎn)存在著差異。
分析可知,這些概念和內(nèi)涵的界定,將“城市病”的產(chǎn)生看作單個(gè)城市的問(wèn)題,沒(méi)有看到城市化過(guò)程中城市與農(nóng)村及整個(gè)城市體系的關(guān)系。以要素流動(dòng)為例,要素在不同空間的流動(dòng)代表了資源的配置及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨同(異)問(wèn)題;另外,由于多種因素,城市間發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系可能受到影響,表現(xiàn)為城市空間體系布局的(不)協(xié)調(diào)。論及“城市病”發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律時(shí),往往暗含著整個(gè)城市體系及城鄉(xiāng)關(guān)系的協(xié)調(diào)。而這種城市間及城鄉(xiāng)間關(guān)系的存在,對(duì)于尋找“城市病”治理途徑是至關(guān)重要的。因而,對(duì)于“城市病”的理解應(yīng)突破單個(gè)城市的范疇,擴(kuò)展到城鄉(xiāng)、城市間關(guān)系。即在城市化快速推進(jìn)過(guò)程中,由于空間結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào),導(dǎo)致要素在某類(lèi)及某些城市過(guò)度集聚而出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題。
國(guó)內(nèi)目前對(duì)“城市病”的形成機(jī)理認(rèn)識(shí)有很大差異。現(xiàn)將幾種主要觀點(diǎn)列舉如表1所示:
表1 “城市病”形成機(jī)理的幾種主要觀點(diǎn)
從這幾種對(duì)“城市病”形成機(jī)理的認(rèn)識(shí)中可以看出:
首先,人口規(guī)模說(shuō)比較直觀。從表面來(lái)看,似乎是由于人口增加——需求增加,導(dǎo)致交通擁堵、住房緊張、環(huán)境惡化等,造成城市資源供需失衡。但這種認(rèn)識(shí)沒(méi)有看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì),并且很容易將“城市病”問(wèn)題與人口規(guī)模聯(lián)系起來(lái),諸如我國(guó)歷史上對(duì)于城市政策的大城市優(yōu)先發(fā)展、還是小城市優(yōu)先發(fā)展的爭(zhēng)論。但“城市病”與城市規(guī)模并沒(méi)有直接的因果關(guān)系,一些學(xué)者也都做了較為有力的解釋?zhuān)ㄊ瘧浬郏?998;陸銘,2013)[19-20]。
其次,城市建設(shè)滯后,包括規(guī)劃及管理發(fā)展,這種原因?qū)τ诖?、中、小城市同樣適用,并不能很好地解釋特大城市“城市病”。
再次,對(duì)“城市病”的分析,人們往往從城市的角度來(lái)看城市問(wèn)題,但在治理措施中又往往包括了對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的限制,因而不可能拋開(kāi)農(nóng)村來(lái)看城市問(wèn)題。因而城鄉(xiāng)失衡的觀點(diǎn)相比之下視角更為寬廣,指出了城市人口規(guī)模增長(zhǎng)的供給來(lái)源,也看到了城市運(yùn)行的規(guī)律,即城市規(guī)模的增長(zhǎng)是與鄉(xiāng)村緊密相連的,城市化的過(guò)程本身就是鄉(xiāng)村人口向城市遷移、就業(yè)、定居,進(jìn)而行為方式、文化發(fā)生根本性改變的過(guò)程。因而,從城市化過(guò)程流動(dòng)的主體角度來(lái)看,包括各種要素、人口等,城鄉(xiāng)間的動(dòng)態(tài)平衡一旦被打破,就會(huì)在城市中表現(xiàn)出一定的問(wèn)題,但同時(shí)也會(huì)在鄉(xiāng)村表現(xiàn)出來(lái),如鄉(xiāng)村的衰落。這種觀點(diǎn)批評(píng)了城市偏向的發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致的資源在城市的集中,但在分析中將城市看作整體,沒(méi)有看到城市間的發(fā)展也不平衡的現(xiàn)實(shí)。
最后,不可否認(rèn),城市中產(chǎn)業(yè)類(lèi)型及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)影響到城市集聚效應(yīng)的發(fā)揮及發(fā)揮的程度;對(duì)于大城市而言,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)優(yōu)化也是緩解“大城市病”的重要手段。但在目前國(guó)內(nèi)特大城市紛紛提出嚴(yán)格控制人口規(guī)模的政策目標(biāo)下,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)人口規(guī)模的穩(wěn)定。因?yàn)閷W(xué)者所建議的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展,其促進(jìn)就業(yè)的彈性往往大于第二產(chǎn)業(yè),因而,最終會(huì)加劇集聚的力量還是抑制,其結(jié)果并不確定。
“城市病”是在城市化與工業(yè)化的過(guò)程中產(chǎn)生的,最早源于工業(yè)革命時(shí)期的英國(guó)。中國(guó)作為后起國(guó)家,并且作為人口大國(guó),在城市化的過(guò)程中,各種問(wèn)題一旦出現(xiàn)會(huì)以集中的方式表現(xiàn)得更為突出。尤其在特大城市表現(xiàn)更為明顯,表現(xiàn)為:人口密度較高、交通通勤半徑不斷延長(zhǎng)、空氣質(zhì)量下降等癥狀。不能否認(rèn)以上這些方面促成或加劇了特大城市“城市病”的形成,但這些對(duì)“城市病”形成機(jī)理的分析有其片面性,不利于找到特大城市“城市病”的治理的有效途徑。
“城市病”一般涉及人口的大量轉(zhuǎn)移遷入;而我國(guó)由于資源的集中,人們流入的目的地往往是一些省會(huì)、直轄市等大或特大城市。為此,我國(guó)“十二五”規(guī)劃明確提出要預(yù)防和治理“城市病”,特別強(qiáng)調(diào)了“特大城市病”、“大城市病”。2014年7月30日國(guó)務(wù)院在《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》中,又對(duì)特大城市(500萬(wàn)人以上人口規(guī)模)因城施策。但學(xué)者們所列舉的“城市病”的表現(xiàn),如交通擁擠、環(huán)境污染、垃圾圍城等,在中小城市都可見(jiàn)。因而,需要從更廣的視角來(lái)分析特大城市的“城市病”問(wèn)題。
“城市病”伴隨快速城市化進(jìn)程出現(xiàn),在這一過(guò)程中,各種要素從農(nóng)村向城市、小城市向中等、大城市的空間流動(dòng),即集聚經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。這種要素的有序流動(dòng)會(huì)在空間上形成一定的空間結(jié)構(gòu)與布局,表現(xiàn)為大中小城市及鄉(xiāng)村的空間結(jié)構(gòu)體系,以及城市內(nèi)部居住、就業(yè)與娛樂(lè)等不同功能的布局。但當(dāng)這種空間結(jié)構(gòu)存在缺陷時(shí),就會(huì)抑制要素的有序流動(dòng),導(dǎo)致集聚的不合理發(fā)展。一些學(xué)者也指出:我國(guó)的城市體系存在一定問(wèn)題,但少有從空間結(jié)構(gòu)缺陷角度做深入研究。本文將在辨析“城市病”概念的基礎(chǔ)上,運(yùn)用集聚經(jīng)濟(jì)理論,分析空間缺陷對(duì)特大城市“城市病”形成的影響機(jī)理,并構(gòu)造相應(yīng)的指標(biāo)來(lái)量化這種空間缺陷。最后,在前述基礎(chǔ)上探討特大城市的“城市病”治理途徑。
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,城市的空間秩序是各種經(jīng)濟(jì)力量相互作用的結(jié)果。因而,在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)是沒(méi)有“城市病”問(wèn)題的。對(duì)于所謂的城市蔓延、“大城市病”問(wèn)題,被一些學(xué)者認(rèn)為是對(duì)城市經(jīng)濟(jì)秩序的扭曲(Brueckner and Fansler,1983)[21]。
從集聚經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)來(lái)看,集聚經(jīng)濟(jì)的存在是城市發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。集聚?jīng)濟(jì)效應(yīng)為城市帶來(lái)集聚和規(guī)模收益的同時(shí),也會(huì)存在著一些不經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。如圖1所示,當(dāng)人口規(guī)模進(jìn)入到MB〈AB時(shí),會(huì)帶來(lái)整個(gè)城市平均收益的減速增加,一些城市問(wèn)題開(kāi)始積累;當(dāng)人口規(guī)模超過(guò)MB=MC即理論上的最優(yōu)城市規(guī)模時(shí),城市問(wèn)題逐步顯現(xiàn),其中有些問(wèn)題可能會(huì)在累積中日益嚴(yán)重。對(duì)于城市本身,往往表現(xiàn)為正經(jīng)歷快速的城市化過(guò)程,并出現(xiàn)了集聚不經(jīng)濟(jì)。從城市間的要素集聚效應(yīng)來(lái)看也同樣如此:要素在不同規(guī)模大小的城市間雙向流動(dòng),直至各處居民效用均等時(shí)達(dá)到均衡,形成一定的城市空間結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖2)。當(dāng)要素的雙向流動(dòng)出現(xiàn)異常,導(dǎo)致某些城市出現(xiàn)MB〈MC,集聚不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出現(xiàn);那些要素不斷流動(dòng)的城市最初會(huì)經(jīng)歷MB〉A(chǔ)B,但最終會(huì)出現(xiàn)衰落。
圖1“城市病”累積示意圖
圖2 不同規(guī)模城市空間結(jié)構(gòu)示意圖
但對(duì)這種超過(guò)一定“度”的集聚,可以有不同的理解。一方面,表現(xiàn)為要素在某一城市的絕對(duì)量的集中,當(dāng)超出當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下城市的資源環(huán)境承載能力,就會(huì)導(dǎo)致一系列問(wèn)題;另一方面,從要素向該城市某些區(qū)位的集中,進(jìn)一步擴(kuò)展至城市外部空間來(lái)看,在該城市的集中代表了從其他地區(qū)的流出。由于向該城市的某些區(qū)位集中過(guò)多,以及相比周邊城市則表現(xiàn)為向該城市的過(guò)多集中,導(dǎo)致周邊地區(qū)及城市集聚能力不足,對(duì)人口、要素吸引力不斷下降,從而循環(huán)往復(fù)。因而,要素的集聚存在著一定空間結(jié)構(gòu)、布局的問(wèn)題,不一定是要素的絕對(duì)數(shù)量過(guò)多,還有可能是集聚的結(jié)構(gòu)不合理。而集聚的結(jié)構(gòu)不合理,相比絕對(duì)量的集聚可能更容易引發(fā)各種問(wèn)題,導(dǎo)致特大城市出現(xiàn)各種“城市病”病癥。這也是本文下面要關(guān)注的重點(diǎn)。
1.對(duì)空間結(jié)構(gòu)缺陷的界定
所謂空間結(jié)構(gòu),是指在城市化的進(jìn)程中,因要素的空間流動(dòng),而形成的一定的城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)布局,以及與周邊不同規(guī)模城市、鄉(xiāng)村的空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)。理論上,受市場(chǎng)力量的引導(dǎo),要素會(huì)自發(fā)流向收益高的區(qū)域,最終在各區(qū)位實(shí)現(xiàn)效用均等時(shí)就會(huì)形成一定的空間結(jié)構(gòu)體系。理想的狀態(tài)是在城市內(nèi)部會(huì)形成一定的就業(yè)、生活、娛樂(lè)等功能合理分布的空間結(jié)構(gòu),以保證人們一定的生活質(zhì)量;同時(shí)會(huì)形成一種大城市數(shù)量少而規(guī)模大、小城市數(shù)量多而規(guī)模小的金字塔形結(jié)構(gòu)。
但當(dāng)要素正常的雙向流動(dòng)受阻,或因某種因素而導(dǎo)致要素的單向流動(dòng)時(shí)(如政府行政力量支配公共資源,影響各城市的公共服務(wù)供給水平),就會(huì)出現(xiàn)影響城市內(nèi)部及城市與周邊城市的空間結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào),導(dǎo)致城市內(nèi)部某一類(lèi)功能過(guò)度發(fā)展、某個(gè)或某一類(lèi)城市過(guò)度增長(zhǎng),各種集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)。這時(shí),可認(rèn)為存在著空間結(jié)構(gòu)缺陷。
2.衡量指標(biāo)
為方便對(duì)空間結(jié)構(gòu)缺陷的理解,這里依據(jù)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)造相關(guān)指標(biāo),以量化空間結(jié)構(gòu)的合理程度。但這種量化不是絕對(duì)的,也不能做到十分精確,只能是一種相對(duì)意義上的概念。主要構(gòu)造兩類(lèi)指標(biāo):通勤指標(biāo)和效用指標(biāo),各包括兩個(gè)子指標(biāo)。
從理性個(gè)體角度出發(fā),大量個(gè)體對(duì)于就業(yè)與居住之間的權(quán)衡、不同用地類(lèi)型對(duì)于城市空間區(qū)位的競(jìng)價(jià),最終形成了城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)布局。對(duì)于城市的規(guī)劃也需要以人們的需求規(guī)律為基礎(chǔ),否則會(huì)給人們的生活、居住帶來(lái)不必要的麻煩。據(jù)此,對(duì)于城市內(nèi)部空間而言,主要是城市的功能結(jié)構(gòu)分布,即職業(yè)、居住、娛樂(lè)的空間分布狀態(tài)。這時(shí)可選用兩個(gè)指標(biāo):一是每日通勤時(shí)間占每人有效時(shí)間的比例(除去8小時(shí)工作時(shí)間及8小時(shí)睡眠時(shí)間)。如果每天通勤時(shí)間過(guò)長(zhǎng),則會(huì)占用除正常工作以外的休息、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)時(shí)間;二是房租與通勤時(shí)間成反比(這里以月計(jì))。如果通勤時(shí)間過(guò)長(zhǎng),表明職業(yè)與居住分離;另外,通勤時(shí)間衡量了人們?yōu)槿〉昧畠r(jià)的房租愿意承擔(dān)的通勤成本,也是房租的影子價(jià)格,如果影子價(jià)格高于現(xiàn)實(shí)價(jià)格,則代表其理想的居住區(qū)位應(yīng)在目前的基礎(chǔ)上離市中心更近一些。
對(duì)于城市體系而言,可以比較不同城市間的居民效用水平。這里選取實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力及公共服務(wù)供給狀況。實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力,指貨幣收入扣除價(jià)格變動(dòng),衡量居民生活水平的一個(gè)重要指標(biāo)。而公共服務(wù)供給狀況,反映居民在城市生活、工作及學(xué)習(xí)的便宜程度。當(dāng)差異較大時(shí),表明城市體系空間結(jié)構(gòu)存在不協(xié)調(diào)??梢跃唧w選用人均教育資源、醫(yī)療、城市綠地來(lái)反映人們的學(xué)習(xí)、生活、娛樂(lè)。這里為方便分析,全部使用均等權(quán)重。
表2 城市空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)構(gòu)建
3.空間結(jié)構(gòu)缺陷對(duì)特大城市“城市病”影響機(jī)理
首先,通勤指標(biāo)反映城市居住與就業(yè)的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系。通勤半徑的長(zhǎng)短,可以粗略反映居住地與就業(yè)所在地距離是否在一個(gè)合理區(qū)間。該指標(biāo)表現(xiàn)越差,表現(xiàn)為職住分離較為嚴(yán)重,通勤半徑較長(zhǎng),導(dǎo)致人們的通勤時(shí)間較大,城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)存在缺陷。因?yàn)?,城市空間擴(kuò)張過(guò)大,加諸內(nèi)部功能規(guī)劃不合理,導(dǎo)致大量人口錯(cuò)時(shí)高度聚集于某一區(qū)位,人口密集度較高;進(jìn)而,容易衍生出一些次生問(wèn)題,包括空氣質(zhì)量較差、交通擁擠、人們的生活質(zhì)量下降等問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō):
通勤時(shí)間占個(gè)人有效勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng),表明通勤距離越長(zhǎng),因而人們不得不放棄一些生活?yuàn)蕵?lè)的時(shí)間用于通勤,影響人們的生活質(zhì)量。而通勤時(shí)間成本與房租之比,反映了目前居住房租影子價(jià)格與現(xiàn)實(shí)價(jià)格之比,影子價(jià)格較高,表明目前為居住支付的隱性房租較高,居住與就業(yè)距離偏遠(yuǎn),需要調(diào)整其居住區(qū)位選擇,選擇距離其就業(yè)所在地更近一點(diǎn)的區(qū)位比較合理。
其次,效用指標(biāo)衡量特大城市與周邊區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)均衡狀況。當(dāng)特大城市的實(shí)際收入水平更高,進(jìn)而效用水平更高時(shí),會(huì)吸引周邊城市人口向特大城市流動(dòng)。同時(shí),公共服務(wù)供給水平反映人們?cè)谌粘5膶W(xué)習(xí)、生活、娛樂(lè)方面的便宜程度,該項(xiàng)綜合指標(biāo)如果差異較大,也將會(huì)引起人們的選擇性流動(dòng)。最終,特大城市人口增長(zhǎng)較多,給該城市的自然資源環(huán)境帶來(lái)較大壓力。由于個(gè)人對(duì)自身預(yù)期成本并未考慮給社會(huì)帶來(lái)的成本增加,因而,在不加任何干預(yù)的情況下,會(huì)突破最優(yōu)人口規(guī)模,直到效用水平降到與周邊城市一致為止。在這個(gè)過(guò)程中,特大城市往往面臨著較大的人口承載壓力,出現(xiàn)房?jī)r(jià)高企、環(huán)境污染嚴(yán)重、交通壓力加大等一系列問(wèn)題。
以下將分兩部分來(lái)運(yùn)用空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)做簡(jiǎn)單的實(shí)證分析。由于數(shù)據(jù)所限,這里僅做有限實(shí)證分析:一是以北京市數(shù)據(jù)為例做內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)狀況分析;二是以京津冀地區(qū)為例分析區(qū)域城市體系空間結(jié)構(gòu)均衡狀況。
1.數(shù)據(jù)介紹
有學(xué)者做過(guò)2010年、2011年北京的通勤時(shí)間調(diào)查,得出的數(shù)據(jù)分別為78分、87.2分(往返)且方差較大(孟斌等,2011;王琪延、劉志勇,2012)[22-23]。這兩個(gè)數(shù)值是整個(gè)北京的平均通勤時(shí)間,這里選取以居住功能為主的北京遠(yuǎn)郊縣的數(shù)據(jù)③。以居住集中地昌平區(qū)的往返于天通苑——國(guó)貿(mào)的個(gè)體為例,不考慮從住所步行至地鐵站、從地鐵站行至就業(yè)所在地時(shí)間,單次全程地鐵為36分。因而,這里作折中,取90分鐘進(jìn)行測(cè)算。
另外,從“58同城”網(wǎng)選取了2014年8月5日的部分房租信息。篩選標(biāo)準(zhǔn)為:一居室,包括1室1/0廳1衛(wèi)、簡(jiǎn)單或中等裝修④。共選取了包括房山、大興、順義、昌平四個(gè)區(qū)的106個(gè)樣本信息。這些房源信息主要集中于房山的長(zhǎng)陽(yáng)、良鄉(xiāng),大興的亦莊、黃村、西紅門(mén)、舊宮,順義的城區(qū)、天竺、后沙峪,昌平的回龍觀、沙河及天通苑。得到平均房租為1822.33元/月。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)得到的北京2012年在崗職工月平均工資為7108.83元,按每月160個(gè)有效勞動(dòng)小時(shí)算,則小時(shí)工資約為44.43元。另外,2009-2012年小時(shí)工資年平均增長(zhǎng)為0.11個(gè)百分點(diǎn)。依此,簡(jiǎn)單測(cè)算今年的小時(shí)工資約為54.74元。因而,時(shí)間成本可記為54.74元/小時(shí)。
2.指標(biāo)測(cè)算
由于沒(méi)有人們所能承受的通勤時(shí)間范圍的相關(guān)數(shù)據(jù),這里無(wú)法對(duì)第一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算。但確有研究表明,通勤時(shí)間過(guò)長(zhǎng),對(duì)人們的身心健康、員工的忠誠(chéng)度都有影響(Coleman、陳燁,2010;韓藍(lán)霆,2009)[24-25]。以每人24小時(shí)計(jì)(這里不考慮休息日,而且休息日也有外出活動(dòng)),假定在8小時(shí)工作制前提下,人們對(duì)自己的閑暇時(shí)間和工作時(shí)間同等重視,即再增加工作時(shí)間,人們將更愿意享受閑暇。因而,這里可以用工作的時(shí)間成本替代最低的閑暇成本。以下取完全沒(méi)有加班、休息日全部加班兩種極端情形:
由指標(biāo)測(cè)算可得,該指標(biāo)值取值范圍為(0.99,1.35)。在這種情景下,只要稍微增加一點(diǎn)工作時(shí)間,或通勤時(shí)間再延長(zhǎng)一些,個(gè)人所支付的房租影子價(jià)格平均就要高于目前房租現(xiàn)價(jià),影響到個(gè)人的效用水平。因而,對(duì)于居住在遠(yuǎn)郊縣的個(gè)體而言,目前的居住狀況不利于個(gè)人效用的提升,需要縮短通勤時(shí)間(當(dāng)然,也可以在當(dāng)前區(qū)位尋找更好的住所)。這里可以結(jié)合北京目前的就業(yè)密度來(lái)看一下現(xiàn)實(shí)情況,可以認(rèn)為指標(biāo)測(cè)算與現(xiàn)實(shí)的直觀感受是一致的:
北京在“十一五”規(guī)劃時(shí)將城區(qū)劃分為四大功能區(qū),每個(gè)城市分擔(dān)不同城市功能。之后又在衛(wèi)星城基礎(chǔ)上建設(shè)新城,以疏散中心城區(qū)人口與功能(孟斌等,2011)[22]。但由于后期產(chǎn)業(yè)分散并不十分理想,新城成為實(shí)際意義上的“睡城”,職住分離現(xiàn)象較為嚴(yán)重。相反,城區(qū)由于人口分流,加上大力發(fā)展交通建設(shè),通勤狀況有所改善。但這里主要以新城居住人群為研究對(duì)象。
對(duì)于北京的職住分離情況,從就業(yè)密度可以有一個(gè)粗略印象。依據(jù)北京市政府網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù):東城、西城、朝陽(yáng)、海淀區(qū)四個(gè)主要的就業(yè)集中地區(qū),2014年1—6月,期末法人單位就業(yè)人員總數(shù)為604.1261萬(wàn)人,另外2013年北京全年城鎮(zhèn)就業(yè)總數(shù)為1017.3萬(wàn)人??紤]到北京近幾年每年新增就業(yè)較為穩(wěn)定(在42萬(wàn)人左右),這里以2013年全年就業(yè)量為分母,近似替代北京2014年上半年城鎮(zhèn)單位就業(yè)總量。計(jì)算就業(yè)密度約為60%,表明北京的就業(yè)集中于二、三環(huán)內(nèi)。由于沒(méi)有相關(guān)各新城中的居住人口,這里只能大致反映北京的職住分離的空間結(jié)構(gòu)缺陷。
1.數(shù)據(jù)說(shuō)明
本文使用《2013年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,主要利用市轄區(qū)數(shù)據(jù)。其中人口數(shù)據(jù)為市轄區(qū)戶籍人口。主要選取了京津冀地區(qū)京、津兩個(gè)直轄市,以及河北省的11個(gè)地級(jí)市。為方便比較,這里對(duì)選取的各項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容分別以北京為1,標(biāo)準(zhǔn)化處理;每個(gè)指標(biāo)值被賦予均等權(quán)重,以便于求和(見(jiàn)表3)。由于我國(guó)1994年才開(kāi)始市場(chǎng)化改革,這里以1995年價(jià)格為基期,并假定在1995年時(shí)價(jià)格一致,對(duì)人均地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整;利用各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》分地區(qū)計(jì)算居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。限于數(shù)據(jù),河北省各地級(jí)市數(shù)據(jù)調(diào)整使用統(tǒng)一的價(jià)格指數(shù)。效用水平根據(jù)各指標(biāo)值匯總計(jì)算⑤。
表3 效用指標(biāo)內(nèi)容及權(quán)重賦予情況一覽表
2.測(cè)算結(jié)果
圖3 各市效用綜合指數(shù)示意圖
從指標(biāo)測(cè)算結(jié)果來(lái)看,滄州、唐山、天津三地實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力水平分別為1.147、1.137、1.103,均要高于北京。但從最終的效用指標(biāo)來(lái)看,北京以1.5排在首位,其次為石家莊、滄州、保定、邢臺(tái)、天津、秦皇島(見(jiàn)圖3)。因而,僅看實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力,還不能完全反映居民在城市生活的效用水平。這種差距在公共事業(yè)及公共服務(wù)領(lǐng)域表現(xiàn)得極為明顯:城市市政建設(shè)、居民生活用水、公共交通發(fā)展方面,北京表現(xiàn)最好;另外,醫(yī)療和教育資源方面,北京也較為集中,綜合情況較好(由于這里只選取高等教育,沒(méi)有綜合考慮中小學(xué)、高中及職業(yè)教育情況,這里對(duì)教育反映不是很準(zhǔn)確)。
可見(jiàn),北京居民⑥相比而言,在學(xué)習(xí)、就醫(yī)、日常生活等方面相對(duì)較為方便,其綜合效用水平要高于周邊城市。北京周邊城市中,雖然唐山、天津、滄州等地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,但其公共服務(wù)及公共事業(yè)發(fā)展水平有待提升;而石家莊、保定、秦皇島等地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面則有較大差距,集聚能力有待提升。
并且,直觀來(lái)看,北京所在的京津冀地區(qū),以非農(nóng)業(yè)人口計(jì)⑦,除天津與北京同屬400萬(wàn)人以上規(guī)模城市外,石家莊不到250萬(wàn)人口。北京周邊僅唐山、保定兩個(gè)達(dá)到100萬(wàn)—200萬(wàn)人口的地級(jí)城市;在北京周?chē)€有一圈貧困帶存在。這種城市體系空間結(jié)構(gòu)不盡合理、存在缺陷。
根據(jù)以上對(duì)北京市空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)的測(cè)算,可以看出:北京市城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)存在缺陷,城市功能布局不合理導(dǎo)致職住分離。城市不斷擴(kuò)張的同時(shí),導(dǎo)致人們的通勤半徑延長(zhǎng)、通勤時(shí)間增加,影響了人們的生活質(zhì)量。尤其是對(duì)中低收入者,職住分離的城市空間結(jié)構(gòu)限制了他們對(duì)合適住所的選擇,同時(shí)也帶來(lái)了交通擁堵、空間質(zhì)量下降等一系列“城市病”問(wèn)題。
即便如此,北京與周邊城市相比,其效用綜合水平排名首位:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,有較多的就業(yè)機(jī)會(huì);公共服務(wù)及城市公共事業(yè)發(fā)展較為完善,人們的生活、學(xué)習(xí)較為方便。而且,這種狀況與城市的行政等級(jí)相一致,反映了行政力量對(duì)公共資源的支配力量。北京的集聚能力相比其周邊城市要高,吸引大量的人口流向北京。這種不斷擴(kuò)大的人口規(guī)模,給北京的自然資源環(huán)境帶來(lái)較大壓力,表現(xiàn)在環(huán)境質(zhì)量下降、水資源短缺加劇、交通壓力、房?jī)r(jià)壓力不斷增大等各方面。
當(dāng)然,由于本文中使用數(shù)據(jù)有限、方法簡(jiǎn)單,這種分析只能反映大致情況。未來(lái)需要在更大樣本數(shù)據(jù)以及更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ɑA(chǔ)上進(jìn)一步完善指標(biāo)體系。
當(dāng)前中國(guó)一些特大城市也都提出了嚴(yán)格控制人口規(guī)模的政策目標(biāo),但從實(shí)際執(zhí)行效果來(lái)看,并不理想,如北京。本文認(rèn)為,由于城市內(nèi)部及城市間空間結(jié)構(gòu)體系的缺陷,導(dǎo)致特大城市出現(xiàn)“城市病”,并從理論上做了解釋。對(duì)特大城市的“城市病”治理,只有同時(shí)考慮城市內(nèi)外空間結(jié)構(gòu)缺陷才可能有的放矢。任何只針對(duì)單個(gè)城市的治理思路都不可能根治;在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,想要人為地控制人口流動(dòng)更不可能。
對(duì)于特大城市“城市病”的治理,本文認(rèn)為總體思路應(yīng)是:著力優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu),包括城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)及城市體系空間結(jié)構(gòu),使之更為協(xié)調(diào)與均衡。具體來(lái)說(shuō),要從以下幾個(gè)方面加以治理:
首先,城市規(guī)劃應(yīng)倡導(dǎo)混合用地模式,建設(shè)復(fù)合型城市。對(duì)于多中心空間布局,應(yīng)在各自主體功能的基礎(chǔ)上,引導(dǎo)多樣化的非主體功能,避免過(guò)于單一的功能結(jié)構(gòu)布局;引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)合理布局,緩解職住分離的狀況。特大城市應(yīng)劃定城市發(fā)展邊界,堅(jiān)守生態(tài)底線,防止無(wú)序擴(kuò)張。
其次,通過(guò)疏散特大城市非核心功能,帶動(dòng)要素、資源、產(chǎn)業(yè)及人口的空間分散,實(shí)現(xiàn)大范圍集中、小范圍分散。既可以向城市郊縣疏散,也可以向周邊城市和地區(qū)疏散。在充分考慮特大城市自身功能定位,以及周邊地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上,做出合理的疏散布局;逐步引導(dǎo)各種要素的合理流動(dòng)、配置,從而在降低“城市病”發(fā)生概率的同時(shí),實(shí)現(xiàn)特大城市對(duì)周邊地區(qū)的輻射帶動(dòng),提升整體競(jìng)爭(zhēng)力。
再次,完善基本公共服務(wù)及交通建設(shè)。特大城市中心區(qū)與周邊地區(qū)往往在公共服務(wù)方面存在一定落差,需要在存量調(diào)整、增量?jī)A斜的基礎(chǔ)上逐步縮小其與周邊地區(qū)的差距。對(duì)于新增公共服務(wù),可考慮向周邊郊縣及城市傾斜,以減小差距。另外,無(wú)論是人口、產(chǎn)業(yè)還是各種公共服務(wù)的外遷,都需要發(fā)達(dá)便利的交通體系作支撐。對(duì)于特大城市“城市病”的治理,必須要推進(jìn)交通一體化,大力發(fā)展路上公共交通、城際地鐵、輕軌和高鐵;完善自行車(chē)及電動(dòng)自行車(chē)專(zhuān)用力道,倡導(dǎo)綠色出行,減輕城市的交通壓力。
最后,政府宏觀引導(dǎo)和市場(chǎng)基礎(chǔ)作用發(fā)揮要密切配合。對(duì)于特大城市的科學(xué)規(guī)劃、功能疏散等方面,需要政府宏觀層面的引導(dǎo),并做好各級(jí)政府間的溝通協(xié)商工作。另外,逐步轉(zhuǎn)變政府職能,破除GDP思維,逐步提升城市管理理念,變管理為服務(wù)。這就需要厘清政府與市場(chǎng)邊界,以服務(wù)城市發(fā)展、提升城市居民生活質(zhì)量為目標(biāo)。但具體到哪些要素需要轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)到哪里則是市場(chǎng)作用的范疇。需減少政府行政力量對(duì)于資源要素的干預(yù),暢通要素流動(dòng)通道,不斷提升特大城市周邊城市及地區(qū)發(fā)展的機(jī)會(huì)、能力,提高地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。
總之,特大城市“城市病”形成的一個(gè)重要機(jī)理是:城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)及城市間空間結(jié)構(gòu)體系缺陷、發(fā)展不協(xié)調(diào),而深層原因則是行政等級(jí)制度干預(yù)資源配置。因而,特大城市發(fā)展,控制人口不能作為長(zhǎng)期目標(biāo),更不能將人口與城市發(fā)展對(duì)立起來(lái)。未來(lái),需要適時(shí)推進(jìn)改革,以改革促進(jìn)城市的健康、協(xié)調(diào)發(fā)展。
注釋
①按照1980年國(guó)家建委修訂的《城市規(guī)劃定額指標(biāo)暫行規(guī)定》,100萬(wàn)人以上為特大城市。根據(jù)2014年7月30日國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》表述,本文更針對(duì)的是500萬(wàn)人以上的城市。②當(dāng)然,這種分析假設(shè)了城市間的流動(dòng)成本較低,且人們擁有充分信息。不過(guò),在抽象的情況下,更有利于看清這種空間結(jié)構(gòu)缺陷對(duì)特大城市“城市病”的影響機(jī)理。③對(duì)于選擇居住在離工作地點(diǎn)不遠(yuǎn)的部分群體來(lái)說(shuō),不存在長(zhǎng)途通勤的必要。這里僅考慮需要長(zhǎng)途通勤的部分群體。因?yàn)槌鞘袃?nèi)部居住、就業(yè)和娛樂(lè)功能布局合理與否,對(duì)中下等收入、選擇居住在遠(yuǎn)郊縣的群體影響最大。④這里以未結(jié)婚的單身青年為主要研究對(duì)象。從人們的心理角度出發(fā),為避免鄰里糾紛,在相互不了解生活習(xí)慣的前提下,人們更愿意選擇單獨(dú)居住,而不是與人合租。并且,這種簡(jiǎn)單的居住標(biāo)準(zhǔn)可以大概反映出人們所能接受的最遠(yuǎn)區(qū)位。⑤限于篇幅,這里沒(méi)有給出測(cè)算的各指標(biāo)值。⑥這里以戶籍人口計(jì)算。由于目前城市公共服務(wù)仍不是以常住人口為基礎(chǔ)進(jìn)行供給,因而即使在北京工作但沒(méi)有北京戶口,仍不可能與當(dāng)?shù)鼐用裣硎芡鹊墓卜?wù)。⑦根據(jù)《2013年中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理。
[1]劉愛(ài)梅.我國(guó)城市規(guī)模兩極分化的現(xiàn)狀與原因[J].城市問(wèn)題,2011,(4).
[2]魏后凱.中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中兩極化傾向與規(guī)模格局重構(gòu)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014,(3).
[3]葛豐.“大城市病”的根子在中小城市[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng),2014,(Z1).
[4]穆光宗.人口增長(zhǎng)與“大城市病”診治——以北京為例[J].人民論壇,2010,(11).
[5]王大偉,文輝,林家彬.應(yīng)對(duì)“城市病”的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中國(guó)發(fā)展觀察,2012,(7).
[6]劉純彬.二元社會(huì)結(jié)構(gòu)與城市化(續(xù))——四、“城市病”與城市規(guī)模[J].社會(huì),1990,(4).
[7]朱穎慧.城市六大病:中國(guó)城市發(fā)展新挑戰(zhàn)[J].中國(guó)國(guó)土,2011,(2).
[8]倪鵬飛.中國(guó)部分城市已患上嚴(yán)重“城市病”[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊,2013,(8).
[9]閆彥明.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中“城市病”的演化機(jī)理與防治研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2012,(11).
[10]周加來(lái).“城市病”的界定、規(guī)律與防治[J].中國(guó)城市經(jīng)濟(jì),2004,(2).
[11]張漢飛.“十二五”規(guī)劃建議明確指出要完善城市化布局和形態(tài),加強(qiáng)城鎮(zhèn)化管理,預(yù)防和治理“城市病”[N].天津日?qǐng)?bào),2010-11-08.
[12]謝靚.“城市病”的根源還是人口問(wèn)題[N].人民政協(xié)報(bào),2014-01-22.
[13]李松濤.求解“城市病”:GDP與幸福感之辯[J].決策探索(上半月),2010,(11).
[14]車(chē)思蕊.市場(chǎng)導(dǎo)向的就業(yè)機(jī)制對(duì)城市化進(jìn)程中“大城市病”的加?。跩].華章,2014,(8).
[15]董國(guó)良.城市模式學(xué):根除“城市病”的理論和方法[M].北京:科學(xué)出版社,2012.
[16]魏后凱,等.中國(guó)區(qū)域政策——評(píng)價(jià)與展望[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2011.
[17]劉永亮,王孟欣.城鄉(xiāng)失衡催生“城市病”[J].城市,2010,(5).
[18]王海成,鄧謹(jǐn).馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系視域中的“城市病”及其治理策略[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(5).
[19]石憶邵.城市規(guī)模與“城市病”思辨[J].城市規(guī)劃匯刊,1998,(5).
[20]陸銘.重思“城市病”[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告,2013,(2).
[21]Jan K.Brueckner,David A.Fansler.The economics of urban sprawl:theory and evidence on the spatial sizes of cities[J].The Review of Economics and Statistics,1983,65(3):479-481.
[22]孟斌,鄭麗敏,于慧麗.北京城市居民通勤時(shí)間變化及影響因素[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2011,(10).
[23]王琪延,劉志勇.北京市居民工作(學(xué)習(xí))與通勤時(shí)間變化分析[J].調(diào)研,2012,(5).
[24]Coleman J,陳燁.通勤時(shí)間影響你的身心健康[J].英語(yǔ)沙龍(時(shí)尚版),2010,(12).
[25]韓藍(lán)霆.通勤時(shí)間長(zhǎng)期影響員工忠誠(chéng)度[N].中國(guó)商報(bào),2009-12-08.
區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論2015年1期