朱選功 陳亞杰

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是全面貫徹科學(xué)發(fā)展觀的根本要求，是跨越“中等收入陷阱”，徹底解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)、不穩(wěn)定困境的主要抓手，是全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵所在，是關(guān)系中華民族復(fù)興全局的戰(zhàn)略抉擇。改革開(kāi)放以來(lái)30余年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增速近10%，創(chuàng)造了大國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的奇跡，但這種增長(zhǎng)是以結(jié)構(gòu)失衡、高投資、高資源消耗和低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)為代價(jià)換取的。在步入人均收入3000美元以后，我國(guó)正面臨著“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。隨著資源、環(huán)境約束的日益強(qiáng)化、勞動(dòng)力成本大幅攀升和人口紅利的逐漸消退，這種發(fā)展增長(zhǎng)方式已經(jīng)成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的突出問(wèn)題。2007年以來(lái)爆發(fā)的金融危機(jī)、歐債危機(jī)的嚴(yán)重沖擊，更凸顯了這種發(fā)展方式的脆弱性、不穩(wěn)定性和不可持續(xù)性，凸顯了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的緊迫性?！笆濉逼陂g至未來(lái)10年，是我國(guó)形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵時(shí)期，本文以全要素生產(chǎn)率（TFP）變化為評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。

一、DEA-Malmquist指數(shù)法與數(shù)據(jù)采集

全要素在經(jīng)濟(jì)學(xué)上一般是指除勞動(dòng)、投資以外的其他經(jīng)濟(jì)要素，全要素生產(chǎn)率能反映包括勞動(dòng)力素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新、科技進(jìn)步以及制度演進(jìn)形成的生產(chǎn)率提高的綜合影響，很好地切合了轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的本質(zhì)要求。測(cè)算全要素生產(chǎn)率的方法包括增長(zhǎng)核算方法和經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法。索洛（1956、1957）提出了基于生產(chǎn)函數(shù)的測(cè)算技術(shù)進(jìn)步方法“索洛余值法”，該方法也稱生產(chǎn)函數(shù)法或增長(zhǎng)核算方法。丹尼森（1962、1967、1974）、肯德里克（1961、1973）、喬根森等（1967、1971）進(jìn)一步發(fā)展、完善了該方法［1］。但該方法建立在完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模收益不變和希克斯中性技術(shù)基礎(chǔ)上，與現(xiàn)實(shí)不符，難以客觀、準(zhǔn)確地確定資本彈性系數(shù)，難以消除外界擾動(dòng)形成的誤差，難以分辨余值的具體內(nèi)容，容易夸大技術(shù)進(jìn)步的作用。隨著計(jì)算機(jī)運(yùn)用和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法興起。經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法主要有四種：最小二乘法回歸分析（OLS）、全要素生產(chǎn)率指數(shù)法（TFP）、隨機(jī)前沿面分析（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）。OLS應(yīng)用廣泛，簡(jiǎn)便易用，但不能直接測(cè)算TFP，只能結(jié)合增長(zhǎng)核算方法進(jìn)行測(cè)算；TFP簡(jiǎn)便易用，但測(cè)算內(nèi)容較單一；后兩種，測(cè)算內(nèi)容全面、深刻，但較為復(fù)雜。其中數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，由于限制條件較少，測(cè)算內(nèi)容全面，應(yīng)用較為廣泛。1953年瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sten Malmquit運(yùn)用了縮放因子之間的比例建造了消費(fèi)數(shù)量指數(shù)，而這一成果形成了最初的馬氏指數(shù)。1982年Caves等將馬氏指數(shù)的思想運(yùn)用于生產(chǎn)分析?！巴ㄟ^(guò)距離函數(shù)之比構(gòu)造生產(chǎn)率指數(shù)”，并將此指數(shù)命名為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)［2］。DEA方法的出現(xiàn)為測(cè)算該指數(shù)提供了計(jì)量工具。1978年，Charnes人等基于通過(guò)運(yùn)用線性規(guī)劃來(lái)測(cè)定技術(shù)效率的方法創(chuàng)立了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法能通過(guò)數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對(duì)具有多個(gè)輸入與輸出特性的“決策單元”的有效性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。Fare等（1994）將馬氏指數(shù)進(jìn)一步劃分為：效率改進(jìn)、技術(shù)變化、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率四項(xiàng)指標(biāo)［3］。

本文采用基于投入方向的DEA-Malmquist指數(shù)法進(jìn)行測(cè)算。投入數(shù)據(jù)采用勞動(dòng)就業(yè)以及資本存量?jī)身?xiàng)指標(biāo)，產(chǎn)出數(shù)據(jù)為地區(qū)生產(chǎn)總值。資本和產(chǎn)出數(shù)據(jù)以1978年為基期的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，資本存量采用永續(xù)盤存法（PIM）進(jìn)行估算，即Kt=Kt-1×Φ+△Kt（其中，Φ為資本年折舊率。本文參考王小魯?shù)热说姆椒ǎ?］，從起始年為5%，漸次平滑至2013年的9%），1978年初始資本存量采用黃宗遠(yuǎn)、宮汝凱在2010年的估算數(shù)字［5］。對(duì)于因歷史原因出現(xiàn)的數(shù)據(jù)缺失，如重慶市的數(shù)據(jù)根據(jù)四川省早期有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。為了便于縱向比較，本文根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同實(shí)際，將改革開(kāi)放時(shí)期劃分為三個(gè)階段：改革開(kāi)放初期（1978—1991年），市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期（1992—2001年）、WTO時(shí)期（2002—2013年）。有關(guān)結(jié)果由DEAP2.1軟件測(cè)算給出。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的總體績(jī)效與動(dòng)力因素分析

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績(jī)效不斷提高，特別是入世以來(lái)，全要素生產(chǎn)率增速加快，全要素生產(chǎn)率水平處于較高歷史水平，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率也最高?？偟膩?lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型績(jī)效的提高的動(dòng)力主要來(lái)自綜合效率的不斷提高，而阻力主要來(lái)自技術(shù)的不斷衰退。但入世以來(lái)的數(shù)據(jù)說(shuō)明，技術(shù)進(jìn)步成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的主動(dòng)力，而綜合效率下滑是影響全要素生產(chǎn)率提高的主要因素。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)全要素生產(chǎn)率雖然增速不高，但總的趨勢(shì)是逐期提升的，說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型正在逐步推進(jìn)。如圖1所示，如果設(shè)1978年基期的績(jī)效為1，我國(guó)全要素生產(chǎn)率指數(shù)是波動(dòng)上升，而且上升趨勢(shì)十分顯著，從1978年的1上升至2013年的1.357，全要素生產(chǎn)率上升了35.7%，年均增速為1.02%。而且該指數(shù)波動(dòng)周期可以顯著劃分為兩個(gè)周期：第一個(gè)波動(dòng)周期在1978年至1990年間，波峰出現(xiàn)在1984年、1985年間，全要素生產(chǎn)率指數(shù)達(dá)到了1.158，然后下降至1990年的波谷0.99，低于1978年0.01個(gè)百分點(diǎn)。說(shuō)明改革開(kāi)放初期，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，放權(quán)搞活的經(jīng)濟(jì)紅利已經(jīng)逐步耗竭，要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，必須尋找新的推動(dòng)力。第二個(gè)波動(dòng)周期上升浪潮一直延續(xù)至今。1991年觸底反彈，1992年在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)新動(dòng)力的推動(dòng)下，全要素生產(chǎn)率進(jìn)入緩慢攀升的新階段。2002年以來(lái)，在加入世貿(mào)利好的推動(dòng)下，全要素生產(chǎn)率增速進(jìn)一步加快，進(jìn)入全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的高峰時(shí)期。到2006年、2007年，全要素生產(chǎn)率水平達(dá)到改革開(kāi)放以來(lái)的最高紀(jì)錄，全要素生產(chǎn)率指數(shù)達(dá)到了1.37以上。之后，在美國(guó)金融危機(jī)、歐債危機(jī)的沖擊下，全要素生產(chǎn)率指數(shù)有所回落，但仍然保持在1.35左右的較高水平上。從表1中可以更加清晰地看出，我國(guó)全要素生產(chǎn)率增速的變動(dòng)趨勢(shì)：1978—1991年，我國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)十分緩慢，年均只有0.1%，說(shuō)明該階段我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自放權(quán)搞活的政策紅利和投資、就業(yè)的增長(zhǎng)。1992—2001年間，我國(guó)全要素生產(chǎn)率增速較快，全要素生產(chǎn)率增速達(dá)到了年均0.8%，是前期的8倍。加入世貿(mào)組織以來(lái)，我國(guó)全要素生產(chǎn)率增速進(jìn)一步提升，達(dá)到了年均1.2%的最好時(shí)期。說(shuō)明隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在逐步改善，全要素生產(chǎn)率的增速在不斷提高，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在穩(wěn)步提升，也就是說(shuō)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的績(jī)效在不斷提升。

表1 全國(guó)Malmquist指數(shù)及其構(gòu)成

從影響全要素生產(chǎn)率的因素來(lái)看，綜合效率的提升無(wú)疑是第一推動(dòng)因素，我國(guó)綜合效率年均增速為1.3%，年均綜合效率指數(shù)達(dá)到1.54，位列首位。近年來(lái)雖有下降趨勢(shì)，但也維持在1.52以上的較高水平。其中，純技術(shù)效率的提高最為顯著。純技術(shù)效率的增速為年均1.0%，年均純技術(shù)效率指數(shù)為1.42，最近4年有所降低，但也維持為1.40左右的較高水平。我國(guó)技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響是負(fù)面的。我國(guó)技術(shù)變化指數(shù)年均只有0.77，也就是說(shuō)，我國(guó)技術(shù)變化是以年均-0.8%的速度在下降。規(guī)模效率的變動(dòng)幅度較小，對(duì)全要素生產(chǎn)率影響最低。

從影響我國(guó)全要素生產(chǎn)率變化因素的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型可以以入世為界，劃分為兩個(gè)顯著不同的發(fā)展時(shí)期。加入世貿(mào)組織前，綜合效率變化的不斷提升無(wú)疑是推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提高的主要因素。其中，純技術(shù)效率偶有浮動(dòng)，年均增長(zhǎng)為2.8%—3.4%，貢獻(xiàn)最大，其次是規(guī)模效率，年均增長(zhǎng)在1.0%—1.1%。加入世貿(mào)組織后，技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的第一動(dòng)力，技術(shù)進(jìn)步從入世前的負(fù)增長(zhǎng)，迅速轉(zhuǎn)為正，年均增幅達(dá)到2.0%，成為推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升的唯一動(dòng)力。說(shuō)明改革開(kāi)放的擴(kuò)大和深化，有力地促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)變化指數(shù)總體水平偏低是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的最主要因素。如圖1所示，技術(shù)變化指數(shù)長(zhǎng)期運(yùn)行在1.0以下，其波動(dòng)趨勢(shì)與綜合效率指數(shù)和純技術(shù)效率指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)是相反。1978—1991年間，下降趨勢(shì)顯著，年均下降4.1%；1992—2001年間，下降趨勢(shì)有所放緩，年均為-2.9%；2002—2013年間，趨勢(shì)發(fā)生了明顯變化，技術(shù)變化指數(shù)有所上升，年均增速達(dá)到2.0%，但技術(shù)變化指數(shù)仍然運(yùn)行在1.0下方。該趨勢(shì)說(shuō)明技術(shù)衰退仍然是制約全要素生產(chǎn)率上升的重要因素。

三、我國(guó)省級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績(jī)效的比較分析

我國(guó)省級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型績(jī)效的比較來(lái)看，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型績(jī)效較高，而且進(jìn)步最大；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型績(jī)效也較高，進(jìn)步較快。中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績(jī)效最低，進(jìn)步也相對(duì)遲緩。

從省級(jí)比較來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績(jī)效高于全國(guó)平均水平的省份主要集中在東部沿海地區(qū)，其次是西部地區(qū)。東部沿海地區(qū)10個(gè)省區(qū)，80%的省區(qū)超過(guò)全國(guó)水平。其中，超過(guò)全國(guó)水平1%以上的有天津（2.7%）、上海（1.6%）、浙江（1.1%）和山東（1.0%），占40%。其次是西部地區(qū)，12個(gè)省區(qū)中有8個(gè)省區(qū)超過(guò)全國(guó)水平，占66.7%，其中超過(guò)全國(guó)水平1%以上的有重慶（1.9%）、寧夏（1.6%）和新疆（1.4%），占25%。績(jī)效最低的是中部地區(qū)。在6個(gè)省份中，只有山西1個(gè)省份略超全國(guó)水平，其中2個(gè)省份低于全國(guó)水平1%：安徽（-4.0%）、湖南（-3.9%）。如果從三個(gè)不同的時(shí)期來(lái)看，東部沿海地區(qū)起步不高，但進(jìn)步很快，與全國(guó)差距越拉越大。1978—1991年間，東部沿海地區(qū)超過(guò)全國(guó)水平的省份只有3個(gè)，占30%，超過(guò)全國(guó)水平1%只有2個(gè)省份，占20%。到1992—2001年間，超過(guò)全國(guó)水平的省份達(dá)到9個(gè)，占90%，超過(guò)全國(guó)水平1%以上的省份，達(dá)到了7個(gè)，占70%。2002—2013年間，超過(guò)全國(guó)水平的省份雖有所降低，只有7個(gè)省份，占70%；但是超過(guò)全國(guó)水平1%的省份仍保持了7個(gè)：北京（5.0%）、天津（4.3%）、上海（5.9%）、江蘇（2.9%）、浙江（1.8%）、廣東（1.9%）和海南（1.3%），而且有3個(gè)省份高出全國(guó)水平的3%以上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量進(jìn)一步提升。西部地區(qū)起步基礎(chǔ)較高，但與東部沿海地區(qū)差距在不斷拉大。1978—1991年間，西部地區(qū)超過(guò)全國(guó)水平的省份高達(dá)11個(gè)，占90%以上；超過(guò)全國(guó)水平1%的省份也達(dá)到了10個(gè)，占近90%；到2002—2013年間，超過(guò)全國(guó)水平的省份只剩6個(gè)，占50%；超過(guò)全國(guó)水平1%以上的省份，只有4個(gè)，占33.3%；低于全國(guó)水平省份，擴(kuò)大到6個(gè)，占一半，而且其中4個(gè)省區(qū)，低于全國(guó)2%以上。東北三省，三個(gè)時(shí)期變化較大。1978—1991年間，均低于全國(guó)水平1%以上，1992—2001年間，則全部高于全國(guó)水平，且高出1個(gè)百分點(diǎn)以上。2002—2013年間，又回落至低于全國(guó)水平。中部地區(qū)，變動(dòng)不大，但與全國(guó)水平差距進(jìn)一步擴(kuò)大。1978—1991年間，高于與低于全國(guó)水平的省份各占一半，高于全國(guó)水平1%以上，低于全國(guó)2個(gè)點(diǎn)以上均占2個(gè)，到2002—2013年間，超過(guò)全國(guó)水平的省份下降至2個(gè)，且均不超過(guò)1%，低于全國(guó)水平的省份擴(kuò)大至4個(gè)，且均低于全國(guó)2個(gè)百分點(diǎn)或以上，與全國(guó)水平的差距進(jìn)一步拉大。

表2 1978—2013年中國(guó)各省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績(jī)效比較全國(guó)平均=1

總體而言，我國(guó)全要素生產(chǎn)率增幅逐期提高，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績(jī)效在逐步提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益在提升。其中，沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績(jī)效最高，而且有加速趨勢(shì)，中部地區(qū)以及其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績(jī)效較低，與沿海地區(qū)的差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

四、結(jié)論與建議

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的績(jī)效逐步得到改善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量呈現(xiàn)加快提高的趨勢(shì)?？傮w而言，全要素生產(chǎn)率提高逐步加速，態(tài)勢(shì)良好；區(qū)域發(fā)展很不平衡，東部地區(qū)顯著好于中西部地區(qū)；前后動(dòng)力變化很大：加入世貿(mào)組織以前，綜合效率的提高是主要?jiǎng)恿?，加入世貿(mào)組織以后，技術(shù)進(jìn)步是主要推動(dòng)力；對(duì)外開(kāi)放有力地促進(jìn)了東部沿海地區(qū)的優(yōu)先發(fā)展，也提升了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)水平。為了鞏固和擴(kuò)大我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的成果，我國(guó)要在以下幾個(gè)方面做好工作：

一是支持東部沿海地區(qū)率先轉(zhuǎn)型，繼續(xù)發(fā)揮東部地區(qū)的示范帶動(dòng)效應(yīng)。沿海地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境好，地理位置優(yōu)越，工業(yè)發(fā)展水平高，人才科技實(shí)力雄厚，條件較為成熟。

二是繼續(xù)推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，徹底打破妨礙科學(xué)發(fā)展的體制和機(jī)制障礙。推動(dòng)人員、資金、技術(shù)、資源的全方位有序流動(dòng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化生產(chǎn)要素配置、優(yōu)勝劣汰的功能，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)間的深度分工、協(xié)作，提高產(chǎn)業(yè)的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率優(yōu)勢(shì)。

三是深入實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，以科技進(jìn)步與創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。目前技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的第一推動(dòng)力，而且中西部制約轉(zhuǎn)型的最主要原因也是技術(shù)進(jìn)步緩慢。所以，要加大科技投入，推進(jìn)科技體制改革，創(chuàng)造充分發(fā)揮創(chuàng)造性勞動(dòng)、尊重人才和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)氛圍和政策導(dǎo)向，強(qiáng)化科技第一推動(dòng)力的作用。充分利用我國(guó)科技體系完備，科技投資規(guī)模優(yōu)勢(shì)突出，人力資源、科技隊(duì)伍世界第一的比較優(yōu)勢(shì)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和科技創(chuàng)新的扶持力度，大范圍、高強(qiáng)度地推動(dòng)科技進(jìn)步和科技創(chuàng)新，以科技進(jìn)步和創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。

四是加大對(duì)中西部地區(qū)發(fā)展的政策支持力度，統(tǒng)籌區(qū)域、省域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)。技術(shù)停滯已經(jīng)成為制約中西部，尤其是中部省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型的最大障礙。西部大開(kāi)發(fā)已經(jīng)實(shí)施十余年，西部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率已經(jīng)取得較大提升，技術(shù)進(jìn)步也獲得了較好推進(jìn)，而中部地區(qū)，無(wú)論是效率還是技術(shù)進(jìn)步，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國(guó)水平。因此，要在繼續(xù)推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)上，加大對(duì)中部崛起的政策支持力度，扭轉(zhuǎn)中部技術(shù)進(jìn)步停滯、效率下滑的局面，逐步縮小與先進(jìn)地區(qū)的差異，盡快趕上全國(guó)水平。

五是堅(jiān)持并進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，以高水平的開(kāi)放促轉(zhuǎn)型。對(duì)外開(kāi)放有力地促進(jìn)了東部沿海地區(qū)的率先發(fā)展，全方位對(duì)外開(kāi)放進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的績(jī)效。要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，就必須進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放水平，依靠廣闊市場(chǎng)、豐富人才資源、強(qiáng)大制造能力和較強(qiáng)創(chuàng)新、消化能力吸引外資，變“中國(guó)制造”為“中國(guó)創(chuàng)造”，借力轉(zhuǎn)型。

六是完善公共服務(wù)平臺(tái)，提高公共服務(wù)水平，提高管理效率。缺乏高水平和完善的公共服務(wù)已經(jīng)嚴(yán)重制約著我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。因此，要大力轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新服務(wù)理念，打破科研院所的分散、孤立、封閉的格局，整合社會(huì)資源，以生產(chǎn)型現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為重心，以專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)化為導(dǎo)向，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，提高服務(wù)水平和效率。

［1］［美］理查德.R.納爾森.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001：12-16.

［2］章祥蓀，貴斌威.中國(guó)全要素生產(chǎn)率分析：Malmquist指數(shù)法評(píng)述與應(yīng)用［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：111-122.

［3］Fare，R.，S． Grosskop，M． Norris and Z．Zhang.Productivity Growth，Technical Progress，and Efficiency Changes in Industrialised Countries［J］.American Economic Review，（84），1994.

［4］王小魯，樊綱，劉鵬.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換和增長(zhǎng)可持續(xù)性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：4-16.

［5］黃宗遠(yuǎn)，宮汝凱.中國(guó)省區(qū)物質(zhì)資本存量的重估：1978—2007年［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)版）2010（1）：74-80.