程必定

經濟發(fā)展進入新常態(tài)的一個重要特征，是政府和市場主體要遵循經濟發(fā)展的客觀規(guī)律行事，而區(qū)域空間結構的轉型規(guī)律，就是政府和市場主體在區(qū)域經濟方面必須認識與遵循的客觀規(guī)律。但是，當前學術界與政府都非常重視經濟體制轉型、產業(yè)結構轉型、社會結構轉型，卻忽視了區(qū)域空間結構的轉型與重構，更沒有深刻認識和科學總結區(qū)域空間結構轉型的客觀規(guī)律，這不能不說是一個重要缺陷。實際上，這些領域的轉型發(fā)展是密切聯(lián)系、缺一不可的，而區(qū)域空間結構的轉型與重構更是經濟體制、產業(yè)結構、社會結構等轉型發(fā)展的空間實現，具有“接地氣”的重要意義。正因如此，本文對此試作探討，也意在彌補這一缺陷，希望引起學術界與政府的重視。

一、區(qū)域空間結構三次轉型的規(guī)律性及在國外的實現

區(qū)域空間結構是區(qū)域經濟社會活動的空間關系，反映區(qū)域在不同的發(fā)展階段，區(qū)域中心與腹地經濟社會活動的疏密關系、集聚程度的變化。隨著工業(yè)化、城市化的發(fā)展，區(qū)域空間結構會由較低層次向較高層次轉型，每經過一次轉型，區(qū)域經濟社會發(fā)展都會進入一個新的歷史階段，這已成為普遍規(guī)律。綜觀中外區(qū)域發(fā)展史及長期趨勢，區(qū)域空間結構會發(fā)生三次轉型。在先發(fā)國家，區(qū)域空間結構的三次轉型都依次得到了實現。

1.第一次轉型：區(qū)域經濟社會發(fā)展以農村為主導向以城市為主導的轉型

區(qū)域空間結構第一次轉型，是區(qū)域經濟社會發(fā)展以農村為主導向以城市為主導的轉型，這是一個漫長的演變過程，區(qū)域經濟社會活動具有由農村向城市聚集的特征。

人類文明史是從農獵社會開始的，并且經歷了漫長的農業(yè)社會或自然經濟時代。盡管城市的歷史也很久遠，而且城市是區(qū)域的經濟、政治、文化中心，但在農業(yè)社會的自然經濟時代，國家或地區(qū)的經濟社會發(fā)展是以農村為主導的，而不是以城市為主導的。到了工業(yè)社會以后，由于工業(yè)化推進城市化的發(fā)展，城市作為區(qū)域中心的地位逐漸顯現，作用不斷增強，區(qū)域經濟社會發(fā)展開始以由農村為主導向以城市為主導的空間結構轉型。這是工業(yè)化、城市化推動的第一次區(qū)域空間結構轉型，是所有非城邦國家都會普遍經歷的一次最基本、最廣泛的區(qū)域空間結構轉型。根據世界先行國家的歷史經驗，第一次轉型發(fā)生的標志是：人口城市化率超過20%，農業(yè)或第一產業(yè)占國民生產總值的比例低于30%，人均GDP相當于目前低收入偏上國家的水平；轉型完成的標志是：人口城市化率超過50%，農業(yè)或第一產業(yè)占國民生產總值的比例低于10%，人均GDP達到相當于目前中等收入偏下國家的水平。

歐美發(fā)達國家大體在工業(yè)革命不久的19世紀初期便進入第一次轉型。英國是世界工業(yè)革命的發(fā)源地，工業(yè)化帶動城市的發(fā)展，利物浦、曼徹斯特、伯明翰、考文垂、布里斯托爾等一批工業(yè)城市快速崛起，首都倫敦規(guī)模更是快速擴展，城市漸漸上升為區(qū)域發(fā)展的主導因素，改變了農業(yè)社會期間以農村為主導的區(qū)域空間結構，最先進入區(qū)域空間結構的第一次轉型，城市化率不斷提高。1760年，英國城市化率只有10%，1801年上升到26%，1851年達50%，1900年更上升到75%，人均GDP居當時世界最高水平。首都倫敦在1851年前后人口就達到250萬人，恩格斯對此有過生動的描述，他認為，像倫敦這樣的城市，就是逛上幾個鐘頭也看不到它的盡頭，……250萬人聚集在一個地方，使這250萬人的力量增加了100倍。恩格斯的這段描述深刻反映了城市作為區(qū)域發(fā)展主導因素的巨大力量。

繼英國之后，工業(yè)化向歐洲、北美洲和日本等發(fā)達國家擴展，工業(yè)向城市大規(guī)模集聚，城市化快速發(fā)展。如美國1800年的城市化率只有5%，到1900年，上升到40%；德國、法國等歐洲國家，也與英美相類似；日本是后起的工業(yè)化國家，19世紀80年代開始進入工業(yè)化，城市化率1945年為27.8%，1980年上升到76.2%。這些國家在19世紀末期以后，也相繼進入了區(qū)域空間結構的第一次轉型。

20世紀下半葉以后，發(fā)展中國家工業(yè)化開始興起，工業(yè)在城市集聚，大量農村人口向城市轉移。1950年，發(fā)展中國家的城市化率為16.2%，到2000年，提高到40.0%。城市在區(qū)域發(fā)展中的主導因素上升，區(qū)域空間結構也陸續(xù)進入了第一次轉型階段，但從國別看，由于發(fā)展中國家的差異很大，區(qū)域空間結構進入第一次轉型階段的時序不同，廣度與深度也有很大區(qū)別。

從以上簡要回顧可以看出，工業(yè)化發(fā)展下的區(qū)域經濟社會活動，具有向城市集聚的趨勢，區(qū)域空間結構也就由以農村為主導向以城市為主導的轉型。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，區(qū)域空間結構第一次轉型的發(fā)生時序和程度盡管不同，但這種轉型總是要發(fā)生的，因而具有規(guī)律性。

2.第二次轉型：城市化發(fā)展由以單個城市為主導向以城市群為主導的轉型

區(qū)域空間結構的第二次轉型，是城市化發(fā)展由以單個城市為主導向以城市群為主導的轉型，區(qū)域經濟社會活動具有既向城市群聚集、又在城市群范圍輻射的特征。

在區(qū)域空間結構的第一次轉型中，城市在區(qū)域經濟社會發(fā)展中的地位和作用逐漸上升，城市化進入快速發(fā)展階段。在初始時期，城市化發(fā)展是以單個城市為主導的，城市之間的發(fā)展關聯(lián)不大，到了一定程度，特別是隨著交通通信的發(fā)展和產業(yè)規(guī)模的擴張，城市之間在發(fā)展中逐步有了關聯(lián)，相鄰城市產生了“群合”趨勢，形成了城市群。由于城市群對區(qū)域發(fā)展的影響力比單個城市更大，主導著地區(qū)城市化的發(fā)展，這樣，城市化發(fā)展便由以單個城市為主導轉變?yōu)橐猿鞘腥簽橹鲗В瑓^(qū)域空間結構發(fā)生第二次轉型。根據世界先行國家的歷史經驗，第二次轉型發(fā)生的標志是，人口城市化率超過50%，農業(yè)或第一產業(yè)占國民生產總值的比例在10%以下，與第一次轉型完成時期銜接，人均GDP相當于目前中等國家的水平。

1957年，法國地理學家戈特曼根據對美國東北沿海地區(qū)城市的考察，首先提出了城市群概念。城市群有群核、群集、群網三大構成要素，群核是城市群的核心城市，群集是城市群的城鎮(zhèn)集群與產業(yè)集群，群網是城市群的交通網絡、信息網絡和市場網絡，以城市群為主導的區(qū)域空間結構轉型的顯著特征是，以群核、群集、群網為依托，在廣度和深度上推進區(qū)域一體化發(fā)展。群核作為城市群的核心城市，是區(qū)域一體化的“龍頭”與“靈魂”；群集作為城市群的城鎮(zhèn)集群與產業(yè)集群，是區(qū)域一體化的“軀干”與“載體”；群網作為城市群的交通、信息、市場網絡，是區(qū)域一體化的“筋脈”與“血液”。群核、群集、群網的聯(lián)動與融合形成“群合”機制，在廣度和深度上推進區(qū)域空間結構的轉型，因而是比第一次轉型更為深刻的空間結構轉型。

人口城市化率達到50%作為區(qū)域空間結構發(fā)生第二次轉型的標志，是因為城市化發(fā)展到這個程度，城市群具備了形成和發(fā)展的條件。城市群是相鄰城市的集群，就人口條件而言，當一個地區(qū)的人口城市化率超過50%，即城市人口規(guī)模超過了農村時，在人口自然增長率相對穩(wěn)定的情況下，地區(qū)城市人口增加的總規(guī)模必然會超過農村人口增加的總規(guī)模，城市為容納大規(guī)模增長的人口，規(guī)模必然會擴大，一些小城鎮(zhèn)還會發(fā)展為中小城市，這樣，城市間的聯(lián)系會不斷擴張，加之通達條件的改善、產業(yè)關聯(lián)的形成、社會文化聯(lián)系的加深等，相鄰城市之間會不同程度地出現“空間連綿”現象，形成相鄰城市的集群趨勢，城市群也就逐步成長和發(fā)展起來，區(qū)域城市化發(fā)展也就由以單個城市為主導，轉向以城市群為主導，區(qū)城空間結構就會發(fā)生第二次轉型?？梢?，50%的人口城市化率，是一個國家或區(qū)域城市化進程和空間結構演變的一個具有標志性的重要拐點。

1950年，發(fā)達國家人口城市化率為51.8%，這些國家的區(qū)域空間結構率先進入第二次轉型，城市群也首先在這些國家出現。目前，在發(fā)達國家已出現了五大世界級城市群，即美國東北部大西洋沿岸的波士華城市群、北美地區(qū)五大湖城市群、英國中南部的倫敦城市群、歐洲西北部城市群和日本東京城市群。2010年，世界人口城市化率上升到49.9%，已進入第二次轉型的拐點，城市群也在更多的國家和地區(qū)出現，更多國家的區(qū)城空間結構開始進入第二次轉型。

3.第三次轉型：城市群發(fā)展向同城化的轉型

區(qū)域空間結構的第三次轉型，是城市群的發(fā)展向同城化的轉型，區(qū)域經濟社會活動具有科學、合理、便捷、高效的綜合特征。

在區(qū)域空間結構的第二次轉型中，城市群已成為地區(qū)城市化的主體形態(tài)。城市群的發(fā)展表現為相鄰城市的資源共享程度和功能關聯(lián)程度的不斷提升，相鄰城市也就會由空間上的“群散”狀況，逐步形成功能上的“群合”趨向，從而使居民在城市間的社會生活如同處在一個城市那樣的便捷，形成同城化新格局。相鄰城市的同城化是城市群發(fā)展的必然趨勢，將會從廣度和深度上推進城市群地區(qū)空間結構的新轉型。這樣，城市群發(fā)展向同城化的轉型，就是區(qū)域空間結構的第三次轉型。無論是成熟的城市群，還是成長的、潛在的城市群，在發(fā)展過程中都會走向第三次轉型。根據發(fā)達國家成熟城市群的發(fā)展經驗，第三次轉型發(fā)生的標志是，人口城市化率超過60%，農業(yè)或第一產業(yè)占國民生產總值的比例在5%以下，通勤人口占總人口的比例超過15%，城市之間的貨運量占貨運總量的比例超過20%，人均GDP達世界高收入國家的水平。

同城化概念是我國在城市化快速發(fā)展中，由學術界、城市規(guī)劃界、新聞界和政府部門共同提出來的一個具有中國特色的時代概念，具有“約定俗成”的形成過程和“以字釋義”的表達特征。這個概念最早出現在深圳市于2006年編寫的《深圳2030城市發(fā)展規(guī)劃》中，以后廣泛用于相鄰城市的發(fā)展規(guī)劃，其含義是，同一區(qū)域內兩個或更多個相鄰城市間，在經濟、社會、文化及生態(tài)環(huán)境等諸多方面功能互補、融為一體，空間結構出現一體化的趨向。城市間的通達性提高，通勤圈擴大，從而使相鄰城市間的資源共享和功能互補程度不斷提高，人們居住在不同的相鄰城市，如同在一個城市工作、生活那樣的便捷；產業(yè)布局在不同的城市，如同在一個城市那樣的節(jié)約成本和具有效率。這樣，相鄰城市間的同城效應得到廣泛拓展，形成同城化趨向。而城市群作為相鄰城市集群，包容大中小城市與小城鎮(zhèn)的協(xié)調發(fā)展，開始時期，是城市群核心城市與相鄰城市的同城化，以后，其他相鄰的中小城市和小城鎮(zhèn)間也會有不同程度的同城化，這樣，就會推進整個城市群空間結構向同城化方向發(fā)展，區(qū)域空間結構必然發(fā)生第三次轉型，此時的城市群也就進入成熟階段。

以同城化為特征的區(qū)域空間結構第三次轉型，是比第二次轉型更為深刻的空間結構轉型，其顯著特征是，相鄰城市之間同城效應的擴展化、基礎設施的網絡化、產業(yè)分工與合作的深度化、公共服務的均等化，城市群地區(qū)進入一體化發(fā)展新階段，“極化”的城市化轉變?yōu)椤胺夯钡某鞘谢?，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、居民收入與生活水平差距都會逐漸消失。顯然，這是一種更高層次的區(qū)域空間結構，具有必然趨勢。

發(fā)達國家的城市群大體在20世紀80年代就進入了同城化階段，城市群地區(qū)的空間結構開始發(fā)生第三次轉型，主要特征是核心城市周邊的衛(wèi)星城發(fā)展較快，主城區(qū)人口大量向衛(wèi)星城轉移，出現了所謂的“逆城市化”或“郊區(qū)化”現象。比如，美國在1990—2000年的10年間，大都市區(qū)人口增長率為17.3%，其中，中心市區(qū)人口增長率僅為9.6%，而郊區(qū)人口增長率高達22.5%，美國的城市郊區(qū)都是生態(tài)環(huán)境好、市政設施完善的衛(wèi)星城鎮(zhèn)，郊區(qū)人口的大幅度增長，是大都市區(qū)，即城市群地區(qū)同城化發(fā)展的重要特征。在其他發(fā)達國家，也出現同美國類似的景況，區(qū)域空間結構普遍進入了第三次轉型。

二、中國區(qū)域空間結構三次轉型的演進及趨勢

區(qū)域空間結構三次轉型的客觀規(guī)律性，工業(yè)革命后在世界范圍內已得到體現，但三次轉型發(fā)生的時間是漫長的。在我國，只是到20世紀50年代后，區(qū)域空間結構才發(fā)生轉型，雖然起步很晚，但發(fā)展很快，在短短的60多年間，世界范圍三次空間結構的轉型都在我國出現，每次轉型都釋放了巨大的發(fā)展能力，推動了中國經濟的發(fā)展。但是，由于我國地域廣闊，區(qū)域差異很大，三次轉型在我國地區(qū)間發(fā)生的時序不同，轉型的廣度與深度也不同，反映了中國經濟社會發(fā)展的區(qū)域差距和不協(xié)調性。

1.從全國范圍來看區(qū)域空間結構三次轉型的演進

根據區(qū)域空間結構三次轉型的主要識別標準，將新中國成立以來的區(qū)域空間結構三次轉型的演進情況列為表1，由表1可見，從全國范圍看我國區(qū)域空間結構三次轉型的演進有以下特征：

表1 1949、1980、2010、2013年中國區(qū)域空間結構轉型演進簡表

第一，1949年新中國成立時，我國第一產業(yè)占國民收入的比例高達68.4%，人口城市化率只有10.64%，1950年人均國民收入僅78元，處于最低收入國家水平，區(qū)域經濟社會發(fā)展在總體上尚處于以農村為主導的前工業(yè)化階段，直到1980年，我國人口城市化率緩慢上升到19.39%，第一產業(yè)占國民生產總值的比例逐漸下降到30.2%，區(qū)域空間結構才開始進入第一次轉型，即區(qū)域經濟社會發(fā)展由以農村為主導，開始向以城市為主導的轉型，盡管起步比歐美發(fā)達國家晚150年以上，但由于改革開放的推動，這期間我國工業(yè)化的快速發(fā)展帶動了城鎮(zhèn)化的發(fā)展，到2010年，我國人口城市化率上升到49.95%，年均提升超過1個百分點，第一產業(yè)占國民生產總值的比例下降到10.1%，年均下降0.67個百分點，但人均GDP只是當時的低收入國家水平。從總體上看，我國經過30年的努力，大體完成了區(qū)域空間結構的第一次轉型，而發(fā)達國家的第一次轉型經歷了100年左右的漫長時間，全世界第一次轉型經歷的時間更長，大體要150年以上。

第二，2010年以后，我國區(qū)域空間結構進入了第二次轉型階段，即城市化發(fā)展由以單個城市為主導向以城市群為主導的轉型。這一階段的起步盡管比歐美發(fā)達國家晚50年左右的時間，但由于快速發(fā)展的城市化又借助于高速公路、高速鐵路的網絡溝通，不同等級規(guī)模的城市群也快速生成。當前，我國已形成20多個規(guī)模不等、成熟程度不同的城市群，如成熟的城市群有長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、遼中南城市群、山東半島城市群和海峽西岸城市群等，成長中的城市群主要在中部地區(qū)，如河南的中原城市群，湖北的武漢城市群，湖南的長株潭城市群，安徽的江淮城市群，山西的太原城市群，江西的南昌—九江城市群，吉林的長春城市群，黑龍江的哈大齊城市群，云南的滇中城市群，貴州的黔中城市群，廣西的北部灣城市群，寧夏的沿黃城市群，新疆的天山北坡城市群，以及跨省區(qū)的成渝城市群、關中—天水城市群，呼包鄂榆城市群等，還有一批以省轄市等新興城市為中心的潛在城市群。這些城市群構成了我國“兩橫三縱”的城市化格局（“兩橫”是沿長江、沿隴海線，“三縱”是沿海、沿京哈—京廣線、關中—成渝地區(qū)），在全國范圍推進區(qū)域空間結構第二次轉型，人均GDP已達到世界中等偏下國家水平。

第三，回顧歷史應該承認，當我國的區(qū)域空間結構進入第一次轉型還未被政府和理論界所自覺認識時，是農民以進城打工的方式，揭開了第一次轉型的序幕。因為在20世紀80年代的中國，工業(yè)化水平低，城市發(fā)展受到控制，是典型的“二元結構”國家。在強調“農業(yè)是國民經濟基礎”的基本國策下，以嚴格的戶籍制度控制農村人口向城市轉移，城市化發(fā)展緩慢，區(qū)域經濟社會發(fā)展的主導因素是農村，而不是城市。而農村由于受體制約束，農業(yè)生產率低，農民收入少，農村經濟落后，以致出現了“三農”問題。由安徽農民在1979年率先發(fā)起的聯(lián)產承包經營責任制即“大包干”很快推廣到全國，極大地提高了農村生產力，也解放了農民，加之沿海地區(qū)率先開放，工業(yè)和城市迅速發(fā)展，對勞動力有大量的需求，許多青壯年農民就紛紛到沿海地區(qū)的城市打工，開始時被視為“盲流”而受到控制，后來逐步放開并受到鼓勵，成為中國工業(yè)化、城市化的巨大推動力量。由于工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展，從沿海地區(qū)到中西部地區(qū)，從城市周邊地區(qū)到偏遠的縣區(qū)，區(qū)域經濟社會發(fā)展普遍開始了由以農村為主導向以城市為主導的空間結構轉型。

第四，在工業(yè)化、城市化推動下，區(qū)域空間結構的第一次轉型是第二次轉型的基礎，第二次轉型又是第一次轉型的提升。第一次轉型推進了城市化的快速發(fā)展，各城市與周邊的經濟聯(lián)系更為密切，逐步形成以單個城市為中心的不同規(guī)模的城市經濟圈，城市經濟圈的發(fā)展又導致城市群的形成，“圈”具有向“群”演變的趨勢，所以，第一次轉型為第二次轉型培育了基礎。第一次轉型以單個城市為中心，空間結構轉型是局域性的，第二次轉型以城市群為中心，空間結構轉型是廣域性的，在第一次轉型中還沒有涉及的空間結構調整，會在第二次轉型中逐漸涉及，所以，第二次轉型是第一次轉型的提升。不過，我國城市群在總體上尚處于發(fā)展初期，中西部地區(qū)空間結構的轉型尚不太顯著。隨著城市化在全國各地的發(fā)展，中西部地區(qū)的城市群也會不斷成長，逐步走向成熟，由城市群為主導的區(qū)域空間結構轉型會在全國范圍內不斷推進。

2.從四大地區(qū)來看區(qū)域空間結構三次轉型的演進

根據區(qū)域空間結構三次轉型的主要識別標準，將四大地區(qū)在2012年截面區(qū)域空間結構的轉型程度列為表2，可以看出以下特征：

表2 我國東中西部地區(qū)和東北地區(qū)區(qū)域空間結構轉型程度比較（2012年）

第一，由于我國地域遼闊，地區(qū)間的差異很大，區(qū)域空間結構轉型存在著明顯的區(qū)域差距?；咎卣魇?，我國雖然在總體上完成了區(qū)域空間結構的第一次轉型，進入第二次轉型階段，但在東、中、西和東北等四大地區(qū)，區(qū)域空間結構轉型的差異很大。按照城鎮(zhèn)化率和第一產業(yè)占GDP的比例這兩個識別標準，到2012年，東、中、西和東北等四大地區(qū)的區(qū)域空間結構處于不同的轉型階段。其中，東部地區(qū)已完成第一、二次轉型，進入第三次轉型階段；東北地區(qū)已完成第一次轉型，進入第二次轉型階段；而中西部地區(qū)尚處于區(qū)域空間結構的第一次轉型之中。可以說，區(qū)域空間結構的三次轉型在中國大地都同時存在，也說明了中國在區(qū)域層面經濟發(fā)展的差異和差距，必須因地制宜、分類對待、差異化發(fā)展。

第二，就東部地區(qū)而言，區(qū)域空間結構盡管在總體上已進入第三次轉型階段，但城鎮(zhèn)化率為61.96%，剛剛達到第三次轉型的進入閾值（60%）；第一產業(yè)占GDP的比例為6.20%，尚未達到第三次轉型的進入閾值（5%），人均GDP接近1萬美元，與發(fā)達國家的差距很大，說明東部地區(qū)的區(qū)域空間結構只進入第三次轉型的前期階段，城市群發(fā)展的同城市化才剛剛開始，與世界級城市群的同城化水平相比，在深度和廣度上都有很大差距。

第三，就東北地區(qū)而言，區(qū)域空間結構盡管在總體上已進入第二次轉型階段，但第一產業(yè)占GDP的比例為11.26%，尚未達到第二次轉型完成期的閾值（10%），不過，城鎮(zhèn)化率較高，為59.56%，已接近第三次轉型的進入閾值（60%），但人均GDP為7000美元，剛達中等國家水平，說明東北地區(qū)的區(qū)域空間結構已處于第二次轉型的中期階段，正在邁向第二次轉型的后期階段。

第四，就中西部地區(qū)而言，區(qū)域空間結構盡管在總體上都處于第一次轉型階段，城鎮(zhèn)化率分別只有46.08%和44.74%，農業(yè)占國民生產總值的比例分別是12.06%和12.58%，都大大超過第一次轉型的進入閾值，而人均GDP都剛過5000美元，只相當于中等偏下國家水平，但轉型的程度是不同的，如中部地區(qū)的城鎮(zhèn)化率高于西部地區(qū)1.34個百分點，第一產業(yè)占GDP的比例低于西部地區(qū)0.52個百分點，說明中部地區(qū)在總體上已進入第一次轉型的后期階段，西部地區(qū)在總體上尚處于第一次轉型的中期階段，差距也較明顯。

3.從分省區(qū)來看區(qū)域空間結構三次轉型的演進

進一步分省區(qū)看，我國區(qū)域空間結構三次轉型在省區(qū)間的差異更大。根據區(qū)域空間結構三次轉型的主要識別標準，將我國大陸境內31個省、直轄市、自治區(qū)在2012年截面區(qū)域空間結構的轉型程度列為表3，可以看出以下特征：

第一，我國31個省、直轄市、自治區(qū)的區(qū)域空間結構轉型程度差異很大，共跨八個階梯，根據成熟程度依次為：區(qū)域空間結構轉型處于領先程度的第一梯隊是進入第三次轉型的中期階段，為滬京津3個直轄市；第二梯隊是進入第三次轉型的前期階段，為粵浙蘇3個沿海最發(fā)達省；第三梯隊是進入第二次轉型的后期階段，為遼閩魯3個沿海發(fā)達??；內蒙古自治區(qū)雖然地廣人稀，但人口分布相對集中，城鎮(zhèn)化水平高，第一產業(yè)占國民生產總值的比例在10%以下，人均GDP接近浙江省水平，加快了區(qū)域空間結構轉型，空間結構進入第二次轉型的中期階段，成為全國唯一的第四梯隊；第五梯隊是進入第二次轉型的前期階段，為渝黑吉鄂瓊晉寧陜等8省區(qū)，數量最多，處于全國的總體水平；第六梯隊是進入第一次轉型的后期階段，為贛青冀湘等4省；第七梯隊是進入第一次轉型的中期階段，數量其次，為皖新桂川豫等5省區(qū)；第八梯隊是進入第一次轉型的前期階段，為滇甘黔藏等4省區(qū)。八個階梯的區(qū)域空間結構不僅反映了各省區(qū)的地域差異，更反映了中國經濟發(fā)展的區(qū)域差距，其中，處于第二次轉型前期階段和第一次轉型后期階段的省區(qū)最多，共12個省、直轄市、自治區(qū)，這就決定了中國當前的區(qū)域空間結構在總體上處于第二次轉型的前期階段。

第二，從東部地區(qū)10省市看，區(qū)域空間結構轉型的程度也存在著差異與差距。全國空間結構跨八個階梯，東部地區(qū)10省市的空間結構跨四個階梯，分別是第一梯隊的滬京津、第二梯隊的粵浙蘇、第三梯隊的閩魯瓊、第六梯隊的冀，中間跳過了四、五階梯，說明東部地區(qū)空間結構的轉型程度差距很大。在區(qū)域空間結構轉型程度較高的省區(qū)，其內部也存在很大差距，如浙江的西南部、江蘇的北部、山東的西南部、廣東的北部等地區(qū)，尚處于第二次轉型的前期階段。

第三，從東北部地區(qū)3省看，遼寧處于第二次轉型的后期階段，黑龍江、吉林處于第二次轉型的前期階段，區(qū)域空間結構的轉型程度雖有差距，但差距不大，均處于區(qū)域空間結構的第二次轉型階段，即以城市群為主導的發(fā)展階段，說明東北地區(qū)經濟發(fā)展的區(qū)域協(xié)調性較好，城市群處于較快發(fā)展階段。

第四，從中部地區(qū)6省看，區(qū)域空間結構轉型程度領先的是湖北、山西，處于第二次轉型的前期階段，江西、湖南處于第一次轉型的后期階段，安徽、河南處于第一次轉型的中期階段。6省雖跨三個梯階，但比較接近，說明中部地區(qū)6省作為一個地域塊板，有較多的共性。

第五，從西部地區(qū)12?。ㄊ校﹨^(qū)看，區(qū)域空間結構總體上雖處于較低層次，但跨了四個階梯，區(qū)域空間結構轉型程度的省（市、區(qū)）差異明顯，差距較大。比如，內蒙古、重慶已進入第二次轉型的中前期階段，不僅優(yōu)于中部地區(qū)，內蒙古還優(yōu)于東部地區(qū)的山東、海南、河北，而新桂川3省區(qū)尚處于第一次轉型的中期階段。滇甘黔藏等4省區(qū)剛進入第一次轉型的前期階段，區(qū)域空間結構處于全國最低層次。因此，西部地區(qū)推進區(qū)域空間結構轉型的難度較大，應因地制宜、區(qū)別對待，根據各?。ㄊ?、區(qū)）的實際逐步推進。

表3 我國31個省、直轄市、自治區(qū)區(qū)域空間結構轉型程度比較（2012年）

三、走新型城鎮(zhèn)化道路，推進區(qū)域空間結構的轉型重構

從區(qū)域空間結構三次轉型的進程看，工業(yè)化推進下的城鎮(zhèn)化，是貫穿于空間結構每一次轉型的主線，而一個國家或地區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展程度，又取決于所選擇的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路。加快我國區(qū)域空間結構轉型的進程，必須從地域廣、人口多、區(qū)域差異大的國情出發(fā)，走中國特色的新型城鎮(zhèn)化道路。

對世界城鎮(zhèn)化發(fā)展史的分析可以發(fā)現，城鎮(zhèn)化發(fā)展道路可以分為兩種類型：一是人口轉移型的城鎮(zhèn)化道路，即農村人口向城鎮(zhèn)轉移，只有到城鎮(zhèn)才能實現“人的城鎮(zhèn)化”，核心標志是人口城鎮(zhèn)化率的提高，這是自工業(yè)革命以來人類所走過的城市化道路，可稱之為傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路；二是結構轉換型的城鎮(zhèn)化道路。即農村地區(qū)的產業(yè)結構、就業(yè)結構、布局結構和社會、文化結構向城鎮(zhèn)化轉型，農村人口的生產方式與生活方式能達到城鎮(zhèn)水平，農村人口不向城鎮(zhèn)轉移也能就近就地實現“人的城鎮(zhèn)化”，核心標志是區(qū)域“城市性”程度的提升。相對于人口轉移型的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路，結構轉換型的城市化是新型城鎮(zhèn)化道路的一個主要新特征。

區(qū)域有城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村兩大空間載體，如果說鄉(xiāng)村具有“鄉(xiāng)村性”，城鎮(zhèn)具有“城市性”，那么，所謂區(qū)域的“城市性”，就是指一個區(qū)域的經濟、社會、文化、制度等非自然景觀的結構方面，已具有城市社會的特征，特別是區(qū)域內的農村地區(qū)，受城市工業(yè)文明的輻射，落后的“鄉(xiāng)村性”逐漸淡化，農民不需要向城市轉移，也可以在生產方式和生活方式上逐步實現城鎮(zhèn)化。顯然，這是結構轉換型的城鎮(zhèn)化，核心標志就不是人口城鎮(zhèn)化率，而是區(qū)域“城市性”。不過，區(qū)域“城市性”與人口城鎮(zhèn)化率有著內在的聯(lián)系，人口城鎮(zhèn)化率的提高也包含著區(qū)域“城市性”程度的提升，區(qū)域“城市性”程度的提升也包含著人口城鎮(zhèn)化率的提高。世界城市化的實踐表明，當人口城鎮(zhèn)化率達到50%時，區(qū)域“城市性”的提升更為明顯，意味著結構轉換型城鎮(zhèn)化漸漸居于主體地位，而這正是區(qū)域空間結構進入第二次轉型的“拐點”。

2013年我國人口城鎮(zhèn)化率為53.7%，剛剛超過這個“拐點”，區(qū)域空間結構在總體上進入第二轉型。為推進我國區(qū)域空間結構的轉型與重構，我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路必須轉型。一方面，鑒于我國尚有數以億計的農村人口要向城鎮(zhèn)轉移，人口轉移型的人口城鎮(zhèn)化在一個較長時期還必須持續(xù)推進；另一方面，鑒于城市面臨著資源、環(huán)境和承載能力的限制，鄉(xiāng)村面臨著長期未能解決的“三農”問題，全國又面臨著城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距逐漸擴大的問題，在繼續(xù)推進人口轉移型城鎮(zhèn)化的同時，還要開拓結構轉換型的城鎮(zhèn)化發(fā)展新道路，為農村人口就近就地城鎮(zhèn)化創(chuàng)造條件。這樣，符合中國國情的新型城鎮(zhèn)化道路，應該是人口轉移與結構轉換并行的新型城鎮(zhèn)化道路，這是在新時期對中國城鎮(zhèn)化發(fā)展道路的創(chuàng)新。

創(chuàng)新中國城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，走人口轉移和結構轉換并行的新型城鎮(zhèn)化道路，可以加快區(qū)域空間結構三次轉型的進程。新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路的關鍵，是在人口轉移型城鎮(zhèn)化的過程中，更加突出推進結構轉換型的城鎮(zhèn)化，更加強調提升區(qū)域的“城市性”，從城鎮(zhèn)和農村兩個方面，推進區(qū)域空間結構的三次轉型。就區(qū)域空間結構的第一次轉型而言，由于新型城鎮(zhèn)化道路更加突出結構轉型，既會促進城市發(fā)展方式的轉變和城市發(fā)展品質的提升，增強城市對農村的輻射力，又會推進農村經濟結構、社會結構、布局結構和文化結構等的城市化轉型，逐步淡化“鄉(xiāng)村性”，從而會加快區(qū)域經濟社會發(fā)展由以農村為主導向以城市為主導的第一次轉型，推進區(qū)域城市化的健康發(fā)展。就區(qū)域空間結構的第二次轉型而言，由于新型城鎮(zhèn)化道路更加突出結構轉型，既會促進相鄰城市之間的空間聯(lián)系和城市集群，增強城市對區(qū)域的帶動力，又會在更大范圍推進農村的城市化轉型，逐步提升區(qū)域的“城市性”，從而會加快城市化發(fā)展由以單個城市為主導向以城市群為主導的第二次轉型。就區(qū)域空間結構的第三次轉型而言，也由于新型城鎮(zhèn)化道路更加突出結構轉型，既會不斷優(yōu)化城市群的空間結構，增強城市之間的“群合”趨向，又會推進城市群地區(qū)一體化的發(fā)展，在廣度與深度上提升區(qū)域的“城市性”，從而會加快城市群地區(qū)同城化發(fā)展的第三次轉型。因此，加快我國區(qū)域空間結構的三次轉型，歸根到底是要創(chuàng)新城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，無論是東部發(fā)達地區(qū)還是中西部及東北地區(qū)，在繼續(xù)推進人口轉移型城鎮(zhèn)化的同時，要更加注重推進結構轉換型的城鎮(zhèn)化，因地制宜，分類推進，從區(qū)域實際出發(fā)創(chuàng)新城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，加快區(qū)域空間結構的轉型與重構進程。

注釋

①為1950年的人均國民收入。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1979：303.

［2］［日］安場保杏，等編，連湘，譯.高速增長［M］.北京：三聯(lián)書店出版社，1997：36.

［3］焦張義，孫久文.我國城市同城化的模式研究與制度設計［J］.現代城市研究，2011，（6）.

［4］姚士謀，朱英明，陳振光.中國城市群［M］.合肥：中國科學技術大學出版社，2000.

［5］程必定.論結構轉換型的城市化道路［J］.中國工業(yè)經濟，2005，（5）.

［6］李山勇.美國的城市化進程與現代城市規(guī)劃聯(lián)系的解讀［J］.城市問題，2007，（4）.

［7］張京祥，羅震東，何建頤.體制轉型與中國城市空間重構［M］.南京：東南大學出版社，2007.

［8］肖金成，高國力.中國空間結構調整思路［M］.北京：經濟科學出版社，2008.

［9］孫久文，等.走向2020年的我國城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略［M］.北京：中國人民大學出版社，2010.

［10］程必定.區(qū)域的“城市性”及中國新型城市化道路［J］.浙江社會科學，2012，（1）.