何源，張冬，尹棟，徐波，竇克非

冠心病研究

冠狀動(dòng)脈分叉病變介入治療中分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)模型及評(píng)分系統(tǒng)的研究

何源，張冬，尹棟，徐波，竇克非

目的：建立預(yù)測(cè)冠狀動(dòng)脈（冠脈） 分叉病變介入治療中分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)模型及評(píng)分系統(tǒng)。

方法：本研究對(duì)我院2012-01至2012-07連續(xù)7 007例經(jīng)皮冠脈介入治療（PCI）患者進(jìn)行篩選，入選以單支架或臨時(shí)性雙支架策略行PCI的分叉病變患者1 545例（共計(jì)1 601處病變）。根據(jù)術(shù)中是否發(fā)生分支閉塞分為無(wú)分支閉塞組（n=1 431例）和分支閉塞組（n=114例）。按時(shí)間順序?qū)? 601處病變中前1 200處作為建模數(shù)據(jù)集用于構(gòu)建介入治療中分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)模型和評(píng)分系統(tǒng)，將后401處作為驗(yàn)證數(shù)據(jù)集進(jìn)行驗(yàn)證。

結(jié)果：建模數(shù)據(jù)集分析顯示，術(shù)前主支血管斑塊與分支血管位置關(guān)系、支架置入前主支血管心肌梗死溶栓治療臨床試驗(yàn)（TIMI ）血流等級(jí)、術(shù)前分叉核直徑狹窄程度、術(shù)前分叉角度、支架置入前分支直徑狹窄程度和術(shù)前主支/分支血管直徑比是分支閉塞的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，風(fēng)險(xiǎn)模型的ROC曲線下面積0.80 [ 95%可信區(qū)間（CI）：0.75～0.85]，Hosmer-Lemeshow法（HL） P=1.00；評(píng)分系統(tǒng)ROC曲線下面積0.76（95%CI：0.71～0.82），HL P=0.12。驗(yàn)證數(shù)據(jù)集檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)模型的ROC曲線下面積0.81（95%CI：0.73～0.89），HL P=0.77；評(píng)分系統(tǒng)ROC曲線下面積0.77（95%CI：0.69～0.86），HL P=0.58。建模數(shù)據(jù)集和驗(yàn)證數(shù)據(jù)集患者評(píng)分系統(tǒng)積分四分位數(shù)劃分結(jié)果顯示評(píng)分積分≥10分患者分支閉塞發(fā)生率明顯高于10分以下患者（ P＜0.001），術(shù)中分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)高。

結(jié)論： 本研究建立的評(píng)分系統(tǒng)簡(jiǎn)便易用，通過(guò)定量分析冠脈造影區(qū)分出分叉病變介入治療中分支閉塞高風(fēng)險(xiǎn)患者。

冠狀動(dòng)脈分叉病變；介入治療策略；分支閉塞；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)；評(píng)分系統(tǒng)

Methods: A total of 7007 consecutive patients who received percutanenous coronary intervention (PCI) in our hospital from 2012-02 to 2012-07 were recruited and 1545 patients (with 1601 bifurcation lesions) treated by single stent technique or main vessel stenting first strategy were selected for our study. According to weather SB occlusion occurred during operation, the lesions were divided into 2 groups: Non-SB occlusion group, n=1431 and SB occlusion group, n=114. The data set of the first 1200/1601 lesions by time sequence, was used for establishing the risk model and scoring system, the data set of rest 401 lesions was used for model validation.

Results: The modeling data set presented that the relationship between pre-operative main vessel plaque and the position of branch vessel, the main blood vessel pre-stenting TIMI grade, the stenosis degree of pre-operative bifurcation nucleus, the angle of pre-operative bifurcation and the ratio of pre-senting stenosis degree of branch diameter and pre-operative main vessel to branch vessel diameter were the independent risk factors for branch occlusion. The risk model ROC=0.80, 95% CI 0.75-0.85, Hosmer-Lemeshow HL P=1.00; the scoring system ROC=0.76, 95% CI 0.71-0.82, HL P=0.12. The validation data

set ROC=0.81, 95% CI 0.73-0.89, HL P=0.77; the scoring system ROC=0.77, 95% CI 0.69-0.86, HL P=0.58. The quartile integration of both data sets indicated that the patients with the integration score ≥ 10 had the higher risk for SB occlusion than those with integration score ＜ 10 during the operation, P＜0.001.

Conclusion: Our research developed a simple and user-friendly system, it may distinguish the patients with high risk of SB occlusion during bifurcation intervention by quantitative stratification of coronary angiographic imaging.

(Chinese Circulation Journal, 2015,30:827.)

冠狀動(dòng)脈（冠脈）分叉病變介入治療的處理策略是介入治療領(lǐng)域一大挑戰(zhàn)。目前冠脈分叉病變的經(jīng)皮冠脈介入治療（PCI）方式多采取主支單支架置入、分支臨時(shí)性支架置入策略[1-4]。重要分支發(fā)生閉塞可引起供血區(qū)域心肌缺血，甚至心肌梗死，導(dǎo)致圍術(shù)期嚴(yán)重并發(fā)癥，影響患者預(yù)后。分支是否需要更積極保護(hù)策略，尚無(wú)統(tǒng)一指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。研究結(jié)果顯示，分支閉塞與冠脈解剖、介入手術(shù)操作等多因素有關(guān)[5,6]。本研究通過(guò)分析分叉病變患者臨床、冠脈解剖學(xué)、手術(shù)因素與分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系，構(gòu)建分叉病變介入治療中分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)模型，進(jìn)一步建立分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分系統(tǒng)，指導(dǎo)PCI決策。

1 資料與方法

方法：連續(xù)篩選我院2012-01至2012-07成功行PCI的7 007例患者，排除290例非臨時(shí)性雙支架置入治療（定義為主支血管支架置入前分支血管支架置入）患者，篩選1 545例分叉病變（定義為冠脈狹窄處連接分支血管或冠脈狹窄累及重要分支冠脈，重要分支定義參照歐洲分叉俱樂(lè)部定義標(biāo)準(zhǔn)，原則上參考直徑≥1.5 mm[7]）患者，共計(jì)1 601處分叉病變。收集入選患者基線資料、冠脈造影資料及手術(shù)資料，以術(shù)中是否發(fā)生分支閉塞[定義為主支血管支架術(shù)后分支血管無(wú)血流灌注或出現(xiàn)心肌梗死溶栓治療臨床試驗(yàn)（TIMI）血流等級(jí)下降或無(wú)復(fù)流]分為無(wú)分支閉塞組1 431例患者（1 483處病變）和分支閉塞組114例患者（118處病變）進(jìn)行比較。按時(shí)間順序?qū)⑶? 200處病變數(shù)據(jù)資料作為建模數(shù)據(jù)集，多因素回歸分析分叉病變介入治療術(shù)中分支閉塞的危險(xiǎn)因素，形成風(fēng)險(xiǎn)模型，將風(fēng)險(xiǎn)模型中偏回歸系數(shù)最小的變量計(jì)1分，作為參考變量，其他變量對(duì)應(yīng)計(jì)分由其偏回歸系數(shù)除以參考變量的偏回歸系數(shù)得到[8]，并形成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分系統(tǒng)。將后401處病變數(shù)據(jù)資料作為風(fēng)險(xiǎn)模型及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分系統(tǒng)的驗(yàn)證數(shù)據(jù)集，對(duì)研究中患者進(jìn)行評(píng)分，統(tǒng)計(jì)不同積分范圍內(nèi)分支閉塞發(fā)生率，對(duì)本研究人群進(jìn)行危險(xiǎn)分層。

介入治療及圍術(shù)期用藥：患者的介入治療策略和器械均由術(shù)者決定。圍術(shù)期抗血小板和抗凝藥物使用根據(jù)手術(shù)情況并參照PCI指南。術(shù)前均予患者氯吡格雷300 mg和阿司匹林300 mg；術(shù)后建議所有患者終生服用阿司匹林（100 mg/d），并至少服用1年氯吡格雷（75 mg/d）。

數(shù)據(jù)收集：由獨(dú)立核心實(shí)驗(yàn)室收集研究患者的臨床及影像學(xué)相關(guān)資料，包括：（1）患者臨床基線資料：年齡、性別、體重指數(shù)（BMI）、合并癥情況（糖尿病、高血壓病、高脂血癥）、急診PCI、不穩(wěn)定性心絞痛、1個(gè)月內(nèi)發(fā)生心肌梗死、左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、既往行PCI、既往冠脈旁路移植術(shù)（CABG）、卒中史、外周血管疾病史、冠心病家族史、吸煙史。（2）患者冠脈造影資料：術(shù)前基線造影資料包括冠脈分布類型、分叉位置、分叉病變Medina分型[9]、真分叉病變（定義為斑塊狹窄累計(jì)主支及分支開(kāi)口）、主支及分支血管術(shù)前病變特點(diǎn)（主支血管斑塊是否位于分支血管同側(cè)、有無(wú)鈣化及鈣化程度、病變是否包含血栓、TIMI血流等級(jí)、不規(guī)則斑塊）；手術(shù)主支血管造影資料：包括支架置入前是否有冠脈夾層、TIMI血流等級(jí)；分支血管造影資料包括是否進(jìn)行預(yù)擴(kuò)張、主支血管置入前分支血管TIMI血流等級(jí)、分支血管是否使用導(dǎo)絲保護(hù)技術(shù)。

本研究采用分叉病變計(jì)算機(jī)分析系統(tǒng)（Qangio XA, version 7.3, Medis, Leiden, Netherlands）對(duì)基線和術(shù)中預(yù)擴(kuò)張后造影資料進(jìn)行冠脈造影量化計(jì)算（QCA）[10]，測(cè)量并計(jì)算分叉病變主支血管近端節(jié)段、主支血管遠(yuǎn)端節(jié)段、分支血管和分叉核4節(jié)段的參考直徑、病變長(zhǎng)度、狹窄程度。分叉核定義為從血管開(kāi)始分出分支血管到界嵴的分叉中心節(jié)段[11]，分叉角度（BA）定義為主支遠(yuǎn)端和分支血管夾角，主支/分支血管直徑比計(jì)算公式為1/2 [（主支血管分叉近端參考直徑+主支血管分叉遠(yuǎn)端參考直徑）/分支血管參考直徑]，均由Qangio XA軟件計(jì)算得出。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：所有統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SAS9.3軟件進(jìn)行。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組比較采用非配對(duì)t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用百分比表示，兩組比較采用χ2檢驗(yàn)；多因素回歸分析采用Logistic回歸分析（P＜0.05），通過(guò)單因素分析篩選出有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的因素進(jìn)入Logistic回歸分析（P≤0.25）；計(jì)算方差膨脹因子檢驗(yàn)變量多重共線性，風(fēng)險(xiǎn)模型和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分系統(tǒng)采用ROC曲線下面積以評(píng)價(jià)區(qū)分度，采用Hosmer-Lemeshow法評(píng)價(jià)擬合度[12,13]；P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者臨床基線資料比較（表1），術(shù)前1個(gè)月內(nèi)心肌梗死和急診PCI發(fā)生率分支閉塞組高于無(wú)分支閉塞組（P均＜0.05），兩組其余基線資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

表1 兩組患者臨床基線資料比較

兩組患者冠脈造影基線資料比較（表2），分支閉塞組分叉位置較無(wú)分支閉塞組更多位于右冠脈分叉，而左前降支/對(duì)角支、左主干分叉較少；分支閉塞組Medina 1,1,1型、1,0,1型、0,1,1型、0,0,1型病變比例較無(wú)分支閉塞組高，其余分型少于無(wú)分支閉塞組（P均＜0.001）；分支閉塞組真分叉病變比例、主支血管斑塊位于分支同側(cè)比例較高（P均＜0.001）；分支閉塞組主支血管術(shù)前TIMI1～2級(jí)血流比例較高，而TIMI3級(jí)血流比例較低；分支血管術(shù)前TIMI2級(jí)血流比例較高而TIMI 3級(jí)、1級(jí)血流比例較低，與無(wú)分支閉塞組比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.001）。

術(shù)中造影資料（表2），分支閉塞組在主支血管支架置入前冠脈夾層發(fā)生率更高（P=0.01），主支血管支架置入前主支血管及分支血管TIMI 0～2級(jí)血流比例高于無(wú)分支閉塞組，分支血管預(yù)擴(kuò)張比例、導(dǎo)絲保護(hù)比例均低于無(wú)分支閉塞組（P均＜0.05），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

QCA分析顯示（表3），分支閉塞組分叉部位主支血管近端及分支血管狹窄程度更高，主支血管遠(yuǎn)端參考直徑較大，分支血管參考直徑小于無(wú)分支閉塞組（P均＜0.001）；分支閉塞組分叉核直徑狹窄程度、主支血管最重狹窄程度及支架置入前分支血管、主支血管狹窄程度更重（P均＜0.01）；分支閉塞組分叉角度較大，主支/分支血管直徑比較大，分叉核病變長(zhǎng)度較長(zhǎng)，而分叉核參考直徑大于無(wú)分支閉塞組（P均＜0.05）。

風(fēng)險(xiǎn)模型與評(píng)分系統(tǒng)的構(gòu)建：經(jīng)單因素分析，29項(xiàng)數(shù)據(jù)資料作為初始自變量進(jìn)入多變量模型。逐步回歸分析顯示，術(shù)前主支血管斑塊與分支血管位置關(guān)系[比值比（OR）為1.98，95%可信區(qū)間（CI）：1.237～3.194；P=0.0045]、支架置入前主支血管TIMI 血流等級(jí)（OR為4.204，95%CI：2.099～8.420；P＜0.001）、術(shù)前分叉核直徑狹窄程度（OR為1.013，95%CI：1.004～1.021；P=0.0037）、術(shù)前分叉角度（OR為1.026，95%CI：1.014～1.037；P＜0.001）、支架置入前分支直徑狹窄程度（OR為1.029，95%CI：1.018～1.040；P＜0.001）和術(shù)前主支/分支血管直徑比（OR為5.901，95%CI：2.993～11.872；P＜0.001）共計(jì)6個(gè)變量與分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立相關(guān)，各變量的方差膨脹因子均≤1.06，無(wú)多重共線性。

由1 200處病變建模數(shù)據(jù)集構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)模型ROC曲線下面積為0.80（95% CI：0.75～0.85）；HL P=1.00。由建模數(shù)據(jù)集得到的風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)一步構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分系統(tǒng)（為便于支架置入策略選擇，分叉角度范圍以臨床常用的劃分標(biāo)準(zhǔn)分為＜70°、≥70°～90°及≥90°[14]，對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)分根據(jù)多因素回歸分析結(jié)果決定），積分范圍0～42分（表4）。隨積分升高，分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)增加。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分ROC曲線下面積為0.76（95%CI：0.71～0.82；），HL P=0.12。圖1

風(fēng)險(xiǎn)模型與評(píng)分系統(tǒng)的檢驗(yàn)（圖2）：驗(yàn)證數(shù)據(jù)集的401處病變顯示風(fēng)險(xiǎn)模型ROC曲線下面積為0.81（95%CI：0.73～0.89），HL P=0.77；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分系統(tǒng)ROC曲線下面積為0.77（95%CI：0.69～0.86），HL P=0.58。

表2 兩組患者經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)前和術(shù)中造影資料比較

計(jì)算研究患者的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分積分，劃分風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分積分四分位數(shù)（Q1～Q4），觀察由低到高不同積分范圍分支閉塞發(fā)生率。Q1～Q3（對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分積分0～9分）建模數(shù)據(jù)集中分支閉塞發(fā)生率為3.46%，驗(yàn)證數(shù)據(jù)集中分支閉塞發(fā)生率為3.05%；Q4（對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分積分≥10分）建模數(shù)據(jù)集中分支閉塞發(fā)生率17.47%，驗(yàn)證數(shù)據(jù)集中分支閉塞發(fā)生率19.81%。均高于相應(yīng)數(shù)據(jù)集中0～9分患者（P均＜0.001），進(jìn)一步將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分積分≥10分患者定義為高?；颊?，0～9分患者定義為非高危患者。

表3 兩組患者冠狀動(dòng)脈造影量化計(jì)算分析比較

表3 兩組患者冠狀動(dòng)脈造影量化計(jì)算分析比較

?

表4 分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分系統(tǒng)各變量計(jì)分

圖1 建模數(shù)據(jù)集分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)模型及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分系統(tǒng)受試者工作曲線

圖2 驗(yàn)證數(shù)據(jù)集風(fēng)險(xiǎn)模型和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分系統(tǒng)受試者工作曲線

3 討論

本研究建立的RESOLVE評(píng)分系統(tǒng)納入了6個(gè)獨(dú)立危險(xiǎn)因素，包括術(shù)前主支血管斑塊與分支血管位置關(guān)系（是否位于同側(cè)）、支架置入前主支血管TIMI 血流等級(jí)、術(shù)前分叉核直徑狹窄程度、分叉角度、支架置入前分支直徑狹窄程度和術(shù)前主支/分支血管直徑比，建模數(shù)據(jù)集和驗(yàn)證數(shù)據(jù)集均顯示出良好的區(qū)分度和擬合度，通過(guò)分析支架術(shù)前冠脈造影結(jié)果，可準(zhǔn)確預(yù)測(cè)分叉病變介入治療患者PCI術(shù)中分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)，提供可靠的分叉病變介入治療決策參考；該評(píng)分系統(tǒng)只包括6個(gè)變量，便于計(jì)算；本研究在連續(xù)入選的分叉病變患者隊(duì)列中進(jìn)行，可反映真實(shí)世界的臨床情況。

目前分叉病變PCI術(shù)中分支閉塞具體機(jī)制仍存有爭(zhēng)議，主要認(rèn)為與斑塊移位和界嵴移位有關(guān)[15]，本研究發(fā)現(xiàn)分叉核部位斑塊分布于分支血管同側(cè)增加分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)，與Costa及我國(guó)學(xué)者陳紀(jì)林等的研究結(jié)果一致[4,16]，可能是由于分支同側(cè)斑塊負(fù)荷重，球囊預(yù)擴(kuò)張及支架置入時(shí)更易發(fā)生斑塊移位；主支血管TIMI血流等級(jí)下降常提示病變不穩(wěn)定，局部具有軟斑塊和血栓，當(dāng)支架擠壓時(shí)易導(dǎo)致斑塊大幅度移位或血栓堵塞分支開(kāi)口，導(dǎo)致分支血管閉塞；術(shù)前分叉核直徑狹窄程度高提示可能斑塊重處理主支血管時(shí)有更多斑塊移動(dòng)；主支/分支血管直徑比增加使得同體積主支斑塊在分支血管開(kāi)口受累或發(fā)生術(shù)中斑塊移位時(shí)相對(duì)斑塊負(fù)荷增加更多，分支更易閉塞。

分叉角度對(duì)于PCI術(shù)中分支閉塞的影響目前存在爭(zhēng)議。既往小樣本研究顯示，冠脈分叉小角度者分支血管丟失、支架后再狹窄和主要不良心血管事件發(fā)生率更高[17]；李珊等[18]發(fā)現(xiàn)隨分叉角度越小，主支血管遠(yuǎn)端斑塊分布越靠近分支血管同側(cè)壁，提示支架置入時(shí)更易擠壓分支開(kāi)口。Dzavik等[19]發(fā)現(xiàn)BA＞50°是分叉擠壓支架術(shù)式術(shù)后主要不良心血管事件的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素。本研究結(jié)果顯示分叉角度增大是分支閉塞獨(dú)立危險(xiǎn)因素，可能機(jī)制為：較小BA更有利于血流分流進(jìn)入分支，而B(niǎo)A角度過(guò)大可能增加主支—分支血管血流壓差和血流阻力[20]；分支分流血流流速相對(duì)減低而促進(jìn)紅細(xì)胞、血小板滯溜，加重血栓形成傾向，增加術(shù)中及PCI急性期內(nèi)分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)；Zhang等[21]發(fā)現(xiàn)相同直徑的分支血管隨分叉角度增大，分支血管開(kāi)口處管腔橫截面積減少，操作過(guò)程中一旦開(kāi)口處受壓，更易出現(xiàn)分支閉塞；此外，BA大者管壁剪切力降低，界嵴附近剪應(yīng)力震蕩指數(shù)增加，導(dǎo)致分叉核斑塊增生[22]，斑塊負(fù)荷加重。以上因素均可能使分叉角度增大時(shí)PCI術(shù)中分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)增加。

盡管既往研究提示主支和分支病變長(zhǎng)度與分支閉塞有關(guān)，本研究結(jié)果提示術(shù)前分支直徑狹窄嚴(yán)重程度可獨(dú)立預(yù)測(cè)分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)，而主支和分支病變長(zhǎng)度與分支閉塞無(wú)顯著相關(guān)；也可能是本研究納入的分支病變長(zhǎng)度均相對(duì)較短所致，這有待大樣本前瞻性研究證實(shí)。

本研究存在一定的局限性。該評(píng)分系統(tǒng)由單中心連續(xù)入選的患者樣本得出，應(yīng)用于全體分叉病變行PCI治療的患者的結(jié)果尚需多中心研究數(shù)據(jù)進(jìn)一步證實(shí)；冠脈病變特點(diǎn)在本研究中由QCA軟件確定，盡管QCA計(jì)算結(jié)果相對(duì)于肉眼評(píng)估冠脈病變嚴(yán)重程度更為準(zhǔn)確客觀，具有更好的可重復(fù)性，但也存在計(jì)算過(guò)程費(fèi)時(shí)、結(jié)果不能即刻獲得的局限性。

結(jié)論：本評(píng)分系統(tǒng)是針對(duì)行PCI的冠脈分叉病變患者建立的新型分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)分層工具，區(qū)分度和擬合優(yōu)度良好，計(jì)算簡(jiǎn)便，但其在患者人群中的表現(xiàn)尚待進(jìn)一步證實(shí)。

[1] Ferenc M, Gick M, Kienzle RP, et al. Randomized trial on routine vs. provisional T-stenting in the treatment of de novo coronary bifurcation lesions. Eur Heart J, 2008, 29: 2859-2867.

[2] Hildick-Smith D, de Belder AJ, Cooter N, et al. Randomized trial of simple versus complex drug-eluting stenting for bifurcation lesions: the British Bifurcation Coronary Study: old, new, and evolving strategies. Circulation, 2010, 121: 1235-1243.

[3] Maeng M, Holm NR, Erglis A, et al. Long-term results after simple versus complex stenting of coronary artery bifurcation lesions: Nordic Bifurcation Study 5-year follow-up results. J Am Coll Cardiol, 2013, 62: 30-34.

[4] 陳紀(jì)林. 主支斑塊的不同類型對(duì)分支開(kāi)口的擠壓作用——冠心病分叉病變介入治療策略的提示. 中國(guó)循環(huán)雜志, 2009, 24: 7-9.

[5] Hahn JY, Chun WJ, Kim JH, et al. Predictors and outcomes of side branch occlusion after main vessel stenting in coronary bifurcation lesions: results from the COBIS II Registry （COronary BIfurcation Stenting）. J Am Coll Cardiol, 2013, 62: 1654-1659.

[6] Kralev S, Poerner TC, Basorth D, et al. Side branch occlusion after coronary stent implantation in patients presenting with ST-elevation myocardial infarction: clinical impact and angiographic predictors. Am Heart J, 2006, 151: 153-157.

[7] Louvard Y, Lefèvre T, Morice MC. Percutaneous coronary intervention for bifurcation coronary disease. Heart, 2004, 90: 713-722.

[8] Sullivan LM, Massaro JM, D'Agostino RB. Presentation of multivariate data for clinical use: the Framingham Study risk score functions. Stat Med, 2004, 23: 1631-1660.

[9] Zlotnick DM, Ramanath VS, Brown JR, et al. Classification and treatment of coronary artery bifurcation lesions: putting the Medina classification to the test. Cardiovasc Revasc Med, 2012, 13: 228-233.

[10] Lansky AJ, Dangas G, Mehran R, et al. Quantitative angiographic methods for appropriate end-point analysis, edge-effect evaluation, and prediction of recurrent restenosis after coronary brachytherapy with gamma irradiation. J Am Coll Cardiol, 2002, 39: 274-280.

[11] Janssen JP, Rares A, Tuinenburg JC, et al. New approaches for the assessment of vessel sizes in quantitative （cardio-） vascular X-ray analysis. Int J Cardiovas Imag, 2010, 26: 259-271.

[12] Cook NR. Use and misuse of the receiver operating characteristic curve in risk prediction. Circulation, 2007, 115: 928-935.

[13] Hosmer DW, Hosmer T, Le Cessie S, et al. A comparison of goodnessof-fit tests for the logistic regression model. Stat Med, 1997, 16: 965-980.

[14] Iakovou I, Ge L, Colombo A. Contemporary Stent Treatment of Coronary Bifurcations. J Am Coll Cardiol, 2005, 46: 1446-1455.

[15] Koo BK, Waseda K, Kang HJ, et al. Anatomic and functional evaluation of bifurcation lesions undergoing percutaneous coronary intervention. Circ Cardiovasc Interv. 2010, 3: 113-119.

[16] Costa RA, Costa MA, Moussa ID. Bifurcation lesion morphology and intravascular ultrasound assessment. Int J Cardiovas Imag, 2011, 27: 189-196.

[17] Gil RJ, Vassilev D, Formuszewicz R, et al. The carina angle—New geometrical parameter associated with periprocedural side branch compromise and the long term results in coronary bifurcation lesions with main vessel stenting only. J Interv Cardiol, 2009, 22: E1-E10.

[18] 李珊, 蓋魯粵, 楊庭樹(shù), 等. 冠狀動(dòng)脈分叉病變斑塊分布特點(diǎn)的血管內(nèi)超聲研究. 中國(guó)循環(huán)雜志, 2007, 05: 329-332.

[19] Dzavik V, Kharbanda R, Ivanov J, et al. Predictors of long-term outcome after crush stenting of coronary bifurcation lesions: importance of the bifurcation angle. Am Heart J, 2006, 152: 762-769.

[20] Huo Y, Finet G, Lefevre T, et al. Which diameter and angle rule provides optimal flow patterns in a coronary bifurcation?. J Biomech, 2012, 45: 1273-1279.

[21] Zhang D, Xu B, Yin D, et al. How bifurcation angle impacts the fate of side branch after main vessel stenting: A retrospective analysis of 1, 200 consecutive bifurcation lesions in a single center. Catheter Cardiovasc Interv, 2015, 85 （Suppl 1）: 706-715.

[22] Rodriguez-Granillo GA, García-García HM, Wentzel J, et al. Plaque composition and its relationship with acknowledged shear stress patterns in coronary arteries. J Am Coll Cardiol, 2006, 47: 884-885.

Risk Prediction Model and Scoring System Analysis in Patients With Side Branch Occlusion During Coronary Bifurcation Intervention

HE Yuan, ZHANG Dong, YIN Dong, XU Bo, DOU Ke-fei.
Department of Cardiology, Cardiovascular Institute and Fu Wai Hospital, CAMS and PUMC, Beijing (100037), China

Objective: To establish a risk prediction model and scoring system in patients with side branch (SB) occlusion during coronary bifurcation intervention.

Coronary bifurcation lesion; Intervention strategy; Side branch occlusion; Risk prediction; Scoring system

2015-04-27）

（編輯：常文靜）

首都臨床特色應(yīng)用研究基金（Z141107002514096）；北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院“協(xié)和青年基金”（33320140166）

100037 北京市，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院 國(guó)家心血管病中心 阜外心血管病醫(yī)院 冠心病診治中心

何源 碩士研究生 主要從事心血管內(nèi)科研究 Email：hey2013yuanh@163.com 通訊作者：竇克非 Email：drdoukefei@126.com

R541

A

1000-3614（2015）09-0827-06

10.3969/j.issn.1000-3614.2015.09.02