王德彬　羅裕梅

〔摘 要〕知識共享，很大程度依賴于人際溝通。本文認(rèn)為人際溝通主要由咨詢網(wǎng)絡(luò)、情感網(wǎng)絡(luò)、一般信任及特殊信任四個(gè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，在此基礎(chǔ)上，首先，提出了研究假設(shè)并設(shè)計(jì)了整體網(wǎng)問卷；其次，利用問卷收集高校科研小團(tuán)體的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)；最后，對兩個(gè)小團(tuán)體進(jìn)行了中心性分析、QAP回歸分析。研究結(jié)論表明，咨詢網(wǎng)絡(luò)、一般信任及特殊信任與知識共享顯著正相關(guān)，且其中心性越高，越有利于知識共享，而情感網(wǎng)絡(luò)與知識共享負(fù)相關(guān)。

〔關(guān)鍵詞〕整體網(wǎng)；小團(tuán)體；人際溝通；知識共享

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.07.009

〔中圖分類號〕G316 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2015）07-0047-06

〔Abstract〕Knowledge sharing，depends largely on the interpersonal communication.Consider that interpersonal communication was composed of consultation network，emotional network，general trust and special trust，F(xiàn)irstly，4 hypotheses was proposed and the questionnaire was developed，Secondly，network datum were collected.Finally，this paper conducted centrality analysis and QAP regression analysis on the the two small research university team.Conclusion show that the consultation Network，general trust and special trust and had positive correlation with knowledge sharing，and the test was significant，and the centrality of them was higher，the effect of knowledge sharing was better，while emotional network had negative correlation with knowledge sharing.

〔Key words〕overall network；small team；interpersonal communications；knowledge sharing

知識共享對于科研團(tuán)隊(duì)的知識創(chuàng)新具有重要作用[1]。知識的共享，很大程度上依賴于人際溝通[2-3]。人際溝通影響著主體人的知識共享行為，因而對人際溝通與知識共享間關(guān)系進(jìn)行研究，對于協(xié)調(diào)成員關(guān)系，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)知識共享，提高知識創(chuàng)新能力，都具有重要意義。團(tuán)隊(duì)人際溝通中哪些因素影響著知識共享行為？它們對于知識共享產(chǎn)生了怎樣的影響？網(wǎng)絡(luò)中心性的高低對知識共享有怎樣的影響？本文對上述問題的研究不同于以往所采用的多元回歸和結(jié)構(gòu)方程分析，整體網(wǎng)分析有利于探索團(tuán)隊(duì)成員網(wǎng)絡(luò)特性的影響以及網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，有助于加深人際溝通對知識共享的解釋力度。

1 理論基礎(chǔ)

11 人際溝通網(wǎng)絡(luò)與知識共享的界定

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究中，“網(wǎng)絡(luò)”通常指由節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的某種關(guān)系所構(gòu)成的集合，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)通常用矩陣來收集，其中網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)成員由節(jié)點(diǎn)來表示，矩陣行與列之間的數(shù)值大小表示兩成員間的關(guān)系?！罢w網(wǎng)”是社會(huì)網(wǎng)的一種，更加注重對擁有明確邊界團(tuán)體的研究，高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)通常以導(dǎo)師為核心、研究生為主要成員，團(tuán)隊(duì)與外界有著明確的邊界，團(tuán)隊(duì)中所有人可視為一個(gè)整體。因此，將高?？蒲行F(tuán)體內(nèi)部發(fā)生的咨詢、情感等活動(dòng)視為整體網(wǎng)，從整體網(wǎng)的視角對其中影響知識共享的人際溝通網(wǎng)絡(luò)——咨詢網(wǎng)絡(luò)、情感網(wǎng)絡(luò)、一般信任及特殊信任進(jìn)行研究，能更深入地研究科研小團(tuán)隊(duì)中各個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，加深了人際溝通網(wǎng)絡(luò)對于知識共享的解釋力度。

基于Krackhardt（1992）對社會(huì)網(wǎng)的分類原則[4]，Cummings and Bromiley（1996）的信任存量量表[5]，羅家德（2005，2006）情感網(wǎng)絡(luò)問卷的設(shè)計(jì)及對信任的分類[6-7]，結(jié)合本土研究的具體情形，本文所指的人際溝通網(wǎng)絡(luò)主要由咨詢網(wǎng)絡(luò)、情感網(wǎng)絡(luò)、一般信任及特殊信任4個(gè)構(gòu)面組成。之所以參考上述學(xué)者的研究成果并依據(jù)其理論開發(fā)問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，主要原因有二：其一，基于上述學(xué)者有關(guān)社會(huì)網(wǎng)的研究，已發(fā)展出一整套理論及問卷，在美國社會(huì)調(diào)查中得到了廣泛的應(yīng)用，問卷的效度得到了保證；其二，上述學(xué)者所設(shè)計(jì)的問卷已被廣大研究者所采用并得到驗(yàn)證，量表的信度得到了多次檢驗(yàn)[8]。

本文的研究對象為“以研究生導(dǎo)師為核心，研究生為主要成員，人數(shù)一般為5～12人，相對穩(wěn)定且成員之間具有相對較強(qiáng)關(guān)系”的高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)，即本文所指的小團(tuán)體科研團(tuán)隊(duì)。又考慮到整體網(wǎng)分析對網(wǎng)絡(luò)邊界及資料完整性的要求，有別于林東清（2005）對知識共享的界定[8]，本文中的知識共享指團(tuán)隊(duì)成員間通過各種渠道進(jìn)行交流和討論進(jìn)行的知識交換，并不包括團(tuán)隊(duì)成員與外部人員進(jìn)行的共享活動(dòng)。

12 咨詢網(wǎng)絡(luò)與知識共享

王娟茹和楊瑾（2012）認(rèn)為，通過有效的溝通，團(tuán)隊(duì)成員之間可以更加充分的了解自我及他人在知識共享中的意愿與能力，有利于增加團(tuán)隊(duì)成員的安全感和認(rèn)同感，有利于促進(jìn)知識共享行為的發(fā)生[9]。在高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)中，很多知識屬于隱性知識，它與從事科研人員的經(jīng)歷、價(jià)值、情感密切相關(guān)，存在于科研者的潛意識之中，只能通過對話、面對面交流等形式傳播[10]。高校科研小團(tuán)體成員間聯(lián)系較緊密，各個(gè)成員往往會(huì)通過從其他成員獲取有關(guān)科研問題的咨詢建議來構(gòu)建各自的咨詢網(wǎng)絡(luò)，若某成員在科研小團(tuán)體中被多數(shù)人咨詢，代表該成員在科研工作中受到多數(shù)人依賴，即該成員咨詢網(wǎng)絡(luò)中心性較高。而其他成員對于該成員的依賴，又會(huì)使其他成員在咨詢該成員之后，認(rèn)識到自己對于該成員的“虧欠”，并待機(jī)回報(bào)[11]。由此，提出本文第1條研究假設(shè)：endprint

假設(shè)1：小團(tuán)體的咨詢網(wǎng)絡(luò)與知識共享正相關(guān)，且咨詢網(wǎng)絡(luò)中心性越高，越是促進(jìn)知識共享。

13 情感網(wǎng)絡(luò)與知識共享

Krackhardt（1992）認(rèn)為“情感網(wǎng)絡(luò)”產(chǎn)生于成員與他人間的友誼或談?wù)撍绞碌倪^程，屬于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的“強(qiáng)連帶”[4]。在小團(tuán)體科研團(tuán)隊(duì)中，成員間向有關(guān)系的同事談及私事，甚至傾訴科研工作中的各種情緒，構(gòu)成了小團(tuán)體成員間情感上的依賴關(guān)系，即為“情感網(wǎng)絡(luò)”，而團(tuán)隊(duì)間的這種情感網(wǎng)絡(luò)屬于“強(qiáng)連帶”，能在團(tuán)隊(duì)內(nèi)帶來情感上的支持，在團(tuán)隊(duì)成員間傳遞信任和影響力等。若一個(gè)團(tuán)隊(duì)情感網(wǎng)絡(luò)中心性較高，即存在一個(gè)被很多團(tuán)隊(duì)成員都認(rèn)可的中心人物，該中心人物的存在會(huì)使團(tuán)隊(duì)中情感生活豐富，對于團(tuán)隊(duì)的心理健康具有重大作用，這種作用將會(huì)促使團(tuán)隊(duì)成員排除情感上的困惑更專心地進(jìn)行科研活動(dòng)。根據(jù)上述分析，得到第2條假設(shè)：

假設(shè)2：情感網(wǎng)絡(luò)與知識共享的正相關(guān)，情感網(wǎng)絡(luò)中心性越高，越有利于知識共享。

14 信任網(wǎng)絡(luò)與知識共享

根據(jù)信任的對象，羅家德將信任分為一般信任和特殊信任[7]。Barber認(rèn)為一般信任指對他人依道德規(guī)范而行為的期待[12]，包括了對整個(gè)科研團(tuán)隊(duì)、對團(tuán)隊(duì)成員的信任，我國學(xué)者劉慧敏等（2007）、胡安東等（2007）和張生太等（2012）分別證明了信任在虛擬科研團(tuán)隊(duì)和企業(yè)中對知識共享的作用，結(jié)論不同程度支持了一般信任對于知識共享的促進(jìn)作用[13-15]。相比而言，特殊信任僅存在于特定的團(tuán)隊(duì)成員間，是每個(gè)成員以自我為中心建立的，隨著距離遠(yuǎn)近的不同，信任程度不同，可尋求的支持也不同[16]，如果某成員特殊信任網(wǎng)絡(luò)中心性高，則表明該成員在科研工作中的合作機(jī)會(huì)多，科研工作得心應(yīng)手。因此，得出以下假設(shè)：

假設(shè)3：信任（包括一般信任與特殊信任，下同）與知識共享具有正向關(guān)系。

假設(shè)4：信任網(wǎng)絡(luò)中心性越高，越有利于團(tuán)隊(duì)的知識共享。

2 研究設(shè)計(jì)

依據(jù)以上理論和假設(shè)，本文開發(fā)了人際溝通網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)問卷，并據(jù)此進(jìn)行變量的定義、數(shù)據(jù)的收集與測量、數(shù)據(jù)預(yù)處理等，涉及的方法在此予以說明。

21 樣本選擇、數(shù)據(jù)收集與清洗

由于整體網(wǎng)問卷必須采用實(shí)名調(diào)查的方式，且需要受調(diào)查團(tuán)隊(duì)所有人的數(shù)據(jù)，故采用“線人收集法”和“提名法”[11，17]，通過研究者的熟人關(guān)系，讓其說服其所在科研小團(tuán)體的同學(xué)和老師接受問卷調(diào)查，問卷數(shù)據(jù)的收集以當(dāng)面發(fā)放和填寫為主，問卷發(fā)放及回收歷時(shí)40余天，共收集到7個(gè)團(tuán)隊(duì)63份問卷，其中教師8人，博士生18人，碩士生37人。根據(jù)80法則，一個(gè)團(tuán)隊(duì)80%及以上成員填答問卷，該團(tuán)隊(duì)問卷方可使用，否則視為無效，團(tuán)隊(duì)核心人物（如研究生導(dǎo)師）的缺答也視為無效；一份問卷80%以上內(nèi)容填滿為有效，超過20%題項(xiàng)未答或答題不完整亦視為無效。依據(jù)80法則篩選之后剩下5個(gè)團(tuán)隊(duì)45份有效問卷。

22 變量定義、測量

221 知識共享的測量及數(shù)據(jù)獲得

參考張偉（2012）對知識共享的測量方法[18]，本文以近2年來團(tuán)隊(duì)的科研成果（包括著作、論文、專利及課題等）和團(tuán)隊(duì)成員共同參與學(xué)術(shù)會(huì)議等相關(guān)科研活動(dòng)的次數(shù)為測量依據(jù)，團(tuán)隊(duì)成員共同擁有一項(xiàng)科研成果或共同參與一次學(xué)術(shù)活動(dòng)即看作發(fā)生一次知識共享。若Xij=k即表示成員i和成員j有k次知識共享，Xij=0表示兩者無知識共享，擁有N人的小團(tuán)體，其知識共享矩陣是一個(gè)對稱的N*N矩陣。

222 網(wǎng)絡(luò)的測量

咨詢網(wǎng)絡(luò)、情感網(wǎng)絡(luò)、一般信任及特殊信任4個(gè)網(wǎng)絡(luò)由整體網(wǎng)問卷測量，該問卷共12個(gè)題項(xiàng)（每個(gè)網(wǎng)絡(luò)3題）構(gòu)成，其中，咨詢網(wǎng)絡(luò)主要測量了團(tuán)隊(duì)成員因科研問題向其他成員請教、其他成員主動(dòng)提供建議以及科研工作交流討論的情況，情感網(wǎng)絡(luò)測量了團(tuán)隊(duì)成員間談及私事、因科研問題相互抱怨以及團(tuán)隊(duì)成員間熟悉程度的情況，一般信任網(wǎng)絡(luò)測量了團(tuán)隊(duì)成員間交換意見、意見采納以及對其他成員科研工作的滿意度，特殊信任測度了團(tuán)隊(duì)中某成員對其他成員或是其他成員對某成員是否穩(wěn)定可靠、誠實(shí)坦白以及信任程度。某小團(tuán)體成員i在第K（K=1，2，3，…，12）題項(xiàng)中選擇了成員j，則記Xij=1，可見，擁有N人的小團(tuán)體所得人際溝通矩陣由12個(gè)N*N矩陣構(gòu)成，不同于知識共享矩陣，這12個(gè)矩陣并不一定是對稱的。

23 數(shù)據(jù)預(yù)處理

針對數(shù)據(jù)清洗剩下的45份有效問卷，按照咨詢網(wǎng)絡(luò)、情感網(wǎng)絡(luò)、一般信任及特殊信任4個(gè)構(gòu)面，對各個(gè)構(gòu)面進(jìn)行一致性分析，并用反映了團(tuán)體成員與其他成員之間關(guān)系頻次的指標(biāo)——K核進(jìn)行了凝聚性分析，最終選取了團(tuán)隊(duì)A和B作為本文最終的研究對象，團(tuán)隊(duì)A由11人構(gòu)成，團(tuán)隊(duì)B由8人構(gòu)成。

24 整體網(wǎng)分析步驟

第一步：對每個(gè)團(tuán)隊(duì)的5個(gè)矩陣（包含4個(gè)構(gòu)面網(wǎng)絡(luò)矩陣，1個(gè)知識共享矩陣）進(jìn)行中心性測量。

第二步：分別對各團(tuán)隊(duì)4個(gè)構(gòu)面和知識共享矩陣進(jìn)行矩陣相關(guān)分析，判斷其相關(guān)性。

第三步：以知識共享矩陣為因變量，以4個(gè)構(gòu)面矩陣為自變量，進(jìn)行矩陣回歸分析。

第四步：得出分析結(jié)果。

3 整體網(wǎng)分析

31 中心性測量

因?yàn)槟吵蓡T的中間中心性衡量了該成員作為“媒介”的能力，即在團(tuán)隊(duì)中其他兩個(gè)人之間作為“紐帶”的重要性，且中間中心性給出了衡量整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的團(tuán)隊(duì)中介性指標(biāo)——標(biāo)準(zhǔn)化中間中心勢，該指標(biāo)衡量了團(tuán)隊(duì)中是否存在嚴(yán)重依靠某一個(gè)成員的情況，故本文中心性的測量選取的指標(biāo)是點(diǎn)的中間中心度。某點(diǎn)的中間中心度其值越大，代表了該成員所處的網(wǎng)絡(luò)位置越重要。點(diǎn)的中心度又分為點(diǎn)的絕對中間中心度（CABi）和標(biāo)準(zhǔn)化的中間中心度（CRBi），也稱為相對中間中心度。其中CABi=∑n〖〗j(luò)∑nkbjk（i），i≠k≠i，j

從網(wǎng)絡(luò)整體的中心性來看，每個(gè)團(tuán)隊(duì)的5個(gè)網(wǎng)絡(luò)來看，除一般信任網(wǎng)絡(luò)和知識共享網(wǎng)絡(luò)以外，團(tuán)隊(duì)B的集中趨勢均高于A，團(tuán)隊(duì)A的咨詢網(wǎng)絡(luò)、情感網(wǎng)絡(luò)與知識共享網(wǎng)絡(luò)的中間中心勢依次為1434%、1411%和1295%，說明這3個(gè)網(wǎng)絡(luò)比較均衡，并未集中于團(tuán)隊(duì)某個(gè)成員，一般信任和特殊信任兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)主要集中于01成員，團(tuán)隊(duì)B中，除知識共享網(wǎng)絡(luò)外，其他網(wǎng)絡(luò)中，01均表現(xiàn)出了絕對的控制地位；從團(tuán)隊(duì)的各個(gè)成員來看，兩團(tuán)隊(duì)中，01均是團(tuán)隊(duì)中占據(jù)優(yōu)勢地位、控制絕對資源的成員，團(tuán)隊(duì)A中，在咨詢網(wǎng)絡(luò)、一般信任網(wǎng)絡(luò)和特殊信任網(wǎng)絡(luò)3個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，01與21兩位成員均處于團(tuán)隊(duì)最重要的位置，團(tuán)隊(duì)B中的各個(gè)網(wǎng)絡(luò)，01都占據(jù)著最為重要的網(wǎng)絡(luò)位置，而值得注意的是01均是兩個(gè)團(tuán)隊(duì)中的導(dǎo)師。

32 各網(wǎng)絡(luò)間矩陣相關(guān)檢驗(yàn)

運(yùn)用Ucinet對每支團(tuán)隊(duì)的5個(gè)矩陣間進(jìn)行矩陣間關(guān)系的檢驗(yàn)（dyadic QAP）同時(shí)給出相關(guān)系數(shù)的顯著性，分析結(jié)果見表3和表4。

團(tuán)隊(duì)A中，除知識共享與情感網(wǎng)絡(luò)間的相關(guān)性檢驗(yàn)在001水平顯著外，其他各個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間的相關(guān)性p值均小于0001，顯著性非常高，團(tuán)隊(duì)B中，特殊信任與咨詢網(wǎng)絡(luò)、情感網(wǎng)絡(luò)，知識共享與情感網(wǎng)絡(luò)、一般信任、特殊信任的顯著性稍低（p值介于0001～001），可見，無論團(tuán)隊(duì)A還是B，6個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間均表現(xiàn)出了高度的相關(guān)性。

33 QAP回歸分析

為了研究知識共享矩陣與各網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系，本文以知識共享矩陣為因變量，分別以咨詢網(wǎng)絡(luò)、情感網(wǎng)絡(luò)、一般信任網(wǎng)絡(luò)及特殊信任網(wǎng)絡(luò)為自變量，進(jìn)行矩陣回歸分析，回歸分析的結(jié)果見表5和表6。

QAP回歸分析依次報(bào)告了各自變量的系數(shù)（系數(shù)的顯著性用星號表示，標(biāo)準(zhǔn)誤報(bào)告在系數(shù)下方的括號）、截距、觀測次數(shù)、擬合優(yōu)度（R2）、調(diào)整后的擬合優(yōu)度（2）以及模型的F檢驗(yàn)值，值得注意的是，與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，矩陣回歸分析的觀測次數(shù)取決于自變量矩陣的行列，如團(tuán)隊(duì)A由11個(gè)成員組成，自變量由11*11的方陣構(gòu)成，不考慮團(tuán)隊(duì)中成員與自身的關(guān)系，觀次數(shù)值便為110（11*10）；表6和表7中，首先，以知識共享網(wǎng)絡(luò)為因變量，將各網(wǎng)絡(luò)作為單獨(dú)自變量，進(jìn)行QAP矩陣回歸，隨后，逐次加入一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，再次進(jìn)行QAP矩陣回歸，目的是判斷各網(wǎng)絡(luò)對于知識共享網(wǎng)絡(luò)的顯著程度以及各自變量網(wǎng)絡(luò)間的共線性關(guān)系。

由回歸結(jié)果，首先，團(tuán)隊(duì)A和B的知識共享網(wǎng)絡(luò)與4個(gè)自變量網(wǎng)絡(luò)的單個(gè)網(wǎng)絡(luò)回歸，模型整體顯著性較高，都能部分解釋因變量的變異（團(tuán)隊(duì)A的解釋力度介于76%～399%，團(tuán)隊(duì)B的解釋力度介于96%～206%），且系數(shù)統(tǒng)計(jì)顯著性較高；其次，當(dāng)依次增加自變量網(wǎng)絡(luò)數(shù)量時(shí)，自變量的顯著性均有所降低，表明自變量網(wǎng)絡(luò)間存在部分共線性，特別的，當(dāng)知識共享網(wǎng)絡(luò)對4個(gè)自變量進(jìn)行回歸時(shí)，團(tuán)隊(duì)A各網(wǎng)絡(luò)的系數(shù)顯著性比團(tuán)隊(duì)B好，團(tuán)隊(duì)A各系數(shù)均在10%的顯著水平，團(tuán)隊(duì)B除咨詢網(wǎng)絡(luò)達(dá)到10%外，其他3個(gè)網(wǎng)絡(luò)顯著水平均介于10%～15%；再次，無論是團(tuán)隊(duì)A還是團(tuán)隊(duì)B，咨詢網(wǎng)絡(luò)、一般信任和特殊信任網(wǎng)絡(luò)對知識共享的影響都是正向的，情感網(wǎng)絡(luò)對知識共享的影響是反向的；最后，考慮到各網(wǎng)絡(luò)間，尤其是咨詢網(wǎng)絡(luò)和情感網(wǎng)絡(luò)之間的共線性問題，4個(gè)網(wǎng)絡(luò)對于知識共享的解釋模型是有效的，雖然4個(gè)網(wǎng)絡(luò)僅僅解釋了知識共享變化的463%和183%，看似比例不高，但考慮到影響知識共享的原因還有很多（比如成員的知識結(jié)構(gòu)、性格等），模型的解釋力度也較高。

4 結(jié) 論

根據(jù)上述實(shí)證分析的結(jié)果，結(jié)合中心性分析（見表7），得出以下結(jié)論：在科研小團(tuán)體中，咨詢網(wǎng)絡(luò)、一般信任網(wǎng)絡(luò)及特殊信任網(wǎng)絡(luò)與知識共享呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，并且團(tuán)隊(duì)中心性越高，越是有利于知識共享，而情感網(wǎng)絡(luò)與知識共享呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，中心性越高越不利于知識共享，結(jié)論支持假設(shè)1、假設(shè)3和假設(shè)4，并不支持假設(shè)2。之所以出現(xiàn)對假設(shè)2的否定，針對本文的研究，可能的原因是，情感網(wǎng)絡(luò)既測量了團(tuán)隊(duì)成員間情感上相互支持的“正能量”，也測量了成員間由抱怨而產(chǎn)生的“負(fù)能量”，若兩團(tuán)隊(duì)中大多數(shù)成員將“負(fù)能量”歸于情感網(wǎng)絡(luò)，那么情感網(wǎng)絡(luò)與知識共享的反向作用就不足為奇，而這種負(fù)能量在團(tuán)隊(duì)中的傳播過程，越是存在掌握這種情緒的中心人物，傳播的力度越大，造成的負(fù)面影響也越大。

5 結(jié)束語

運(yùn)用整體網(wǎng)分析，探討人際溝通4個(gè)網(wǎng)絡(luò)與知識共享之間的關(guān)系是本文的主要目的，本文主要的貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：其一，過去對人際溝通與知識共享的研究，主要采用結(jié)構(gòu)方程、多元回歸分析的方法，重在探討影響知識共享的路徑和原因，而忽略了團(tuán)隊(duì)中“結(jié)構(gòu)”和成員的“能動(dòng)性”對知識共享的影響，本文以咨詢網(wǎng)絡(luò)、情感網(wǎng)絡(luò)、一般信任網(wǎng)絡(luò)及特殊信任網(wǎng)絡(luò)4個(gè)網(wǎng)絡(luò)為人際溝通的構(gòu)面，在對網(wǎng)絡(luò)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測量的基礎(chǔ)上進(jìn)行的整體網(wǎng)研究，有助于彌補(bǔ)這一問題；其二，本文選取的樣本團(tuán)隊(duì)為小團(tuán)體科研團(tuán)隊(duì)，普遍存在于我國各高校中，且本文選取了兩個(gè)團(tuán)隊(duì)用以對比分析，對我國的科研團(tuán)隊(duì)的建設(shè)具有借鑒作用。

然而，本文的研究也存在著一些不足，首先，由于整體網(wǎng)數(shù)據(jù)的收集需要封閉網(wǎng)絡(luò)，且團(tuán)隊(duì)中所有人的資料都必須獲取，資料的獲取限制了本文的樣本來源并非隨機(jī)抽取，一定程度上限制了結(jié)論的推廣；其次，各個(gè)科研小團(tuán)體都具有其特殊性，如團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力、團(tuán)隊(duì)科研精神、團(tuán)隊(duì)成員的知識背景等都可能對知識共享產(chǎn)生影響，因此，本文所得結(jié)論并不完全適用每個(gè)團(tuán)隊(duì)。

參考文獻(xiàn)

[1]KMR.Knowledge management review survey reveals the challenges faced by practitioners[J].Knowledge Management Review，2001，4（5）：8-9.

[2]夏德，程國平.隱性知識的產(chǎn)生、識別與傳播[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2003，（6）：47-49.

[3]殷國鵬，莫云生，陳禹，等.利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析促進(jìn)隱性知識管理[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，46（S1）：964-969.endprint

[4]Krackhart，D.“The Strength of Strong Ties：The Importance of Philos in Networks and Organizations.”In NNitin and GERobert（Eds.），Networks and Organizations[M].Cambridge：Harvard Business School Press，1992.

[5]Cummings，LL.，and PBromiley.“The Organizational Trust Inventory：Development and Validation.”In RMKramer，and TTyler，（Eds.），Trust in Organizations[M].Thousand Oaks，Calif.Sage，1996.

[6]Luo，JD..Particularistic Trust and General Trust—A Network Analysis in Chinese Organizations[J].Management and Organizational Review，2005，（3）：437-458.

[7]羅家德.華人的人脈——個(gè)人中心信任網(wǎng)絡(luò)[J].關(guān)系管理研究，2006，6（3）：1-24.

[8]林東清.知識管理理論與實(shí)踐[M].李東，改編.北京：電子工業(yè)出版社，2005：24-35.

[9]王娟茹，楊瑾.信任、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)與知識共享行為的關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，（10）：31-39.

[10]李超，周瑛.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校圖書館隱性知識管理績效評價(jià)模型研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2012，（5）：92-97，103.

[11]羅家德.社會(huì)網(wǎng)分析講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：15-89.

[12]Barber，B.The Logic and Limits of Trust.New Brunswick[M].Rutgers University Press，1983.

[13]劉慧敏，王刊良，田軍.虛擬科研團(tuán)隊(duì)中的信任、沖突與知識共享的關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（6）：159-163.

[14]胡安安，徐瑛，凌鴻.組織內(nèi)知識共享信任機(jī)制的發(fā)展路徑和改善方法研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2007，（8）：2-5，9.

[15]張生太，梁娟.組織政治技能、組織信任對隱性知識共享的影響研究[J].科研管理，2012，（6）：31-39.

[16]王紹光，劉欣.中國社會(huì)中的信任[M].北京：中國城市出版社，2003.

[17]劉軍.整體網(wǎng)分析：UCINET軟件實(shí)用指南[M].上海：格致出版社：上海人民出版社，2014：28-165.

[18]張偉，張慶普，單偉.整體網(wǎng)視角下高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)知識共享能力測量研究——以某高校系統(tǒng)工程科研團(tuán)隊(duì)為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，（10）：170-180.

[19]Freeman L C.Centrality in Social Networks：Conceptual Clarification[J].Social Network，1979，（1）：215-239.

（本文責(zé)任編輯：馬 卓）endprint