王麗娜　周郁秋趙　莉　王　秘(赤峰學院醫(yī)學院護理系，內(nèi)蒙古　赤峰　024000)

?

希望水平對農(nóng)村空巢老人主觀幸福感的影響

王麗娜周郁秋1趙莉王秘1(赤峰學院醫(yī)學院護理系，內(nèi)蒙古赤峰024000)

〔摘要〕目的探討希望水平對農(nóng)村空巢老人主觀幸福感影響的機制。方法采用Herth希望量表、應對方式問卷及紐芬蘭紀念大學幸福度量表，對內(nèi)蒙赤峰地區(qū)224例農(nóng)村空巢老人進行調(diào)查，運用結(jié)構(gòu)方程模型探討希望水平、應對方式對主觀幸福感的影響途徑。結(jié)果希望水平對農(nóng)村空巢老人主觀幸福感的影響符合完全中介模型(χ2/df=2. 204、GFI= 0. 952、AGFI= 0. 905、RMSEA= 0. 073)，消極應對方式的中介效應顯著(Z= 1. 988，P＜0. 05)，中介貢獻率為62. 67%。結(jié)論希望水平通過應對方式間接影響主觀幸福感;農(nóng)村空巢老人的希望水平借助消極應對策略降低其主觀幸福感;對于主觀幸福感的維護，農(nóng)村空巢老人應強化認清消極應對的危害，從而有效提升農(nóng)村社區(qū)空巢老人的心理健康水平。

〔關鍵詞〕空巢老人;希望水平;應對方式;主觀幸福感

1哈爾濱醫(yī)科大學大慶校區(qū)護理學院

第一作者:王麗娜(1982-)，女，講師，博士，主要從事老年群體心理健康的維護研究。

作為老年特殊群體，由于情感慰籍、可利用社會資源等方面的缺失，空巢老人更易出現(xiàn)失落感、孤獨感及抑郁癥狀等心理問題〔1，2〕，其晚年生活的主觀幸福感受到嚴重影響，農(nóng)村空巢老人尤為突出。隨著空巢老人心理問題的增加，深入研究其主觀幸福感及心理適應的機制已成為空巢老人心理健康研究的重要課題。希望特質(zhì)相關理論強調(diào)，希望是調(diào)節(jié)情緒及心理適應的重要心理機制，亦是個體預防心理疾病和應對壓力的重要心理資源〔3～5〕。在面對應激事時，高希望水平可以預測積極的應對方式、主觀幸福感及負性情緒。本研究擬探討希望水平對農(nóng)村空巢老人主觀幸福感的作用機制。

1　資料與方法

1. 1一般資料采用方便抽樣的方法，于2013年1月至2014 年6月在內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)12個農(nóng)村社區(qū)選擇常住農(nóng)村、年齡≥60歲、無子女或未與子女共同居住、無認知功能障礙、知情同意自愿參與本研究的老年人。排除意識障礙、定向力障礙、精神疾病及嚴重軀體疾病者。

1. 2研究方法在村居委會相關部門的配合下，以方便抽樣形式進行入戶調(diào)查。調(diào)查前，由經(jīng)規(guī)范化培訓的調(diào)查員向研究對象介紹調(diào)查目的、意義及問卷填寫方法，在征得其同意后發(fā)放問卷，并指導其根據(jù)自身情況認真填寫，調(diào)查員現(xiàn)場核對問卷的完整性并收回。研究共發(fā)放問卷260份，回收有效答卷224份。其中，絕對空巢老人(與子女不在同一城市居住或無子女)48例，相對空巢老人(與子女在同一城市，但不共同生活)176例;獨居者26例，夫妻同住者198例。研究對象人口學資料:年齡60～84〔平均(67. 4±5. 4)〕歲;男102例(45. 54%)，女122例(54. 46%);受教育程度:小學文化106例(47. 32%)，初中及高中92例(41. 07%)，中專及大專22例(9. 82%)，大學及以上4例(1. 79%);平均受教育年限(7. 3±2. 5)年;職業(yè):多以務農(nóng)及無固定職業(yè)為主，占78. 57%;月收入≤500元者97例(43. 31%)，500～1 000元者86例(38. 39%)，月收入≥1 000元者41例(18. 30%)。

1. 3研究工具

1. 3. 1自編一般資料調(diào)查表包括年齡、性別、受教育程度、居住地、月收入、婚姻狀況、與子女居住情況等。

1. 3. 2 Herth希望量表HHI〔6〕該量表12個條目，3個維度，即對現(xiàn)實和未來的積極態(tài)度(T)、采取積極的行動(P)、與他人保持親密的關系(I)。量表采用1～4級評分，總分范圍12～48分，分值越高，希望水平越高。該量表內(nèi)部一致性信度Cronbach α為0. 85〔6〕，本研究測得的Cronbach α為0. 77。

1. 3. 3應對方式問卷CSQ〔7〕問卷共62道題目，6個分量表，即解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化。分量表得分越高，說明越多采用該種應對方式。其中，解決問題及求助為積極應對方式，退避、幻想、自責為消極應對方式，合理化為混合型，與積極及消極應對均呈正相關，本研究不予探討此分量表。該量表已被廣泛應用于心理學相關研究，具有較好的信度和效度。

1. 3. 4紐芬蘭大學幸福度量表MUNSH〔4〕MMNSH用于評定主觀幸福感，包括24個條目，其中10個條目反映正性情感和負性情感，14個條目反映正性體驗和負性體驗。幸福度總分=正性情感－負性情感+正性體驗－負性體驗，計算結(jié)果加上常數(shù)24，總分范圍0～48分，分數(shù)越高，主觀幸福感水平越高。本研究中，該量表Cronbach α為0. 79。

1. 4統(tǒng)計學分析采用SPSS17. 0、Amos17. 0軟件，包括Pearson相關分析、結(jié)構(gòu)方程模型，獲得各路系數(shù)及模型擬合指標。采用bootstrapping技術(shù)對中介效果進行驗證。

2　結(jié)果

2. 1農(nóng)村空巢老人希望水平、應對方式及主觀幸福感的統(tǒng)計描述農(nóng)村空巢老人希望水平各因子與積極應對各因子間均呈顯著正相關，與消極應對各因子間呈負相關，與主觀幸福感間呈顯著正相關;積極應對各因子與主觀幸福感間呈顯著正相關;消極應對各因子與主觀幸福感間呈顯著負相關。見表1。

2. 2希望水平影響主觀幸福感的作用機制在相關分析的基礎上，采用結(jié)構(gòu)方程模型驗證希望水平對主觀幸福感的影響及作用機制。利用極大似然法對假設模型結(jié)構(gòu)進行估計和檢驗，最終形成以希望水平為自變量、應對方式為中介變量共同作用于主觀幸福感的結(jié)構(gòu)方程模型，見圖1。

表1　農(nóng)村空巢老人研究變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

圖1　結(jié)構(gòu)方程模型

2. 2. 1中介作用的結(jié)構(gòu)方程分析經(jīng)檢驗結(jié)果表明，χ2/df = 2. 204、GFI= 0. 952、AGFI = 0. 905、RMSEA = 0. 073，該模型擬合度較為理想。圖1表明，3個潛變量的因子載荷均在0. 5以上，具有統(tǒng)計學意義(P＜0. 001)。同時，希望水平對主觀幸福感有直接影響(β=0. 29，P＜0. 05);希望水平對積極應對、消極應對有直接影響(β=0. 75，－0. 87，均P＜0. 001);消極應對對主觀幸福感有直接影響(β=－0. 47，P＜0. 001)。積極應對對主觀幸福感無直接影響(β= 0. 12，P＞0. 05)。圖中用虛線表示路徑系數(shù)不顯著。

2. 2. 2中介效應的檢驗根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型，初步判斷應對方式的中介路徑存在，但中介效應(路徑系數(shù)乘積)是否顯著需要進一步驗證。既往研究多采用Sobel檢驗〔8〕進行驗證，但中介路徑系數(shù)的乘積通常不符合正態(tài)分布〔9，10〕，目前驗證中介效應較為理想的技術(shù)為bootstrapping技術(shù)〔11〕。

表2顯示，農(nóng)村空巢老人希望水平對主觀幸福感的間接效果，即消極應對的中介效應顯著(Z=1. 988，P＜0. 05);直接效果不顯著(Z = 1. 018，P＞0. 05);總效果顯著(Z = 8. 161，P＜0. 001)。結(jié)合圖1及表2，農(nóng)村空巢老人希望水平主要通過消極應對方式對主觀幸福感產(chǎn)生影響，消極應對方式的中介貢獻率為(1. 555/2. 481)×100%=62. 67%。

表2　　農(nóng)村空巢老人希望水平對主觀幸福感影響的中介效應驗證

3　討論

本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村空巢老人希望水平中對現(xiàn)實及未來的積極態(tài)度得分相對較低，更傾向于退避、自責等消極應對策略。既往研究〔12，13〕已經(jīng)證實，城市及農(nóng)村老人主觀幸福感差異顯著，與城市老年人相比，農(nóng)村老年人主觀幸福感更低，本研究再次證實了此種觀點。患病數(shù)量多、受教育程度低、經(jīng)濟收入不穩(wěn)定、醫(yī)療保險投入不足等因素均可能導致農(nóng)村空巢老人產(chǎn)生更低的幸福感受〔12〕。Deiner〔14〕將影響老年人主觀幸福感因素分為內(nèi)部因素與外部因素。內(nèi)部因素則著重探討自我控制感、自我效能感、個體人格特質(zhì)、希望水平及應對方式等內(nèi)容，外部因素主要涉及人口統(tǒng)計學變量、社會關系、社會福利、醫(yī)療保健、家庭經(jīng)濟水平各種生活事件等;以上因素在城市及農(nóng)村空巢老人中的分布差異，可有效解釋或預測城市及農(nóng)村空巢老人間主觀幸福感的異質(zhì)現(xiàn)象。因此，挖掘城市及農(nóng)村空巢老人的異質(zhì)性，重點關注農(nóng)村空巢老人心理健康的維護，對于提高我國總體老年群體健康水平具有重要的現(xiàn)實意義。

結(jié)構(gòu)方程模型顯示，希望水平對于應對方式具有顯著的直接效應。希望水平高的個體容易產(chǎn)生積極情緒，積極情緒將增進個體形成積極的應對策略，包括對壓力情境的積極重評及賦予事件積極意義等〔15〕，因此，個體更傾向采取問題解決、求助等積極的應對方式。而希望水平低的個體，容易引發(fā)消極情緒，消極情緒則會降低個體對挑戰(zhàn)或挫折的適應性應對，使個體偏向采取自責、退避等消極的應對方式〔16〕。本研究表明，農(nóng)村空巢老人希望水平較低，更偏向消極的應對策略。

應對方式是指個體面對應激事件時所采用的認知調(diào)節(jié)和行為努力的方法和策略，是個體的穩(wěn)定因素與情景因素交互作用的結(jié)果〔17〕。Brummett等〔18〕提出，應對方式/策略是應激與心理健康的重要中介變量，在同一應激環(huán)境下，應對策略的差異將產(chǎn)生迥然不同心理體驗，直接影響個體的對幸福的感受及心理健康水平。本研究顯示，應對方式對于主觀幸福感的直接效應顯著，消極應對是農(nóng)村空巢老人主觀幸福感的負向預期因素。本研究結(jié)果顯示，應對方式影響壓力的應對效果，對應激反應起到緩沖作用，其與適應性結(jié)果關系密切〔19〕，將直接預測個體生活滿意度和心理健康水平〔20〕?？梢?，應對方式是促進心理健康水平的一個重要方面。

希望是關于主觀幸福感的一個重要的人格力量，但Park等〔21〕比較希望、好奇、感恩等幾種人格力量與主觀幸福感的關系研究中提出，希望雖然是預測個體主觀幸福感的重要、獨立因素，但并非唯一、亦非最強的預測因素。由此推斷，可能存在其他自變量或中介變量直接或間接影響主觀幸福感。本研究結(jié)果表明，農(nóng)村空巢老人希望水平對主觀幸福的影響完全通過消極應對方式中介。可見，應對方式在外界環(huán)境刺激與個體身心反應之間起著重要的中介調(diào)節(jié)作用。

希望水平對主觀幸福感的影響憑借應對方式這一變量實現(xiàn)，因此，單純提升空巢老人希望水平以增進其主觀幸福感，效果并不理想。在空巢老人主觀幸福感的維護實踐中，應關注空巢老人應對方式的評估，根據(jù)本研究結(jié)構(gòu)方程模型的驗證結(jié)果，農(nóng)村空巢老人多以消極應對為主，為增強農(nóng)村空巢老人主觀幸福感的提升效果，社會干預應強化認清消極應對的危害，打破常規(guī)單一的僅強調(diào)積極應對策略優(yōu)勢作用為主的干預內(nèi)容。

目前，我國家庭空巢化現(xiàn)象日趨嚴峻，維護空巢老人身心健康問題必將成為社會及家庭子女共同面對的重大社會課題。本次調(diào)查雖然為現(xiàn)況調(diào)查，并未做到隨機抽樣，同時抽樣地區(qū)僅為赤峰地區(qū)，樣本代表性有限。另外，基于相關理論和文獻報告，本研究假設的主觀幸福感模型僅探討了應對方式的中介效應，從應對方式的中介貢獻率分析，仍存在其他變量直接或間接影響主觀幸福感，因此假設的模型有待進一步完善。最后，希望是預測心理適應的重要因素，如何提高農(nóng)村空巢老人希望水平，如何運用希望特質(zhì)幫助農(nóng)村空巢老人應對挫折、充分發(fā)揮自我潛能，將是后續(xù)研究值得探索的方向。

4參考文獻

1 2011全國老齡工作委員會辦公〔EB/OL〕．http://www. cncaprc. gov. cn/news/10252. jhtml.

2 Sun XJ，Lucas H，Meng Q，et al．Associations between living arrangements and health-related quality of life of urban elderly people: a study from China〔J〕．Qual Life Res，2011; 20(3): 359-69.

3 Snyder CR，F(xiàn)eldman DB，Taylor JD，et al．The roles of hopeful thinking in preventing problems and enhancing strengths〔J〕．App Prevent Psychol，2000; 9: 249-70.

4 Feldman DB，Snyder CR. Hope and the meaningful life: Theoretical and empirical associations between goal-directed thinking and life meaning 〔J〕．J Soc Clin Psychol，2005; 24(3): 401-21.

5 Arnau RC，Rosen D，F(xiàn)inch JF，et al．Longitudinal effects of hope on depression and anxiety: a latent variable analysis〔J〕．J Personal，2007; 75(1): 43-64.

6趙海平，王健.血液透析患者的社會支持與希望〔J〕．中華護理雜志，2000; 35(5): 306-8.

7汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊〔M〕．北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999: 109-15.

8 Sobel ME. Asymptotic intervals for indirect effects in structural equations models〔M〕．San Francisco: InS. Leinhart，Sociological Methodology，1982: 290-312.

9 Bollen KA，Stine R. Direct and indirect effects: classical and bootstrap estimates of variability〔J〕．Soc Methodol，1990; 20(1): 115-40.

10 Stone CA，Sobel ME. The robustness of total indirect effects in covariance structure models estimated with maximum likelihood〔J〕．Psychometrika，1990; 55(2): 337-52.

11 Hayes AF. Beyond Baron and Kenny: Statistical mediation analysis in the new millennium〔J〕．Communication Monographs，2009; 76(4): 408-20.

12李德明，陳天勇，吳振云.中國農(nóng)村老年人的生活質(zhì)量和主觀幸福感〔J〕．中國老年學雜志，2007; 27(11): 1193-6.

13 Zhang JP，Huang HS，Ye M，et al．Factors influencing the subjective well-being(SWB)in a sample of older adults in an economically depressed area of China〔J〕．Arch Gerontol Geriatr，2008; 46(3): 335-47. 14 Diener E. Subjective well-being: the science of happiness and a proposal for a national index〔J〕．Am Psychol，2000; 55(1): 34-43.

15 Fredrickson BL. The role of positive emotions in positive psychology: the broaden and build theory of positive emotions〔J〕．Am Psychol，2001; 56(3): 218-26.

2. 2城市和農(nóng)村老年人SCL-90的比較農(nóng)村老年人的強迫癥狀明顯高于城市(P＜0. 05)，見表1。

16 Folkman S，Moskowitz JT. Coping: pitfalls and promise〔J〕．Ann Rev Psychol，2004; 55(2): 745-74.

17 Myers LB. The importance of the repressive coping style: findings from 30 years of research〔J〕．Anxiety Stress Coping，2010; 23(1): 3-17.

18 Brummett BH，Babyak MA，Mark DB，et al．Prospective study of perceived stress in cardiac patients〔J〕．Ann Behavior Med，2004; 27(1): 22-30.

19 Schnider KR，Elhai JD，Gray MJ. Coping style use predicts posttraumatic stress and complicated grief symptom severity among college students reporting a traumatic loss〔J〕．J Counsel Psychol，2007; 54(3): 344-50.

20 Hefner J，Eisenberg D. Social support and mental health among college students〔J〕．Am J Orthopsych，2009; 79(4): 491-9.

21 Park N，Peterson C，Seligman ME. Strengths of character and well-being: a closer look at hope and modesty〔J〕．J Soc Clin Psychol，2004; 23(5): 628-34.

〔2014-11-15修回〕

(編輯李相軍)

The mediator effect of coping style in relationship between hope level and subjective well-being of empty-nesters in rural community

WANG Li-Na，ZHOU Yu-Qiu，ZHAO Li，et al．
Medical School of Chifeng University，Chifeng 024000，Inner Mongolia，China

【Abstract】Objective To explore the mediator effect of coping styles in relationship between hope level and subjective well-being of empty-nesters in rural community．Methods 224 empty-nesters were tested by Herth Hope Scale，Coping Style Questionnaire and Subjective Well-Being to investigate the influence and the pathways of hope and coping styles on subjective well-being with Structural Equation Modeling．Results The influence of hope level on subjective well-being of empty-nesters in rural community accorded with completely-mediated model(χ2/df=2．204，GFI=0．952，AGFI=0．905，RMSEA=0．073)，influence of hope level mediated by negative coping styles accounted for 62．67%．Conclusions The influence of hope level on subjective well-being mediate mainly by coping styles negative coping styles for emptynesters in rural community．Therefore，measures should be focus on disadvantages of negative coping styles to improve the happiness of emptynesters in rural community．

【Key words】Empty-nester; Hope level; Coping style; Subjective well-being

通訊作者:周郁秋(1959-)，女，教授，博士生導師，主要從事醫(yī)學心理學研究。

基金項目:國家社會科學基金資助項目(13CRK009);赤峰學院科研創(chuàng)新團隊建設計劃資助

〔文章編號〕1005-9202(2015)20-5907-04;

doi:10. 3969/j. issn. 1005-9202. 2015. 20. 113

〔文獻標識碼〕A

〔中圖分類號〕R161. 7