龔建兵，吳傳東，周俊，劉向華

（1.海南省儋州市農(nóng)墾那大醫(yī)院，海南 儋州 571700；2.海南省?？谑泻Ｄ鲜“矊庒t(yī)院，海南 ?？?571100）

·臨床論著·

公眾對(duì)精神分裂癥患者歧視的相關(guān)因素研究

龔建兵1，吳傳東2，周俊2，劉向華1

（1.海南省儋州市農(nóng)墾那大醫(yī)院，海南 儋州 571700；2.海南省?？谑泻Ｄ鲜“矊庒t(yī)院，海南 ?？?571100）

目的探討公眾對(duì)精神分裂癥患者歧視的相關(guān)因素。方法采用一般資料調(diào)查問(wèn)卷和歧視精神疾病患者評(píng)估量表作為調(diào)查工具，對(duì)661例公眾采用方便抽樣和問(wèn)卷調(diào)查法進(jìn)行調(diào)查，比較不同亞組的量表評(píng)分，采用多元線性回歸分析影響量表評(píng)分的相關(guān)因素。結(jié)果661名公眾的歧視精神疾病患者評(píng)估量表總分（2.06±0.62）分，隔離、危險(xiǎn)及能力維度評(píng)分分別為（1.17±0.41）、（2.18±0.79）及（1.64±0.63）分。歧視精神疾病患者評(píng)估量表的隔離維度的評(píng)分與類別、性別、文化程度及與患者的接觸程度有關(guān)（P＜0.05）；危險(xiǎn)維度的評(píng)分與類別、性別、文化程度、與患者的接觸程度及生活聯(lián)系程度有關(guān)（P＜0.05）；能力維度的評(píng)分與參加過(guò)精神疾病知識(shí)講座、與患者的接觸程度有關(guān)（P＜0.05）；總分與類別、性別、文化程度、與患者的接觸程度及生活聯(lián)系程度有關(guān)（P＜0.05）。結(jié)論類別、性別、文化程度、與患者的接觸程度及生活聯(lián)系程度是影響公眾對(duì)精神分裂癥患者歧視程度的重要因素，政府及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)針對(duì)性地采取干預(yù)措施，加大宣傳力度，積極開(kāi)展知識(shí)講座，盡可能消除患者的病恥感，促進(jìn)其疾病的康復(fù)。

歧視；精神分裂癥；影響因素

精神分裂癥是一種病因不明的精神病，在各種重性精神疾病中患病率最高，患者常出現(xiàn)思維、情感或行為的分裂，精神活動(dòng)與周圍環(huán)境不協(xié)調(diào)，多發(fā)于青壯年，病程遷延，疾病發(fā)展較緩慢。由于精神分裂癥患者發(fā)病時(shí)喪失其對(duì)行為的控制力，可能導(dǎo)致危害他人人身安全的行為[1]，故公眾多不愿意與患者共同生活和工作，對(duì)患者存在不同程度的歧視，這可增加患者的病恥感，降低其治療依從性，不利于病情的康復(fù)和預(yù)后，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。因此，應(yīng)盡可能消除公眾對(duì)精神分裂癥患者的歧視和偏見(jiàn)[2]。本研究旨在探討公眾對(duì)精神分裂癥患者歧視的相關(guān)影響因素，為減輕公眾對(duì)患者的歧視、幫助患者恢復(fù)其治療的信心、促進(jìn)疾病康復(fù)，提供參考依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

本研究將社會(huì)公眾作為研究對(duì)象，包括精神分裂癥患者的家屬52人、護(hù)士426人和畢業(yè)班學(xué)生183人，共661人。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者家屬必須與患者有血緣、婚姻或撫養(yǎng)關(guān)系，與患者共同居住的時(shí)間≥3個(gè)月，且每個(gè)患者家庭最多選取1名家屬；②對(duì)本研究的目的和過(guò)程知情同意，同意接受調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①小學(xué)及以上文化程度；②有精神和神經(jīng)系統(tǒng)疾病史或吸毒史。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法本研究采用方便抽樣和問(wèn)卷調(diào)查法進(jìn)行調(diào)查。在征得該院領(lǐng)導(dǎo)同意后，本研究于2014年12月在本市某精神病醫(yī)院對(duì)精神分裂癥患者家屬進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，安排在家屬探視的時(shí)間進(jìn)行，調(diào)查者采用通俗易懂的語(yǔ)言向患者家屬介紹調(diào)查的目的和重要性，重點(diǎn)說(shuō)明問(wèn)卷的填寫(xiě)方法，對(duì)家屬的提問(wèn)以中性語(yǔ)言進(jìn)行解釋，總共發(fā)放問(wèn)卷55份，收回有效問(wèn)卷52份，有效率為94.6%。于2014年10月-11月，對(duì)某市2所三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院的護(hù)士（排除心理科和精神科的護(hù)士）和精神病醫(yī)院的護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，由各醫(yī)院的護(hù)理部組織，調(diào)查者采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)對(duì)所有護(hù)士說(shuō)明調(diào)查的目的及意義，護(hù)士獨(dú)立完成問(wèn)卷的填寫(xiě)，總共發(fā)放問(wèn)卷443份，收回有效問(wèn)卷426份，有效率為96.2%，包括綜合性醫(yī)院護(hù)士242份和精神病醫(yī)院護(hù)士184份。于2014年10月-11月，對(duì)某市衛(wèi)校護(hù)理專業(yè)的中專畢業(yè)班學(xué)生，以及醫(yī)學(xué)院護(hù)理系的大專與本科畢業(yè)班學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，由各學(xué)校的教務(wù)科進(jìn)行組織，調(diào)查者采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)對(duì)所有學(xué)生說(shuō)明調(diào)查的目的及意義，學(xué)生獨(dú)立完成問(wèn)卷的填寫(xiě)，總共發(fā)放問(wèn)卷191份，收回有效問(wèn)卷183份，有效率為95.8%，包括中專畢業(yè)班學(xué)生73份、大專畢業(yè)班學(xué)生59份、本科畢業(yè)班學(xué)生51份。

表1 調(diào)查對(duì)象的一般資料調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果

1.2.2 調(diào)查工具采用曾慶枝等人[3]編制的一般資料調(diào)查問(wèn)卷和歧視精神疾病患者評(píng)估量表。一般資料調(diào)查問(wèn)卷包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、是否參加過(guò)精神疾病知識(shí)講座、與患者的接觸程度及生活聯(lián)系程度等等，采用1～10級(jí)評(píng)分評(píng)判與精神病患者的接觸程度，分?jǐn)?shù)越高提示接觸程度越密切，7分代表中等接觸程度。歧視精神疾病患者評(píng)估量表包括隔離、危險(xiǎn)和能力3個(gè)維度，其中隔離維度有14個(gè)條目，內(nèi)容主要涉及社會(huì)交往方面的歧視行為或態(tài)度；危險(xiǎn)維度有8個(gè)條目，其內(nèi)容主要與精神疾病患者的危險(xiǎn)趨向的評(píng)價(jià)有關(guān)；能力維度有4個(gè)條目，其內(nèi)容主要與精神疾病患者能力方面的歧視有關(guān)。該量表采用Likert 0～4分的5級(jí)評(píng)分法，1分代表“有些不贊同”，4分代表“完全贊同”，其中條目1、17、21、23及24位反向計(jì)分，余正向計(jì)分。將各維度所有條目的平均評(píng)分視為其最終得分，得分越高，提示對(duì)患者的歧視程度越高。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有資料均采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)定性資料采用χ2檢驗(yàn)，定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組比較用t檢驗(yàn)，多組比較采用方差分析。采用相關(guān)分析和多元線性回歸分析探討量表評(píng)分的影響因素，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象的一般資料調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果

661例調(diào)查對(duì)象中，年齡16～69歲，平均（27.1±9.2）歲；與患者的接觸程度評(píng)分1～10分，平均（6.5±2.9）分，詳見(jiàn)表1。

表2 不同影響因素歧視精神疾病患者評(píng)估量表各維度及總分的比較（±s）

表2 不同影響因素歧視精神疾病患者評(píng)估量表各維度及總分的比較（±s）

影響因素例數(shù)隔離維度危險(xiǎn)維度能力維度總分得分F值得分F值得分F值得分F值P值類別家屬521.00±0.371.90±0.811.74±0.781.78±0.60護(hù)士4261.29±0.3848.268 0.0002.22±0.8520.2680.0001.70±0.750.5200.5832.14±0.65 28.9960.000學(xué)生1831.20±0.362.30±0.771.66±0.742.08±0.61性別男1791.17±0.392.3880.0172.10±0.822.4770.0131.77±0.781.5070.1371.97±0.662.5350.014女4821.25±0.382.27±0.771.67±0.752.11±0.62文化程度小學(xué)或初中321.35±0.362.61±0.681.62±0.732.22±0.47高中或中專1201.24±0.2812.669 0.0002.32±0.7017.6950.0001.58±0.650.2020.8202.16±0.60 8.5690.000大專及以上5091.20±0.352.21±0.751.63±0.731.98±0.61婚姻狀況未婚4781.28±0.382.41±0.661.64±0.742.10±0.58已婚1751.32±0.360.5620.6912.48±0.680.5290.7231.57±0.670.4960.7692.14±0.62 0.3320.799喪偶或離婚81.35±0.312.45±0.701.61±0.752.13±0.73參加過(guò)精神疾病知識(shí)講座是4611.20±0.381.2230.2222.21±0.790.8800.3801.85±0.803.1140.0022.04±0.601.1570.248否2001.24±0.402.27±0.841.65±0.742.10±0.64與患者的接觸程度≥73701.16±0.404.0430.0002.16±0.772.4440.0141.63±0.732.1360.0332.00±0.623.1760.002＜72911.28±0.352.31±0.801.75±0.702.15±0.58與患者的生活聯(lián)系程度完全沒(méi)有聯(lián)系1391.30±0.39 12.869 0.000 P值P值P值2.41±0.801.74±0.822.25±0.64有一點(diǎn)聯(lián)系2801.22±0.362.28±0.761.69±0.752.08±0.58有較多的聯(lián)系1721.15±0.402.13±0.781.68±0.721.98±0.63一直都有聯(lián)系701.22±0.382.05±0.841.66±0.732.02±0.65 19.2330.0001.5030.22413.9920.000

2.2 各亞組的歧視精神疾病患者評(píng)估量表

661名公眾的歧視精神疾病患者評(píng)估量表總分（2.06±0.62）分，隔離、危險(xiǎn)及能力維度評(píng)分分別為（1.17±0.41）、（2.18±0.79）及（1.64±0.63）分。結(jié)果表明，不同類別、性別、文化程度、與患者的生活聯(lián)系程度的隔離及危險(xiǎn)維度和總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。參加過(guò)精神疾病知識(shí)講座的調(diào)查對(duì)象的能力維度評(píng)分顯著高于未參加過(guò)精神疾病知識(shí)講座者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與患者接觸程度≥7的調(diào)查對(duì)象的隔離、危險(xiǎn)、能力維度和總分均顯著低于＜7者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

2.3 歧視精神疾病患者評(píng)估量表各維度評(píng)分及總分的影響因素

將調(diào)查對(duì)象的類別、性別、年齡、文化程度、參加過(guò)精神疾病知識(shí)講座、與患者的接觸程度及生活聯(lián)系程度等因素作為自變量，根據(jù)表4進(jìn)行賦值，以歧視精神疾病患者評(píng)估量表各維度評(píng)分及總分作為因變量，采用逐步多元線性回歸進(jìn)行分析，引入變量的顯著性水準(zhǔn)為0.05，剔除變量的顯著性水準(zhǔn)是0.01，結(jié)果提示，類別中的護(hù)士和學(xué)生、性別、文化程度及與患者的接觸程度是隔離維度的影響因素（P＜0.05）。類別中的護(hù)士和學(xué)生、性別、文化程度、與患者的接觸程度及生活聯(lián)系程度是危險(xiǎn)維度的影響因素（P＜0.05）。參加過(guò)精神疾病知識(shí)講座、與患者的接觸程度是能力維度的影響因素（P＜0.05）。類別中的護(hù)士和學(xué)生、性別、文化程度、與患者的接觸程度及生活聯(lián)系程度是總分的影響因素（P＜0.05）。詳見(jiàn)表4。

表3 各因素賦值情況

表4 歧視精神疾病患者評(píng)估量表各維度評(píng)分及總分的影響因素多元線性回歸模型的有關(guān)參數(shù)

3 討論

歧視是指某些特殊個(gè)人或群體因社會(huì)的偏見(jiàn)而遭受的不公正的待遇。精神分裂癥屬于嚴(yán)重的精神疾病，由于癥狀和藥物的不良反應(yīng)常表現(xiàn)異于常人，公眾容易因其異常的語(yǔ)言和舉止，覺(jué)得其難以理解，多認(rèn)為患者局域暴力傾向，比較危險(xiǎn)，不愿意與患者進(jìn)行交往，對(duì)患者存在誤解和偏見(jiàn)，導(dǎo)致患者遭到歧視。這種病恥感非常容易給患者帶來(lái)巨大的心理壓力，降低了患者進(jìn)行治療的勇氣和信心，降低了患者的服藥依從性，影響其生活質(zhì)量[4]。因此，對(duì)于精神分裂癥患者而言，除了藥物治療外，心理干預(yù)對(duì)其疾病的預(yù)后有重要影響。政府也鼓勵(lì)公眾接受患者，減少患者的病恥感，增加其治療依從性，逐漸讓患者回歸到社會(huì)中，故如何降低或消除公眾對(duì)精神分裂癥患者的歧視具有重要意義。對(duì)此，本研究采用上海交大醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心曾慶枝等人編制的一般情況調(diào)查問(wèn)卷和一般資料調(diào)查問(wèn)卷和歧視精神疾病患者評(píng)估量表進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，歧視精神疾病患者評(píng)估量表包括隔離、危險(xiǎn)和能力3個(gè)維度，共26個(gè)條目，量表的總的內(nèi)部一致性較好，結(jié)構(gòu)合理，效度和信度都在可接受的范圍內(nèi)[3]，多元線性回歸分析結(jié)果提示調(diào)查對(duì)象的類別、性別、文化程度、與患者的接觸程度及生活聯(lián)系程度等多個(gè)因素影響調(diào)查對(duì)象對(duì)精神分裂癥患者的歧視。

為了更好地探討公眾對(duì)精神分裂癥患者的態(tài)度，本研究納入了患者的家屬、三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院和精神病醫(yī)院的護(hù)士、護(hù)理專業(yè)畢業(yè)班學(xué)生，總共發(fā)放問(wèn)卷689份，收回有效問(wèn)卷661份，有效率為95.9%。結(jié)果顯示，與家屬相比，護(hù)士和學(xué)生對(duì)精神分裂癥患者的歧視更加嚴(yán)重，總分明顯升高，尤其是隔離、危險(xiǎn)維度方面更加明顯。這可能是由于家屬與患者存在血緣、婚姻或撫養(yǎng)關(guān)系，在情感上更愿意關(guān)愛(ài)和保護(hù)患者，更愿意與患者生活在一起，隔離維度評(píng)分較低，且無(wú)論患者的病情是處于發(fā)病期還是緩解期，家屬與患者的接觸較多，十分了解患者的情況，對(duì)患者行為的危險(xiǎn)程度方面更加樂(lè)觀，危險(xiǎn)維度的評(píng)分也較低。而護(hù)士與畢業(yè)班學(xué)生對(duì)精神分裂癥患者的印象不同，三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院護(hù)士、護(hù)理畢業(yè)班學(xué)生與精神分裂癥患者的接觸主要在精神科實(shí)習(xí)期間，精神科護(hù)士在日常工作中與住院患者進(jìn)行接觸，此時(shí)患者多處于發(fā)病期，收治入院，病情較嚴(yán)重，陽(yáng)性癥狀更頻繁，加上外界媒體對(duì)精神分裂癥患者的負(fù)面報(bào)道，對(duì)患者的歧視比家屬更重。CHAMBER等調(diào)查了歐洲5個(gè)國(guó)家的精神科護(hù)士對(duì)精神病患者的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家的結(jié)果有較大差異，立陶宛的精神科護(hù)士對(duì)患者表現(xiàn)出明顯的負(fù)面態(tài)度[5]。CALDWELL等的研究[6]結(jié)果同樣提示與非精神科護(hù)士和居民相比，精神科護(hù)士對(duì)患者持有更明顯的歧視，態(tài)度更加悲觀。國(guó)外多個(gè)研究[7-8]均證實(shí)精神衛(wèi)生專業(yè)人員的醫(yī)療行為也是患者病恥感的一大來(lái)源，包括診斷不慎重、強(qiáng)制治療或藥物的不良反應(yīng)等等。國(guó)內(nèi)方面，易嘉龍等人[9]的調(diào)查了267名精神衛(wèi)生專業(yè)人員對(duì)重性精神病的病恥感認(rèn)知情況，結(jié)果提示調(diào)查對(duì)象雖然能認(rèn)識(shí)到病恥感和反歧視對(duì)疾病康復(fù)的重要性，但在日常臨床工作中仍有相當(dāng)?shù)钠缫曅袨椋瑢?duì)患者的印象較刻板，如認(rèn)為患者隨時(shí)可能出現(xiàn)難以預(yù)料的危險(xiǎn)行為、不應(yīng)該結(jié)婚和生育以免將疾病遺傳給下一代、不與患者協(xié)商疾病的診治等等。因此，在向普通大眾宣傳關(guān)愛(ài)精神分裂癥患者的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)護(hù)士、醫(yī)學(xué)生等精神衛(wèi)生專業(yè)人員的思想教育。

本研究發(fā)現(xiàn)性別是影響公眾對(duì)精神分裂癥患者歧視的重要因素，男性調(diào)查對(duì)象的隔離維度、危險(xiǎn)維度評(píng)分及總分明顯高于女性，對(duì)精神分裂癥患者的社會(huì)交往、危險(xiǎn)傾向和總體歧視方面較女性更嚴(yán)重，這可能是由于女性的體質(zhì)較男性弱小，更加懼怕患者的異常行為，更加不敢跟患者交往，而有研究[10]結(jié)果提示男性更容易接受已經(jīng)康復(fù)的精神病患者作為配偶，更容易接納患者。本研究還發(fā)現(xiàn)歧視精神疾病患者評(píng)估量表的隔離維度、危險(xiǎn)維度評(píng)分及總分與調(diào)查對(duì)象的文化程度有關(guān)，隨著學(xué)歷的提高，公眾對(duì)患者的歧視更輕。這可能是由于多數(shù)高學(xué)歷者更加了解精神分裂癥的相關(guān)知識(shí)，能更加理性地看待精神病患者的行為及其社會(huì)價(jià)值，認(rèn)為患者同樣能為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，同樣需要社會(huì)的關(guān)愛(ài)。因此，政府及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)低學(xué)歷者的宣傳力度，將相關(guān)知識(shí)寫(xiě)進(jìn)九年制義務(wù)教育的課本中，讓公眾從小就避免或消除對(duì)精神分裂癥患者的歧視感。本研究發(fā)現(xiàn)與患者的接觸程度、生活聯(lián)系程度與公眾對(duì)患者歧視感呈負(fù)相關(guān)，調(diào)查對(duì)象與患者的接觸越多，生活聯(lián)系越緊密，其對(duì)患者的態(tài)度越積極，歧視程度越低，與DEEPA的研究結(jié)果一致[11]。這可能是由于與患者密切接觸者能更加清晰地了解患者的真實(shí)生活狀況，理解和同情患者的真實(shí)經(jīng)歷和體驗(yàn)，減輕其對(duì)患者的貶低態(tài)度。此外，本研究發(fā)現(xiàn)參加過(guò)精神疾病知識(shí)講座者的能力維度的評(píng)分顯著低于未參加者，與以往的研究[12]結(jié)果一致。這可能是由于調(diào)查對(duì)象參加完精神疾病知識(shí)講座后，了解了精神分裂癥的相關(guān)知識(shí)，可更加客觀地認(rèn)識(shí)該病，對(duì)患者是否能獨(dú)立生活、獲得平等的工作機(jī)會(huì)、適應(yīng)學(xué)校生活等能力方面持更加積極、樂(lè)觀態(tài)度，對(duì)患者的能力恢復(fù)更有信心。因此，政府及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)加大精神疾病相關(guān)知識(shí)的宣傳力度，定期組織專家教授開(kāi)展健康知識(shí)講座，更大限度地減輕社會(huì)對(duì)患者的歧視。

總之，類別、性別、文化程度、與患者的接觸程度及生活聯(lián)系程度是影響公眾對(duì)精神分裂癥患者歧視程度的重要因素，政府及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)針對(duì)性地采取干預(yù)措施，加大宣傳力度，積極開(kāi)展知識(shí)講座，盡可能消除患者的病恥感，促進(jìn)其疾病的康復(fù)。

[1]陳翠梅,劉平偉.2010年長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)重性精神病調(diào)查結(jié)果分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2014,24(1):61-65.

[2]LASALVIA A,TANSELLA M.Fighting discrimination and stigma against people with mental disorders[J].Epidemiol Psichiatr Soc, 2008,17(1):1-9.

[3]曾慶枝,何燕玲,田泓,等.歧視精神疾病患者評(píng)估量表的制訂[J].上海精神醫(yī)學(xué),2009,21(4):217-220.

[4]STARING AB,VAN DER GAAG M,VAN DEN BERGE M,etal.Stigma moderates the associations of insight with depressed mood,low self-esteem,and low quality of life in patients with schizophrenia spectrum disorders[J].Schizophr Res,2009,115 (2-3):363-369.

[5]CHAMBERS M,GUISE V,V?LIM?KI M,et al.Nurses'attitudes to mental illness:a comparison of a sample of nurses from five European countries[J].Int J Nurs Stud,2010,47(3):350-362.

[6]CALDWELL TM,JORM AF.Mental health nurse’s beliefs about interventions for schizophrenia and depression:a comparison with psychiatrists and the public[J].Australia and New Zealand Journal of Psychiatry,2011,34(4):602-611.

[7]SCHULZE B.Stigma and mental health professionals:a review of the evidence on an intricate relationship[J].Int Rev Psychiatry, 2007,19(2):137-155.

[8]ANGERMEYER MC,DIETRICH S.Public beliefs about and attitudes towards people with mental illness:a review of population studies[J].Acta Psychiatr Scand,2006,113(3):163-179.

[9]易嘉龍,劉津,郭金華,等.267名精神衛(wèi)生專業(yè)人員對(duì)重性精神病的病恥感認(rèn)知[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2011,25(8):602-603.

[10]林丁盛,郭永松,齊朝陽(yáng),等.社區(qū)人群對(duì)精神病人關(guān)愛(ài)態(tài)度的調(diào)查[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2004,17(5):7-9.

[11]DEEPA R,JESEPH F,PATRICK C.Racial and ethnic disparities in mental illness stigma[J].J Nerv Ment Dis,2007,195 (12):1020-1023.

[12]周英.精神病患者遭受的社會(huì)歧視、感知的病恥感及影響因素的研究[D].南方醫(yī)科大學(xué),2012.

Study on related factors of social discrimination for schizophrenia

Jian-bing GONG1,Chuan-dong WU2,Jun ZHOU2,Xiang-hua LIU1
(1.Nada Hospital,Danzhou,Hainan 571700,P.R.China;2.Hainan Provincial Anning Hospital, Haikou,Hainan 571100,P.R.China)

【Objective】To study the related factors of social discrimination for schizophrenia.【Methods】The general information questionnaire and assessment scale of discrimination against patients with mental disorders were survey instruments.661 public received the convenience sampling and questionnaire investigation.The scores of scale were compared among different sub-groups.Multiple linear regression analysis was performed to determine the related factors affecting the scores.【Results】The total score of assessment scale of discrimination against patients with mental disorders in 661 public was(2.06±0.62)points,and the isolation,dangerous,capacity dimension scores were(1.17±0.41)points,(2.18±0.79)points,(1.64±0.63)points.The score of isolation dimension was related with type of investigation objects,gender,educational background,contact degree to patients(P＜0.05).The score of dangerous dimension was related with type of investigation objects,gender,educational background,contact degree and life connection degree to patients(P＜0.05).The score of ability dimension was related with participation in lectures of mental disorders and contact degree to patients(P＜0.05).The total score was related with type of investigation objects,gender,educational background,contact degree and life connection degree to patients(P＜0.05).【Conclusion】The type of investigation objects,gender,educational background,contact degree and life connection degree to patients were important factors affecting the social discrimination for schizophrenia.Government and medical institutions should take targeted intervention measures,improve the publicity efforts and actively carry out lectures,as far as possible to eliminated the stigma of patients and promote the rehabilitation of disease.

discrimination;schizophrenia;related factors

R749.3

A

1005-8982（2015）31-0030-06

2015-07-12