高小強(qiáng)

2015年9月28日的一則新聞報(bào)道了一名初二女生在校門口被幾個(gè)女同學(xué)強(qiáng)行拽走毆打3個(gè)小時(shí)的事件。該事件最讓人難以置信之處是，這位受害女生的母親當(dāng)時(shí)正在學(xué)校參加家長會(huì)，即使與女兒近在咫尺，也無法保證女兒的人身安全。無獨(dú)有偶，最近網(wǎng)絡(luò)又曝出，兩名同一學(xué)校的初中生，因?yàn)樵赒Q群里發(fā)生口角而各自糾集社會(huì)青年在校外街道上“約架”，最終導(dǎo)致一名17歲少年傷亡的案件。上述案例僅僅是關(guān)涉學(xué)生校外安全的問題類型之一，但所折射出的問題是關(guān)注學(xué)生的安全不僅僅要著眼于校園內(nèi)，更要重視其在家校之間這一“灰色”地帶的安全問題。

涉及學(xué)生校外安全的事件全國各地皆有發(fā)生，此類事件涉及學(xué)生的交通、環(huán)境、飲食、人身、財(cái)產(chǎn)等傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)的安全。媒體的報(bào)道可以在一定程度上引起個(gè)人及管理部門的注意，讓他們意識(shí)到校園周邊安全是一個(gè)切實(shí)需要關(guān)注的問題，但問題的解決卻需要責(zé)任相關(guān)者安全理念的根本性轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的校園安全更多關(guān)注的是校園內(nèi)部，對(duì)于校園周邊以及家校之間地帶的安全問題關(guān)注得不多，所能采取的措施也非常有限。然而，對(duì)于未成年人而言，他們的整體安全是家庭、學(xué)校與社會(huì)共同的責(zé)任。簡單地將學(xué)生的安全責(zé)任推給學(xué)校、家庭或者是某些管理部門的做法都無法真正解決問題，在追求社會(huì)治理現(xiàn)代化的大背景下，學(xué)生安全問題是社會(huì)治理和教育治理所共同要面對(duì)的問題。從學(xué)生安全防護(hù)體系構(gòu)建的角度來看，家校之間“灰色”地帶的安全問題應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

一、校園周邊安全問題是一個(gè)涉及多元主體的復(fù)雜問題

學(xué)生在校園周邊遭遇的安全問題涉及的責(zé)任主體包括學(xué)生個(gè)人及其家長、學(xué)校所在社區(qū)、學(xué)校和政府職能部門等等。上述責(zé)任主體既有自然人個(gè)體或者群體，也包括了法人。就目前來說，各責(zé)任主體在促進(jìn)教育治理現(xiàn)代化，保障學(xué)生校外安全方面還存在著不少問題。

首先，家長對(duì)于孩子上學(xué)和放學(xué)途中的安全問題往往疏于提醒和防范。一方面，很少有家長會(huì)對(duì)子女就其上學(xué)期間校園周邊的安全問題進(jìn)行基于客觀事實(shí)的明確強(qiáng)調(diào)；另一方面，即使有些家長會(huì)有所強(qiáng)調(diào)，但卻不能真正引起孩子們的高度重視。個(gè)中原因，首先是家長本身沒有足夠的安全意識(shí)，因此也很難識(shí)別和判斷家校之間各種危險(xiǎn)因素的存在；另一方面，若是這些家長忙于工作，客觀上不具備接送孩子的條件的話，孩子在家校之間的安全防護(hù)的責(zé)任就無法真正落實(shí)。

其次，學(xué)校雖已經(jīng)承擔(dān)了學(xué)生安全防護(hù)方面的重要責(zé)任，但是，在做好校內(nèi)安全工作的同時(shí)，通過教育提高學(xué)生在校外的安全防護(hù)意識(shí)也是學(xué)校義不容辭的責(zé)任。學(xué)校的責(zé)任不僅僅是教學(xué)生簡單的安全防護(hù)知識(shí)，更重要的是培養(yǎng)學(xué)生從小學(xué)會(huì)自我防范和自我保護(hù)的技能，這也是素質(zhì)教育的應(yīng)有之義。但是，學(xué)校很少就校外對(duì)學(xué)生造成安全威脅的各種問題主動(dòng)發(fā)現(xiàn)與回應(yīng)，并且將其轉(zhuǎn)化為學(xué)生安全教育的素材或者內(nèi)容。前面提到的案例當(dāng)中的女生之所以能夠從校門口被帶走，與該女生對(duì)可能存在的危險(xiǎn)沒有任何警覺有關(guān)系，這種提醒與告知應(yīng)是學(xué)校安全教育應(yīng)有之義務(wù)。

再次，在我國，學(xué)校與社區(qū)的關(guān)系相對(duì)比較松散，盡管社區(qū)與學(xué)校在事實(shí)上存在著相當(dāng)大的依存度，但是，不論是學(xué)校還是社區(qū)，對(duì)對(duì)方重要性的認(rèn)識(shí)程度都是不夠的，換句話來說，“學(xué)校是社區(qū)的學(xué)?！焙汀吧鐓^(qū)是學(xué)校的社區(qū)”這一理念尚未得到真正的認(rèn)識(shí)和踐行。社區(qū)承擔(dān)著管理和服務(wù)的雙重角色，但應(yīng)當(dāng)以服務(wù)為主。社區(qū)的服務(wù)應(yīng)當(dāng)是面對(duì)包括學(xué)校在內(nèi)的所有社區(qū)成員的，所以，對(duì)于社區(qū)內(nèi)，特別是校園周邊的安全問題也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這就要求社區(qū)一方面要為整個(gè)社區(qū)群體做好服務(wù)，另一方面也要有針對(duì)性地為學(xué)校做好服務(wù)。

最后，不論是校內(nèi)安全還是校園周邊的安全問題，只有依法處理才能獲得真正的長治久安。法律賦予了地方政府各職能部門相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，不論是交通、食品安全、人身財(cái)產(chǎn)安全等哪一方面的問題，最終解決問題的也是與之相對(duì)應(yīng)的部門。但是，從以往的一些案例來看，具體職能部門并沒有很好地將各種威脅到學(xué)生校外安全的隱患主動(dòng)消滅在萌芽狀態(tài)，而往往是等事件發(fā)展到不可挽回且造成很大的輿論影響時(shí)才被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

正如木桶定律所告訴我們的，“一只木桶能盛多少水，并不取決于最長的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板”。通過上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)生校外安全治理目前不但有短板，而且不只存在一塊短板。

二、校園周邊安全問題的解決需要多部門協(xié)同

美國政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特指出，作為新人的兒童與舊有的世界之間的矛盾是天然存在的，兒童可能受到來自社會(huì)的傷害，社會(huì)也可能被兒童所傷害。因此，學(xué)生在成長過程中的整體性安全需要家庭、學(xué)校、社區(qū)以及政府職能部門的協(xié)同努力。一方面要保護(hù)兒童以免他們受到來自世界的傷害，另一方面也要保護(hù)現(xiàn)有的世界免受來自兒童的傷害。

首先，家長要做到教育與保護(hù)并重，為孩子的安全保駕護(hù)航。在維護(hù)孩子的安全方面，家長責(zé)無旁貸，不能將責(zé)任完全推給學(xué)?；蛘呱鐣?huì)。有條件的地方，家長可以輪流負(fù)責(zé)本社區(qū)或者村莊在同一學(xué)校上學(xué)的學(xué)生在上學(xué)、放學(xué)途中的安全問題。有了家長的組織與陪伴，“灰色地帶”的安全威脅可以降到最低程度。另外，要讓家長真正發(fā)揮好保護(hù)孩子安全的作用，學(xué)校要利用家長會(huì)或者家長學(xué)校為家長提供適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，讓他們能夠在安全教育方面與學(xué)校達(dá)成共識(shí)，并且要在行動(dòng)上能夠做一些力所能及的安全隱患排查與信息匯總工作。

其次，學(xué)校要做好安全防護(hù)教育，提高學(xué)生的校外自我防范意識(shí)。對(duì)學(xué)校而言，存在于校外的安全隱患種類繁多，它們既不在學(xué)校的管理權(quán)限范圍之內(nèi)，學(xué)校又沒有權(quán)力或者能力直接去消除這些隱患。但是，出于對(duì)學(xué)生的考慮，學(xué)校要明確校外尤其是學(xué)校周邊存在哪些可能危及學(xué)生甚至學(xué)校的安全隱患，并且要將這些隱患分類分等級(jí)加以記錄。之后，一方面要明確告知學(xué)生本人和學(xué)生家長，另一方面也要報(bào)備社區(qū)、政府相關(guān)職能部門。事實(shí)上，學(xué)校完全可以發(fā)動(dòng)學(xué)生提供各種校外安全方面的信息，在這個(gè)過程中，不但可以讓學(xué)生了解各種危險(xiǎn)情況，同時(shí)也可以借此機(jī)會(huì)提醒和教育孩子。所以，就教育內(nèi)容而言，校外安全教育一定要和學(xué)校周邊的實(shí)際情況相一致，要避免照本宣科；就教育方式而言，也要因地制宜，針對(duì)特定情境下的具體情況實(shí)施切實(shí)有效的方法。

再次，社區(qū)可以考慮建立社區(qū)安全聯(lián)防機(jī)制。社區(qū)首先不能成為學(xué)生校外安全的“麻煩制造者”，因?yàn)?，任何?duì)于學(xué)生而言是存在危險(xiǎn)的事情，同時(shí)也很可能會(huì)威脅到社區(qū)其他成員，所以，避免成為“麻煩制造者”只是對(duì)社區(qū)最為基本的要求。當(dāng)然，出于對(duì)于未成年人的保護(hù)，社區(qū)有義務(wù)也有能力和資源為學(xué)生在安全方面多做一些工作，這些工作可以通過社區(qū)組織的領(lǐng)導(dǎo)或者動(dòng)員來完成。比如，社區(qū)可以通過自己的力量動(dòng)員或者組織一些志愿者參與到社區(qū)安全巡視工作當(dāng)中，對(duì)于社區(qū)內(nèi)尤其是針對(duì)學(xué)生的問題、隱患可以及時(shí)處理，對(duì)于處理不了的可以及時(shí)上報(bào)備案，這樣，既為問題的及時(shí)處理節(jié)省時(shí)間，又為將可能的損失降到最低創(chuàng)造了條件。

最后，政府職能部門需要及時(shí)應(yīng)對(duì)，依法處理。政府職能部門更多的時(shí)候往往以學(xué)校的管理者的姿態(tài)印發(fā)或者傳達(dá)文件給學(xué)校，要求學(xué)校如何配合他們的工作，以為這樣就已經(jīng)盡到了相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。事實(shí)上，這種告知只是做到了第一步，若是沒有其他相應(yīng)的具體措施的實(shí)施，任何文件都無法真正發(fā)揮作用。學(xué)校很清楚，一份職能部門的文件無法改變學(xué)生校外交通安全、環(huán)境安全、食品安全、人身財(cái)產(chǎn)安全等一系列的問題。政府職能部門至少可以從政策法規(guī)和專業(yè)技術(shù)兩個(gè)維度為學(xué)生校外安全提供保障。技術(shù)層面，它們更能夠從更為專業(yè)的角度判定校外安全的類型、性質(zhì)及其危害，并制定出可信賴的解決方案；法律方面，它們應(yīng)當(dāng)是相關(guān)政策法規(guī)的告知者、監(jiān)督者和執(zhí)行者。

三、結(jié)語

反思文章開頭提到的案例，小姑娘在人身自由遭到3小時(shí)限制以及毆打虐待之后，包括家長、學(xué)校、社區(qū)以及政府職能部門在內(nèi)的所有學(xué)生校外安全的相關(guān)者都能夠找到將責(zé)任推卸出去的理由，這是因?yàn)椋瑢?duì)兒童校外安全問題的漠視是共同的癥結(jié)所在。這種冷漠與無視，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中更為嚴(yán)重——兩位學(xué)生在QQ群中公開約架，卻沒有人采取報(bào)告給學(xué)校或者報(bào)警的積極措施就是例證。

與學(xué)生校園安全的責(zé)任主體單一而且明確相比，學(xué)生校外安全的責(zé)任主體多元，不同主體的責(zé)任劃分也不是非常明晰，因此，互相推卸責(zé)任的情況自然而然就會(huì)發(fā)生。原因就在于，學(xué)生校園安全有相應(yīng)的法律法規(guī)明文規(guī)定，而學(xué)生校外安全問題卻涉及不同的法律法規(guī)。從學(xué)生安全的角度考慮，任何法律都應(yīng)當(dāng)成為維護(hù)公平正義的武器而不是部門之間推卸責(zé)任的擋箭牌。