伍偉挺

廣東省增城市新塘醫(yī)院，廣東 增城 511340

四肢骨折多由車禍、跌傷等導(dǎo)致，目前治療方法較多［1］。傳統(tǒng)外固定具有很多弊端，而早期的手術(shù)復(fù)位內(nèi)固定方法由于手術(shù)方法以及選材上的缺陷也容易導(dǎo)致治療效果受到影響。微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定在四肢骨折中的應(yīng)用效果較好，微創(chuàng)術(shù)式造成的創(chuàng)傷較小，加壓鋼板利于骨折恢復(fù)。筆者對微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定在四肢骨折中的應(yīng)用效果進(jìn)行觀察，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2011年12月至2014年12月收治的四肢骨折患者70例，按治療方法不同分成觀察組和對照組各35例，觀察組中男26例，女9例，年齡18～60 歲，平均年齡(38.1±6.8)歲;股骨遠(yuǎn)端骨折10例，Colles 骨折7例，肱骨外科頸骨折9例，脛骨近端骨折9例;對照組中男25例，女10例，年齡20～59 歲，平均年齡(38.2±6.8)歲;股骨遠(yuǎn)端骨折12例，Colles 骨折6例，肱骨外科頸骨折9例，脛骨近端骨折8例;兩組患者性別、年齡等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組采取常規(guī)鋼板固定治療，20例患者采取連續(xù)硬膜外麻醉，15例患者采取臂叢麻醉，于骨折部位切口，剝離肌肉、皮膚組織，C 臂機(jī)照射下進(jìn)行骨折復(fù)位，后進(jìn)行鋼板植入以及螺釘固定等操作，閉合切口后進(jìn)行縫合和外包扎固定。觀察組則采取微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，將骨折的部分臨時(shí)固定，19例患者采取連續(xù)硬膜外麻醉，16例患者采取臂叢麻醉，采取C 臂機(jī)照射，矯正后進(jìn)行骨折復(fù)位，復(fù)位滿意后，經(jīng)皮克氏針固定，后在骨折部皮膚上做一小切口，將肌肉和骨膜潛行分離，沿骨折向上建立組織隧道，置入選定的相應(yīng)鋼板，兩端使用鎖定螺絲釘固定，于C 臂機(jī)下進(jìn)行鋼板固定位置確認(rèn)后再閉合患者切口，清洗切口后縫合包扎固定。兩組患者術(shù)后接受相同的抗感染治療以及相應(yīng)的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者的臨床療效，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 療效判定 參照有關(guān)文獻(xiàn)［2］擬定。優(yōu)秀:患者的骨折處完全愈合，患肢功能已經(jīng)完全恢復(fù)，不影響日常的生活及工作;良好:患者的骨折處基本愈合，患肢功能基本恢復(fù)，不影響日常的生活及工作，但是無法進(jìn)行重體力活;一般:患者的骨折處基本愈合，患肢功能部分恢復(fù)，影響日常的生活及工作;較差:患者的骨折處未愈合，患肢功能未恢復(fù)，嚴(yán)重影響日常的生活及工作。優(yōu)良率=(優(yōu)秀+良好)/例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0 數(shù)據(jù)軟件包進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后恢復(fù)時(shí)間及手術(shù)時(shí)間比較 觀察組術(shù)后恢復(fù)時(shí)間(5.87±1.36)月，手術(shù)時(shí)間(2.13±0.55)h，對照組術(shù)后恢復(fù)時(shí)間(9.89±2.63)月，手術(shù)時(shí)間(3.46±0.88)h，觀察組術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、手術(shù)時(shí)間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者臨床療效 觀察組優(yōu)秀32例，良好1例，一般2例，較差0例，優(yōu)良率為94.29%，對照組優(yōu)秀23例，良好6例，一般5例，較差1例，優(yōu)良率82.86%，觀察組優(yōu)良率優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 ［例(%)］

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較 觀察組未發(fā)生并發(fā)癥，對照組關(guān)節(jié)僵硬5例，靜脈栓塞2例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥比較 ［例(%)］

3 討論

四肢骨折較常見，治療方法也較多，療效存在較大的差異，以往運(yùn)用最多的方法是傳統(tǒng)的石膏固定，但由于手法復(fù)位難以達(dá)到良好的復(fù)位效果，外固定也會(huì)使得患者缺乏運(yùn)動(dòng)，阻礙患處血運(yùn)，影響愈合，因此目前一般采用手術(shù)復(fù)位內(nèi)固定進(jìn)行治療，而內(nèi)固定材料的選擇以及手術(shù)的方式均成為了影響患者預(yù)后的重要條件［3］。

采用傳統(tǒng)手術(shù)復(fù)位鋼板內(nèi)固定會(huì)造成較大的手術(shù)創(chuàng)傷，骨折創(chuàng)傷加上手術(shù)創(chuàng)傷對患處的血運(yùn)破壞較大，因此不利于骨折恢復(fù)，患者住院時(shí)間以及恢復(fù)時(shí)間相對較長，造成的負(fù)擔(dān)比較重［4］。而微創(chuàng)技術(shù)運(yùn)用自骨折治療已有一段時(shí)間，并且取得了滿意的療效。微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板是新型的骨折治療方法，對于患者而言，該方法在骨折處僅做小切口切開，通過皮下組織隧道進(jìn)行手術(shù)，因此骨折并不直接暴露，再采用鋼板固定，因此造成的創(chuàng)傷較小。該手術(shù)方法雖然手術(shù)視野不如開放手術(shù)，但利用影像學(xué)設(shè)備依然可以直視下進(jìn)行手術(shù)，手術(shù)操作難度并未提升，因此手術(shù)成功率較高［5］。說明加壓鋼板也較普通鋼板更有優(yōu)勢，加壓鋼板的穩(wěn)定性很好，并且對骨膜、骨骼并不會(huì)造成破壞，且加壓鋼板最大的特點(diǎn)在于會(huì)給骨折端一定的壓力，促進(jìn)骨折愈合［6］。

本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、手術(shù)時(shí)間均短于對照組，療效優(yōu)于對照組，表明微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折患者療效較好，可有效減少并發(fā)癥的發(fā)生，值得臨床推廣。

［1］楊忠程.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效分析［J］.醫(yī)學(xué)信息，2014，(13):139-140.

［2］楊勤翼，李龍，張道虎，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折［J］.中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2014，37 (z1):38-40.

［3］何少斌.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折30例臨床療效觀察［J］.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17 (19):64-65，77.

［4］劉昌海，王占朝，陸驊，等.經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的比較［J］.中國組織工程研究，2014，(17):2703-2708.

［5］錢學(xué)淵.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，09 (3):57-58.

［6］唐勇.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢粉碎性骨折的效果觀察［J］.基層醫(yī)學(xué)論壇，2014，(13):1715-1716.