幾種北海幣考證
2015-12-14 03:39:48李銀
中國(guó)錢(qián)幣 2015年4期
李銀
幾種北海幣考證
李銀
一 北海銀行民國(guó)二十九年山東紅五元考證
自上世紀(jì)九十年代山東民國(guó)二十九年 （1940）紅五元券北海幣在萊蕪首次面世，到目前為止，約有十枚。由于之前許多泉友對(duì)該幣種是否存在提出種種質(zhì)疑，筆者經(jīng)過(guò)苦苦追尋，終于發(fā)現(xiàn)了關(guān)于該券的直接史料。這些史料不僅證明了當(dāng)時(shí)筆者判斷的正確，還提供了新線(xiàn)索。
2013年夏季，為配合山東省錢(qián)幣學(xué)會(huì)在臨沂舉辦紀(jì)念北海銀行成立七十五周年的紀(jì)念活動(dòng)，臨沂市錢(qián)幣學(xué)會(huì)進(jìn)行了一系列的先期準(zhǔn)備工作。在查閱早期的 《大眾日?qǐng)?bào)》時(shí)，刊載在民國(guó)三十一年十二月二十九日第一版的一則告示引起了筆者的主意。告示摘要如下：
“省戰(zhàn)工會(huì)規(guī)定查禁偽造北幣辦法 （以下簡(jiǎn)稱(chēng) ‘辦法’）
省戰(zhàn)工會(huì)頃為鞏固北海幣信用，查禁偽造北幣，特規(guī)定下列辦法：
……
（4）由北海銀行即日公告停止使用紅色的及膠東版藍(lán)色帶 “繁”字的兩種伍元票，以后再由銀行公告定期全部收回，其兌換基金可暫由各地政府收入項(xiàng)下暫借，由銀行撥款償還。此外并指明如紅色嶄新面碼號(hào)超過(guò)040000號(hào)以上的五元北幣，即系偽造，因此票系去年春天一次發(fā)行二十萬(wàn)，總數(shù)四萬(wàn)張，號(hào)碼止至040000號(hào)，以后即未續(xù)發(fā)。”
民國(guó)三十一年即1942年，“去年春天”，就是1941年春天。山東民國(guó)二十九年紅五元券系總行約在1940年底至1941年春之間發(fā)行。那個(gè)時(shí)期，除一縱和膠東的北海銀行曾經(jīng)印過(guò)無(wú)地名北海幣外，北海銀行總行 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)總行）發(fā)行的北海幣印 “山東”字樣，其他戰(zhàn)略區(qū)發(fā)行的北海幣印戰(zhàn)略區(qū)區(qū)名。從 “辦法”的敘述邏輯看，紅色五元就是指山東紅色五元。如藍(lán)五元 “繁”字版就注明了膠東?！稗k法”透露出兩條信息：一是紅五元發(fā)行于民國(guó)三十年春天，二是紅五元發(fā)行總量20萬(wàn)元。
筆者在山東省檔案館查閱北海銀行檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)兩份相關(guān)重要資料。一份是1942年1月11日省戰(zhàn)工會(huì)關(guān)于查禁偽造北海幣的指示 （山東省檔案館資料，索引號(hào)是G004-01-007-015，以下簡(jiǎn)稱(chēng) “指示”）。另一份是1946年10月15日總行關(guān)于收回幾種本幣的通函（發(fā)字第六號(hào)，山東省檔案館資料，索引號(hào)是G013-01-0007-009，以下簡(jiǎn)稱(chēng) “通函”）?！爸?/p>
示”說(shuō)，“最近在魯中沂蒙山等地發(fā)現(xiàn)奸人偽造北海五元本幣，計(jì)有紅色的，第一次發(fā)行套版藍(lán)色的及膠東版藍(lán)色正面蓋有 ‘繁’字的三種?！逼渲?“套版藍(lán)色的”是指民國(guó)三十年山東天壇五元券。該券系總行第一次采用套色印刷技術(shù)印制的北海幣?！爸甘尽焙竺娼榻B了三種假幣的特點(diǎn)。關(guān)于紅五元假幣特點(diǎn)的描述與 “辦法”的描述相同。對(duì)另外兩種假幣的描述則十分詳細(xì)具體。“通函”說(shuō)，“三、五元券兩種：A正面紅色，反面淡棗色，山東字三十九年印，正面主要參考為左面山景，（印刷不好且假票過(guò)多故收回）?！逼渲?，“三十九年”實(shí)為 “二十九”年之誤。因?yàn)樵?《渤海分行出納發(fā)行工作總結(jié)》（1947年1月，山東省檔案館資料，索引號(hào)G040-01-0005-001）中，亦有總行的回收通知，同一票子的年份寫(xiě)作“二十九年”。這些史料對(duì)解開(kāi)民國(guó)二十九年山東紅色五元券 （以下簡(jiǎn)稱(chēng) “山東紅五元”）之謎大有裨益。
盡管 “通函”描述的紅色五元與目前面世的山東紅五元左邊圖景有差異，筆者仍然認(rèn)為二者為同一幣種。理由如下：
1.從紙質(zhì)看，確系那個(gè)時(shí)代產(chǎn)物。從印刷工藝看，屬于石印。如果這些紅五元不是總行印制，則必定是日偽所為。日偽仿制北海幣破壞根據(jù)地金融秩序，搶購(gòu)根據(jù)地物資，必須以當(dāng)時(shí)流通的北海幣為造假對(duì)象。故，總行當(dāng)年確實(shí)印發(fā)過(guò)這種版別的紅五元。
2.“通函”對(duì)紅五元正背面顏色的描述與面世的山東紅五元正背面顏色相符，對(duì)印刷質(zhì)量的描述亦相符?！巴ê闭f(shuō)紅色五元左邊是山景，而面世的山東紅五元左邊是寺廟山景，且以寺廟為主圖，山景為虛景，二者雖有差異，但均有山景。差異可能是由敘述偏差導(dǎo)致的。這種情況并不罕見(jiàn)，如 “通函”在回收民國(guó)三十一年山東十元券一款中就描述該券正反面色同。其實(shí)，該券正面是草綠色，背面為藍(lán)色，差異甚大。再如，“通函”在回收民國(guó)三十年山東五元一款中描述該券主圖右邊圖圈，圈內(nèi)亭子，而 “指示”將該幣的主圖描述為樓景。其實(shí)圈內(nèi)是天壇，等等。
3.除民國(guó)二十九年二角外，從1940年到1942年，一縱供給部 （總行籌建機(jī)構(gòu)）或總行發(fā)行的北海幣，同年份同面值僅有一種版別。民國(guó)二十九年二角券所以有兩種版別，是由濟(jì)南大中印刷局和一縱供給部分別獨(dú)立印刷造成的?？傂邪l(fā)展初期，制版能力極為有限，這種現(xiàn)象很容易理解。
“辦法”說(shuō)紅五元系1941年發(fā)行。但直到今天尚未發(fā)現(xiàn)這種北海幣。年份為民國(guó)三十年的山東五元券僅見(jiàn)到前面所說(shuō)的 “套版藍(lán)色券”。筆者認(rèn)為不存在民國(guó)三十年山東紅色五元券。“辦法”所說(shuō)的紅色五元券，就是 “通函”中的民國(guó)二十九年山東紅五元 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通函紅五元”）。原因有三：
1.據(jù)當(dāng)年曾經(jīng)參與印鈔和發(fā)行工作的賈洪 （之前參與過(guò)打號(hào)碼，1941年任營(yíng)業(yè)科兼出納科科長(zhǎng)）、任志明 （負(fù)責(zé)印鈔、發(fā)行）等人回憶，1941年以前，總行僅印過(guò)一角、二角、五角券，1941年才開(kāi)始印一元、五元券。1941年以前，山東根據(jù)地的貨幣政策是鞏固法幣，支持法幣的貨幣市場(chǎng)地位，發(fā)行的北海幣僅是作為法幣的輔幣參與流通。1941年起，貨幣政策才開(kāi)始有了微妙的變化，逐步提升北海幣的地位。1942年的排法 （幣）斗爭(zhēng)后
推行以北海幣為本位幣的貨幣政策。綜合這兩條，筆者認(rèn)為 “通函紅五元”不是1940年印制的。
2.任志明曾提到，“銀行發(fā)行的票子，印刷的時(shí)間都比發(fā)行時(shí)間提前，是一種慣例，記得是辛葭舟同志提意見(jiàn)這樣打印的”。雖然這段話(huà)是任志明針對(duì)1940年 《大眾日?qǐng)?bào)》一則公告所說(shuō)。但是，確實(shí)許多北海幣票面印的時(shí)間比實(shí)際發(fā)行時(shí)間早，提前的時(shí)間也不盡相同。民國(guó)三十年山東藍(lán)五元發(fā)行于1941年10月18日，所以 “通函紅五元”應(yīng)當(dāng)發(fā)行于1941年1月以后10月之前。
3.前面說(shuō)過(guò)，一縱及總行前期發(fā)行的北海幣，一般情況下同年份同面值僅有一種版別既然已經(jīng)有了民國(guó)三十年山東藍(lán)五元，故不大可能再有民國(guó)三十年山東紅五元券。無(wú)論《大眾日?qǐng)?bào)》還是 “指示”，在言及紅五元時(shí)，均沒(méi)有敘述其特征，說(shuō)明1941年總行只發(fā)行了一種紅色五元北海幣。
“辦法”與 “指示”均言明，紅五元僅發(fā)行了20萬(wàn)元，即4萬(wàn)枚，4萬(wàn)號(hào)以上的五元券即系假幣。以往公布某種北海幣發(fā)現(xiàn)假票時(shí)，會(huì)同時(shí)公布真假票特征，以便廣大群眾識(shí)別。而 “辦法”與 “指示”均僅僅以4萬(wàn)號(hào)為界判定紅五元真假，且 “指示”對(duì)另外兩種北海幣的真假特征卻介紹得十分詳細(xì)，很不合常理。難道制假者只印制4萬(wàn)號(hào)以上的紅五元？
筆者查閱了 《大眾日?qǐng)?bào)》、總行檔案、《臨沂地區(qū)金融志》、《沂南縣志》、《莒南縣金融志》等史料，發(fā)現(xiàn)1940年至1943年間，能判定行使山東地名假五元北海幣的案例有4例這四例分別載于1942年12月23日、25日、27日的 《大眾日?qǐng)?bào)》及 《莒南縣金融志》。根據(jù)這些報(bào)道對(duì)假幣特征的描述，均可斷定為民國(guó)三十年山東天壇五元券，無(wú)一例是山東紅五元。假幣數(shù)量方面，27日的 《大眾日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“其中一百萬(wàn)元即系近日發(fā)現(xiàn)之偽造藍(lán)色五元北海幣”，莒南縣志記載的數(shù)量次之，是10余萬(wàn)元。其余兩條報(bào)道無(wú)具體數(shù)目，一說(shuō)大批，一說(shuō)數(shù)起。從現(xiàn)有資料看，并不支持山東紅五元假票過(guò)多這一說(shuō)法。
到目前為止，已面世的山東紅五元號(hào)碼有1萬(wàn)多號(hào)，3萬(wàn)多號(hào) （如036522）（彩頁(yè)8圖1），4萬(wàn)多號(hào) （如047059）、6萬(wàn)多號(hào) （如069913）和8萬(wàn)多號(hào) （彩頁(yè)8圖2），分布區(qū)域較廣。除036522印刷較粗糙外，其余的印刷工藝水平基本一致。若按 “辦法”所說(shuō)，僅兩枚可能是真，其余為假票。但是，基于以下理由，可以認(rèn)定多數(shù)面世的紅五元系總行印制：
1.從印刷工藝上講，多數(shù)面世的山東紅五元與同時(shí)期總行發(fā)行的其它北海幣印刷工藝相當(dāng)。以082868為例，與稍后印刷的民國(guó)三十年山東一元券 （彩頁(yè)8圖3）印刷工藝水平基本一致 （見(jiàn)二者局部放大圖），與當(dāng)年10月印發(fā)的套版天壇五元（彩頁(yè)8圖4）券比，印刷工藝水平是差點(diǎn)。符合“通函”所說(shuō) “印刷不好”這一特征?？傮w看，這些山東紅五元的印刷水平符合總行印鈔廠(chǎng)早期的
印刷水平。
2.不論北海幣還是其他紙幣，除了新假，面世的紙幣基本上是真票遠(yuǎn)多于假票。僅就總行1941年前后發(fā)行且目前存世較少的北海幣來(lái)說(shuō)，筆者見(jiàn)過(guò)幾十枚民國(guó)二十九年 “魯南”字二角票，數(shù)枚一角票、五角票，無(wú)一假票；數(shù)十枚民國(guó)三十年 “山東”字五角、一元、五元券，僅發(fā)現(xiàn)一例五元假票；十余枚民國(guó)三十一年五分券，僅發(fā)現(xiàn)一例五分假票。其中五元券假票是依據(jù) “指示”及 《大眾日?qǐng)?bào)》披露的真假幣特點(diǎn)判斷的。雖然 “通函”說(shuō)山東紅五元 “假票過(guò)多”，但是在此 “通函”回收的其他北海幣中，多數(shù)也是說(shuō) “假票過(guò)多”，甚至說(shuō)民國(guó)三十二年魯中五十元是 “假票太多”。筆者見(jiàn)過(guò)數(shù)枚魯中五十元券，和山東錢(qián)幣博物館藏的票樣對(duì)照，無(wú)一是假票。曾經(jīng)明確記載有110萬(wàn)元以上假票的民國(guó)三十年山東五元券，今天才見(jiàn)一假票，所見(jiàn)票中，假真比率小于三十分之一。一種發(fā)行不久就停發(fā)的票子，其流通范圍肯定不廣，影響力也不大，甚至根據(jù)地都很少人知道有此種票子，假票自然也不會(huì)很多。
3.面世的4萬(wàn)號(hào)以上的票子無(wú)一被加蓋 “假票”字樣或是剪角 （部分根據(jù)地曾以在票子上剪去一角作為假票標(biāo)記）。這一現(xiàn)象說(shuō)明4萬(wàn)號(hào)以上票子和以下票子可能無(wú)法僅從圖案細(xì)節(jié)和紙張上識(shí)別。
筆者不否認(rèn)山東紅五元存在假票。在對(duì)比兩券圖案時(shí)發(fā)現(xiàn)，圖案中大雁的兩翅夾角有所不同，其中一券可能有問(wèn)題。相鄰時(shí)期有大雁圖案的還有一縱發(fā)行的民國(guó)二十九年北海銀行 “魯南”字一角、二角、五角券。這些紙幣上的近景大雁也都較肥大，所有的大雁都有個(gè)共同點(diǎn)，就是兩翅之間的夾角都不是很陡，顯得較平緩。而036522號(hào)券左邊三只大雁兩翅膀夾角明顯較陡。
魯南券三種面額上的近景大雁
036522號(hào)券近景大雁
082868號(hào)券近景大雁
不僅如此，036522號(hào)券的印刷明顯較其他山東紅五元粗糙，與民國(guó)三十年 “山東”字五角、一元、五元券比，印刷工藝水平也差之甚遠(yuǎn)。與山東紅五元背圖基本相同的是民國(guó)二十九年北海銀行藍(lán)石坊五元券，該券為膠東分行1941年9月發(fā)行，鈔版可能系總行代制。膠東分行印制的北海幣大多較總行精致，但是差別不是很大。我們對(duì)比036522號(hào)券、“藍(lán)石坊五元券”（山東錢(qián)幣博物館藏票樣）及082868號(hào)券背圖相同位置的局部放大圖明顯看出，082868號(hào)券的印刷工藝比較接近 “藍(lán)石坊五元券”，而036522號(hào)券差之甚遠(yuǎn)。
036522背圖局部
石坊五元票樣背圖局部
082868背圖局部
根據(jù)任志明及黃嘉和 （1925年，原北海銀行魯中分行職員，筆者曾親自采訪(fǎng)過(guò)）等人的回憶，用石印機(jī)印出的票子，趕不上我們印得好的，就是假的。082868號(hào)券與036522號(hào)券均為石印，是非應(yīng)該明了了。反過(guò)來(lái)，如果說(shuō)082868號(hào)券是假票，而036522號(hào)券是真票，那么造假者以036522號(hào)券為藍(lán)本印制的假票，背圖細(xì)節(jié)怎么可能反而更豐富，更接近“藍(lán)石坊五元券”？“通函”說(shuō)山東紅五元 “印刷不好”，并不意味著山東紅五元印刷得很粗糙，只是與總行印的其他北海幣有較大差距。仔細(xì)對(duì)比這些北海幣與總行相近時(shí)間發(fā)行的其他北海幣，發(fā)現(xiàn)他們的印刷工藝水平基本相近，差別并不大。同一印鈔廠(chǎng)相近時(shí)期印刷水平有差異很正常，但是不會(huì)差得很多，畢竟是同一設(shè)備，同批技工所為。何況這批技工又是來(lái)自濟(jì)南大中印刷局，有一定的工作經(jīng)驗(yàn)，不是初學(xué)者。
既然4萬(wàn)號(hào)以上的山東紅五元并非都是假票，為什么 “辦法”要指真為假？細(xì)細(xì)推敲或許 “辦法”與 “指示”里面有難言之隱。當(dāng)時(shí)條件艱苦，設(shè)備簡(jiǎn)陋，制作一塊鈔版很不容易。制好鈔版，絕不會(huì)僅僅印4萬(wàn)枚就棄之不用。根據(jù)存世的山東紅五元已發(fā)現(xiàn)8萬(wàn)多號(hào)，但未發(fā)現(xiàn)10萬(wàn)以上的號(hào)碼，估計(jì)當(dāng)時(shí)山東紅五元可能印制了近10萬(wàn)枚，但僅僅發(fā)行了4萬(wàn)枚就因故停發(fā)。在紙張極度匱乏，連干部用紙都實(shí)行配給制的年代，未發(fā)行的山東紅五元絕不會(huì)就地銷(xiāo)毀，而是被封存起來(lái)，伺機(jī)再發(fā)。后來(lái)由于種種原因，這些被封存的北海幣又非正常地進(jìn)入了流通領(lǐng)域。比如，人為盜出，掃蕩中被日偽繳獲，或遭國(guó)民黨反共勢(shì)力突襲被劫去，等等。當(dāng)時(shí)總行印鈔廠(chǎng)在沂南大梨峪，離蒙陰垛莊日偽據(jù)點(diǎn)很近，時(shí)有小規(guī)模的掃蕩。1941年11月初至12月中旬，魯中遭遇日偽5萬(wàn)人大掃蕩，期間北海銀行總行人員基本上分頭行動(dòng)，印鈔廠(chǎng)曾被日軍包圍于蒙山之中。1941年9月，國(guó)民黨五十一軍、五十七軍中的反共派曾連續(xù)數(shù)次襲擊了魯中根據(jù)地?？v觀北海銀行檔案，被日軍繳獲票子、職員盜取票子等事件并非沒(méi)有發(fā)生過(guò)。這也可能就是 “通函”不再說(shuō)4萬(wàn)號(hào)以上是假票的原因。
山東紅五元僅僅發(fā)行了20萬(wàn)元就停發(fā)，應(yīng)當(dāng)屬于非正常停發(fā)。是什么原因?qū)е缕渫０l(fā)的？
抗戰(zhàn)時(shí)期共產(chǎn)黨政權(quán)承認(rèn)國(guó)民政府為中國(guó)政府并擁護(hù)法幣。早期，多數(shù)根據(jù)地以輔幣不敷流通為由發(fā)行了元以下的小額紙幣。隨著國(guó)民政府逐漸停發(fā)八路軍軍餉，國(guó)共兩黨之
間關(guān)系的緊張，尤其是皖南事變后，部分根據(jù)地開(kāi)始印制五元券試圖挑戰(zhàn)法幣的統(tǒng)治地位，這樣一來(lái)必然招致干預(yù)。
1941年1月13日，蔣介石給財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙發(fā)了快郵代電。全文如下：“財(cái)政部孔部長(zhǎng)極機(jī)密親閱查第十八集團(tuán)軍在魯成立北海銀行擅發(fā)偽幣強(qiáng)迫人民行使竊換糧食企圖破壞金融吸收法幣現(xiàn)國(guó)軍為整飭紀(jì)綱除已令該軍調(diào)開(kāi)黃河以北作戰(zhàn)外對(duì)于該北海銀行破壞金融事應(yīng)由貴部擬定計(jì)劃定于卅年元月號(hào)日前逕電山東沈主席遵行并與洽辦具報(bào)為要中正覃午令一元育 （意即13日午間，軍令部一廳一處一科——筆者注）印?！雹佼?dāng)月20日，財(cái)政部致電山東省主席沈鴻烈：“迅飭各該縣政府即日布告并鳴鑼周知禁止收受行使”。且不說(shuō)沈鴻烈主席素與根據(jù)地不合，雙方多有摩擦，利益攸關(guān)之大事，根據(jù)地是不會(huì)輕易讓步的。從當(dāng)時(shí)山東的金融形式分析，山東國(guó)民黨游擊區(qū)許多地方政府及一些武裝力量也發(fā)行了元以下輔幣，單獨(dú)禁止北海銀行發(fā)行輔幣似不合理。但是，禁發(fā)五元以上大票的要求應(yīng)該不算過(guò)分，畢竟根據(jù)地還打著擁護(hù)法幣的旗號(hào)。在沈鴻烈與根據(jù)地交涉過(guò)程中，或交涉后，為了統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系，戰(zhàn)工會(huì)最終決定停發(fā)山東紅五元券，轉(zhuǎn)而發(fā)行一元券。再后來(lái)，隨著當(dāng)年3月2日朱信齋率部投奔國(guó)民黨百十一師，“4·25”事件，5月8日的南馬口事件，“7·25”事件，8月10日國(guó)民黨六六五團(tuán)搶糧事件，9月份國(guó)共雙方多次交戰(zhàn)等一系列摩擦的發(fā)生②，雙方關(guān)系進(jìn)一步惡化，當(dāng)年10月，北海銀行總行終于撕破面皮再次印發(fā)五元券。
發(fā)行于1941年春天的山東紅五元，為什么票面時(shí)間印 “民國(guó)二十九年”？據(jù)時(shí)任分管印鈔發(fā)行工作的任志明回憶，是辛葭舟 （當(dāng)時(shí)對(duì)外宣稱(chēng)貿(mào)易局局長(zhǎng)）建議票面上的時(shí)間要比發(fā)行時(shí)間提前。這樣做應(yīng)當(dāng)有深層次的用意。當(dāng)時(shí)情況下，根據(jù)地發(fā)行五元以上的紙幣，肯定會(huì)受到責(zé)難和干預(yù)，將票面時(shí)間提前的最大好處，遇到干預(yù)可以推之于往昔所為。
山東紅五元開(kāi)了山東根據(jù)地紙幣發(fā)行有意將票面時(shí)間提前之先河。此后，膠東分行經(jīng)常采用此法，總行在首次發(fā)行大額北海幣時(shí)也多次采用。
關(guān)于山東紅五元的發(fā)行動(dòng)機(jī)。1940年9～10月間，濟(jì)南大中印刷局開(kāi)始把賣(mài)給總行的印鈔設(shè)備陸續(xù)拆卸運(yùn)往根據(jù)地。這就意味著，大中印刷局代印北海幣的工作逐漸停頓或已經(jīng)完全停頓，到1941年2月，總行約有4個(gè)月未印北海幣。加之當(dāng)時(shí)戰(zhàn)事頻繁，軍隊(duì)及地方需求頗多，財(cái)政吃緊是肯定的事。為了應(yīng) “急”，選擇印制五元 “大票”也在情理之中。
北海銀行總行成立后，于1941年春天在大梨峪建立了印鈔廠(chǎng)。筆者所知道的山東紅五元發(fā)現(xiàn)地有萊蕪和沂水兩處，其中多數(shù)出于萊蕪。這兩地當(dāng)時(shí)均屬于魯中區(qū)，離紅五元的印制地點(diǎn)沂南大梨峪都不是很遠(yuǎn)。由于山東紅五元發(fā)行于1941年春天，所以山東紅五元很可能是總行印發(fā)的第一種北海幣。
關(guān)于山東紅五元印制的大致時(shí)間。根據(jù)任志明回憶，1941年春節(jié)過(guò)后，他帶領(lǐng)濟(jì)南來(lái)的技工由城子村進(jìn)駐大梁峪 （實(shí)為沂南大梨峪——筆者注）印鈔廠(chǎng)，開(kāi)始了印鈔工作。1941年春節(jié)是1月27日。以此推算，紅五元當(dāng)始印于2月份，即初春。
關(guān)于山東紅五元鈔版。山東紅五元鈔版是制版技師趙克勤親自設(shè)計(jì)制作的。由于1941
年2月就開(kāi)始印制紅五元，鈔版的制作要早于這個(gè)時(shí)間，所以，不排除鈔版的制作始于1940年。
帶膠東地名或無(wú)地名民國(guó)二十九年石坊藍(lán)五元券 （彩頁(yè)9圖5）背圖與山東紅五元背圖幾乎相同，只是山東紅五元背圖下方有英文 “北海銀行”，“石坊五元”沒(méi)有?？梢钥隙ǘ呤褂玫氖峭辉O(shè)計(jì)制作單位制作的背版?！笆晃逶笔装l(fā)于1941年9月，山東紅五元要比 “石坊五元”早發(fā)行近七個(gè)月，加上總行有刻版技師和制版工具，而膠東分行此時(shí)期什么都沒(méi)有，所以筆者認(rèn)為膠東分行使用的是總行雕刻技師雕刻的背版。
山東紅五元是總行正式成立后自己印制的第一種北海幣，亦是第一種印有 “山東”字樣的北海幣?？傂性诒焙派嫌?“山東”二字，意味著總行要逐步統(tǒng)一山東根據(jù)地流通貨幣。加上存世量稀少，山東紅五元在北海幣中占有重要的地位。
二 六種無(wú)地名及一種無(wú)年號(hào)北海幣考證
1.六種無(wú)地名北海幣之考證
在洋洋大觀的北海幣中，除了重建后的膠東北海銀行用民國(guó)二十七年掖縣版印制的部分北海幣，一縱供給部自己印制的北海銀行二角券，以及總行1948年10月以后印制的北海幣不帶地名外，存世實(shí)物中，尚有六種不帶地名的北海幣，分別是：民國(guó)二十九年石坊藍(lán)五元，民國(guó)二十九年天壇紅十元，1941年、1942年藍(lán)色一元，無(wú)年號(hào)紅色山水一元，以及1942年紅色山水一元券。所有山水一元券正背圖案均一樣，系同版所印。這些無(wú)地名北海幣票面時(shí)間段基本分布在1940至1942年間。
由于膠東的北海銀行創(chuàng)建最早，為了與之區(qū)別，總行籌建時(shí)印發(fā)的北海幣，除供給部自印的北海幣外，均印 “魯南”字樣，總行成立后，印制的北海幣均印有 “山東”字樣清河分行、冀魯邊分行發(fā)行的北海幣分別加蓋 “清河”、“冀魯邊”字樣。在上述時(shí)間段內(nèi)魯中區(qū)、濱海區(qū)、魯南區(qū)使用總行版北海幣，渤海分行尚未成立。因此，有理由認(rèn)為上述那些無(wú)地名北海幣均為膠東的北海銀行印發(fā)。
佐證一是，膠東北海銀行發(fā)行無(wú)地名北海幣由來(lái)已久，自1939年重建時(shí)就開(kāi)始了。
佐證二是，上述無(wú)地名北海幣除了紅山水一元外，均有加蓋 “膠東”地名的同版北海幣。查總行并未發(fā)行過(guò)上述同版北海幣。雖然民國(guó)二十九年石坊藍(lán)五元有加蓋 “清河”“冀魯邊”字樣的，十元天壇有加蓋 “清河”字樣的，那都是膠東分行代印的。
佐證三是，《膠東區(qū)版別發(fā)行年月統(tǒng)計(jì)表》（山東省檔案館資料，索引號(hào)G013-01-0001-004）中有發(fā)行石坊五元之記錄，始發(fā)時(shí)間是1941年9月。且1946年確定回收幾種北海幣的通知 （山東省檔案館資料，索引號(hào)G040-01-0005-001）中，膠東回收部分有如此記載：“（一）五元票，正背均是深藍(lán)色，正面左圖石坊樹(shù)木，民國(guó)二十九年印，兩端帶‘繁’、‘榮’字，背面中間是樓房”。在 “回收通知中”，所有有地名的均標(biāo)明，此處未說(shuō)地名，當(dāng)是無(wú)地名石坊五元券。另外，1942年12月11日，省戰(zhàn)工會(huì)關(guān)于查禁偽造北海幣的指示中將帶 “繁”字的藍(lán)色五元定為膠東版。其中對(duì)該券圖案的描述與加蓋 “繁”字的無(wú)
地名石坊券極為吻合。此二條中的任何一條都足以說(shuō)明，加蓋 “繁”、“榮”字無(wú)地名石坊券為北海銀行膠東分行發(fā)行。目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的民國(guó)二十九年石坊 （俗稱(chēng)藍(lán)牌坊）無(wú)地名藍(lán)五元券 （以下簡(jiǎn)稱(chēng) “無(wú)地名石坊券”）均加蓋單個(gè)漢字，分別是 “繁”、“榮”、“春”三字?！胺薄?、“榮”二字顯然系同一人書(shū)寫(xiě)。而所見(jiàn)的 “春”字與 “繁”、“榮”二字不是一種字體，極不協(xié)調(diào)。此字顯然系模仿民國(guó)二十九年石坊藍(lán)五元冀魯邊 “春”字版，但字的態(tài)勢(shì)有傾斜之感。我們認(rèn)為這類(lèi) “春”字可疑。
佐證四是，總行、冀魯邊分行并無(wú)發(fā)行天壇十元版北海幣的記錄。而 《膠東區(qū)版別發(fā)行年月統(tǒng)計(jì)表》中卻有發(fā)行天壇十元記錄 （始發(fā)時(shí)間實(shí)際是1941年秋季）。且該系列幣上加蓋的 “發(fā)”、“展”、“農(nóng)”、“村”、“經(jīng)”、“濟(jì)”等字，與陳文其、劉滌生等人的回憶相吻合。更為重要的是，1946年確定回收幾種北海幣的通知中，膠東回收部分亦有如下記載：“（二）拾元正背面均是紅色，正面圖右面前門(mén)，左面圖是樓，中間大寫(xiě)拾元，兩邊區(qū)別字有膠東，發(fā)、展、農(nóng)、村、經(jīng)、濟(jì)，民國(guó)二十九年印，背面中間房子，石崩上有亭子”這兩條中的任何一條都足以證明天壇十元為北海銀行膠東分行印發(fā)。
佐證五是，查總行、清河分行、冀魯邊分行并未發(fā)行過(guò)山水一元券，但是 《膠東區(qū)版別發(fā)行年月統(tǒng)計(jì)表》中卻有發(fā)行山水一元之記錄。首發(fā)時(shí)間是1941年6月。《東海支行1942年上半年工作報(bào)告》中言及印制過(guò) “發(fā)展”字一元及 “A”字一元券，與目前發(fā)現(xiàn)的無(wú)地名藍(lán)山水一元上有加蓋 “發(fā)”、“展”及冠字A相吻合。1946年確定回收幾種北海幣的通知中，膠東回收部分有如此描述：“（二）正面有紅色綠色深藍(lán)色，左面圖內(nèi)有山房子樹(shù)木，1942年印”。結(jié)合存在1942年藍(lán)山水、綠山水一元膠東版，所有山水一元券正背圖案均一樣，系同版所印，可以認(rèn)為，所有1941年、1942年藍(lán)山水一元，無(wú)年號(hào)紅山水一元，以及1942年紅山水一元均為膠東北海銀行發(fā)行。
2.無(wú)年號(hào)紅山水及藍(lán)山水一元加蓋不同冠字發(fā)行時(shí)間及印制單位考證
目前發(fā)現(xiàn)的無(wú)年號(hào)紅山水一元券均無(wú)地名，號(hào)碼前均不帶冠字，票面兩邊要么加蓋“繁”字、要么加蓋 “榮”字 （這些字雖是為了防假，也相當(dāng)于冠字）。票面年號(hào)是1941年的藍(lán)山水一元券格式與紅山水類(lèi)似，均無(wú)地名，號(hào)碼前沒(méi)有冠字，且票面兩邊均加蓋單個(gè)漢字——目前發(fā)現(xiàn)有 “發(fā)”、“展”、“農(nóng)”、“村”等字。票面時(shí)間是1942年的無(wú)地名山水一元券則大不同了，流水編碼前均有冠字，票面兩邊均沒(méi)有加蓋單個(gè)漢字的。紅山水流水編碼前均為天干冠字，藍(lán)一元流水編碼前為冠字A。由票面這些特點(diǎn)，筆者認(rèn)為無(wú)年號(hào)紅山水一元的印發(fā)時(shí)間和1941年藍(lán)山水一元券相近。
膠東分行只有東海印刷所、北海印刷所兩個(gè)印刷 （印鈔）廠(chǎng)，其中東海印刷所是主力印刷所。從1942年?yáng)|海印刷所印制北海幣成品看③，1月7日至18日印制了 “發(fā)展”字一元成品296626元。3月22日至6月底，完成 “A”字一元成品2133503元。兩種一元券合計(jì)共2430129元。之后，年內(nèi)未再印制一元券。由于1942年至1945年間，膠東并未換發(fā)新版一元券，其間發(fā)行的一元券均為膠東地名綠山水一元券。
存世的藍(lán)色山水一元券僅有1941年、1942年兩種年號(hào)。票面時(shí)間為1941年的一元券
均無(wú)冠字，正面兩邊加印 “發(fā)”、“展”、“農(nóng)”、“村”等單個(gè)字；票面時(shí)間為1942年的一元券均有冠字A。有理由認(rèn)為1942年及以前，東海印刷所印制的山水一元券正面均為藍(lán)色其中1月7日至18日印制的 “發(fā)展”字一元券票面時(shí)間是1941年，3月22日至6月底印制的藍(lán)山水一元券票面時(shí)間是1942年。也就是說(shuō)，票面時(shí)間是1941年的藍(lán)山水一元券始印于1941年6月，止于次年1月。
按 《膠東區(qū)歷年發(fā)行北海幣統(tǒng)計(jì)表》④，1942年，膠東分行共發(fā)行一元券3115000元扣除東海印刷所印制的2430129元，另外684871元山水一元券必為北海印刷所印制。這些山水一元券肯定包含無(wú)地名紅山水一元券。理由是山水一元券僅有無(wú)地名藍(lán)山水、紅山水及膠東地名綠山水三大類(lèi)，藍(lán)山水屬于東海印刷所印制，膠東地名綠山水一元券年號(hào)均是1942年。年號(hào)為1942年的無(wú)地名紅一元發(fā)行時(shí)間不會(huì)晚于膠東地名綠山水一元券，不會(huì)早于1942年。由此可以認(rèn)定無(wú)地名紅山水一元券系北海印刷所印制。兩個(gè)印刷所用不同的顏色印制同版北海幣，因不同顏色的一元券分別流通于不同的區(qū)域，這個(gè)識(shí)別主要是為了反假斗爭(zhēng)。
膠東地名綠山水一元券發(fā)行較晚的理由如下：自1941年夏季，省戰(zhàn)工會(huì)確定各大區(qū)的北海銀行為總行的分行后，到1942年上半年，膠東分行仍沿用老習(xí)慣，未在發(fā)行的北海幣票面上加印 “膠東”地名，下半年才開(kāi)始出現(xiàn)加印現(xiàn)象，次年則全面加印地名⑤。有據(jù)可考的是，民國(guó)二十九年天壇加印 “膠東”地名十元券及民國(guó)三十年火車(chē)膠東區(qū)地方本位幣十元均券始發(fā)于1942年下半年，風(fēng)船膠東五元始發(fā)于1943年9月⑥。
按照膠東北海銀行冠字及流水編碼的演變規(guī)律，同一版式北海幣，流水編碼前無(wú)冠字的發(fā)行時(shí)間要早于有冠字的 （渤海區(qū)的北海幣有個(gè)別例外）。無(wú)年號(hào)無(wú)地名的紅山水一元券流水編碼前無(wú)冠字，而1942年無(wú)地名紅山水一元券流水編碼前有天干冠字，故無(wú)年號(hào)無(wú)地名的紅山水一元券發(fā)行時(shí)間早于1942年無(wú)地名紅山水一元券。即無(wú)年號(hào)無(wú)地名的紅山水一元券發(fā)行于1942年或之前。
東海印刷所3月份開(kāi)始將一元券兩邊加蓋單字改為流水編碼前加蓋冠字。同屬一家銀行的北海印刷所也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整。依據(jù)類(lèi)比法，筆者認(rèn)為，那些無(wú)年號(hào)又無(wú)地名的紅山水一元券系北海印刷所1942年3月份或之前印發(fā)，1942年無(wú)地名紅山水天干冠字一元券，系1942年3月以后印發(fā)。
據(jù) 《膠東分行一九四一年全年工作總結(jié)報(bào)告》⑦，“北海印刷所于下半年又因環(huán)境惡劣停止工作，至十月才恢復(fù)工作?！薄赌z東分行一九四二年一至三月份工作總結(jié)》則說(shuō)，“北海因環(huán)境惡劣未工作，只東海印了十元券二百萬(wàn)元。”也就是說(shuō)，北海印刷所在1941年6至1月和1942年1至3月兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)并未印制北海幣，所以無(wú)年號(hào)無(wú)地名的紅山水一元券當(dāng)印發(fā)于1941年10至12月間。在所有山水一元券中，無(wú)年號(hào)紅山水一元券印制時(shí)間最短印量最少，所以，存世也最少。
由于東海印刷所1942年僅印了 “發(fā)”、“展”字藍(lán)山水一元券，以后未再印兩邊加字一元券，故目前存世的兩邊加印單個(gè) “農(nóng)”或 “村”字的藍(lán)一元肯定系東海印刷所印制于
1941年6至12月間。
三 關(guān)于民國(guó)二十九年天壇十元、民國(guó)三十年膠東地名火車(chē)十元始發(fā)時(shí)間之考訂
目前存世的民國(guó)二十九年天壇十元券 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)天壇十元），是已發(fā)現(xiàn)的十元券中票面時(shí)間最早的北海幣，民國(guó)三十年膠東地名火車(chē)十元券 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)火車(chē)十元）次之，其始發(fā)時(shí)間會(huì)如票面載明的時(shí)間嗎？答案是否定的。
時(shí)任行長(zhǎng)陳文其在談膠東印鈔廠(chǎng)時(shí)說(shuō)，“大概到1941年冬 （由于是敘述者的回憶，時(shí)間不一定很精確，筆者注），北海印鈔廠(chǎng)離開(kāi)分行和東海廠(chǎng)搬到了乳山縣 （現(xiàn)海陽(yáng)縣）牙山里?！♀n廠(chǎng)搬到牙山后才開(kāi)始印發(fā)五元、十元券。⑧”也就是說(shuō)，1941年秋冬季節(jié)，膠東印鈔廠(chǎng)才開(kāi)始印制面額五元、十元的北海幣?！赌z東區(qū)歷年發(fā)行北海幣統(tǒng)計(jì)表》也支持這一說(shuō)法。該表中，1940年以前欄目里無(wú)面額五元以上北海幣發(fā)行量，1941年欄目?jī)?nèi)載明十元券發(fā)行量是3746千元。
但是，查 《膠東分行版別發(fā)行年月統(tǒng)計(jì)表》卻發(fā)現(xiàn)，膠東分行1942年4月才開(kāi)始發(fā)行十元券，該月同時(shí)發(fā)行了兩種版別，分別是火車(chē)版與天壇版。此與前述說(shuō)法有較大差異。膠東分行1941年發(fā)行十元券，不僅有 《膠東區(qū)歷年發(fā)行北海幣統(tǒng)計(jì)表》中的具體數(shù)字作證明，還有時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人的佐證，肯定沒(méi)有錯(cuò)。錯(cuò)的就是 《膠東分行版別發(fā)行年月統(tǒng)計(jì)表》。
筆者認(rèn)為發(fā)行于1941年秋冬季節(jié)的十元券就是民國(guó)二十九年天壇十元券，民國(guó)三十年火車(chē)十元始發(fā)于1942年下半年。兩種十元券均系東海印刷所印制。目前尚未發(fā)現(xiàn)東海印刷所、北海印刷所1941年的具體印鈔資料。只能借助兩印刷所及膠東分行1942年的資料加以考證。
根據(jù) 《膠東分行一九四二年上半年的工作布置》，上半年安排東海印制100萬(wàn)元十元券，未安排北海印刷所印制十元券?！稏|海支行一九四二年上半年工作總結(jié)》報(bào)告，上半年共印制了 “發(fā)”、“展”字十元券200萬(wàn)元，“經(jīng)”、“濟(jì)”字204.5萬(wàn)元。《東海支行一九四二年工作總結(jié)》⑨記載，全年共印制十元券1882萬(wàn)元，扣除為其他戰(zhàn)略區(qū)代印的十元券，供膠東區(qū)使用的為1691萬(wàn)元。其中天壇 “發(fā)”、“展”字十元券200萬(wàn)元，“經(jīng)”、“濟(jì)”字493萬(wàn)元；天壇膠東地名字母冠字682萬(wàn)元；膠東地名火車(chē)版316萬(wàn)元。無(wú)印制五元記錄。又據(jù)《膠東區(qū)歷年發(fā)行北海幣統(tǒng)計(jì)表》載，膠東分行1942年發(fā)行五元券333.5萬(wàn)元，十元券1736萬(wàn)元。十元券的差額45萬(wàn)元，如果不是統(tǒng)計(jì)有誤，則為北海印刷所1942年下半年印制。對(duì)以上數(shù)據(jù)綜合分析后，明顯可以看出，當(dāng)時(shí)膠東分行主要是安排東海印刷所印制十元券，北海印刷所印制五元券。據(jù)此可以認(rèn)為，發(fā)行于1941年的五元券均為北海印刷所印制，十元券均為東海印刷所印制。
1942年下半年，天壇十元券由兩邊加蓋單字改為字母冠字并加印膠東地名，此種格式延續(xù)至終。結(jié)合1942年?yáng)|海印刷所只印了 “發(fā)”、“展”、“經(jīng)”、“濟(jì)”字十元券，以及“發(fā)”、“展”字上半年的印制量，可以進(jìn)一步確認(rèn)那些兩邊加蓋 “農(nóng)”、“村”字以及部分
“發(fā)”、“展”字的天壇十元券始發(fā)于1941年。按陳文其的回憶理解，五元、十元券似乎同時(shí)發(fā)行。
1942年7月，山東根據(jù)地開(kāi)始進(jìn)行第一次排法斗爭(zhēng)，宣布北海幣為本位幣。之前一直認(rèn)可法幣作為主要流通之貨幣。8月，膠東區(qū)排法斗爭(zhēng)獲得初步勝利?；疖?chē)十元券正面下方印有 “膠東區(qū)地方本位幣”字樣。僅憑這一條，就可以排除該幣始發(fā)于1942年4月的可能?！稏|海支行一九四二年上半年工作總結(jié)》及 《東海支行一九四二年工作總結(jié)》也支持這一判斷。北海印刷所上半年未印十元券，東海印刷所上半年未印天壇十元券，下半年才開(kāi)始印制天壇十元券。
順便說(shuō)一下，在 《膠東分行版別發(fā)行年月統(tǒng)計(jì)表》中，發(fā)行早的券種排在發(fā)行晚的券種之后并非孤例。如民國(guó)三十二年高樓版，就排在三十四年券之后。
四 北海銀行魯中民國(guó)三十二年房子樹(shù)圖景藍(lán)色十元辨析
本世紀(jì)初在沂南發(fā)現(xiàn)兩枚魯中民國(guó)三十二年房子樹(shù)圖景綠色十元券 （以下簡(jiǎn)稱(chēng) “綠十元”）。該券與魯中民國(guó)三十二年房子樹(shù)圖景棕色十元券 （以下簡(jiǎn)稱(chēng) “棕色十元”）圖案相同。區(qū)別是前者正面綠色，無(wú)印鑒及流水編碼，后者正面為棕色，有印鑒及流水編碼。背面完全相同。泉界對(duì)此亦有爭(zhēng)議，有說(shuō)是真票，有說(shuō)是假票，也有模棱兩可的。
仔細(xì)對(duì)比綠十元和棕十元，除綠十元正面底紋比棕十元粗糙些，二者紙質(zhì)基本相近圖案基本一致，背面完全相同，僅正面局部有些小差別。這些差別不是由來(lái)自不同的鈔版導(dǎo)致的，而是印刷過(guò)程導(dǎo)致的?？傮w看，棕十元比綠十元印刷質(zhì)量要精良些，但二者印刷工藝差別不是很大。
三枚綠色券均有明顯的流通痕跡。其中兩枚正面有黏貼后揭帖的痕跡 （彩頁(yè)9圖6）很可能是當(dāng)年為了反假宣傳，特意將那些一面印偏色的北海票改作張貼用的票樣。張貼的票樣后來(lái)被人們揭下來(lái)使用了。筆者傾向于綠十元券系當(dāng)年的不合格品。
五 北海銀行魯中民國(guó)三十三年牛耕地五角券辨?zhèn)?/h2>
由王宣瑞先生主編的 《專(zhuān)題集鈔》期刊2002年第2期封底珍品欣賞一欄中，介紹了一枚北海銀行民國(guó)三十三年魯中牛耕地圖案五角券 （彩頁(yè)9圖7，以下簡(jiǎn)稱(chēng) “牛耕地五角”）該紙幣系某泉商十幾年前在徐州購(gòu)得，后轉(zhuǎn)讓他人。北海銀行民國(guó)三十三年魯中樹(shù)房子圖案五角券 （彩頁(yè)9圖8）已經(jīng)比較難見(jiàn)到了，如果該票為真品，則必為北海幣家族新貴之一。當(dāng)年許多藏家曾見(jiàn)過(guò)此幣，多數(shù)認(rèn)為該票為真品。
但是筆者仔細(xì)審視圖片后，感覺(jué)疑點(diǎn)有六：
1.由于北海銀行魯中分行是在北海銀行總行留在魯中的人員和設(shè)備的基礎(chǔ)上建立的故其發(fā)行的紙幣和民國(guó)三十一年北海銀行總行發(fā)行的紙幣有很多類(lèi)似的地方，比如元以上面額的紙幣，“北海銀行”（以下簡(jiǎn)稱(chēng) “行名”）四字和地名均為同一人書(shū)寫(xiě)，如圖。
元以下面額的紙幣，行名和地名書(shū)寫(xiě)雖與元票明顯不同，但是，同一版別紙幣的行名和地名仍為同一人書(shū)寫(xiě)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格一致。而上述 “牛耕地五角券”行名書(shū)寫(xiě)與元票行名不一致，但地名 “魯中”二字的書(shū)寫(xiě)卻與元票一致，有悖于北海銀行魯中分行的常規(guī)做法，況且 “魯中”二字與行名明顯不協(xié)調(diào)，此其疑點(diǎn)一也。
2.所有的北海幣，其行名字幅沒(méi)有小于地名的，包括 “魯中”地名北海幣，而 “牛耕地五角券”地名卻明顯大于行名。此其疑點(diǎn)二也。
3.魯中分行的紙幣在發(fā)行量不是很大的情況下，流水編碼前僅用字母A做冠字。目前發(fā)現(xiàn)的北海銀行魯中分行的紙幣，除民國(guó)三十二年藍(lán)五元、民國(guó)三十三年藍(lán)十元因發(fā)行量大有多種冠字外，多數(shù)品種的流水編碼前都僅用字母A做冠字。從民國(guó)三十三年開(kāi)始，由于戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，革命根據(jù)地迅速擴(kuò)大，因而導(dǎo)致北海幣供需缺口日益擴(kuò)大，而印鈔能力短期無(wú)法快速擴(kuò)張，北海銀行不得不加大大面額紙幣的發(fā)行量，同時(shí)大幅度縮減小面額紙幣的發(fā)行量。所以北海銀行民國(guó)三十三年魯中樹(shù)房子圖案五角券當(dāng)年發(fā)行量很少，不足百萬(wàn)元，這就是為什么今天很難見(jiàn)到該券的主要原因。到目前為止，“牛耕地五角券”未再出現(xiàn)第二枚，如果該券為真，說(shuō)明當(dāng)年發(fā)行量極少。如此少的發(fā)行量，怎么可能會(huì)出現(xiàn)字母B做冠字？此其疑點(diǎn)三。
4.從構(gòu)圖效果看，基本是采用民國(guó)二十九年魯南地名五角券的圖案 （彩頁(yè)9圖9），只是樹(shù)景不同。雖然該幣正面的樹(shù)和牛首看不清楚，但是，牛肚皮畫(huà)得過(guò)于平直，體現(xiàn)不出牛肚子渾圓的感覺(jué)。人的前腿畫(huà)得也很別扭，上下比例嚴(yán)重失調(diào)。尤其是樹(shù)景，有兩棵樹(shù)幾乎像長(zhǎng)在田地里一樣，部分樹(shù)也畫(huà)得很別扭。與北海銀行總行民國(guó)二十九年五角，民國(guó)三十一年牛耕地二元券 （彩頁(yè)10圖10，當(dāng)年亦在魯中印制）比，藝術(shù)水準(zhǔn)有一定的差距。此其疑點(diǎn)四也。
5.民國(guó)三十二年山東二角五券 （彩頁(yè)10圖11，該券系魯中分行印鈔廠(chǎng)印制）、民國(guó)三十三年魯中樹(shù)房子圖案五角券，均沒(méi)有加蓋印鑒。也就是說(shuō)，魯中分行印發(fā)的角票是不加蓋印鑒的。此為魯中角票之一大特色，其他分行尚未發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象并不難理解。從民國(guó)三十二年起，北海銀行角票已經(jīng)開(kāi)始逐步邊緣化，到民國(guó)三十三年以后，角票僅是在市面急需時(shí)用舊版偶爾一印。而牛耕地五角券卻加蓋印鑒，真是畫(huà)蛇添足，這也算一個(gè)疑點(diǎn)吧。
6.上述牛耕地五角券的流水編碼為B0006701，如果該券為真，當(dāng)為已經(jīng)發(fā)行的紙幣，而不會(huì)是試樣票。魯中分行發(fā)行紙幣有一個(gè)特點(diǎn)，就是同年同面額的紙幣只有一種主圖。即便民國(guó)三十二年魯中五元券有紅、藍(lán)兩種顏色，但其主圖卻相同，何況紅、藍(lán)兩種顏色五元券并非同年印發(fā)。藍(lán)五元券是民國(guó)三十三年在紅五元票版的基礎(chǔ)上，對(duì)背版略加修改續(xù)印的。民國(guó)三十三年魯中樹(shù)房子圖案五角券確為魯中分行民國(guó)三十三年發(fā)行。魯中分行怎么可能在印鈔任務(wù)繁重的民國(guó)三十三年發(fā)行兩種面額相同主圖卻不同的北海幣，何況是已經(jīng)邊緣化了的角票！此為疑點(diǎn)六。
一枚紙幣，僅正面就透露出如此之多的疑點(diǎn)，怎么能確認(rèn)它是真品！僅僅一個(gè)疑點(diǎn)，
我們可以把它說(shuō)成是或然事件，兩個(gè)疑點(diǎn)也可以歸咎于偶然因素，但是，如果疑點(diǎn)重重就說(shuō)明這枚紙幣肯定有問(wèn)題了。
前些時(shí)候筆者又獲得了魯中牛耕地五角券的背圖 （彩頁(yè)9圖7）?？傮w感覺(jué)印刷粗糙不符合魯中印鈔廠(chǎng)的印刷工藝水平。英文50分及四角的 “5”字基本上是仿造民國(guó)二十九年魯南地名牛耕地五角券背面的寫(xiě)法，但過(guò)于生硬和別扭，尤其是英文50分，竟然寫(xiě)成了“FIFTYOENTS”。由于流通中的磨損，目前見(jiàn)到的民國(guó)二十九年魯南地名牛耕地五角券背面 “FIFTYCENTS”中的字母 “C”，基本都有磨損，仔細(xì)辨認(rèn)才能看出是 “C”。仿制者未看清，依葫蘆畫(huà)瓢，竟將背面英文面值中的字母 “C”誤寫(xiě)作了 “O”。這種錯(cuò)誤在北海幣中還未曾見(jiàn)過(guò)。
英文面值是50分，按理四角應(yīng)該印 “50”而不是 “5”，而該券四角卻印了四個(gè) “5”這是明顯的錯(cuò)誤。順便說(shuō)一句，魯南地名民國(guó)二十九年五角、山東地名民國(guó)三十年五角以及清河地名民國(guó)三十一年五角北海幣也曾出現(xiàn)過(guò)這種錯(cuò)誤，但是山東地名北海幣自民國(guó)三十一年起，所有角票都未再出現(xiàn)這種錯(cuò)誤。清河分行之后未再發(fā)行角票。其他地名北海幣未出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似錯(cuò)誤。
魯中牛耕地五角券背圖下邊的年號(hào) “1944”，數(shù)字長(zhǎng)度由左到右呈階梯式減小，有點(diǎn)類(lèi)似于當(dāng)今人民幣的流水編碼，這在已知的北海幣中絕沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。
2014年11月29日，《北海銀行貨幣大系》的編委們?cè)谂R沂新聞大廈對(duì)魯中牛耕地五角券圖片進(jìn)行了鑒定，參與者一致認(rèn)定此票為臆造品。
魯中地名北海幣出現(xiàn)臆造品并非僅此一例。多年前，筆者曾見(jiàn)過(guò)一枚魯中地名二角假票，紅色，票紙系用解放前的票紙，印刷質(zhì)量還是不錯(cuò)的，惜未留照片。今年又見(jiàn)一枚（彩頁(yè)10圖12），印刷工藝大不如前面那枚，圖案、票紙及票幅也不一樣，主圖仿山東地名民國(guó)三十一年二角券。此票為臆造是顯見(jiàn)的。一是魯中分行民國(guó)三十二年檔案資料中無(wú)此票，二是印刷工藝及紙張與魯中地名北海幣差異較大。此枚假票與 “牛耕地五角券”有個(gè)共同點(diǎn)，就是均以總行或其前身一縱曾經(jīng)發(fā)行過(guò)的北海幣為藍(lán)本。魯中地名北海幣圖案亦有沿用總行發(fā)行的北海幣圖案，但基本上是原圖照搬。“牛耕地五角券”雖也沿用總行前身一縱發(fā)行的魯南地名五角券圖案，但對(duì)背景進(jìn)行了較大的改動(dòng)。
注釋?zhuān)?/p>
① 電文摘自山東錢(qián)幣學(xué)會(huì)編，《山東革命根據(jù)地貨幣史》，中國(guó)金融出版社，2009年，第157頁(yè)?？爨]代電是用快郵寄遞的簡(jiǎn)要公文，不是電報(bào)?！榜弊譃槊駠?guó)電文中的韻目代日，即十三日，“午為地支代時(shí)，即十一至十三點(diǎn)間，“令”指軍令部，“一”代表第一廳，“元”即一處，“育”這里可能讀zhòu，古時(shí)指帝王與貴族的長(zhǎng)子，代表一科。1938年初，國(guó)民黨國(guó)防最高會(huì)議常務(wù)委員會(huì)第四十三次會(huì)議決定，將原大本營(yíng)所設(shè)第一部與國(guó)民政府參謀本部合并組成為軍令部。徐永昌為部長(zhǎng)。下設(shè)總務(wù)及第一、第二3個(gè)廳：第一廳掌管?chē)?guó)防作戰(zhàn)事宜，轄4個(gè)處12個(gè)科。劉斐為第一廳廳長(zhǎng)。
② 臨沂地區(qū)史志辦公室和山東省出版總社臨沂分社編輯，《臨沂百年大事記》1941年部分，山東人民
出版社1989年9月。
③ 中國(guó)人民銀行金融研究所、中國(guó)人民銀行山東省分行金融研究所編輯，《中國(guó)革命根據(jù)地北海銀行史料》第一冊(cè)，山東人民出版社，1986年，第137頁(yè)。
④ 同③，《中國(guó)革命根據(jù)地北海銀行史料》第四冊(cè)，第568頁(yè)。
⑤ 1943年6月12日山東省戰(zhàn)工會(huì)發(fā)布了 《北海銀行組織章程》，第十二條規(guī)定：“本幣之發(fā)行除經(jīng)指定之分行外，其他分支行及以下之組織不得代理發(fā)行事宜，并依戰(zhàn)略區(qū)為單位注以地名?！蓖邸吨袊?guó)革命根據(jù)地北海銀行史料》第一冊(cè)，第70頁(yè)。另外，民國(guó)三十年火車(chē)版許多票面時(shí)間為民國(guó)三十一年，“膠東”地名北海幣系1943年始發(fā)。
⑥ 《膠東分行版別發(fā)行年月統(tǒng)計(jì)表》。山東省檔案館藏資料，檔案索引G013-01-0001-004。
⑦ 同③ 《中國(guó)革命根據(jù)地北海銀行史料》第一冊(cè)，第136頁(yè)。
⑧ 同③ 《中國(guó)革命根據(jù)地北海銀行史料》第一冊(cè)，第133頁(yè)。
⑨ 同③ 《中國(guó)革命根據(jù)地北海銀行史料》第一冊(cè)，第552、553頁(yè)。
（責(zé)任編輯 劉 箏）
第三屆中國(guó)金融史、貨幣史學(xué)術(shù)研討會(huì)召開(kāi)
由中國(guó)錢(qián)幣學(xué)會(huì)和河北師范大學(xué)聯(lián)合主辦的第三屆中國(guó)金融史、貨幣史學(xué)術(shù)研討會(huì)于2015年6月13日在河北省石家莊召開(kāi)。來(lái)自浙江、廣西、甘肅、河北錢(qián)幣學(xué)會(huì)以及復(fù)旦大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)等高校的40余位專(zhuān)家學(xué)者出席研討會(huì)并做了交流發(fā)言。中國(guó)錢(qián)幣學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)王永生在會(huì)上做了講話(huà)。會(huì)議由河北師范大學(xué)副校長(zhǎng)戴建兵主持。
王永生副秘書(shū)長(zhǎng)在講話(huà)中指出，這是中國(guó)錢(qián)幣學(xué)會(huì)首次與高校合作召開(kāi)專(zhuān)題研討會(huì)，對(duì)加強(qiáng)學(xué)會(huì)與高校聯(lián)系，推動(dòng)錢(qián)幣學(xué)術(shù)研究具有重要意義。本次研討會(huì)共收到論文39篇，依據(jù)內(nèi)容的不同，分設(shè)了錢(qián)幣學(xué)、貨幣史與金融史兩個(gè)小組進(jìn)行研討。這是本次與高等院校合作召開(kāi)的研討會(huì)的另一亮點(diǎn)，對(duì)學(xué)會(huì)今后組織開(kāi)展專(zhuān)題研討會(huì)具有重要借鑒意義。
《北海銀行紙幣》出版發(fā)行
正值中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利七十周年之際，中華紙幣研究網(wǎng)站組織編撰的 《北海銀行紙幣》由西安交通大學(xué)出版社出版發(fā)行。該書(shū)是 “中國(guó)紙幣標(biāo)準(zhǔn)圖錄”系列中的第二本，全書(shū)分上下兩冊(cè)，700頁(yè)，全彩印刷，定價(jià)980元。
北海銀行是1938年中國(guó)共產(chǎn)黨在山東抗日根據(jù)地建立的金融機(jī)構(gòu)，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和隨后的解放戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了重要的作用。本書(shū)對(duì)北海銀行紙幣進(jìn)行了全面的歸納整理，從一個(gè)側(cè)面反映了那段烽火硝煙的歷史。本書(shū)上冊(cè)主要講述從1938年北海銀行在掖縣建立至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利這一階段的北海銀行紙幣，也包括了益壽臨廣流通券、萊蕪農(nóng)民合作社等與北海銀行幣配套的輔幣券，及各個(gè)時(shí)期的小地名券北海銀行紙幣；下冊(cè)則講述了解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的北海銀行紙幣。本書(shū)資料翔實(shí)，圖片精美清晰，且包含了眾多珍貴的北海銀行紙幣圖片，具有較高的史料價(jià)值。
猜你喜歡
黨史博采·理論版(2023年1期)2023-06-20 01:14:39
華人時(shí)刊(2022年1期)2022-04-26 13:39:40
科技資訊(2022年3期)2022-03-17 23:17:58
Nano-Micro Letters(2021年12期)2021-11-19 09:30:24
杭州金融研修學(xué)院學(xué)報(bào)(2021年5期)2021-05-21 01:51:58
養(yǎng)殖與飼料(2020年11期)2020-11-09 08:25:24
印刷工業(yè)(2020年4期)2020-10-27 02:45:38
中國(guó)草食動(dòng)物科學(xué)(2018年5期)2018-09-26 05:54:50
現(xiàn)代出版(2017年3期)2017-11-14 10:53:56
工業(yè)設(shè)計(jì)(2016年4期)2016-05-04 04:00:24
