胡楠，盧茜，李軍，鄧思宇，畢勝

兩種步態(tài)量表在腦卒中偏癱步行評定中的評測者間信度①

胡楠，盧茜，李軍，鄧思宇，畢勝

目的研究威斯康辛步態(tài)量表(WGS)、異常步態(tài)分級量表(GARS)在腦卒中異常步態(tài)評價中的評測者間信度。方法2名物理治療師對20例腦卒中后偏癱患者前、后、左、右方向上的步行視頻根據(jù)WGS、GARS進行評價。采用等級間相關(guān)系數(shù)(ICC)評價WGS和GARS的評測者間信度。結(jié)果WGS評測者間信度ICC=0.327～1，GARS評測者間信度ICC=0～0.875。結(jié)論WGS具有較好的評測者間信度，較GARS更適用于腦卒中偏癱患者的步態(tài)評定。

腦卒中；步態(tài)；威斯康辛步態(tài)量表；異常步態(tài)分級量表；評測者間信度

[本文著錄格式]胡楠，盧茜，李軍，等.兩種步態(tài)量表在腦卒中偏癱步行評定中的評測者間信度[J].中國康復理論與實踐, 2015,21(5):549-551.

CITED AS:Hu N,Lu X,Li J,et al.Inter-rater reliability of Wisconsin Gait Scale and Gait Abnormality Rating Scale in hemiplegic patients after stroke[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2015,21(5):549-551.

步態(tài)是康復醫(yī)學功能評價的重要部分，評定步態(tài)的量表包括功能性步態(tài)測量、觀察性步態(tài)分析[1]。功能性步態(tài)測量量表，如功能步行分類(Functional Ambulation Category,FAC)[2-3]、Rivermead移動指數(shù)(Rivermead Mobility Index)[4]等，可較全面地評測患者步行功能，但不能提供步態(tài)功能異常的細節(jié)[1]。觀察性步態(tài)分析量表，如RLA步態(tài)觀察分析表[1]等，能系統(tǒng)描述步態(tài)的障礙，但可能存在信度不高且不夠敏感的問題[1]。

腦卒中偏癱患者異常步態(tài)的評價和治療是康復臨床的重點。腦卒中后偏癱患者的步態(tài)異常主要表現(xiàn)為步長與時間的不對稱、步速減小、關(guān)節(jié)和姿勢控制差、肌力差、肌肉耐力差、異常的肌肉激活模式、耗能異常[5-6]。

目前專門用于腦卒中患者的步態(tài)分析量表較少。本文選用觀察性步態(tài)分析量表威斯康辛步態(tài)量表(Wisconison Gait Scale,WGS)[7]和步態(tài)異常分級量表(Gait Abnormality Rating Scale,GARS)[8]對腦卒中患者的步態(tài)進行評定。

WGS的信度[9-10]及其臨床應用[11-12]已得到認可，但其應用在國內(nèi)尚未報道。GARS及其改良版GARS-M在國外廣泛用于老年人跌倒的預測[8,13-15]，尚未用于腦卒中患者。本研究檢測WGS和GARS在腦卒中患者中的評測者間信度。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2014年5～12月在解放軍總醫(yī)院康復醫(yī)學中心及北京康復醫(yī)院治療的腦卒中后偏癱患者20例，男性

18例，女性2例；年齡(54.7±8.5)歲；首次發(fā)病，單個病灶；患者能無輔助下獨立行走至少20 m。

排除標準：①伴腦干、小腦病變；②伴其他周圍神經(jīng)或中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾患；③伴下肢關(guān)節(jié)活動性炎癥或病理改變或足畸形；④伴有嚴重視空間障礙；⑤伴有急性?。虎蕃F(xiàn)服用影響肌力、肌張力及平衡功能的藥物。

1.2 測試方法

1.2.1 采集步態(tài)視頻

患者穿統(tǒng)一的黑色貼身短褲，上衣束于短褲上，在無輔助情況下，以舒適速度赤腳行走。走道長10 m，寬1 m；攝像機2臺，分別固定于走道的正前方和走道中點的側(cè)方，以能記錄到患者全身為度。根據(jù)測試者口令，患者從起點向終點往返行走1次，共20 m。拍攝其行走時前、后、左、右方向上的視頻。行走時患者周圍需專人看護以保證其安全，行走10 m后，患者可適當休息。

1.2.2 量表評定

由2名富有臨床經(jīng)驗的物理治療師參照量表進行評價。2名物理治療師統(tǒng)一接受WGS和GARS的評定培訓。根據(jù)患者前、后、左、右方向的步行視頻進行量表評定，每個量表的評定時間為5 min，共10 min。每例患者評價完成后，間隔5 min進行下一例患者的評價?；颊唔樞螂S機出現(xiàn)，評價者相互不得進行交流。

1.3 評定工具

1.3.1 WGS[7]

它是專門為偏癱患者設計的步態(tài)評價量表。量表評價耗時3 min。主要觀察4個部分：①患側(cè)下肢支撐相；②患側(cè)下肢足趾離地；③患側(cè)下肢擺動相；④患側(cè)下肢足跟著地期，共14項。除第1項(使用手持助行器)得分范圍為1～5分，第11項(足趾離地至擺動中期膝關(guān)節(jié)屈曲)得分范圍為1～4分外，其余各項得分范圍為1～3分。分數(shù)越高步態(tài)情況越差。

1.3.2 GARS[8]

它是評價老年人步態(tài)的量表，目前主要用于老年人跌倒的評價。評價量表需4 min。包括3大部分：①一般情況；②下肢部分；③軀干、頭部、上肢部分，共16項。每項最低0分，最高3分。得分高者步態(tài)差。

1.4 統(tǒng)計學分析

用SPSS 17.0對結(jié)果進行分析。對2位評定者WGS、GARS量表的總分、各項得分進行Pearson雙變量相關(guān)分析，使用評測者間相關(guān)系數(shù)(intraclass correlation coefficient,ICC)驗證評測者間信度。ICC= 0.41～0.60表示信度尚可，0.61～0.80表示較好，0.81～1.00表示很好[16]。

2 結(jié)果

2.1 WGS

WGS總分及多數(shù)項目ICC有統(tǒng)計學意義，第10、12項ICC無統(tǒng)計學意義，信度較差。見表1。

表1 WGS的評測者間信度

2.2 GARS

GARS除“步行路線不直”、“膝關(guān)節(jié)活動范圍”、“上下肢的同步性”、“肩上抬”4項外，其余各項及總分的ICC均有統(tǒng)計學意義。見表2。

3 討論

WGS是一個專門用于評價偏癱步態(tài)的量表，從各時相的承重和體重轉(zhuǎn)移情況的角度評定步態(tài)[17]。該量表有較高的信度[12,17]、敏感性和臨床實用性[12]。

本研究顯示，WGS的評測者間信度高，這與既往報道一致[12,17]。但其中“10.患側(cè)擺動相中期提髖”、“12.足趾廓清”的信度相對較差。原因在于，評價患側(cè)擺動相中期提髖情況，需觀察正面視頻中患者跨步時骨盆是否平衡；而本次實驗中，由于某些患者所著上衣過多且寬松，將上衣束于短褲上后，掩蓋了局部的運動情況，致使無法精確觀察其提髖。足趾廓清需參照足的運動軌跡，而受全身視頻的限制，足跟與足趾的運動觀察較困難。

表2 GARS的評測者間信度

其他研究顯示，第8、9、10、13項，即與髖關(guān)節(jié)運動有關(guān)的項目信度均較差，可能與患者行走時穿著過多，掩蓋關(guān)節(jié)運動有關(guān)[17]。本研究為克服此問題，在測試中讓患者僅穿黑色貼身短褲，較全面暴露下肢關(guān)節(jié)，以便于觀察，因此所得到的髖外旋、劃圈、旋轉(zhuǎn)等項目的信度較好。但本測試忽略了上衣對觀察提髖的干擾，有待進一步改良。

GARS是用于評價老年人步態(tài)及其跌倒風險的量表，并經(jīng)Vandenberg簡化為7個項目，發(fā)展為改良步態(tài)異常分級量表(GARS-M)。目前其信度及應用價值已在社區(qū)老年人[14]、智力障礙老年人[15]、轉(zhuǎn)移障礙老年人[13]中得到證實。

我們的研究顯示，GARS的評測者間信度尚好，但整體不高，不如老年人群的評測者間信度(總分ICC=0.954)[8]理想。說明GARS能反映腦卒中患者步態(tài)的情況，但針對性還不夠好。

GARS是在評價步長、步速的基礎上評價步態(tài)異常及其所致跌倒的風險[9,14]，此外還包括上肢、軀干及整體情況等部分。致使老年人易跌倒的因素，如步速減慢、步長和步幅減少，與腦卒中偏癱患者的特征存在共性。而上肢功能評定，如肩關(guān)節(jié)外展、后伸等，則對腦卒中患者步行能力的意義不大[9]。量表也未完全涵蓋腦卒中患者的步行特征，如步行減慢、中斷，足著地初期承重不穩(wěn)，支撐中期膝過伸或膝屈曲，支撐末期足趾蹬地困難等[9]。

本次量表評定均采用觀看視頻的方式，評定者可根據(jù)自身情況在評定時暫?；蛑夭ヒ曨l，這樣能更準確地觀察患者步態(tài)，并提高量表的信度。但并不符合實際臨床評估工作。

綜上所述，由于WGS更有針對性，在腦卒中患者的步態(tài)分析上較GARS更具優(yōu)勢。

[1]Anne SC,Marjorie HW.畢勝,燕鐵斌,王寧華,譯.運動控制原理與實踐[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:336-355.

[2]Holden MK,Gill KM,Magliozzi MR,et al.Clinical gait assessment in the neurologically impaired.Reliability and meaningfulness[J].Phys Ther,1984,64(1):35-40.

[3]Viosca E,Martinez JL,Almagro PL,et al.Proposal and validation of a new functional ambulation classification scale for clinical use[J].Arch Phys Med Rehabil,2005,86(6):1234-1238.

[4]Collen FM,Wade DT,Robb GF,et al.The Rivermead Mobility Index:a further development of the Rivermead Motor Assessment[J].Int Disabil Stud,1991,13(2):50-54.

[5]Wade DT,Hewer RL.Functional abilities after stroke:measurement, natural history and prognosis[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,1987, 50(2):177-182.

[6]Perry J,Garrett M,Gronley JK,et al.Classification of walking handicap in the stroke population[J].Stroke,1995,26(6):982-989.

[7]Rodriquez AA,Black PO,Kile KA,et al.Gait training efficacy using a home-based practice model in chronic hemiplegia[J].Arch Phys Med Rehabil,1996,77(8):801-805.

[8]Wolfson L,Whipple R,Amerman P,et al.Gait assessment in the elderly:a gait abnormality rating scale and its relation to falls[J].J Gerontol,1990,45(1):M12-M19.

[9]Wellmon RCSRJ.The interrater and intrarater reliability of the Wisconsin Gait Scale when administered by physical therapists to individuals post-stroke[C].Tampa,Florida:Proceedings of the American Physical TherapyAssociation Combined Sections Meetings,2003:54-56,35-39.

[10]Rubertone Ja BKBJ.Reliability analysis of the Wisconsin Gait Scale for novice evaluators[J].Phys Ther,2000,80:S19.

[11]Turani N,Kemiksizoglu A,Karatas M,et al.Assessment of hemiplegic gait using the Wisconsin Gait Scale[J].Scand J Caring Sci,2004,18 (1):103-108.

[12]Pizzi A,Carlucci G,Falsini C,et al.Gait in hemiplegia:evaluation of clinical features with the Wisconsin Gait Scale[J].J Rehabil Med, 2007,39(2):170-174.

[13]Vanswearingen JM,Paschal KA,Bonino P,et al.The modified Gait Abnormality Rating Scale for recognizing the risk of recurrent falls in community-dwelling elderly adults[J].Phys Ther,1996,76(9): 994-1002.

[14]Vandenberg JM,George DR,O'Leary AJ,et al.The modified gait abnormality rating scale in patients with a conversion disorder:A reliability and responsiveness study[J].Gait Posture,2015,41(1):125-129.

[15]Hale L,Mcilraith L,Miller C,et al.The interrater reliability of the modified gait abnormality rating scale for use with people with intellectual disability[J].J Intellect Dev Disabil,2010,35(2):77-81.

[16]Shrout PE,Fleiss JL.Intraclass correlations:uses in assessing rater reliability[J].Psychol Bull,1979,86(2):420-428.

[17]Yaliman A,Kesiktas N,Ozkaya M,et al.Evaluation of intrarater and interrater reliability of the Wisconsin Gait Scale with using the video taped stroke patients in a Turkish sample[J].NeuroRehabilitation, 2014,34(2):253-258.

Inter-rater Reliability of Wisconsin Gait Scale and Gait Abnormality Rating Scale in Hemiplegic Patients after Stroke

HU Nan,LU Xi,LI Jun,DENG Si-yu,BI Sheng
Center of Rehebilitation Medicine,the Chinese PLAGeneral Hospital,Beijing 100853,China

Objective To study the inter-rater reliability of Wisconsin Gait Scale(WGS)and Gait Abnormality Rating Scale(GARS)in patients with stroke.Methods 20 hemiplegic patients were required to walk on their comfortable speed and videotaped from frontal,backward and lateral.The video recordings were scored with WGS and GARS by 2 experienced physical therapists.Intraclass correlation coefficient(ICC)was calculated for the scores in each category and the total score.Results ICC for the WGS were 0.372～1,and were 0～0.875 for the GARS.Conclusion WGS is more appropriater to assess the gait of hemiplegic stroke patients than GARS.

stroke;gait;Wisconison Gait Scale;GaitAbnormality Rating Scale;inter-rater reliability

10.3969/j.issn.1006-9771.2015.05.012

R743.3

A

1006-9771(2015)05-0549-03

2015-02-11

2015-04-08)

解放軍總醫(yī)院康復醫(yī)學中心，北京市100853。作者簡介：胡楠(1989-)，女，漢族，湖北荊門市人，碩士研究生，醫(yī)師，主要研究方向：神經(jīng)康復。通訊作者：畢勝，男，滿族，主任醫(yī)師，教授。E-mail:bisheng301@gmail.com。