孔飛　朱偉

內(nèi)容摘要：刑罰執(zhí)行是指將法院做出的已生效判決、裁定等交付特定國家機關(guān)付諸實施的活動。刑罰執(zhí)行是刑事訴訟活動的最后環(huán)節(jié)，是偵查、起訴、審判活動的結(jié)果，也是懲罰犯罪，維護正義，實現(xiàn)刑事訴訟目的的重要保障。目前我國檢察機關(guān)在對刑罰執(zhí)行活動進行監(jiān)督過程中存在力量薄弱、權(quán)力運行錯位、監(jiān)督權(quán)介入困難、監(jiān)督手段單一等諸多問題，嚴重影響監(jiān)督效果。本文通過對監(jiān)督中存在的問題進行分析，探究其產(chǎn)生的原因，并結(jié)合在檢察實務(wù)中的經(jīng)驗，給出解決方案，以期對刑罰執(zhí)行監(jiān)督機制的完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：刑罰執(zhí)行 法律監(jiān)督

依照我國的法律規(guī)定，對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督是檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)的重要組成部分。雖然隨著法治建設(shè)的不斷推進，刑罰執(zhí)行監(jiān)督在立法和制度構(gòu)建方面都有了進步，但由于我國在立法上長期存在重偵查審判，輕刑罰執(zhí)行的偏差，對刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督依然存在諸多問題。

一、刑罰執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題

（一）監(jiān)所內(nèi)刑罰執(zhí)行監(jiān)督力量薄弱，權(quán)力運行錯位

法國學(xué)者?？略f：“監(jiān)獄是權(quán)利最赤裸裸地，最肆無忌憚地表現(xiàn)的地方?！弊鳛橹饕塘P執(zhí)行場所的監(jiān)獄和看守所，權(quán)力的強制性較其他領(lǐng)域表現(xiàn)更為突出，若沒有強有力的制約與監(jiān)督，勢必會造成權(quán)力的濫用。檢察機關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門的設(shè)置正是基于監(jiān)督刑罰執(zhí)行中公權(quán)力的運行，確保其依法行使，保障被監(jiān)管人員合法權(quán)益的考慮。但是，在司法實踐中，刑事執(zhí)行檢察部門對監(jiān)所內(nèi)刑罰執(zhí)行活動的法律監(jiān)督卻存在力量薄弱，監(jiān)督錯位等情形。首先，我國當前對監(jiān)所監(jiān)督的形式主要是派駐檢察室，駐所檢察人員多是基層檢察院的一線工作人員，級別相對較低，在我國目前的行政運行機制下，以下監(jiān)上，困難重重。其次，我國“重刑罰、輕保護”的犯罪控制論傳統(tǒng)的影響根深蒂固，權(quán)力制約、人權(quán)保障的理念仍未能深入人心。刑事執(zhí)行檢察部門在檢察機關(guān)內(nèi)部屬于小科室，在人員配置及資源分配上往往處于弱勢地位，例如，筆者所在市的大部分基層檢察院，往刑事執(zhí)行檢察部門配置的多是年齡偏大即將退休的人員，且一般配置2-4人，力量普遍偏弱。因為監(jiān)督理念的偏差，檢察室更重視與監(jiān)所部門的配合以確保監(jiān)管場所的安全穩(wěn)定。往往忽視保障被監(jiān)管人員獲得公正的待遇和平等的機會，這才應(yīng)該是檢察機關(guān)進行法律監(jiān)督的主要職責。

（二）刑罰變更執(zhí)行檢察權(quán)介入困難，監(jiān)督流于形式

檢察機關(guān)在對刑罰變更執(zhí)行的事后監(jiān)督機制曾飽受詬病。2012年新修訂的刑事訴訟法將檢察機關(guān)對暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督時間前置，“監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行書面意見的，應(yīng)當將書面意見副本抄送人民檢察院，人民檢察院可以向決定機關(guān)或者批準機關(guān)提出書面意見?！?014年最高人民法院，最高人民檢察院，公安部，司法部，國家衛(wèi)生計生委聯(lián)合印發(fā)的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》進一步明確了檢察機關(guān)對于暫予監(jiān)外執(zhí)行決定前的監(jiān)督職責，第8條第3款：“監(jiān)獄、看守所應(yīng)當向人民檢察院通報有關(guān)情況。人民檢察院可以派員監(jiān)督有關(guān)診斷、檢查和鑒別情況”。檢察權(quán)的提前介入無疑將更有利于監(jiān)督權(quán)的有效行使，但這不等于檢察權(quán)就可以順利介入并有效行使，就目前的檢察實務(wù)而言，對暫予監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督仍難免流于形式，原因在于：首先，檢察機關(guān)的監(jiān)督依然是以書面監(jiān)督為主的形式?jīng)]有改變。囿于書面監(jiān)督之外的調(diào)查取證等工作在實務(wù)中很難展開，檢察機關(guān)只能從書面文件中發(fā)現(xiàn)問題并提出意見，這使得監(jiān)督效果大打折扣。《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第31條規(guī)定：“人民檢察院可以向有關(guān)機關(guān)、單位調(diào)閱有關(guān)材料、檔案，可以調(diào)查、核實有關(guān)情況，有關(guān)機關(guān)、單位和人員應(yīng)予以配合”。但該條款的規(guī)定過于原則，對于調(diào)閱、調(diào)查的時間、方式以及不予配合的后果都沒有明確，該條款對于檢察機關(guān)的授權(quán)仍需要在程序上加以細化。其次，檢察機關(guān)若要有效行使監(jiān)督權(quán)，需要專業(yè)人員的配合。《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第八條“人民檢察院可以派員監(jiān)督有關(guān)診斷、檢查和鑒別活動”。醫(yī)療診斷、檢查是專業(yè)性極強的活動，尤其是對于因患嚴重疾病需要保外就醫(yī)和生活不能自理兩種情況的診斷與鑒別，情況更為復(fù)雜。作為毫無醫(yī)學(xué)背景的檢察人員，在此過程中也只能陪同，很難有切實的監(jiān)督效果。

這種檢察監(jiān)督權(quán)實質(zhì)性介入困難的情況，在對減刑、假釋案件辦理的監(jiān)督過程中同樣存在。2014年7月發(fā)布的《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》中，明確賦予了檢察機關(guān)對減刑、假釋案件進行監(jiān)督和對減刑、假釋材料進行調(diào)查核實的權(quán)力。但是，在實際監(jiān)督過程中，監(jiān)督權(quán)的行使仍局限于材料是否完備，執(zhí)行及間隔時間是否符合法律規(guī)定等的審查，對于監(jiān)獄所做出的計分考核、獎懲記錄等，則難以通過有效的方式調(diào)查核實。原因在于，實際監(jiān)督過程中，除了類似于發(fā)明創(chuàng)造等有案可查的情況方便核實外，其他像計分考核、獎懲記錄、表揚等情形的決定權(quán)基本上完全控制在監(jiān)獄內(nèi)部，隨意性更大。而且，檢察機關(guān)在減刑、假釋案件辦理過程中對類似情況的核實都是發(fā)生在以上行為完成之后，時間間隔長達數(shù)月甚至數(shù)年，在核實過程中也只能是查看當時的記錄情況，這種“事后”的監(jiān)督，既制約了監(jiān)督的效果，也打擊了檢察機關(guān)調(diào)查核實的積極性。

（三）社區(qū)矯正監(jiān)督手段單一且時間滯后

2013年黨的十八屆三中全會第三次全體會議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出“健全社區(qū)矯正制度”?？梢?，在國家層面上，社區(qū)矯正越來越受到重視，隨之而來的，對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督也提出了更高的要求。但檢察機關(guān)對社區(qū)矯正監(jiān)督卻存在手段單一、時間滯后等問題。監(jiān)督手段單一，很大一部分原因在于刑事執(zhí)行檢察部門人員配置力量薄弱。例如筆者所在的刑事執(zhí)行檢察科，科長在內(nèi)共六名人員，轄區(qū)內(nèi)一個未成年犯管教所（關(guān)押1300余名學(xué)員），17個司法所（社區(qū)矯正人員300余人），還有一個監(jiān)獄也即將投入運行。在這種人員配置下，監(jiān)督手段的選擇空間就很小，多是定期巡查司法所內(nèi)社區(qū)矯正檔案、聽取司法所人員匯報的形式進行監(jiān)督。這種監(jiān)督方式，難以及時掌握社區(qū)矯正中出現(xiàn)的情況，對于違法情況，只能是事后提出糾正意見，意義不大?！渡鐓^(qū)矯正辦法》第35條第3款“司法行政機關(guān)和公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院建立社區(qū)矯正人員信息交換平臺，社區(qū)矯正工作動態(tài)數(shù)據(jù)共享”。但是，據(jù)筆者了解，信息化平臺建設(shè)投資頗多，在爭取資金支持方面存在問難。信息化平臺即便建成，檢察機關(guān)在信息化平臺上享有哪些權(quán)限，也需明確。

二、刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的完善

（一）增強檢察監(jiān)督強制性，提升監(jiān)督效力

提升檢察監(jiān)督的效力，必須增強監(jiān)督權(quán)的強制性，可以從以下幾個方面入手：第一，明確被監(jiān)督機關(guān)對檢察機關(guān)糾正違法意見的處理時限。“四個辦法”中規(guī)定“…十五日內(nèi)，被監(jiān)督機關(guān)仍未糾正或者回復(fù)意見的，應(yīng)當及時向上一級人民檢察院報告。”[1]但是，“四個辦法”作為檢察機關(guān)內(nèi)部的工作流程，僅對檢察機關(guān)有效，對被監(jiān)督機關(guān)缺乏具體依據(jù)?，F(xiàn)有法律法規(guī)中，對于被監(jiān)督機關(guān)收到檢察院糾正違法意見后的處理時限，只是籠統(tǒng)地表述為“認真研究，及時做出處理”[2]。因為沒有時間限制，在實際執(zhí)行中容易造成被監(jiān)督機關(guān)的推諉拖延。因此，有必要對被監(jiān)督單位收到糾正意見后的處理時間做出明確規(guī)定，才有利于督促被監(jiān)督機關(guān)及時進行整改。第二，賦予檢察機關(guān)糾正違法意見一定的強制執(zhí)行力。在現(xiàn)行法律架構(gòu)中，檢察機關(guān)所提出的糾正違法意見，對于違法行為本身并不能產(chǎn)生即時的效力。對于被監(jiān)督單位嚴重的違法行為，如果不能立即停止執(zhí)行，就可能造成更為嚴重的后果。筆者認為，為了更好地提升監(jiān)督效力，應(yīng)當通過立法賦予檢察機關(guān)糾正違法意見一定的強制執(zhí)行力，比如，針對在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的嚴重違法行為而發(fā)出的《糾正違法通知書》，被監(jiān)督機關(guān)收到后，應(yīng)當立即先行中止，防止更嚴重后果的發(fā)生，然后在法定期限內(nèi)提出整改措施。第三，強化被監(jiān)督單位對糾正違法意見不作為的法律后果。因為沒有明確的法律后果，所以被監(jiān)督單位可以對糾正違法意見置若罔聞?？梢酝ㄟ^立法的形式，要求被監(jiān)督單位在檢察機關(guān)提出糾正違法意見后，沒有異議或者異議不成立時，必須立即進行糾正。對于故意不予整改或者拖延整改的行為，責任人必須承擔相應(yīng)的行政乃至刑事責任。強化被監(jiān)督單位不作為的法律后果，有助于增強檢察機關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)威。

（二）完善刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)介入機制

針對前文中提到的檢察監(jiān)督權(quán)在刑罰變更執(zhí)行中介入困難以及社區(qū)矯正中監(jiān)督手段單一、時間滯后的問題，可以通過加強檢察機關(guān)刑罰執(zhí)行同步監(jiān)督建設(shè)，完善監(jiān)督權(quán)的介入機制，豐富監(jiān)督手段等方式予以解決。第一，對于可能出現(xiàn)符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯，監(jiān)獄應(yīng)當在發(fā)現(xiàn)問題之初即對檢察機關(guān)進行通報，以便檢察機關(guān)及時介入了解情況。特別是對于重點病犯，進行動態(tài)跟蹤，及時了解病情變化，為以后對暫予監(jiān)外執(zhí)行提請和決定的監(jiān)督奠定基礎(chǔ)。[3]第二，檢察機關(guān)加強在刑罰執(zhí)行過程中對罪犯的積分考核等方面的監(jiān)督。尤其是對于那些對罪犯減刑假釋有決定性，有異議的積分考核情況，可以通過檢察官信箱、監(jiān)督電話、和罪犯座談等形式進行監(jiān)督[4]。這種即時監(jiān)督，有助于克服檢察機關(guān)對于減刑假釋材料事后監(jiān)督、難以核實的弊端。

（三）豐富社區(qū)矯正監(jiān)督手段

針對目前社區(qū)矯正監(jiān)督手段單一的情況，可以積極推進信息化建設(shè)，豐富社區(qū)矯正的監(jiān)督手段。各司法所可以根據(jù)實際情況，積極探索現(xiàn)有條件下信息化手段的應(yīng)用，比如，筆者所在的轄區(qū)某司法所通過視頻、圖片等方式對被矯正人員的學(xué)習(xí)、勞動情況進行記錄，更直觀，改變了目前只有檔案文字登記的模式。同時，司法行政機關(guān)應(yīng)積極推進信息共享平臺建設(shè)。省、市級院刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)建立社區(qū)矯正數(shù)據(jù)庫，高檢院在條件成熟時，可在全國推行統(tǒng)一的社區(qū)矯正信息管理系統(tǒng)。[5]這不僅能解決刑事執(zhí)行檢察部門人員不足、監(jiān)督手段單一的困境，也是推進社區(qū)矯正制度進一步完善的重要舉措。

（四）加強人才培養(yǎng)，樹立監(jiān)督理念

“徒善不足以為證，徒法不足以自行”，法律的實施歸根到底要轉(zhuǎn)化為具體的人的行為。目前，高檢院將監(jiān)所廳更名為刑事執(zhí)行檢察廳，省級院、市級院監(jiān)所處也都更名為刑事執(zhí)行監(jiān)察局，筆者所在的市檢察院也在今年成立了專門的刑事執(zhí)行檢察派出院，這都是重視刑事執(zhí)行檢察的好趨勢，相信不久的將來，基層檢察院刑事執(zhí)行檢察部門也會逐步得到重視，但就目前刑事執(zhí)行檢察部門的人員配置情況來看，大都存在與其承擔的監(jiān)督職責難以匹配的狀況。刑事執(zhí)行檢察部門急需充實一批年輕血液，同時，也需要加強對現(xiàn)有人員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和監(jiān)督能力的培訓(xùn)。只有這樣，才能更好的承擔起法律賦予的監(jiān)督使命，確保刑罰執(zhí)行活動中監(jiān)督權(quán)的合法有效運行。

結(jié)語

刑罰執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題，究其原因，有制度構(gòu)建的缺失、有人員配置的不足、有監(jiān)督理念的落后。這些問題的存在使得在我國的刑事訴訟過程中，對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督一直是一個相對薄的弱環(huán)節(jié)。筆者結(jié)合自身檢察實務(wù)經(jīng)驗，提出了加強監(jiān)督權(quán)的強制性、完善監(jiān)督權(quán)的介入機制、培養(yǎng)高素質(zhì)監(jiān)督人才等建議，希望能對問題的解決由些許幫助。

注釋：

[1]參見：《人民檢察院監(jiān)獄檢察辦法》，第48條。

[2]參見公安部：《關(guān)于加強看守所法律監(jiān)督工作的通知》。

[3]祁云順、刁凱：《試論暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督機制的構(gòu)建》，載《天津市工會管理干部學(xué)院學(xué)報》第22卷，第4期。

[4]北京市門頭溝區(qū)檢察院課題組：《刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督機制研究》，載《中國檢察官》2014年第12期。

[5]周偉：《社區(qū)矯正法律問題研究》，載《人民檢察》2011年第9期。