王瑜龍沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的SWOT分析

王瑜龍
沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

利用SWOT方法對高校教師學術性糾紛的非訴訟解決方式進行分析，并提出切實可行的優(yōu)化對策是必要的，也是可行的。利用SWOT方法綜合評估高校教師學術性糾紛非訴訟解決途徑所面臨的優(yōu)勢、劣勢、機會和威脅，可以為促進非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛提出發(fā)展策略，以推動糾紛的順利解決，進而促進我國高等教育事業(yè)的健康發(fā)展。

非訴訟途徑；高校教師；學術性糾紛；SWOT分析

高等學校教師的學術性糾紛具有學術性、專業(yè)技術性和復雜性的特征，決定了并不是所有的高校教師學術性糾紛都適合司法訴訟解決的方式和途徑。非訴訟解決方式在高校教師學術性糾紛的解決路徑上具有便利性、迅速性和經(jīng)濟性等優(yōu)勢，可以彌補訴訟的局限。但是，就目前而言，高校教育與管理糾紛的解決途徑還是比較單一、封閉的，非訴訟解決方式還難以確保高校教育與管理糾紛解決的公正性，還難以發(fā)揮其積極的社會功能。因此，我們需要利用科學方法對非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛進行分析。這對于完善非訴訟解決方式，完善教育申訴制度，逐步推行調解制度和建立教育行政仲裁制度，并使非訴訟糾紛解決方式與訴訟方式達到協(xié)調和互補，不但具有重要的意義，而且是解決高校教師學術性糾紛的必由之路。

SWOT分析法，又稱態(tài)勢分析法，由舊金山大學管理學教授韋里克于20世紀80年代初提出，是一種能較客觀并準確分析和研究問題現(xiàn)實情況的戰(zhàn)略分析方法。SWOT分析法是科學的分析方法。通過該方法，我們可以對非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的優(yōu)勢、劣勢、機會和威脅等因素加以綜合評估與分析，通過內部資源和外部環(huán)境的有機結合來確定當我們鼓勵高校教師選擇非訴訟途徑解決學術性糾紛時的資源優(yōu)勢和缺陷，并能了解當時所面臨的機會和挑戰(zhàn)。從而，我們可利用SWOT分析得出的結論，在戰(zhàn)略與戰(zhàn)術兩個層面上加以調整。這一點對于完善和發(fā)展高校教師學術性糾紛的非訴訟糾紛解決路徑，具有重要的意義，而且為實現(xiàn)高校教育與管理其他各類糾紛的順利解決提供寶貴的經(jīng)驗和借鑒，具有重要的意義。

一、非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的SWOT分析之可行性

利用SWOT分析法來分析非訴訟方式解決高校教師學術性糾紛是必要的，而且是可行的。具體分析如下：

第一，SWOT分析法，是一種能準確分析和研究問題現(xiàn)實情況的戰(zhàn)略分析方法。眾所周知，其重要優(yōu)點是分析直觀、使用簡單，即使沒有精確的數(shù)據(jù)支持和更專業(yè)化的分析工具，也可以得出具有相當說服力的結論。SWOT方法自形成以來，被廣泛地應用于戰(zhàn)略研究與競爭分析，成為戰(zhàn)略管理和競爭情報的重要分析工具。高等院校的教育與管理同戰(zhàn)略管理有密切的聯(lián)系，高校的教育管理在很大程度上需要戰(zhàn)略管理的智力支持。

第二，通過SWOT分析法，我們可以對非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的優(yōu)勢、劣勢、機會和威脅等要素進行綜合的評估與分析。這些對于我們的研究而言，都是具體和可行的。高校教師學術性糾紛的合理解決是高校教育管理的重要方面，在行政訴訟尚未完全向教師敞開大門的情形下，非訴訟解決方式是解決高校教師學術性糾紛的最主要手段。根據(jù)SWOT模型，我們可以科學地分析出非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的優(yōu)勢因素，即能使非訴訟途徑在高校教師的學術性糾紛解決中比其他解決方式獲得戰(zhàn)略領先并被有效有序推廣從而實現(xiàn)目標的某些內部因素或特征；劣勢因素，即帶來不利、導致無法實現(xiàn)目標的消極因素和內部的不可能性；機會因素，指那些不斷幫助和促進非訴訟糾紛解決方式實現(xiàn)或超過自身目標的外部因素和狀態(tài)；威脅因素，指導致非訴訟途徑無法有效地解決高校教師學術性糾紛的某些外部因素和影響發(fā)展的主要障礙。

第三，依據(jù)SWOT分析方法，我們將會提出非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的相應發(fā)展策略。這些策略都具有很高的可操作性，可以幫助相關教育部門完善教育申訴制度，逐步推行調解制度和建立教育行政仲裁制度，并使非訴訟糾紛解決方式與訴訟方式達到協(xié)調和互補。

綜上，SWOT分析法能夠滿足實際的需求，對非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛進行SWOT分析是具有極高的可操作性的，同時對相關理論和實踐的發(fā)展能起到重要的推動和借鑒作用。

二、非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的SWOT要素

適用于高校教師學術性糾紛的非訴訟解決方式有調解、教育申訴及教育行政仲裁。這三種糾紛解決方式，包括訴訟方式，具有各自的程序特征和優(yōu)勢，應該通過必要的機制對這三種糾紛解決方式之間的關系進行調整和合理銜接，以更好地發(fā)揮它們各自的功能和整體效益，實現(xiàn)解決高校教師學術性糾紛的效益的最大化和糾紛解決方式及選擇的多元化。結合我國當前高等院校教師學術性糾紛產(chǎn)生的原因、現(xiàn)狀以及糾紛發(fā)生的內外部環(huán)境因素研究，將非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的SWOT分析概括如下。

（一）非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的優(yōu)勢要素分析

非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的優(yōu)勢主要是高校教師自主維權意識的不斷提高以及高校內部學術委員會制度的不斷完善。我國高校教師自主維權意識的不斷提高是促進我國高等教育健康和諧發(fā)展的重要因素之一。高校內部學術委員會制度建立和完善，為高校教師學術性糾紛的校內解決提供了途徑。

第一，高校教師自主維權意識的不斷提高。當前我國高校教師自主維權意識的不斷提高是促進我國高等教育健康和諧發(fā)展的重要因素。高校教師自主權利意識的不斷提高，使他們在發(fā)現(xiàn)自己的學術成果被剽竊或者是沒有受到正確的評價而使自己的權利受損時，他們能夠在第一時間站出來，并用理性的方式為自己維權，既促進高校教師學術性糾紛的順利解決，也維護我國高校和諧的學術氛圍，進而促進我國高等教育事業(yè)的健康和諧發(fā)展。

第二，高校內部學術委員會制度的不斷完善。

高校內部學術委員會制度及相關的學術評價部門、糾紛仲裁部門的建立和完善，為高校教師學術性糾紛的校內解決提供了一條重要的途徑。隨著這些部門職能的不斷完善，一方面，使得高校教師學術性糾紛的校內協(xié)商解決，即非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛能夠得到越來越多的良好的規(guī)序及推廣；另一方面，也能減少糾紛解決的成本，避免高校教師的不必要的精力浪費，使其可以安心于學術研究，免受學術性糾紛的滋擾與煩惱。

（二）非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的劣勢要素分析

非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛所遇到的劣勢主要是高校內部糾紛裁決機構存在的問題，一部分高校教師的學風品德及法制意識問題以及高校對教師的學術評價的標準問題。

第一，高校內部教師學術性糾紛的裁決機構設置不完備，職能不明確，使得高校教師學術性糾紛的解決變得復雜而且困難。首先，高校內部應該有專門設置的糾紛解決機關。這種專門設置的糾紛解決機關，因不同高校，或者因受理的案件類型不一樣，情形也各不一樣。一般來說，專門設置的糾紛解決機關包括兩種：一種是綜合受理各類案件的機關；一種是專門針對某一類案件的糾紛解決機關。其次，高校內部還應有非專門設置的但在事務管轄范圍內解決糾紛的機關。通常，這類機關是依照職權，就其管轄的事項進行裁決。最后，非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛還應該依靠依職權參與糾紛解決的大學官員。如導師、教學計劃負責人、課程領導者、系主任、學院院長、研究生院院長、各種相關委員會的負責人等大學官員，當他們參與糾紛解決的時候，是依照職權以職務的身份參與糾紛的解決的。但是從一些高校教師學術性糾紛解決的具體實踐中，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)各高校內部的糾紛解決機構并不完善。政出多頭、相互“踢皮球”的現(xiàn)象時有發(fā)生；某些內部機關組織或官員個人在進行糾紛協(xié)調、裁決時權力運用的錯位、越位和失位現(xiàn)象也使得高校教師學術性糾紛的解決變得復雜而困難?？傊?，高校內部糾紛協(xié)調解決機構的不完善為非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛帶來了不利的消極因素，導致無法實現(xiàn)目標。

第二，一部分高校教師的學風品德及法制意識亟待改進。高校教師部分存在的學風品德低下、法制意識淡薄等問題，是導致高校教師學術性糾紛頻發(fā)而且難以順利解決的主要原因之一。一些高校教師為了多出“學術成果”，不顧教師身份，不顧學術學風，肆意剽竊他人學術成果。網(wǎng)上流傳的大量的案例提醒我國高校一定要嚴抓“學風”，從根本上提高高校教師的思想品德和法制意識，這樣，才能有效地減少和解決高校教師學術性糾紛，促進我國高等院校教育的和諧與健康發(fā)展。

第三，高校對教師的學術評價缺乏統(tǒng)一標準。學術糾紛源于學術評價，實質是在學術評價活動中的各主體對評價結果存在爭議而引起的一種緊張社會關系。而進行學術評價，首先要有一個學術標準的問題。高校通過學術評價對教師的學術水平做出認定，其前提是存在一個合理的學術標準。學術標準的要求包括學術方面量的標準與質的標準，其所包括的范圍應該有合理的限定。另外，教師是否達到學術專業(yè)要求，需要對其進行學術評價。學術評價的合法性與正當性依據(jù)，基于自由的學術權利和以民主方式形成的學術性共識。但是，當前我國有很大一部分高校在對教師的學術水平評價問題上，還存在著諸多問題，例如評價標準不明確，評價程序不公正等。這些問題都在一定程度上催化了高校教師學術性糾紛的發(fā)生，損害了高校教師的利益。

（三）非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的機會要素分析

非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的外部機會因素主要是有賴于國家政策法規(guī)的不斷完善，社會輿論對高校教師學術性糾紛的關注強烈以及國外高校糾紛解決所提供的先進經(jīng)驗的借鑒與啟發(fā)。

首先，國家政策法規(guī)的不斷完善。國家相關政

策法規(guī)的不斷提出與完善為高校教師學術性糾紛的解決提供了重要的法律依據(jù)與保障。特別是于2014年3月1日起實施的《高等學校學術委員會規(guī)程》，在很大程度上落實了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的要求，推進了現(xiàn)代大學制度建設?！兑?guī)程》指出學術委員會在調查學術不端行為、裁決學術糾紛時，應當組織具有權威性和中立性的專家組，從學術角度獨立調查取證，客觀公正地進行調查認定。專家組的認定結論，當事人有異議的，學術委員會應當組織復議，必要的可以舉行聽證?！兑?guī)程》中的一些條款和規(guī)定為高校教師學術性糾紛的順利解決提供了重要的依據(jù)與保障。高校教師是促進國家高等教育事業(yè)發(fā)展的重要力量，國家保障他們的學術成果及合法權益不受侵害。

其次，國外高校教師學術性糾紛解決的先進經(jīng)驗。國外重視和倡導非正式途徑解決糾紛，從理論上來說，凡是通過法院之外的途徑和渠道來解決糾紛，或者說，凡是通過非訴訟途徑來解決糾紛的機制，都被稱為非訴訟糾紛解決機制，即替代性糾紛解決機制（Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR）。因此，在高校內部自行解決糾紛的機制，毫無疑問也屬于替代性糾紛解決機制的范疇。眾所周知，美國是一個有法律泛濫主義色彩的國家。法律無處不在，法律意識深入人心。然而，正是在這個法律制度非常健全、有深厚的法治傳統(tǒng)的國家，在對訴訟爆炸現(xiàn)象進行深刻反思的基礎上，醞釀了非訴訟糾紛解決機制的理念，并廣泛實踐這樣的理念。在美國高校治理經(jīng)驗中，他們也傾向于通過非正式的途徑來解決糾紛，這樣的倡導也通常會在高校章程或高校的政策文件中體現(xiàn)出來。各校除了在重要的學校文件中載明學校鼓勵通過非正式途徑解決糾紛的理念倡導之外，還有具體措施，如派遣教師乃至負責人或負責機關在非正式途徑中介入糾紛的解決，從而避免正式糾紛解決程序的啟動。如此現(xiàn)象似乎多少體現(xiàn)了美國高校也在踐行構建和諧校園的理念。

最后，社會輿論對高校教師學術性糾紛的關注強烈。近年來，社會輿論對高校教師學術性糾紛具有越來越強烈的關注，特別是自媒體時代網(wǎng)絡信息技術的發(fā)展，例如微博、貼吧及BBS論壇等網(wǎng)絡平臺的普及與發(fā)展，更是在很大程度上催化了這種強烈程度。在社會輿論的廣泛關注和參與下，高校教師學術性糾紛的解決會在一定程度上受輿論壓力的影響，從而相對會在一個更加公平、透明的環(huán)境里得到解決。

（四）非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的威脅要素分析

非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的外部威脅因素主要是由國家相關政策法規(guī)在一定層面上的缺失和國家相關糾紛裁決部門的不完備所引發(fā)的。

第一，國家相關政策法規(guī)在一定層面上的缺失。目前，規(guī)范高校教師學術性糾紛的解決方式的法律法規(guī)和規(guī)范性文件可謂不少，但是上位法律對高校教師學術性糾紛解決的規(guī)定的缺失以及下位法律規(guī)范規(guī)定相互間不一致，使得高校教師尋求司法救濟的法律依據(jù)仍然不清。例如《教育法》和《高等教育法》均只概括性規(guī)定“國家保護教師或高等學校教師的合法權益”，《教師法》雖在第七條詳細列明教師的權益包括教育教學權、科學研究權、管理學生權、獲得報酬福利權、參與學校民主管理權、進修培訓權六項，但并未明確規(guī)定教師在合法權益受到侵犯時享有哪些法律救濟權。《教師法》在第八章法律責任部分僅簡單規(guī)定：“教師在合法權益受到當?shù)匦姓块T和學?；蚱渌逃龣C構侵犯時享有申訴的權利”?！陡叩冉逃ā穭t沒有對高等學校教師合法權益的法律保障做出任何規(guī)定。以上所述的情況，無論是從理論層面還是實踐層面，都為非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛制造了發(fā)展障礙。

第二，國家相關糾紛裁決機構的不完備。國家相關糾紛裁決機構的不完備與高校內部相關糾紛裁決機構的不完備相似，給高校教師學術性糾紛的解決帶來了很大的不便。要么政出多頭，要么相互

扯皮、推諉，使得權益受到損害的高校及高校教師找不到相應的申訴機關或部門，這在一定程度上阻礙了我國高等教育事業(yè)的健康和諧發(fā)展。

三、非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的發(fā)展策略

綜上所述，對于當前提倡非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的SWOT分析來說，形勢是優(yōu)勢劣勢共存，機遇威脅并重。運用SWOT分析法，分析4種可以選擇的策略，即SO策略、WO策略、ST策略、WT策略，我們可以初步總結出優(yōu)化推進運用非訴訟途徑解決高校教師學術性糾紛的有效策略，以促進糾紛解決，構建和諧校園，促進高等教育事業(yè)的快速健康發(fā)展。其中，SO策略是依托高校教師學術性糾紛解決的內部優(yōu)勢去抓住外部機會；WO策略是利用外部機會改進內部劣勢；ST策略是利用高校教師學術性糾紛解決的自身優(yōu)勢去避免或減輕外在威脅的打擊；WT策略是指直接克服內部劣勢和避免外部威脅。

總結如下圖所示：

SWOT分析矩陣機會（O）1.國家政策法規(guī)的不斷完善2.國外高校教師學術性糾紛解決的先進經(jīng)驗優(yōu)勢（S）1.高校教師自主維權意識的不斷提高2.高校內部學術委員會制度的不斷完善SO策略：利用機會，發(fā)揮優(yōu)勢該策略主要是指依托高校教師學術性糾紛解決的內部優(yōu)勢去抓住外部機會，也就是說，高校在解決教師學術性糾紛問題上應該進一步提高教師自主維權意識，健全學術委員會制度，按照國家相關法規(guī)辦事，接受社會輿論和國家法律的監(jiān)督，學習國外先進經(jīng)驗等等。只有這樣，才能促進高校的和諧發(fā)展。劣勢（W）1.一部分高校教師的學風品德及法制觀念亟待改進2.高校對教師的學術評價缺乏統(tǒng)一標準3.高校內部糾紛裁決機構的不完善WO策略：抓住機遇，彌補劣勢該策略具體指的是利用國家和社會對高校教師學術性糾紛解決的介入與關注，監(jiān)督嚴肅高校學風，健全高校內部糾紛調解仲裁機構，健全教師學術水平評價標準，維護高校教師合法權益及正當學術成果。

威脅（T）1.國家相關政策法規(guī)在一定層面上的缺失2.國家相關糾紛裁決機構的不完備ST戰(zhàn)略：依靠優(yōu)勢，規(guī)避威脅該策略主要講的是利用高校教師學術性糾紛解決的自身優(yōu)勢去避免或減輕外在威脅的打擊，具體意思是，準確把握和利用好高校內部解決教師學術性糾紛的優(yōu)勢，盡量規(guī)避來自國家機關相關法規(guī)不健全、相關機構不完備的阻礙和打擊。換句話說，也就是盡量走非正式的糾紛解決途徑，在高校內部解決教師學術性糾紛，這也是高校現(xiàn)今發(fā)展的主流選擇。WT策略：扭轉劣勢，規(guī)避威脅該策略講的是在高校內部要整飭學風，完善機構及評價標準。在國家層面，應該盡快完善相關立法，設置權威機構，以促進高校教師學術性糾紛的妥善解決，這一步也是相對比較困難、復雜和內容龐大的方式途徑。

總之，根據(jù)SWOT分析模型，想要妥善解決高校教師的學術性糾紛，就必須兼顧各方利益，嚴懲學術不端，在立法上完善相關的法律法規(guī)，在機構設置上建立健全國家以及高校內部的糾紛協(xié)調或仲裁機構，并在職能上予以明確。高校教師應該繼續(xù)加強自身品德修養(yǎng)，增強自己的自主維權意識，運用法律武器和正確途徑來解決糾紛，維護自己的權益。另外，我們應該學習借鑒國外高校教師學術性糾紛解決的先進經(jīng)驗，提倡高校教師通過非訴訟途徑解決學術性糾紛，這樣，才能真正做到妥善地解決高校教師學術性糾紛，維護和保障高校教師的合法權益和學術成果，促進我國教育事業(yè)的健康和諧發(fā)展。

[1]龔小軍.作為戰(zhàn)略研究一般分析方法的SWOT分析[J].西安電子科技大學學報，2003（1）.

[2]郭永松，方雅青.醫(yī)療社會工作介入醫(yī)患糾紛調解機制的SWOT分析[J].醫(yī)學與社會，2012（8）.

[3]陳金玲.完善高校教師權益司法救濟制度研究[J].國家行政學院學報，2010（5）.

[4]朱同琴.美國高校糾紛解決機制特征探析[J].高教研究，2012（5）.

（責任編輯：彭 琳）

王瑜龍（1991-），男，山東煙臺人，沈陽師范大學教育科學學院教育法學碩士研究生，研究方向：教育法學基礎理論研究。

本文系國家社會科學基金“十二五”規(guī)劃2012年度教育學一般課題（BFA120036）“教育法律糾紛干預機制研究”階段性成果。

2014-12-04

D9

A