文/廖保平

我們都是李嘉誠(chéng)，卻又不該做李嘉誠(chéng)

文/廖保平

內(nèi)地富人關(guān)心李嘉誠(chéng)的去向，畢竟李超人歷來(lái)是風(fēng)向標(biāo)。早在今年年初，王石就通過(guò)微博告誡內(nèi)地同行關(guān)注這種信號(hào)。前首富宗慶后的女兒，有一次在回應(yīng)記者的問(wèn)題時(shí)，也丟出一句：“李嘉誠(chéng)都搬出去了，為什么我以后不能搬出去？”

宗小姐一語(yǔ)道出中國(guó)內(nèi)地某些富豪的隱秘：李嘉誠(chéng)跑得，我們也跑得。

李嘉誠(chéng)跑得，你們未必跑得，像娃哈哈集團(tuán)這樣的企業(yè)如此長(zhǎng)時(shí)間地嵌入地域乃至整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖之中，各種關(guān)系千絲萬(wàn)縷，要想抽身一走了之，談何容易，此中道理，不言自明。

其實(shí)，跑不了，也沒(méi)有什么不好。如柳傳志所言，“在商言商”，就地賺錢(qián)，某些時(shí)候，甚至?xí)X(jué)得，沒(méi)有落到牟其中、黃光裕、周正毅、唐萬(wàn)新、楊斌、仰融、張榮坤、徐明等富豪的下場(chǎng)，已經(jīng)非常不錯(cuò)。

然而，資本是逐利的，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，房產(chǎn)泡沫、股市泡沫、信貸泡沫、地方政府債務(wù)泡沫、投資過(guò)剩、人民幣持續(xù)貶值等，很難獲得更高的投資回報(bào)，加之美元加息預(yù)期，必然會(huì)促使更多的人將手中人民幣資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成堅(jiān)挺的外幣或資產(chǎn)。

這是李嘉誠(chéng)逃跑的重要原因，也是內(nèi)地資本外流的重要原因。內(nèi)地富豪固然不能像李嘉誠(chéng)那樣玩“資產(chǎn)大騰挪”，而是走“投資移民”之路。財(cái)富咨詢(xún)公司“新世界財(cái)富”的報(bào)告顯示，自2000年至2014年，中國(guó)的高凈值人士出走的人數(shù)世界第一，達(dá)9.1萬(wàn)人。

對(duì)于那些“跑不了”的普通中產(chǎn)階層，面對(duì)人民幣和人民幣資產(chǎn)貶值，他們也在設(shè)法自救，只是層次上不如李嘉誠(chéng)那么“大手筆”。他們或者通過(guò)貿(mào)易、QDII/QFII、地下錢(qián)莊、現(xiàn)金進(jìn)出等辦法，將人民幣變成更為堅(jiān)挺的貨幣和資產(chǎn)。

大家都想把錢(qián)弄得保值、增值，跟李嘉誠(chéng)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。在這一點(diǎn)上，我們都是李嘉誠(chéng)，我們都在用腳投票。外資和境外熱錢(qián)的逃跑更是“理所當(dāng)然”，不便指責(zé)。

從李嘉誠(chéng)到城市中產(chǎn)都在干“資本外流”的事，結(jié)果就是中國(guó)的資本外流日趨嚴(yán)重。也許我們看不到每一個(gè)人跑掉了多少資產(chǎn)，但中國(guó)外匯儲(chǔ)備下降、外匯占款下降，都充分說(shuō)明，我們?cè)凇疤优堋薄?/p>

中國(guó)的外匯儲(chǔ)備去年6月一度達(dá)4萬(wàn)億美元左右，到今年8月底已降至3.56萬(wàn)億美元。照這樣下去，中國(guó)的美元外匯儲(chǔ)備到底能支撐多久？

我們應(yīng)該清楚地記得，1998年大量的資本外流，導(dǎo)致一些亞洲流出國(guó)家的貨幣和國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格崩潰，進(jìn)而導(dǎo)致亞洲金融危機(jī)。因此，中國(guó)的資本外流，是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。雖然，今年3月國(guó)家外匯管理局說(shuō)，“資本流出缺乏數(shù)據(jù)支撐”。

最近，外匯管理局出臺(tái)文件，要求地方分局列出部分經(jīng)常賬戶(hù)和資本賬戶(hù)交易活躍的企業(yè)名單，以此施壓這些企業(yè)約束行為。接著外匯局上海分局下發(fā)通知加強(qiáng)銀行代客售付匯業(yè)務(wù)監(jiān)管。其中個(gè)人分拆購(gòu)匯被加強(qiáng)監(jiān)管受到了廣泛關(guān)注，外管局要求各家銀行對(duì)可能的分拆交易提高警惕，必要時(shí)拒絕購(gòu)匯申請(qǐng)。

事實(shí)上，中國(guó)本來(lái)就實(shí)行嚴(yán)格的跨境資本流動(dòng)，但在全球化的今天，對(duì)資本流動(dòng)的管控措施效率會(huì)越來(lái)越低，強(qiáng)攔反而會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)資金的恐慌不安，導(dǎo)致更猛烈的逃跑。而且采取強(qiáng)硬限制措施限制資金流出，與實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目自由兌換的改革背道而馳。

問(wèn)題是，如果我們都像李嘉誠(chéng)一樣看空中國(guó)，能夠移民國(guó)外的固然不受影響，“跑不了”的就可能身陷危局當(dāng)中，成為危局的受害者。每一個(gè)人的理性會(huì)造成集體的不理性，甚至一場(chǎng)災(zāi)難，從這個(gè)角度講，我們都是李嘉誠(chéng)，又不該做李嘉誠(chéng)，我們都想“逃跑”，又不該“逃跑”。

9.1萬(wàn)

自2000年至2014年，中國(guó)的高凈值人士出走的人數(shù)世界第一，達(dá)9.1萬(wàn)人，主要移民美國(guó)、中國(guó)香港、新加坡和英國(guó)。

博主簡(jiǎn)介：無(wú)界傳媒首席評(píng)論員

責(zé)編：張里E-mail：zhangli@ittime.com.cn美編：玲玲校對(duì)：媚子

您對(duì)本文有任何看法，可在新浪微博、騰訊微博@IT時(shí)代周刊，進(jìn)行討論。