湯吉軍

〔摘要〕 如果在公用事業(yè)的行業(yè)定價(jià)過(guò)程中考慮非凸性技術(shù)問(wèn)題，非線性定價(jià)方法的使用將不再意味著市場(chǎng)失靈，而恰恰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)在非凸性技術(shù)條件下的一種正常的理性反應(yīng)。分析公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率不能簡(jiǎn)單地囿于技術(shù)層面，而應(yīng)將價(jià)格體系與組織或制度結(jié)構(gòu)相結(jié)合，在同時(shí)考慮非凸性技術(shù)和交易成本因素的情況下縮小政府的干預(yù)范圍，擴(kuò)大私人締約的市場(chǎng)范圍，并將政府干預(yù)定位于降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)管理方面。從非凸性技術(shù)和交易成本角度探討公用事業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率以及交易成本最小化問(wèn)題，對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)的公用事業(yè)在改革過(guò)程中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和由政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。

〔關(guān)鍵詞〕 非凸性技術(shù)；交易成本；公用事業(yè)；經(jīng)濟(jì)效率；政府干預(yù)

〔中圖分類號(hào)〕F2703 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）05-0058-07

一、引言

黨的十八屆三中全會(huì)提出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位的問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，公用事業(yè)（public utilities）是一國(guó)維持公共服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施，是滿足民生需求的重要行業(yè)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，其行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或非凸性技術(shù)等特征十分明顯，容易導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。在這種情況下，政府僅僅因?yàn)檫M(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性等原因而被允許干預(yù)市場(chǎng)〔1〕，但是，由于政府干預(yù)公用事業(yè)類行業(yè)也要遭受交易成本的困擾，往往會(huì)扭曲資源配置，造成政府干預(yù)失靈。從經(jīng)濟(jì)理論上闡述競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)、放松管制和政府干預(yù)之間的關(guān)系具有重要意義。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅解決了凸性技術(shù)條件下競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的配置資源問(wèn)題，但由于將現(xiàn)行的市場(chǎng)制度當(dāng)作既定不變的假設(shè)前提，極大地限制了它在分析很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的適用性，特別是在公用事業(yè)行業(yè)里非凸性技術(shù)或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)十分明顯，所以需要超越新古典線性定價(jià)法而采用價(jià)格歧視和非線性定價(jià)法。

本文突破現(xiàn)有新古典經(jīng)濟(jì)理論凸性技術(shù)和零交易成本假設(shè)，將非凸性技術(shù)與交易成本加以綜合，分析公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，以實(shí)現(xiàn)有效率的資源配置目標(biāo)。

二、非凸性技術(shù)與零交易成本條件下公用事業(yè)的效率分析

從表1的四個(gè)方格框中可以看出，在零交易成本情況下，公用事業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率根本無(wú)須考慮生產(chǎn)技術(shù)是凸性還是非凸性特征，都可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。如表1中B（完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)）情形和A（完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)）情形。在正交易成本情況下（表1中的C情形和D情形），對(duì)公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的分析會(huì)比較復(fù)雜，但至少可以推斷一價(jià)定律不再適用；同時(shí)，也不能將偏離一價(jià)定律的情況簡(jiǎn)單地視為市場(chǎng)失靈，而需要在契約或者制度結(jié)構(gòu)方面加以理性分析。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理是在沒(méi)有外部性、沒(méi)有交易成本和凸性技術(shù)的假設(shè)前提下推導(dǎo)出來(lái)的〔2〕，從而在帕累托最優(yōu)和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)之間建立了密切的聯(lián)系。這就是說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，由整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的價(jià)格調(diào)整和生產(chǎn)與消費(fèi)的分散化導(dǎo)出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本定理，而這兩個(gè)定理說(shuō)明：一是如果存在完全競(jìng)爭(zhēng)，資源配置就會(huì)是帕累托最優(yōu)；二是任何在技術(shù)上可行的特定的帕累托最優(yōu)都可以通過(guò)建立自由市場(chǎng)和適當(dāng)?shù)脑俜峙鋪?lái)實(shí)現(xiàn)。在第一個(gè)定理中，市場(chǎng)均衡的效率取決于一價(jià)定律，即所有的參與者都將統(tǒng)一價(jià)格作為參照系；在第二個(gè)定理中，要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，需要使消費(fèi)者和企業(yè)決策分離，彼此只能通過(guò)市場(chǎng)交易機(jī)制發(fā)生關(guān)系，而政府干預(yù)僅僅負(fù)責(zé)對(duì)資源的再分配。在新古典經(jīng)濟(jì)分析中，市場(chǎng)均衡遵循一價(jià)定律，所以模型中沒(méi)有價(jià)格歧視或者非線性定價(jià)，而且買賣支付和接受均為統(tǒng)一價(jià)格，這些價(jià)格完全為市場(chǎng)參與者所知曉，市場(chǎng)參與者在決策中瞬間即可以準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到市場(chǎng)的均衡價(jià)格，不存在交易成本或者市場(chǎng)摩擦力，企業(yè)與生產(chǎn)函數(shù)是同義詞，除市場(chǎng)之外的制度安排沒(méi)有考慮的必要；而消費(fèi)者和企業(yè)從來(lái)不會(huì)面臨配給問(wèn)題，因?yàn)樗麄兛梢园凑站鈨r(jià)格購(gòu)買和賣出全部產(chǎn)品，從而使市場(chǎng)很容易出清，此時(shí)沒(méi)有失業(yè)、沒(méi)有生產(chǎn)能力過(guò)剩或者短缺等一系列經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。如圖1所示。

市場(chǎng)供給、需求曲線分別為S和D。在零交易成本情況下，最優(yōu)均衡價(jià)格和均衡數(shù)量分別為Pw和Qw。但是，在正交易成本（相當(dāng)于P1P2）情況下，利潤(rùn)最大化的企業(yè)為了使邊際收益等于邊際成本，其要價(jià)和消費(fèi)者的出價(jià)分別為P1和P2，Q1為交易量。在這一市場(chǎng)均衡中，消費(fèi)者和企業(yè)所選擇的買賣價(jià)格將在Q1實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清（D=S）。此時(shí)買賣價(jià)格分別處于瓦爾拉斯價(jià)格Pw的兩邊，產(chǎn)出水平Q1低于瓦爾拉斯水平Qw。出價(jià)-要價(jià)的差別P1P2取決于供求彈性、交易成本以及買賣所面臨的其他機(jī)會(huì)的多少，而不再是帕累托最優(yōu)?！?〕

但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，非凸性生產(chǎn)技術(shù)普遍存在，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理難以得到應(yīng)用。也就是說(shuō)，在出現(xiàn)固定成本時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)決策，其生產(chǎn)技術(shù)會(huì)呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增特征。此時(shí)實(shí)施邊際成本定價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)不可能有效率，因?yàn)樵诜峭剐约夹g(shù)或規(guī)模收益遞增情況下，如果按照邊際成本定價(jià)會(huì)出現(xiàn)邊際收益小于平均成本情況，使競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)反而獲得負(fù)利潤(rùn)（虧損），此時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇退出，而不是有效率地生產(chǎn)。在此情況下，統(tǒng)一定價(jià)即邊際成本定價(jià)顯然是無(wú)效率的。如圖2所示。

平均成本AC隨著產(chǎn)量是遞減的，邊際成本MC總是在平均成本之下。如果企業(yè)實(shí)行壟斷定價(jià)，那么將在價(jià)格Pm處生產(chǎn)產(chǎn)量Qm。如果實(shí)行自由放任政策，企業(yè)將在價(jià)格Pc處生產(chǎn)產(chǎn)量Qc，此時(shí)企業(yè)處于虧損。因此，在出現(xiàn)固定成本（fixed costs）情況下，我們需要轉(zhuǎn)變思維方式，即隨著高新技術(shù)的普及，固定成本越來(lái)越重要而邊際成本則變得相對(duì)無(wú)關(guān)緊要。在這種經(jīng)濟(jì)條件下，各種產(chǎn)品的生產(chǎn)變得越來(lái)越像是公共產(chǎn)品（public goods）生產(chǎn)，基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邊際成本定價(jià)將會(huì)混亂。因此，理論上傳統(tǒng)的統(tǒng)一定價(jià)法將走向兩部定價(jià)法（two-part tariff）：一個(gè)固定費(fèi)用用來(lái)補(bǔ)償固定成本，一個(gè)固定單位價(jià)格用來(lái)補(bǔ)償邊際成本〔4〕，從中可以看到非線性定價(jià)的合理性，因而兩部定價(jià)法是構(gòu)成資源有效率配置中不可分割的一部分。①實(shí)際上，市場(chǎng)失靈并不是政府干預(yù)的充分條件，而是必要條件。在考慮公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，需要具體分析私人企業(yè)應(yīng)如何采取相應(yīng)的定價(jià)策略以解決固定成本補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，只有考慮了這些，才能更好地促進(jìn)公用事業(yè)的發(fā)展。由于固定成本在生產(chǎn)和交換活動(dòng)中普遍地存在，無(wú)法用統(tǒng)一定價(jià)法估計(jì)市場(chǎng)配置效率，在許多市場(chǎng)都存在類似于Bakker（2005）所指出的，非線性定價(jià)法可能才是資源實(shí)現(xiàn)有效率配置的方法，其中包括價(jià)格歧視。〔5〕換言之，在凸性技術(shù)條件下，線性定價(jià)法很容易確認(rèn)和實(shí)施，即價(jià)格使市場(chǎng)出清，從而實(shí)現(xiàn)資源的有效率配置，這便是亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手”所帶來(lái)的市場(chǎng)奇跡。而在非凸性技術(shù)和非線性定價(jià)情況下，情形則變得非常復(fù)雜，但盡管復(fù)雜，非線性定價(jià)仍具有兩大重要功能：一是使市場(chǎng)出清；二是提供正確的激勵(lì)去落實(shí)有效率的資源配置。〔6〕具體而言，非線性定價(jià)方法主要包括以下幾種：

第一，企業(yè)采取拉姆齊價(jià)格法。為了簡(jiǎn)單，我們假設(shè)不同市場(chǎng)的產(chǎn)品的邊際成本MC相同，并且等于c，同時(shí)，不同市場(chǎng)的需求是獨(dú)立的，所有產(chǎn)品的需求交叉彈性都等于零。此時(shí)，企業(yè)的均衡條件為MaxΣpiyi-C（y1+y2+yn），而企業(yè)面臨的約束條件則為Σpiyi-C（y1+y2+yn）=k（k=0）。根據(jù)拉格朗日乘數(shù)法求利潤(rùn)最大化，其中r為乘數(shù)，可得L=（1+r）[Σpiyi-C（y1+y2+yn）]-rk，對(duì)其求一階導(dǎo)數(shù)，且令它等于零，可得（1+r）[1+yi/pidpi/dyi]=（1+r）pi[1-1/ε]=（1+r）c，接下來(lái)此式可轉(zhuǎn)換為（pi-c）/pi=1/ε，由此可知，價(jià)格pi與邊際成本c的比率僅僅取決于利潤(rùn)最大化產(chǎn)量下的需求價(jià)格彈性ε，但不是所有的壟斷企業(yè)都可以制定高價(jià)格。如果一個(gè)壟斷企業(yè)面對(duì)完全有彈性的需求曲線，那么它將與接受價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)一樣采取邊際成本定價(jià)法實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。對(duì)此拉姆齊假設(shè)企業(yè)有多種產(chǎn)品，并在企業(yè)收支相抵約束下尋求社會(huì)福利最大化，以求得一組次優(yōu)價(jià)格。結(jié)果他證明了某一市場(chǎng)上次優(yōu)價(jià)格偏離邊際成本價(jià)格的比率與該市場(chǎng)產(chǎn)品需求價(jià)格彈性成反比，需求價(jià)格彈性越小，價(jià)格偏離邊際成本的程度越大；反之，需求價(jià)格彈性越大，價(jià)格偏離邊際成本的程度越小。

第二，企業(yè)采取兩部定價(jià)法或者多部定價(jià)法（multi-part tariff）。這種價(jià)格包括固定成本部分F和可變成本pq兩部分。顧客的總支出可以表示為F+pq，F(xiàn)為價(jià)格的固定成本部分，pq為可變成本部分。不論是生產(chǎn)活動(dòng)（生產(chǎn)某些產(chǎn)出的創(chuàng)建成本）還是交換活動(dòng)（交換中的搜尋、信息成本等）都可能出現(xiàn)固定成本，自然會(huì)產(chǎn)生非凸性技術(shù)，從而嚴(yán)重偏離完全競(jìng)爭(zhēng)凸性技術(shù)假設(shè)。由于顧客每多買一單位產(chǎn)品支付的均是邊際成本價(jià)格，所以，如果在沒(méi)有顧客因價(jià)格高而退出市場(chǎng)的情況下，兩部定價(jià)法就會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。同時(shí)，價(jià)格的固定成本部分又使企業(yè)不至于虧損，可謂一舉兩得，從而實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。

第三，企業(yè)采取完全分配成本價(jià)格法（FDC）。其主要目的是使多產(chǎn)品壟斷企業(yè)的收入足以補(bǔ)償投資成本。問(wèn)題是企業(yè)的很大一部分成本是公共成本，這部分成本不容易很明確地分配到每一單位產(chǎn)量上?！?〕需要在解決公共成本分?jǐn)傊蟛拍艽_定產(chǎn)品價(jià)格，所以其產(chǎn)品價(jià)格應(yīng)大于或等于明確屬于產(chǎn)品的成本加上分?jǐn)偨o該產(chǎn)品的公共成本。

第四，企業(yè)采取搭售法。它是指顧客只有在同意購(gòu)買另一種產(chǎn)品的情況下才能購(gòu)買這種產(chǎn)品。通常搭售有兩種形式：一種是條件搭售，它是指購(gòu)買企業(yè)某種產(chǎn)品的顧客，必須同時(shí)購(gòu)買該企業(yè)生產(chǎn)的其他產(chǎn)品。第二種是捆綁銷售或成套搭售。在捆綁搭售條件下，兩個(gè)產(chǎn)品是被組合在一起的，從而顧客不能單獨(dú)購(gòu)買。

可以認(rèn)為，如果交易成本為零，不論凸性技術(shù)還是非凸性技術(shù)，對(duì)于完全理性的企業(yè)決策者而言均會(huì)采取各種定價(jià)方法追求利潤(rùn)最大化，無(wú)需政府干預(yù)，從而實(shí)現(xiàn)資源的有效率配置。此時(shí)，不論是否偏離邊際成本定價(jià)法，都不是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常反應(yīng)。

三、正交易成本與非線性定價(jià)法

在產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，市場(chǎng)勢(shì)力的存在是不完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的偏離，進(jìn)而也會(huì)導(dǎo)致價(jià)格偏離邊際成本以及導(dǎo)致其他效率扭曲。如果信息完全或交易成本為零，壟斷企業(yè)即使實(shí)行一級(jí)價(jià)格歧視，也可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。一般而言，價(jià)格歧視主要包括完全價(jià)格歧視（一級(jí)價(jià)格歧視）、數(shù)量歧視（二級(jí)價(jià)格歧視）和多市場(chǎng)價(jià)格歧視（三級(jí)價(jià)格歧視）等三種形式。完全價(jià)格歧視是指企業(yè)按照消費(fèi)者愿意為每單位產(chǎn)品支付的最高價(jià)格來(lái)出售產(chǎn)品，此時(shí)，不同的消費(fèi)者所支付的價(jià)格會(huì)有所不同；而同一個(gè)消費(fèi)者對(duì)不同單位產(chǎn)品支付的價(jià)格也會(huì)有所不同。完全價(jià)格歧視假定壟斷企業(yè)知道每一個(gè)消費(fèi)者對(duì)任何數(shù)量的產(chǎn)品所要支付的最大貨幣量（保留價(jià)格），以此決定其價(jià)格，且所確定的價(jià)格正好等于相應(yīng)的消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求價(jià)格，因而壟斷企業(yè)可以獲得全部的消費(fèi)者剩余。如圖3所示。

在完全壟斷條件下，追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)將價(jià)格確定為Pm，產(chǎn)量確定為Qm，從而導(dǎo)致EFG福利凈損失。一旦壟斷企業(yè)實(shí)行完全價(jià)格歧視，這部分無(wú)謂凈損失會(huì)全部轉(zhuǎn)變成壟斷企業(yè)的利潤(rùn)，此時(shí)價(jià)格降為Pc，產(chǎn)量為Qc。然而，在正交易成本或信息不完全條件下，壟斷企業(yè)無(wú)法占有全部的消費(fèi)者剩余，從而導(dǎo)致二級(jí)或三級(jí)價(jià)格歧視。與傳統(tǒng)線性定價(jià)方法——單位產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格始終保持不變的定價(jià)方式相比，非線性定價(jià)是指消費(fèi)者就某一商品或服務(wù)支付的總價(jià)格同購(gòu)買的總數(shù)量不成線性比例的一種定價(jià)方式，如通常所說(shuō)的數(shù)量折扣和數(shù)量補(bǔ)貼等價(jià)格歧視。20世紀(jì)70年代以來(lái)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家普遍放松了對(duì)諸如電力、通信、自來(lái)水、煤氣、鐵路、民航等公用事業(yè)的管制，非線性定價(jià)法在這些行業(yè)的價(jià)格政策中得到廣泛應(yīng)用?；谛鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的完全信息或者零交易成本的庇古傳統(tǒng)，科斯提出，如果沒(méi)有交易成本，完全價(jià)格歧視仍會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)①，并不一定需要政府干預(yù)，從而需要將視角轉(zhuǎn)向新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——交易成本與產(chǎn)權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，此時(shí)，對(duì)數(shù)量多的交易和數(shù)量少的交易分別收取不同的價(jià)格，以及向不同消費(fèi)人群收取不同的價(jià)格等價(jià)格歧視行為便會(huì)出現(xiàn)。

非線性定價(jià)屬于價(jià)格歧視領(lǐng)域，這種方法有助于壟斷企業(yè)在識(shí)別消費(fèi)者特征的基礎(chǔ)上對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)格歧視。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，只有當(dāng)單個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格差（交易收益）大于交易成本，市場(chǎng)交易才會(huì)發(fā)生；反之，當(dāng)價(jià)格差（交易收益）小于交易成本，交易便不會(huì)發(fā)生，最后直到價(jià)格差（交易收益）等于交易成本達(dá)到均衡為止。如果交易成本為零，那么市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)一價(jià)定律；如果交易成本大于零，那么交易成本會(huì)產(chǎn)生一個(gè)類似于稅收的楔形，在這種情況下，一價(jià)定律無(wú)法發(fā)揮效力，很容易出現(xiàn)價(jià)格歧視，這是由交易技術(shù)和價(jià)格差的大小決定的。因此，不難理解交易成本對(duì)資源配置的不利影響，從而不難理解交易成本最小化是有效率市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要組成部分。

從上面的分析可以看出，非線性定價(jià)與交易成本之間的關(guān)系極為密切。落實(shí)非線性定價(jià)法，需要發(fā)掘消費(fèi)者在異質(zhì)性方面的信息，同時(shí)，還需要提高企業(yè)利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)的邊際成本定價(jià)這一線性定價(jià)模式，非線性定價(jià)不論在理論上還是在實(shí)踐指導(dǎo)上都是極大的進(jìn)步，既可以擺脫狹隘的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)萬(wàn)能理論，又可以糾正政府過(guò)度干預(yù)的認(rèn)知偏差。不幸的是，固定資本不斷增長(zhǎng)著的事實(shí)，意味著第二個(gè)約束條件——無(wú)約束的競(jìng)爭(zhēng)——將會(huì)導(dǎo)致徹底的混亂。但事實(shí)上，沒(méi)有一個(gè)重要的工業(yè)部門愿意使存在于經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)處于完全放縱、不受約束的狀態(tài)，因?yàn)樽寖r(jià)格趨于邊際成本已被證明是一種災(zāi)難?！?〕無(wú)論如何，在企業(yè)投資包含固定成本的情況下，簡(jiǎn)單的邊際成本定價(jià)將是難以勝任的，此時(shí)企業(yè)并購(gòu)與卡特爾都未必能提高壟斷權(quán)力〔9〕，因此加成定價(jià)法會(huì)盛行〔10〕，甚至出現(xiàn)將沉淀成本效應(yīng)納入新古典定價(jià)，從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋兩部定價(jià)法的合理性〔11〕的情況。從這些理論發(fā)展中也可以看出交易成本與非線性定價(jià)法的相關(guān)性及其對(duì)資源配置效率的影響。