胡法平

摘要：

辯護(hù)律師的在場權(quán)是被追訴人辯護(hù)權(quán)利的內(nèi)在要求，能夠確保刑事追訴程序的正當(dāng)合法性。目前，英美法系和大陸法系的諸多國家都已確立辯護(hù)律師的在場權(quán)，但我國的辯護(hù)律師仍然無法及時(shí)介入到刑事案件的偵查階段，其在場權(quán)尚未得到法律確認(rèn)和保護(hù)。本文將結(jié)合確立辯護(hù)律師在場權(quán)的必要性，挖掘其理論根據(jù)，深刻探究相關(guān)可行確立策略，力爭為我國辯護(hù)律師在場權(quán)制度的創(chuàng)建提供理論支撐。

關(guān)鍵詞：辯護(hù)律師;刑事訴訟;在場權(quán)

引言

伴隨著我國社會經(jīng)濟(jì)和法治的蓬勃發(fā)展，辯護(hù)律師在場權(quán)的確立問題在理論和實(shí)踐法學(xué)界都引發(fā)了大量關(guān)注和探討。辯護(hù)律師的在場權(quán)，主要是指被追訴人在受到刑事偵查訊問時(shí)，有要求律師在場的權(quán)利，且律師不在場時(shí)訊問取得的筆錄不具有證據(jù)的合法性。因此，辯護(hù)律師的在場權(quán)既是律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利職責(zé)之一，又是監(jiān)督刑事追訴過程是否合法的重要舉措。因此，我們需要明晰辯護(hù)律師在場權(quán)確立的必要性以及理論根據(jù)，在結(jié)合中國司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上研究在場權(quán)確立的相關(guān)策略。

一、 我國確立辯護(hù)律師在場權(quán)的必要性

近年來，我國法治社會建設(shè)取得了長足進(jìn)展，辯護(hù)律師在場權(quán)的確立也具有了理論和實(shí)踐上的雙重必要性。

（一） 實(shí)現(xiàn)實(shí)體程序正義，平衡控辯訴訟機(jī)制

在我國現(xiàn)有的刑事訴訟機(jī)制下，刑事機(jī)關(guān)掌控著控訴的有利資源，而犯罪嫌疑人以及其辯護(hù)律師，在刑事訴訟過程中處于弱勢。確立辯護(hù)律師的在場權(quán)，一方面能夠使律師及時(shí)介入到刑事偵查過程中，掌握更多的刑事訴訟資源，有效平衡控辯訴訟機(jī)制。另一方面，硬性規(guī)定辯護(hù)律師在場情況下對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，可以有效監(jiān)督刑事機(jī)關(guān)是否存在刑訊逼供、誘供等違法行為，實(shí)現(xiàn)刑事追訴過程的實(shí)體和程序正義。

（二） 推進(jìn)偵查訊問變革，最大程度保障人權(quán)

近年來，因刑訊逼供導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的新聞屢見不鮮，刑事偵查訊問的合法性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。毫不夸張地說，沒有律師在場權(quán)，刑事偵查訊問中多少都會存在刑訊逼供、誘供、超期羈押等現(xiàn)象。律師在場一方面作為犯罪嫌疑人的辯護(hù)人，另一方面作為刑事訊問的第三方監(jiān)督者，能夠最大程度保障被追訴人在司法過程中的人權(quán)，推進(jìn)偵查訊問方式的變革。

（三） 改善刑事追訴民主，完善刑事辯護(hù)制度

刑事訴訟的質(zhì)量是判斷一個(gè)國家民主狀況的重要標(biāo)志。確立辯護(hù)律師在場權(quán)，可以使被追訴人在刑事訴訟全程都得到專業(yè)法律咨詢服務(wù)和相關(guān)權(quán)利保障。法治社會理念要求刑事辯護(hù)不能僅局限于庭審階段，要貫穿于刑事追訴全程。而律師在場權(quán)的確立，能夠發(fā)揮律師的監(jiān)督、申訴作用，保障當(dāng)事人的民主權(quán)利，改善刑事司法民主狀況，從而完善我國刑事辯護(hù)制度。

二、我國確立辯護(hù)律師在場權(quán)的理論根據(jù)

確立辯護(hù)律師的在場權(quán)具有深刻的理論根據(jù)，主要體現(xiàn)在法律基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)保證、現(xiàn)實(shí)需要以及推動力等四方面。

（一） 法律基礎(chǔ)——人權(quán)入憲思想

我國憲法修正案中規(guī)定：國家尊重和保障人權(quán)。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人最重要的權(quán)利之一，我國法律嚴(yán)格保護(hù)其辯護(hù)權(quán)。律師是犯罪嫌疑人在刑事訴訟中行使辯護(hù)權(quán)的重要發(fā)言人，確立律師的在場權(quán)是保障犯罪嫌疑人人權(quán)的重要措施。因此，人權(quán)入憲的思想為辯護(hù)律師在場權(quán)的確立奠定了堅(jiān)實(shí)法律基礎(chǔ)。

（二） 實(shí)現(xiàn)保證——律師制度完善

辯護(hù)律師在場權(quán)的確立有賴于律師較高的個(gè)人素養(yǎng)和專業(yè)能力。近年來，我國從職業(yè)資格認(rèn)定、律師正式執(zhí)業(yè)等方面對律師行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。規(guī)范的律師執(zhí)業(yè)制度，著力提升了律師群體的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能。同時(shí)，律師協(xié)會制度的健全，有效監(jiān)督了律師執(zhí)業(yè)行為。因此，律師制度的完善為辯護(hù)律師在場權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了保證。

（三） 現(xiàn)實(shí)需要——偵查訊問變革

頻發(fā)的刑訊逼供案件給我國刑事司法實(shí)踐敲響了警鐘，警示我國的刑事偵查需要更為嚴(yán)格的監(jiān)督力量，保障其程序的合法性。辯護(hù)律師是偵查訊問過程中介入的第三方監(jiān)督力量，可有效保證刑事司法程序的公正合法。因而，辯護(hù)律師在場權(quán)的確立，成為偵查訊問變革的重要推動力。

（四） 強(qiáng)力推動——國際大勢所趨

我國的社會主義法治建設(shè)，不斷汲取國外先進(jìn)司法經(jīng)驗(yàn)。目前，辯護(hù)律師在場權(quán)已經(jīng)在各國司法程序中得到了普遍認(rèn)可，在司法實(shí)踐中已經(jīng)顯現(xiàn)重要意義。國際法學(xué)研究和實(shí)踐的大環(huán)境，為我國律師在場權(quán)的確立提供了大量可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，強(qiáng)力推動了我國律師在場權(quán)的確立進(jìn)程。

三、 確立辯護(hù)律師在場權(quán)的相關(guān)可行舉措

雖然我國辯護(hù)律師在場權(quán)的確立已經(jīng)有扎實(shí)的理論根據(jù)，但是仍不可忽略確立過程中的重重阻礙。因此，我們需要有針對性地探究確立律師在場權(quán)的可行性舉措。

（一） 健全法律保障機(jī)制，依法維護(hù)律師權(quán)利

歸根結(jié)底，辯護(hù)律師在場權(quán)的確立需要依靠我國法律的健全和保障。一方面，國家要以法律形式確認(rèn)辯護(hù)律師的在場權(quán)，

并且細(xì)化規(guī)定辯護(hù)律師介入刑事偵查訊問的程度性保障措施;另一方面，各級司法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依法維護(hù)律師在場權(quán)，不能肆意架空法律規(guī)定，無視律師在刑事追訴過程中的合法權(quán)利。法律確認(rèn)和司法保障相結(jié)合才能確保律師在場權(quán)的穩(wěn)步發(fā)展。

（二） 完善法律援助制度，建立值班律師制度

確立辯護(hù)律師的在場權(quán)，需要各項(xiàng)刑事辯護(hù)機(jī)制的通力配合。首先，要著力完善法律援助制度，將法律援助介入時(shí)間提前到偵查訊問階段，為律師在場權(quán)的確立提供契機(jī)。而后，伴隨著律師在場權(quán)的確立，我國要建立值班律師制度，確保犯罪嫌疑人的法律訴求能夠得到即時(shí)反饋，其辯護(hù)權(quán)利能夠隨時(shí)得到保障。

（三） 賦予律師刑事豁免，強(qiáng)化律協(xié)監(jiān)管職能

律師刑事辯護(hù)豁免是指律師在刑事訴訟活動中的舉證、質(zhì)證意見以及辯護(hù)、代理言論不受刑事法律追究。刑事辯護(hù)豁免能夠有效化解律師在刑事偵查訊問階段的辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，保障其人身權(quán)利。另外，確立辯護(hù)律師的在場權(quán)，還要強(qiáng)化律師協(xié)會對律師執(zhí)業(yè)操守的監(jiān)管，杜絕辯護(hù)律師利用該權(quán)利進(jìn)行不良辯護(hù)。

四、總結(jié)

總而言之，辯護(hù)律師在場權(quán)的確立，能夠有效防止冤假錯(cuò)案、杜絕刑訊逼供，對于提升我國司法公信力、健全司法保障機(jī)制具有重要意義。因此，確立辯護(hù)律師在場權(quán)是我國司法改革面臨的重要問題，應(yīng)當(dāng)盡早提到立法進(jìn)程中。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 屈新. 論辯護(hù)律師在場權(quán)的確立[J]. 中國刑事法雜志， 2011， （01）.

[2] 侯太利. 偵查訊問時(shí)律師在場權(quán)研究[D]. 中國政法大學(xué)， 2010.

[3] 余正琨. 論偵察階段辯護(hù)律師在場權(quán)[J]. 求索， 2005， （05）.

[4] 朱玉嬌. 偵查訊問階段律師在場權(quán)問題研究[D]. 安徽大學(xué)， 2014.

[5] 姚澤金， 秦若曦. 我國偵查訊問程序中的“辯護(hù)律師在場權(quán)”研究[J]. 徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版） ， 2012， （02）.

（作者單位：浙江鐘聲律師事務(wù)所，浙江 天臺 317200）