環(huán)球時報/2015-12-09/ 第15版面/國際論壇 /作者：單仁平

浦志強案8日舉行庭前會議，預示著該案即將進入庭審。浦于去年5月被刑拘，今年5月北京市檢察二分院以涉嫌煽動民族仇恨罪、尋釁滋事罪依法向北京市第二中級人民法院提起公訴。此案受到西方一些國家政府、輿論的密集關注和反對，中國國內(nèi)也有一些人通過輿論場表達對浦的支持。

由于圍繞浦案形成了輿論聚集，使得此案似乎有了不尋常的“政治敏感性”。分析人士認為無論浦案怎么審，最終判決是什么，都會引發(fā)西方輿論和國內(nèi)部分公知的大量議論，出現(xiàn)一個攻擊中國法治建設的新排浪。

我們因此呼吁接手此案的法官不要受輿論形勢和壓力的影響，心無旁騖地專注法律和案情證據(jù)本身，公正審理，做出經(jīng)得起歷史檢驗的判決。

客觀說，浦志強的案子挺難判的，原因是浦志強身為律師，卻長期熱衷政治，是中國社會及輿論場上反體制的號召性人物之一。他的言行對社會治理明顯構成了某種破壞力，這種破壞力發(fā)生在中國進入互聯(lián)網(wǎng)時代后的新社會現(xiàn)實之中，形成挑戰(zhàn)法律權威的新形式。

這種挑戰(zhàn)社會規(guī)則和法律的行為在什么情況下需要堅決制止，在什么情況下應當容忍，這些看來屬于司法上的新問題，需要以高度忠誠法律的態(tài)度，從維護社會正當秩序的目的出發(fā)做出裁決。

西方輿論施加壓力，顯然是想讓中國法官對浦案的裁量跳到它們提供的“普世”角度上，西方視角的背后是它們的政治利益，推送它們的原則，就是推送西方利益的隱蔽方式。中國國內(nèi)有少數(shù)異見人士在類似司法爭議中與西方力量結為同盟，從他們的策略角度看這也可以理解。

然而浦案發(fā)生在中國，中國司法體系必須是裁量此案的絕對主導者，中國法律規(guī)定和相關證據(jù)是破解此案模糊性的唯一依據(jù)。這必須是浦案訴訟的起點和終點。

浦案外圍纏繞了大量政治因素，法官們應當有能力跳出它們，依法該怎么審理就怎么審理，該怎么判決就怎么判決。不用考慮“政治正確性”，也不用推測怎么判輿論的反對聲可能最小。法官們不妨“任性”些：只要依法有據(jù)，我們認為就該這樣判，嫌輕嫌重隨你們說去。

如果判得“重”，西方輿論肯定會跳起來。如果判得“輕”，那些輿論又會得意地認為它們“起了作用”。國內(nèi)在兩種情況下也都會有人不滿。中國法院在這類案件中必須非常堅決，無論怎么判都是中國法律自己的事，之前的懸念也處在中國法律體系內(nèi)。西方喜歡圍觀，隨它們的便。

要面對西方樹立這樣的底氣和硬氣，關鍵在于要徹底取得國內(nèi)廣大民眾的信任，讓依法治國成為毫無爭議的社會治理原則。目前中國司法的內(nèi)外權威受到國內(nèi)部分公知輿論示威的侵蝕，那些公知在價值觀上同西方高度一致，并且經(jīng)常通過沖撞法律底線干擾國內(nèi)的司法建設實踐。

比如中國司法機關查處了大量貪官，包括公檢法隊伍中的少數(shù)不法分子，對他們來說這些都OK。但只要依法追究自由派的異見人士，就會被扣上“打壓言論自由”和“司法不公”的帽子。這種時候公知和西方輿論會一起上陣，制造有時看上去蠻洶涌的輿論喧囂。

我們在呼吁法官嚴格依法審理浦志強案的同時，也呼吁浦的支持者們把勁頭使在法庭上，而不是法庭之外。法官要做的是法律審判，而非政治審判，西方和國內(nèi)一些公知也不應“政治掛帥”，用他們的價值觀作為浦案審理是否公平的尺子。當然如果他們偏要那么做，中國社會也見得多了。中國司法體系不會接受西方來給浦案定調(diào)，之前的劉曉波案等中國人也未曾接受。▲（作者是環(huán)球時報評論員）