盧烈紅

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430072）

自北宋開始，文獻(xiàn)中可見一種奇特的組合——“何莫非”。本文對這一組合進(jìn)行討論，就其語義功能和句法特點(diǎn)、發(fā)展歷程、內(nèi)部構(gòu)成和生成機(jī)制略陳管見。

一 語義功能和句法特點(diǎn)

北宋時(shí)，文獻(xiàn)中出現(xiàn)了“何莫非”組合，至“五四”以后，書面仍偶見使用。請看下面的6例：

1) “率性之謂道”，《或問》只言“馬首之可絡(luò)，牛鼻之可穿”，都是說以人看物底。若論飛潛動(dòng)植，各正其性，與人不相干涉者，何莫非道？恐如此看方是。（南宋·朱熹《朱子語類》卷六十二，第1494頁）

2) 青神開百丈，江岸轉(zhuǎn)荒涼。薜荔緣松起，蒹葭并竹長。深披豺虎徑，毒犯虺蛇鄉(xiāng)。何莫非王事？牽夫可惋傷。（元·姚燧《發(fā)舟青神縣》?！对娺x二集·乙集》，第188頁）

3) 凡自古為君子儒者，何莫非此道？道統(tǒng)之源，集大成于夫子，續(xù)于儒者。（元·鄭思肖《早年游學(xué)泮宮記》?！多嵥舷壬募?，第29頁）

4) 喻工部玉泉先生、尤文簡遂初先生、李肅簡小山先生、蔣忠文實(shí)齋先生，何莫非吾錫之人而起家于邑者？相望百有余歲。（元·尤棟《重建五先生祠堂記》。佚名《無錫縣志》卷四下，第775頁)

5) 自舍人之貶所，論者皆以嘆，處比承居之安然，殊不少動(dòng)，何莫非君子所造之深而有以自得也？（北宋·蔣穎叔《與錢舍人帖》。南宋·魏齊賢、葉棻合編《五百家播芳大全文粹》卷六十七，第242頁）

6) 統(tǒng)榜曰“文石書院”。文石者，澎產(chǎn)也。其石五色繽紛，文章炳蔚。石之文何莫非人之文也？因取而名焉。（清·胡建偉《澎湖紀(jì)略》卷之四，第80頁）

例1）是李方子記錄的楊至向朱熹請教所提出的問題，而楊至自己的記錄是：“‘天命之謂性，率性之謂道’，皆是人物之所同得。天命之性，人受其全，則其心具乎仁義禮智之全體；物受其偏，則隨其品類各有得焉，而不能通貫乎全體。‘率性之謂道’，若自人而言之，則循其仁義禮智之性而言之，固莫非道；自物而言之，飛潛動(dòng)植之類各正其性，則亦各循其性于天地之間，莫非道也。如《中庸或問》所說‘馬首之可絡(luò)，牛鼻之可穿’等數(shù)句，恐說未盡。蓋物之自循其性，多有與人初無干涉。多有人所不識之物，無不各循其性于天地之間，此莫非道也。如《或問》中所說，恐包未盡?！保ā吨熳诱Z類》卷六十二，第1493-1494頁）兩人所記詳略不同，但很明顯，楊至自己所記是用“莫非”雙重否定強(qiáng)調(diào)“都是道”，李方子所記用“何莫非道”是以反詰的方式強(qiáng)調(diào)飛潛動(dòng)植各正其性“都是道”。兩人的表述意思一樣，只是方式不同。例2）姚燧的詩作慨嘆纖夫的艱辛，“何莫非王事”表反詰，是說：什么不是天子之事呢？例3），《早年游學(xué)泮宮記》的作者鄭思肖由宋入元，不過，據(jù)這篇作品開頭“我自三十六歲科舉既斷之后，絕不至于學(xué)校。又三十一年，終不能忘其為儒也”云云，比照作者生年（1241），可知作品寫于元代。例中的“道”指的是儒家的忠孝之道，“何莫非此道”表反詰，是說：誰不是奉行此道？例4）是說：喻玉泉、尤遂初、李小山、蔣實(shí)齋四位賢者，誰不是我們無錫之人而成長于這里呢？例5），蔣穎叔是北宋人，與王安石、蘇軾同時(shí)；為安慰鼓勵(lì)被貶的友人錢舍人君倚，他寫了《與錢舍人帖》，“何莫非君子所造之深而有以自得也”大意是說：錢舍人對貶謫安然處之，哪里不是因?yàn)榫佑泻苌詈竦男摒B(yǎng)而能夠正確對待呢？例6），胡建偉是乾隆時(shí)人，曾創(chuàng)“文石書院”，這段話是解釋書院命名之由，“石之文何莫非人之文也”表反詰，是說：石頭的文采哪里不是人的文采呢？

根據(jù)以上6例，我們可以對“何莫非”的語義功能和句法特點(diǎn)作出以下概括：

（一）“何莫非”是一個(gè)表反詰的組合，具體用法可別為三種：

（1）當(dāng)述說對象是復(fù)數(shù)的事物時(shí)，是“什么不……”的意思，如例1）、2）。例1）述說的對象是“飛潛動(dòng)植，各正其性，與人不相干涉者”，參照楊至自己記錄的肯定表述方式，可以確定其為復(fù)數(shù)。例2）述說的對象是“王事”，明顯也是復(fù)數(shù)。

（2）當(dāng)述說對象是復(fù)數(shù)的人時(shí)，是“誰不……”的意思，如例3）、4）。例3）的“自古為君子儒者”是復(fù)數(shù)，例4）的主語是喻玉泉等四人。

（3）當(dāng)述說對象是單數(shù)的事物或不能區(qū)分單復(fù)數(shù)的抽象事物時(shí)，是“哪里不……”的意思，如例5）、6）。例5）述說的對象是錢舍人的態(tài)度，例6）述說的對象是石頭的文采，皆屬抽象事物。

（二）“何莫非”僅用于反詰句。

二 發(fā)展歷程

“何莫非”始見于北宋，有3例①我們利用陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院研制的“漢籍全文檢索系統(tǒng)”和上海人民出版社《文淵閣四庫全書》電子版進(jìn)行調(diào)查?！皾h籍全文檢索系統(tǒng)”收錄文獻(xiàn)相當(dāng)豐富，只是對少量文獻(xiàn)的時(shí)代歸屬問題處理不當(dāng)，我們對這些文獻(xiàn)的時(shí)代歸屬進(jìn)行了調(diào)整。本文各個(gè)時(shí)代的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)皆以這兩種語料庫所收文獻(xiàn)為范圍，二者有重復(fù)則去其重復(fù)，如有超出范圍者則加以說明。。這3例，1例表“哪里不……”，2例表“什么不……”。表“哪里不……”的即上面的例5），表“什么不……”的2例如下：

7) 域中有物，天以之高，地以之厚，日月星辰以之明，人神上下以之寧，云風(fēng)雨，雪霜霆震，下至于山川草木，鳥獸魚鱉，何莫非其為之？而莫之或知，雖古之圣哲，亦不知其為誰何也，從而命之曰道。（鄭俠《連州靈禧真君記》。《西塘集》卷三，第395頁）

8) 是故乾得之以成道，天得之以成歲，人得之以成性，何莫非斯道也？（郭忠孝《易說》。方聞一編《大易粹言》卷一，第24頁）

例7），鄭俠（1041-1119）是北宋福州福清人，《連州靈禧真君記》里的這一段話是強(qiáng)調(diào)“道”的重要性，“何莫非其為之”是說：什么不是道造就的呢？例8），郭忠孝是北宋末年人，采錄其釋《易》之言的是南宋的《大易粹言》，“何莫非斯道也”是說：什么不是由于這個(gè)道呢？

到南宋，“何莫非”的用例就比較多了。綜合“漢籍全文檢索系統(tǒng)”和《四庫全書》，去其重復(fù)，共檢得南宋“何莫非”81例，另加《朱子語類》1例，總計(jì)82例。這些用例，表“什么不……”的占絕大多數(shù)，有72例，表“誰不……”的3例，表“哪里不……”的7例。下面略舉幾例：

9) 國之大事，何莫非政？獨(dú)戎政謂之政，何也？（時(shí)瀾《增修東萊書說》卷三十《周官》，第417頁）

10)舉天地之內(nèi)之人，何莫非同胞之眾子？（包恢《跋林次麟〈東宮事鑒〉》?！侗种愀迓浴肪砦?，第754頁）

11)故林林總總，充塞乎天地之間，何莫非造化自然之文乎？（黃震《廣德軍重建藏書閣記》。《黃氏日抄》卷八十七，第913頁）

12)天之生賢才，初意豈無為？民胞物同與，何莫非己累？（文天祥《題莆陽卓大著順寧精舍三十韻》。《文山集》卷一，第363頁）

13)道家者流，清凈自命，其高至于拔宅騰霄漢，絕粒餐朝霞，豈必以口腹累人者？然日用飲食，何莫非道？（黃夢炎《報(bào)忠觀置田記》。徐碩《嘉禾志》卷第十七，第6頁）①黃夢炎《報(bào)忠觀置田記》例出元初刊行的《嘉禾志》，“漢籍全文檢索系統(tǒng)”原置于元代，實(shí)際上，據(jù)這篇“記”文末所言，其寫作時(shí)間為南宋“咸淳五年”。

14)夫子之時(shí)，既無近世讀書作文之俗，學(xué)何莫非學(xué)乎此者？（汪夢斗《北游集》卷下，第468頁）

例9），《增修東萊書說》乃呂祖謙撰、其弟子時(shí)瀾增修。據(jù)《四庫全書總目提要》，呂祖謙原書“始《洛誥》終《秦誓》”，《周官》在《洛誥》之后《秦誓》之前，故此例是呂祖謙之語。這6例，例9）、11）、12）、13）表“什么不……”，例10）表“誰不……”，例14）表“哪里不……”。

元代“何莫非”共72例②“漢籍全文檢索系統(tǒng)”置于“宋遼金”部分的鄭思肖2例，實(shí)際上出于鄭氏入元后的作品，故這里計(jì)入元代的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。。表“什么不……”的仍占大多數(shù)，有57例，表“誰不……”的有6例，表“哪里不……”的有9例。例如：

15)人之一身，內(nèi)有父母兄弟夫婦，外有宗族姻親朋友，近而鄉(xiāng)黨，遠(yuǎn)而四方，推吾愛親敬長之良知良能以達(dá)乎彼，何莫非吾之所當(dāng)厚善者？（吳澄《送李教諭赴石城任序》?！秴俏恼肪矶?，第294頁）

16)至于周而律之繁極矣，五刑之屬，至于三千。若一按之律，盡從而刑之，則何莫非投機(jī)觸罟者？天下之人無完膚矣！（馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一百六十二《刑考一》，第615-616頁）

17)雖明公今日得致身清峻，為帝者師，震動(dòng)一時(shí)，光耀四方，亦何莫非文正之余光緒業(yè)？（劉岳申《與吳草廬書》?！渡挲S集》卷四，第213頁）

18)此其仁愛忠厚之志，何莫非帝德罔愆而好生之本心哉？（王充耘《書義矜式》卷一，第454頁）

例15）、16）表“誰不……”。例16）是說周朝的律法極繁，如嚴(yán)格執(zhí)行，那么誰不是觸犯法律的人呢？ 例17）、18）表“哪里不……”。

明代“何莫非”用例共132例。表“什么不……”101例，表“哪里不……”26例，表“誰不……”5例。值得注意的有兩點(diǎn)：一是有1例見于小說；二是表“哪里不……”的比例近20%，比南宋的8.5%、元代的12.5%都有提高。例如：

19)子牙答曰：“陛下居天子之尊，諸侯守拒四方，萬姓供其力役，錦衣玉食，貢山航海，何莫非陛下之所有也？……”（《封神演義》第九十五回，第953頁）

20)天順二年，臨川吳征士與弼，入京擇日而后廷見?！{起因慘然，出至左順門，脫帽視兩蝎存焉，頂螫已腫，人始知其不能承旨，以忍痛故。噫！此何莫非數(shù)也哉？（何孟春《余冬序錄摘抄內(nèi)外篇》卷一，第16頁）

21)夫禮者，敬而已矣。惟其所在而致敬焉，禮也。故天子巡狩，諸侯各朝于方岳，何莫非禮乎？（湛若水《春秋正傳》卷十五，第243頁）

22)使得罪之臣伏而思曰：皇恩之浩蕩如此！則受辜之日，何莫非愧悔之年？（《明實(shí)錄·明熹宗實(shí)錄》卷之五十九，第19頁）

例19）出自小說《封神演義》，表“什么不……”。例20）至例22）皆表“哪里不……”。例20）“此何莫非數(shù)也哉”的主語“此”指的是吳與弼因蝎螫頭頂而未能在英宗面前顯才華這件事，是單數(shù)，句意為：這哪里不是天數(shù)呢？例21）是針對上文諸侯朝見天子“朝于廟”才合乎“禮”的說法進(jìn)行反駁，句意為：天子外出巡狩，“諸侯各朝于方岳”，哪里不符合禮呢？例22）“受辜”即受懲罰，句意為：那么受懲罰之日，哪里不是愧悔之時(shí)？

清代“何莫非”發(fā)展到鼎盛，有三點(diǎn)值得注意：（1）用例增多，共有236例③“漢籍全文檢索系統(tǒng)”清代“何莫非”電腦檢索顯示135例，剔除15次重復(fù)出現(xiàn)者，將清呂留良等人編《宋詩鈔》中文天祥詩1例歸入南宋，將置于明代的《南天痕》（明清之際凌雪所撰）中的1例、置于“民國”的梁啟超文中的1例歸入清代，得121例；《四庫全書》中與“漢籍全文檢索系統(tǒng)”不重復(fù)者有115例。；（2）表“哪里不……”的用例多見，就《四庫全書》中的115例而言，表“什么不……”79例，表“誰不……”5例，表“哪里不……”的有31例，表“哪里不……”的比例近27%；（3）文獻(xiàn)分布面廣，詔書奏疏，史料筆記，政治哲學(xué)論著，方志碑銘，游記小說，均可見用例，尤其值得注意的是，小說中有16例。例如：

23)今日之會(huì)，良非偶爾。天后得印而有遭逢，何莫非太陰主提攜之力？（呂熊《女仙外史》第十四回，第328頁）

24)畢吏部道：“你說李青蓮飲酒無益，那《清平調(diào)》三章，何莫非酒中來者乎？足下不飲酒，請問詩稿如青蓮否？”（劉璋《斬鬼傳》第九回，第178頁）①例中“說”字原無，據(jù)長江文藝出版社1980年版《斬鬼傳》第95頁補(bǔ)。

25)本參贊先知號哲，見遠(yuǎn)為明。念爾輩蛙雖井底，何莫非孝子順孫；雀且朝飛，寧不知宸居帝室？爰請命于督撫，將待爾以生全。（庾嶺勞人《蜃樓志》第二十一回，第220頁）

26)吾女求鳳數(shù)年，一無所就，孰意令郎到舍，二人暗里交質(zhì)，何莫非天假良緣？（魏文中《繡云閣》第二十五回，第402頁）

27)不料赤鯉負(fù)義忘恩，突于一朝將吾二人責(zé)打而去，夫婦在洞，幾為莩死，何莫非赤鯉所害乎？（魏文中《繡云閣》第一百一十四回，第1622頁）

這5例均出自小說。除例25）表“誰不……”外，其它4例均表“哪里不……”。

“五四”以后，“何莫非”衰落?！皾h籍全文檢索系統(tǒng)”之“民國”部分收錄文獻(xiàn)70種，僅見2例，1例出自梁啟超1901年10月發(fā)表在《清議報(bào)》上的《國家思想變遷異同論》，1例出自1935年成書的韋千里《千里命稿》。另外，劉武1948年撰成的《莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》“漢籍全文檢索系統(tǒng)”放在“先秦”部分，其中有2例。梁啟超例應(yīng)歸清代，“漢籍全文檢索系統(tǒng)”中“五四”后用例僅3例。例如：

28)老子之“塞其兌”，文子之“閉四關(guān)，止五遁”，其義均同。即釋氏之“空六塵，凈六根，戒貪嗔癡”，亦何莫非此義也？（劉武《莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正·德充符第五》，第108頁）

總起來看，“何莫非”始見于北宋，到南宋就已經(jīng)流行開來，歷元明至清而發(fā)展到鼎盛。在發(fā)展過程中，表“哪里不……”的用法比例逐漸上升。這一用法比“什么不……”、“誰不……”兩種用法的抽象程度高，其比例上升，體現(xiàn)“何莫非”組合發(fā)育程度的提高，符合詞匯發(fā)展的一般規(guī)律?！拔逅摹币院?，這一組合就走向衰亡了。

三 內(nèi)部構(gòu)成和生成機(jī)制

表反詰的“何莫非”內(nèi)部構(gòu)成如何？它是怎樣生成的呢？

先秦時(shí)期，“何”是疑問代詞；“莫”主要用作否定性無定代詞，有時(shí)用作否定副詞；“非”主要用作否定副詞，有時(shí)用作動(dòng)詞。

根據(jù)上面對“何莫非”意義的分析可知，這一組合三個(gè)構(gòu)成成分就其來源說，“何”是疑問代詞，“非”肯定不是動(dòng)詞而是否定副詞。這一組合的意義實(shí)際上是疑問代詞所表達(dá)的“什么”、“誰”、“哪里”加上否定形成的，那么，問題的關(guān)鍵就是，組合中的“莫”是什么詞性？起什么作用？與此相關(guān)的問題是，這一組合的內(nèi)部構(gòu)成有三種可能：“何＋莫＋非”，“何＋莫非”，“何莫＋非”。三種可能當(dāng)中正確答案到底是哪一種呢？

下面先考察“何莫非”的內(nèi)部構(gòu)成。

上述三種可能中第一種可能可以排除?！昂文恰狈丛懢涫且浴笆裁床弧?、“誰不……”、“哪里不……”這種否定的形式表示肯定。可是，如果“何”、“莫”、“非”是三個(gè)詞，三者以對等地位組合，那么，無論“莫”是用作否定性無定代詞還是用作否定副詞，“莫”和“非”都構(gòu)成雙重否定；雙重否定是肯定，疑問代詞“何”加上肯定構(gòu)成反詰句就是表否定，這與“何莫非”反詰句表肯定明顯不符。

第二種可能性也可以排除。因?yàn)榇蠹s從唐代起，“莫非”成為語氣副詞，表測度，意為“該不是”；至明代，“莫非”又產(chǎn)生表反詰的用法，意為“難道”。無論是“該不是”義的“莫非”，還是“難道”義的“莫非”，位于“何”后都難以構(gòu)成“什么不……”、“誰不……”、 “哪里不……”的反詰表達(dá)。

剩下的可能只有第三種了。南宋之后文獻(xiàn)中的“何莫而非”、“何莫而不”組合為第三種可能提供了有力的證明。

南宋前期，文獻(xiàn)中就出現(xiàn)了“何莫而非”、“何莫而不”的組合：

29)此乃人道正理，以行于世，而人自樂親之，四海之內(nèi)，何莫而非兄弟？是則何孤立之憂乎？（張栻《癸巳論語解》卷六，第265頁）

30)論性之本則一而已矣，而其流行發(fā)見人物之所稟，有萬之不同焉。蓋何莫而不由于太極？何莫而不具于太極？是其本之一也。（張栻《癸巳孟子說》卷六，第477頁）

張栻（1133-1180）與朱熹同時(shí)，他的《癸巳論語解》、《癸巳孟子說》均成書于1173年。在朱熹與弟子的問答中出現(xiàn)“何莫非”，在張栻的著述中出現(xiàn)“何莫而非”、“何莫而不”，三種組合同時(shí)代出現(xiàn)，這是很值得關(guān)注的。這1例“何莫而非”、2處“何莫而不”均表反詰，與“何莫非”用法相同。

下面再舉幾例張栻之后“何莫而非”、“何莫而不”的用例：

31)陰陽之忒其節(jié)，雨旸之失其宜，何莫而非我也？（歐陽漢老《禹湯水旱何由》。魏天應(yīng)編選《論學(xué)繩尺》卷四，第245頁）

32)清濁高下，抑揚(yáng)徐疾，何莫而非自然之音哉？（李祁《周德清樂府韻序》?！对脐柤肪硭?，第671頁）

33)凡所以為民祛患除弊興利而致福者，何莫而非先事之禱，而何俟于今日？（王陽明《答佟太守求雨》?！锻蹶柮魅肪矶唬?81頁）

34)《圖》《書》出矣，圣人若何而則之？……是其變化無窮之妙，何莫而不本于《圖》乎？……是其先后不易之序，何莫而不本于《書》乎？（王陽明《山東鄉(xiāng)試錄序》附《山東鄉(xiāng)試錄·易》?！锻蹶柮魅肪矶?31頁）

35)此外王朝鄉(xiāng)國、冠婚喪祭、貢獻(xiàn)燕享，凡禮樂之所有事，何莫而非教也？（何孟春《余冬序錄摘抄內(nèi)外篇》卷六，第71頁）

例31）是南宋晚期的用例，例32）是元代的用例，后3例都是明代的用例。這些“何莫而非”和“何莫而不”，意義也都與“何莫非”同。

總之，“何莫而非”、“何莫而不”與“何莫非”同時(shí)并用，意義均與“何莫非”同，這有力地證明，“何莫非”的內(nèi)部構(gòu)成是“何莫＋非”。

接下來需要回答的問題就是：“何莫非”組合中的“莫”是什么詞性？起什么作用？

針對這個(gè)問題，可以有兩種思路：一是從“莫”與“非”的關(guān)系著眼，一是從“何”與“莫”的關(guān)系著眼。

從“莫”與“非”的關(guān)系著眼，可以設(shè)想：“莫”為否定副詞，但與“非”不是構(gòu)成雙重否定，而是構(gòu)成同義疊合，起強(qiáng)化語義表達(dá)的作用。

“莫”作為否定副詞，在先秦即與“何”組合成“何莫”?！昂文毕惹乜梢?例：

36)小子何莫學(xué)夫《詩》？（《論語·陽貨》）

37)子曰：“誰能出不由戶？何莫由斯道也？”（《論語·雍也》）

例36）意為：學(xué)生們?yōu)槭裁床粚W(xué)習(xí)《詩經(jīng)》呢？“何莫”是“為什么不”，是反詰，句子要表達(dá)的意思是學(xué)生們應(yīng)該學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》。例37）朱熹《四書集注》曰：“言人不能出不由戶，何故乃不由此道邪？怪而嘆之之辭?！备鶕?jù)朱熹的解釋，此例“何莫”同例36），也是“為什么不”之意，表反詰。秦漢以后，“何莫”歷代都見使用，意義均同先秦，用于反詰，表肯定。

如此說來，“何莫”即“何不”，“何莫非”中“莫”與“非”同義疊合，整個(gè)組合還是“何不”，因此可以表達(dá)“什么不……”、“誰不……”、“哪里不……”等義。但是，顯而易見，這一設(shè)想面臨兩大障礙。一是就結(jié)構(gòu)言，“何莫非”是“何莫＋非”，表達(dá)同一意義的還有“何莫而非”、“何莫而不”，“莫”與“非”不是直接組合，換句話說，“莫”與“非”是跨層的，這種情況，疊合的可能性極?。灰皇蔷鸵饬x言，兩個(gè)否定詞組合一般是構(gòu)成雙重否定，疊合為一重否定的可能性極小。

從“何”與“莫”的關(guān)系著眼，可以設(shè)想：“莫”為代詞，與“何”發(fā)生了語義方面的某種相互作用。這種作用按裴學(xué)海的說法，應(yīng)屬同義疊合；而我們則傾向于認(rèn)為是詞義吸納融合。

裴學(xué)海在《古書虛字集釋》卷十中說：“‘莫’猶‘何’也。古謂‘何’曰‘莫’，即今之謂‘何’曰‘蟆’也。（通書蟆作么）‘莫’為‘蟆’之古音?！俄n非子·難一篇》：‘晉平公與群臣飲，飲酣，乃喟然嘆曰：莫樂為人君？惟其言而莫之違也。’上‘莫’字訓(xùn)‘何’。”如果裴氏的說法可以成立的話，那么，“何莫非”的生成機(jī)制就有可能是“何”“莫”同義疊合，然后加上“非”?？上В崾厢尅俄n非子》此處“莫”為“何”即使可以成立，也只是孤例。

我們認(rèn)為，“何莫非”語義的生成很可能是“何”“莫”二詞詞義吸納融合的結(jié)果?！澳痹谙惹厥浅Ｓ玫姆穸ㄐ詿o定代詞，意為“沒有誰”、“沒有什么”。從先秦開始，文獻(xiàn)中可見“莫非”組合，最早的是《詩經(jīng)》中的2例：

38)溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。（《詩經(jīng)·小雅·北山》）

“莫非”是“沒有什么不”、“沒有誰不”，用于陳述句，以雙重否定表肯定。語言表達(dá)中需要特別強(qiáng)烈的肯定時(shí)，往往用反詰句。在“莫非”基礎(chǔ)上要增加肯定強(qiáng)度，就會(huì)前加“何”構(gòu)成“何莫非”反詰表達(dá)。上文例1）楊至自己所記是“莫非道也”，李方子所記則用“何莫非道”，兩人的表述基本意思一樣，但后者用反詰方式表達(dá)了強(qiáng)度更高的肯定，不容置疑。類似的還有下面幾例：

39)自此而下至于文王，其眉壽無有害者，莫非此理也。（南宋·時(shí)瀾《增修東萊書說》卷二十五《無逸》，第370頁）

40)其所以迎刃破竹者，何莫非此理？（南宋·呂祖謙《與陳同父》?！稏|萊外集》卷六，第423頁）

41)皇天無私贊經(jīng)綸，率土何莫非王臣？（明·江敬弘《東屯吏》。明·陳敏政《新安文獻(xiàn)志》卷五十，第652頁）

42)何莫非王土？而困此兩郡民乎？（清·傅澤洪《行水金鑒》卷八十五，第360頁）

例39）實(shí)際上也是呂祖謙語，可與例40）比對；例41）、42）可與例38）比對。“莫非此理”對“何莫非此理”，“莫非王土”對“何莫非王土”，“莫非王臣”對“何莫非王臣”，都是加“何”后表達(dá)的基本意思相同而表肯定的強(qiáng)度大大提高。

“莫非”加上“何”后基本意思不變，應(yīng)該是“何”“莫”之間發(fā)生了以“何”為主體的詞義吸納融合?！澳睘榉穸ㄐ詿o定代詞，意為“沒有誰”、“沒有什么”，這與疑問代詞“何”表“什么”、“誰”意義上有相同點(diǎn)，因此，在“何莫非”組合中，“何”吸納融合了“莫”的相關(guān)元素，使“何莫”成為表“什么”、“誰”的合成體，“非”表否定，這樣就形成了“何莫非”以“什么不……”、“誰不……”、“哪里不……”的反詰形式表強(qiáng)式肯定的特點(diǎn)；也正因?yàn)椤昂文背闪吮怼笆裁础?、“誰”的合成體，于是才有“何莫而非”、“何莫而不”等組合。

綜上所述，“何莫非”產(chǎn)生于北宋，在清代發(fā)展到鼎盛；它僅用于反詰句，表達(dá)“什么不……”、“誰不……”、“哪里不……”等義；它的內(nèi)部構(gòu)成是“何莫＋非”；它的語義生成機(jī)制很可能是：“何”“莫”之間發(fā)生了以“何”為主體的詞義吸納融合，“何莫”成為表“什么”、“誰”的合成體，與“非”組合，以反詰形式表強(qiáng)式肯定。

【附記】本文在中國訓(xùn)詁學(xué)研究會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)（2010年11月，廈門大學(xué)、武夷山）上宣讀，承蒙董志翹、王云路、劉傳鴻、楚艷芳等學(xué)者提出寶貴意見，謹(jǐn)致謝忱！

董志翹、蔡鏡浩 1994 《中古虛詞例釋》，吉林教育出版社。

劉堅(jiān)、江藍(lán)生等 1992 《近代漢語虛詞研究》，語文出版社。

盧烈紅 2012 “莫非”源流考，《南開語言學(xué)刊》第2期。

主要引用書目（依音序排列）：

（1）《北游集》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1187冊。（2）《敝帚稿略》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1178冊。（3）《春秋正傳》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第167冊。（4）《大易粹言》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第15冊。（5）《東萊外集》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1150冊。（6）《封神演義》，人民文學(xué)出版社，1973年新1版。（7）《黃氏日抄》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第708冊。（8）《嘉禾志》，臺北成文出版社“中國方志叢書·華中地方”第566號，1983年。（9）《癸巳論語解》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第199冊。（10）《癸巳孟子說》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第199冊。（11）《論學(xué)繩尺》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1358冊。（12）《明實(shí)錄》，臺北中央研究院歷史語言研究所校印本。（13）《女仙外史》，上海古籍出版社“古本小說集成”，1990年。（14）《澎湖紀(jì)略》，臺灣大通書局“臺灣文獻(xiàn)史料叢刊”第一輯，1984年。（15）《申齋集》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1204冊。（16）《蜃樓志》，漓江出版社，1994年。（17）《書義矜式》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第68冊。（18）《王陽明全集》，上海古籍出版社，2011年。（19）《文山集》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1184冊。（20）《文獻(xiàn)通考》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第613冊。（21）《吳文正集》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1197冊。（22）《無錫縣志》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第492冊。（23）《五百家播芳大全文粹》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1353冊。（24）《西塘集》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1117冊。（25）《新安文獻(xiàn)志》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1375冊。（26）《行水金鑒》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第581冊。（27）《繡云閣》，上海古籍出版社“古本小說集成”，1990年。（28）《余冬序錄摘抄內(nèi)外篇》，商務(wù)印書館“叢書集成初編”0337冊，1937年。（29）《元詩選二集》，中華書局，1987年。（30）《云陽集》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第1219冊。（31）《增修東萊書說》，臺灣商務(wù)印書館《文淵閣四庫全書》本第57冊。（32）《斬鬼傳》，上海古籍出版社“古本小說集成”，1990年。（33）《鄭所南先生文集》，中華書局“叢書集成初編”1985年新1版。（34）《朱子語類》，中華書局，1994年。（35）《莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》，古籍出版社，1958年。