伍琳

摘 要：經(jīng)濟法具有社會性的外部特征，有別于社會法的社會性，經(jīng)濟法調(diào)整具有社會性的經(jīng)濟管理關(guān)系，以維護社會公共利益為首要價值目標(biāo)，其社會性主要體現(xiàn)在法益目標(biāo)、調(diào)整對象、法律責(zé)任、價值功能等方面；社會性作為經(jīng)濟法的一個重要的外部特征，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟法的立法、司法、執(zhí)法等各個領(lǐng)域加以足夠考慮。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；社會性；社會公共利益

一、對經(jīng)濟法社會性的理解

（一）經(jīng)濟法社會性的基本涵義。經(jīng)濟法的社會性指的是經(jīng)濟法以服務(wù)于全社會為最高準(zhǔn)則，是調(diào)整社會性的公共管理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，以維護社會公共利益為法益目標(biāo)，在任何情況下都以社會絕大多數(shù)人的意志為重，對損害社會公共利益的違法主體追究社會責(zé)任，以促進社會經(jīng)濟整體結(jié)構(gòu)和運行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟法介于公法和私法之間，對其社會性的理解至少包含以下幾個層面的含義：第一，從范圍上看，是普遍性的、整體性的、全局性的，而非特殊性的、部分性的、局部性的；第二，從其法律宗旨來看，追求的是對社會公共利益的保護，而非偏向任何私人利益或者國家利益；第三，從時間上和表現(xiàn)狀態(tài)來看，是發(fā)展的，長遠的，而非靜止的、短期甚至眼前的。

（二）從經(jīng)濟法的產(chǎn)生來看經(jīng)濟法社會性的根源。眾所周

知，真正意義的經(jīng)濟法是產(chǎn)生于壟斷資本主義階段，根源于對社會經(jīng)濟的干預(yù)。在自由資本主義時期，市場被認為是完備的和自足的，每個人自私的逐利性會自動實現(xiàn)社會公共利益的最大化。正如亞當(dāng)·斯密在其《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》一書中所強調(diào)：“人們在從事經(jīng)濟活動時，追求的是個人利益，通常并沒有促進社會利益的動機，然而‘在各事物都聽任其自然發(fā)展的社會里，這種追求個人利益的活動會促進社會的利益，每個個體‘通常既不打算促進公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益……由于他管理產(chǎn)生的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價值能達到最大程度，他所打算的也只是他自己的利益，在這種場合，像在其他許多場合一樣，他受一只‘看不見的手的指導(dǎo)，在盡力達到一個并非他本意想要達到的目的，也并不因為事非出于本意，就對社會有害，他追求的利益，往往使他能在真正出于本意的情況下更有效的促進社會公共利益”。

（三）經(jīng)濟法社會性和社會法社會性的比較。經(jīng)濟法和社會法的關(guān)系如何？對于這個問題本文無意多加討論，但是通過對經(jīng)濟法和社會法的比較，發(fā)現(xiàn)了兩者之間有一個共同點：都具有社會性的特征，都維護社會公共利益。社會法學(xué)界對社會的認識有部分社會說和全體社會說?！吧鐣ㄉ现鐣?，從歷史趨向和當(dāng)前實踐來看，則兼有‘全體社會和‘部分社會兩種觀點的可能性和必要性”。因此社會法的社會性偏向強調(diào)團體社會/部分社會，如其對于弱勢群體的保護上，著眼于整體社會給于這一個群體一些救濟和補助，其所謂的社會性則具有了局部性和部分性的特征。經(jīng)濟法是由于市場失靈和政府失靈而由國家進行適當(dāng)干預(yù)產(chǎn)生的法律法規(guī)，是為了維護社會的公共利益，是從全社會的高度去考慮的，是為了整個社會經(jīng)濟的正常運行，它不是為了保護某個個人或者某個組織、群體社團的利益，而是社會的公共利益?！皬膰?yán)格意義上，社會團體所代表的只是一種團體利益，團體利益具有相當(dāng)?shù)莫M隘性，它不能于社會公共利益化上等號” 。經(jīng)濟法對“部分社會”的利益進行的維護，最終是為了使部分社會利益不影響社會公共利益。論及此處，我們不難看出，經(jīng)濟法社會性是一種全局性、整體性的，而社會法的社會性則具有局部性和部分性。

其次，社會法具有社會性，是將社會性作為它的一種特有的本質(zhì)屬性來考慮的。而經(jīng)濟法之所以具有社會性很大程度上是將其看作一種外部特征，主要是從其與民商法的區(qū)別、其利益觀、價值觀去考慮，并不能將其作為經(jīng)濟法所特有的本質(zhì)屬性。因為經(jīng)濟法所特有的本質(zhì)屬性仍應(yīng)該歸結(jié)為經(jīng)濟性或者國家調(diào)節(jié)性，經(jīng)濟法的社會性是與經(jīng)濟法的經(jīng)濟性相結(jié)合體現(xiàn)出來的。這也是經(jīng)濟法社會性與社會法的社會性的區(qū)別所在。

二、經(jīng)濟法社會性的主要表現(xiàn)形式：

（一）經(jīng)濟法以維護社會公共利益為首要目標(biāo)，其法益目標(biāo)具有社會性。法益是法律保護的利益，而利益先于法益存在，它是指一定的社會形式中滿足社會成員生存發(fā)展需要的客觀對象。因此，可以將利益理解為人們?yōu)榱藵M足生存和發(fā)展而產(chǎn)生的一種客觀需要或者愿望。利益又有個人利益，國家利益和社會公共利益的區(qū)分。個人利益是一種私人利益，包括自然人利益和法人利益。國家利益指的是一個民族國家的利益，或者是政府利益和政府所代表的全國性利益。社會公共利益是公眾對社會文明狀態(tài)的一種愿望和需要，從范圍和時間上看，都是指廣大公民的利益，是特定多數(shù)人共同利益的總和。法律自產(chǎn)生之日起就是為了實現(xiàn)特定的利益，每一種法律都有其首先保護和實現(xiàn)的一種性質(zhì)的利益，進而實現(xiàn)其他利益，這樣以一種利益為其首要目標(biāo)，同時維護其它利益的利益保護結(jié)構(gòu)即構(gòu)成了法律的法益目標(biāo)。民、商法分別以自然人、法人利益作為其首要保護目標(biāo)，行政法則以國家利益為其首要目標(biāo)，它們雖然都維護社會公共利益，但是這種保護是為了防止私人權(quán)利和行政權(quán)利的濫用。經(jīng)濟法對社會公共利益的保護是從整體、宏觀的角度去考慮，但并不是放棄、忽視私人、國家的利益，而是使私人、國家利益符合社會公共利益的要求。

（二）經(jīng)濟法調(diào)整社會公共經(jīng)濟管理關(guān)系，其調(diào)整對象具有社會性。雖然經(jīng)濟法的調(diào)整對象及其范圍是“經(jīng)濟法總論”爭論的一個主要話題，經(jīng)濟法學(xué)界也存在“協(xié)調(diào)說”、“需要國家干預(yù)說”、“國家調(diào)節(jié)說”、“新縱橫統(tǒng)一說”、“社會公共性說”等不同的觀點，但是無論是那種觀點，都體現(xiàn)了利用國家這一外部力量來彌補市場機制，體現(xiàn)了國家對經(jīng)濟運行過程中的經(jīng)濟生活的管理。因此被經(jīng)濟法調(diào)整的是一種經(jīng)濟管理關(guān)系，這種經(jīng)濟管理關(guān)系又不是一般的行政管理關(guān)系，或者一般的經(jīng)濟管理關(guān)系，國家在這一過程中不是財產(chǎn)所有者、行政權(quán)利享有者和實施者，而是實施經(jīng)濟管理權(quán)時的社會公共管理者，這種經(jīng)濟管理關(guān)系是國家作以社會公共管理者的名義對經(jīng)濟生活進行適當(dāng)干預(yù)時所發(fā)生的社會經(jīng)濟關(guān)系。經(jīng)濟管理關(guān)系中無論是市場規(guī)制關(guān)系，還是宏觀調(diào)控關(guān)系，都是國家以公共管理者的身份在進行適當(dāng)調(diào)整，在充分尊重市場機制正常運行的同時，對社會經(jīng)濟進行干預(yù)，以維護社會公共利益為其出發(fā)點和歸宿，具有社會性。

（三）經(jīng)濟法從整體、宏觀的角度定位價值功能，其價值觀具有社會性。（1）追求社會經(jīng)濟整體效益和社會效益。效益一詞的經(jīng)濟學(xué)含義是指從一個給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出。經(jīng)濟法的效益是指：為了社會公共利益最大化，經(jīng)濟法在其制定事實及由此而形成的經(jīng)濟法律儲蓄的運行的全過程中耗費和鏟除之間的比例關(guān)系，這中關(guān)系常以單位成本所能產(chǎn)生的最大收益或單位收益所需要的最小成本兩種基本形式表現(xiàn)。經(jīng)濟法效益區(qū)別于民商法，其出發(fā)點并不是追求每個市場競爭主體的個體效益，而是側(cè)重于促進市場的整體運行效益，它對社會整體效益的直接追求，要求個人經(jīng)濟行為與社會整體經(jīng)濟發(fā)展合拍，在經(jīng)濟法看來，個人利益的實現(xiàn)程度已不再重要（相對于社會公共利益而言），倒是個人利益最大化的行為對整個國民經(jīng)濟的影響有了特殊意義?！敖?jīng)濟法的調(diào)整著眼于社會經(jīng)濟整體，而不是著眼于社會經(jīng)濟個別領(lǐng)域與個別層次，更不著眼于某個個別主體。所謂整體調(diào)整，其微觀上的立場是建立一個大市場，其宏觀上的立場是實現(xiàn)總供給和總需求的平衡?！鄙鐣w既指當(dāng)前的，也指長遠的，兼顧兩者效益，以達到社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟法就是通過實現(xiàn)社會整體效益最大化，同時對個體效益的實現(xiàn)給予一般保護，可以說經(jīng)濟法是從社會整體，宏觀的角度去實現(xiàn)社會經(jīng)濟的高效發(fā)展的。

社會效益是相對于經(jīng)濟效益而言的，是經(jīng)濟法質(zhì)的提高，表現(xiàn)為對環(huán)境、人的思想精神等方面的影響。經(jīng)濟法直接追求社會效益，其他法律部門或者不追求社會效益，或者在追求其終極目標(biāo)的過程中以形式性的調(diào)整間接地實現(xiàn)社會效益的；經(jīng)濟法以高于民商法的姿態(tài)去調(diào)整社會經(jīng)濟生活，追求的不是一般的經(jīng)濟成果最大化，而是宏觀經(jīng)濟成果、長遠經(jīng)濟利益以及社會福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展。

（2）經(jīng)濟法的安全觀。傳統(tǒng)民商法所保護的是個體安全，目的在于保護個體行為的安全，是一種微觀經(jīng)濟安全，而經(jīng)濟法維護的是社會公共利益，其所保護的則是宏觀經(jīng)濟安全即國民經(jīng)濟整體經(jīng)濟安全，必然具有消極和積極雙層含義，不僅是一個社會風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險的化解和防范系統(tǒng)，而且是一個不斷提高自身安全系數(shù)的自我保護機制，通過創(chuàng)設(shè)安全、穩(wěn)定的社會經(jīng)濟環(huán)境，保持國民經(jīng)濟乃至整個社會經(jīng)濟持續(xù)、健康、穩(wěn)定地增長?？梢钥闯?，經(jīng)濟法的價值是社會性的；在效益問題上，注重個體、團體、社會乃至全人類的效益和眼前、長遠的效益乃至子孫后代的效益；在安全問題上，它調(diào)整的是宏觀經(jīng)濟安全，具有消極和積極雙層功效，即經(jīng)濟法不局限于維護個體、團體的交易安全，而是整個社會經(jīng)濟發(fā)展、運行的安全，既維護當(dāng)代人發(fā)展的安全，又保障社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展安全，不損害后代子孫的生存權(quán)利。

（四）經(jīng)濟法違法主體的法律后果具有社會性，因而經(jīng)濟法律責(zé)任是具有社會性的社會責(zé)任。經(jīng)濟法律責(zé)任是指違法者對其經(jīng)濟違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強制性的法律后果。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中，經(jīng)濟法主體的違法行為，其后果已不停留于只影響社會關(guān)系的當(dāng)事人，而是影響到社會公共的秩序和利益，也有可能危及到當(dāng)事人之外的第三人的重大利益。經(jīng)濟法律責(zé)任直接同社會公共利益相關(guān)，經(jīng)濟違法主體所承擔(dān)的責(zé)任不是局限對國家，對某個企業(yè)、個人的責(zé)任，實際上是為了防止、彌補或消除社會損害所承擔(dān)的一種社會責(zé)任，體現(xiàn)的是一種全局性而非局部性、公眾性而非私人性的特征。

三、經(jīng)濟法社會性與經(jīng)濟法制度的建立、完善和創(chuàng)新

（一）社會公共利益代表機制的完善。經(jīng)濟法以社會公共利益為其法益目標(biāo)，而任何利益都有其承裁主體，都隸屬于一定的主體，社會公共利益的主體是公共社會，但公共社會卻非實在的主體，社會雖與具體的人密切相關(guān)，但決不是簡單個人相加總和，是一個抽象的實體。因而社會公共利益，必須有一個實在的主體予以代表和維護，否則容易遭受其他利益主體的侵犯和損害。傳統(tǒng)上，國家成為社會公共利益的代表者，具有其合法性、正當(dāng)性，也能在一定程度上維護社會公共利益。但是國家作為一個政治團體，具有其自身獨立的利益，即政府利益。政府又由各機關(guān)工作人員組成，又有其不同的個人利益，因此很有可能出現(xiàn)以社會公共利益為名謀取個體利益、政府利益的情況。

還有的觀點，提出社會團體是社會公共利益的代表，但是嚴(yán)格地說，社會團體只是一種集體利益的代表，不能與社會公共利益劃上等號。筆者同樣認為，以國家作為社會公共利益的主要載體，并賦予社會個體成員及其組織相應(yīng)的代表權(quán)，這樣的代表機制能更好的地代表社會公共利益，應(yīng)該將這種代表機制貫穿于立法、行政政策、訴訟救濟、法律監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)。

在經(jīng)濟法立法過程中，應(yīng)當(dāng)建立一系列的制度擴大廣大社會成員對立法工作的參與，加大民主參與程度，通過大量的座談會、論證會、聽證會等形式征收最廣大社會團體、成員的意見，以反映絕大多數(shù)人的意志和利益。在法律救濟過程中，賦予特定條件下社會個體成員以訴訟權(quán)，在社會公共利益受損，而國家啟動訴訟程序無效的情況，社會個體成員或社會團體能成為公共利益的代表者，享有訴訟權(quán)。在經(jīng)濟法律監(jiān)督上，不僅賦予國家權(quán)力機關(guān)、國家行政機關(guān)、行使專項監(jiān)督權(quán)的專門機關(guān)監(jiān)督權(quán)，而且要賦予相應(yīng)的非國家機關(guān)的組織和廣大人民群眾對經(jīng)濟活動的監(jiān)督權(quán)，從而從各個環(huán)節(jié)、各個層面進行嚴(yán)格、全面系統(tǒng)、廣泛的監(jiān)督。在國家行政決策的制定、執(zhí)行中，也應(yīng)當(dāng)聽取社會團體、個體成員的意見，便決策能夠反映絕大多數(shù)人的意志。

此處存在的問題：社會團體、個體成員參與經(jīng)濟法運行的各個環(huán)節(jié)。這樣雖有利于經(jīng)濟法律民主，能反映廣大人民的意志，但是勢必存在一個經(jīng)濟成本與效率的問題，由于社會團體、廣大個體成員的分散性、差異性，若全面參與經(jīng)濟法運行各個環(huán)節(jié)，必然將提高成本，降低效率。建立一個怎樣的機制，實現(xiàn)個體、社會團體、國家三者的最優(yōu)組合，達到社會公共利益最優(yōu)化保護仍然是一個值得研究的問題。

（二）基于經(jīng)濟法律責(zé)任的社會性，應(yīng)當(dāng)建立具有社會性特征的經(jīng)濟法律責(zé)任體系。如前所述經(jīng)濟違法主體所承擔(dān)的是一種社會責(zé)任，因而經(jīng)濟法律責(zé)任體系的確立應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)如下目的：對被侵害者的財產(chǎn)和經(jīng)濟利益進行補償；消除侵害行為可能繼續(xù)產(chǎn)生的危害和影響，限制或剝奪侵害人社會可能進行危害的資格和手段，由于經(jīng)濟法律責(zé)任所針對的是對社會公共利益救濟，因而與傳統(tǒng)的法律責(zé)任體系不同，應(yīng)建立具有社會性特征的經(jīng)濟法律責(zé)任體系，這種責(zé)任體系應(yīng)當(dāng)做到以下幾點：

經(jīng)濟法律責(zé)任形式綜合性：經(jīng)濟法律責(zé)任形式就是經(jīng)濟法律責(zé)任的種類對經(jīng)濟法違法主體單可以個或并行追究其行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)追究道義、政治、精神與方面的新型責(zé)任，如經(jīng)濟信譽責(zé)任、經(jīng)濟行為責(zé)任等，以促使違法主體能夠承擔(dān)對社會各個層面的責(zé)任。

在責(zé)任制裁方式上，不僅可以單一使用或合并使用，人身或財產(chǎn)等制裁方式，還應(yīng)道義、政治、精神等新型責(zé)任的需要，相應(yīng)地采取調(diào)銷資格、賠禮道歉、通報批評、精神賠償?shù)柔槍Σ煌P(guān)系不同領(lǐng)域主體的專業(yè)性制裁，以多樣性的制裁方式達到補償、懲罰、遏制、教育等多重功能。

參考文獻：

[1] 亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)與原因的研究. 商務(wù)印書館，1974年

[2]李昌麒 單飛躍 甘強 ：《經(jīng)濟法與社會法關(guān)系考辨——兼與董保華先生商榷》載人大復(fù)印資料《經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)》2004（2）