2014年江蘇高考歷史卷第21題，對歷代王朝不斷調控中樞權力以維護其統(tǒng)治的相關知識進行了考查。其中的材料二為：

垂拱三年，或誣告（宰相）■之……（武）則天特令肅州刺史王本立推鞫（審問）其事。本立宣敕示■之，■之曰：“不經鳳閣（中書省）鸞臺（門下?。?，何名為敕？”則天大怒，以為拒捍制使，乃賜死于家。

——《舊唐書·劉■之傳》

顯而易見，材料中劉■之并不認可武則天的“敕”，因“敕”未經中書省、門下省的批準。這就意味著，即使是唐代的最高統(tǒng)治者，其權力也要受到三省的制約。這與現行高中歷史教材所說的“三省制加強了皇權”的結論正好相反。那么，事實到底如何？

在目前使用的三個版本高中《歷史》教材中，對唐初三省功能的表述，均明確提到了三省的長官都是宰相，但具體到每一省詳略不一。人民版僅指出“尚書省設吏、戶、禮、兵、刑、工六部”，①岳麓版在正文中指出：“尚書省下設六部，分別負責貫徹各種政令，處理日常事務。”并附圖示意：中書省——起草詔令;尚書省——負責執(zhí)行;門下省——封駁審議。②人教版的表述較為詳細：

唐朝三省分工明確：中書省掌決策，負責草擬和頒發(fā)皇帝詔令;門下省掌審議，負責審核政令;尚書省“事無不總”，負責執(zhí)行政令。三省長官都是宰相，相權一分為三。三省合作，相互牽制和監(jiān)督，保證了君權的獨尊，是中國古代政治制度的重大創(chuàng)造。③

對上述三種教材相關內容進行研讀，很難直接得出“三省能限制皇權”的結論，所以還需深入理解。在歷史教學和研究中，盡可能地利用一手材料，是一種重要方法。一般而言，《唐六典》《通典》《舊唐書》《新唐書》等史籍是研究唐代制度的重要史料來源?！杜f唐書》對唐初三省長官職責分別有如下記載：

尚書令一員?！傤I百官，儀刑端揆，其屬有六尚書：一曰吏部，二曰戶部，三曰禮部，四曰兵部，五曰刑部，六曰工部。凡庶務，皆會而決之?！笥移蜕涓饕粏T?！平y(tǒng)理六官，綱紀庶務，以貳令之職。自不置令，仆射總判省事。御史糾劾不當，兼得彈之。④

侍中二員?！瞥黾{帝命，緝熙皇極，總典吏職，贊相禮儀，以和萬邦，以弼庶務，所謂佐天子而統(tǒng)大政者也。凡軍國之務，與中書令參而總焉，坐而論之，舉而行之，此其大較也。凡下之通上，其制有六：一曰奏抄，二曰奏彈，三曰露布，四曰議，五曰表，六曰狀;皆審署申覆而施行焉。⑤

中書令二員。……掌軍國之政令，緝熙帝載，統(tǒng)和天人。入則告之，出則奉之，以厘萬邦，以度百揆，蓋佐天子而執(zhí)大政也。凡王言之制有七：一曰冊書，二曰制書，三曰慰勞制書，四曰發(fā)敕，五曰敕旨，六曰論事敕書，七曰敕碟，皆宣署申覆而施行之。①

三段史料中，尚書省尚書令和仆射“總領百官”“統(tǒng)理六官”的功能更多的是對針對“下”屬官員之統(tǒng)領，而門下省侍中和中書省中書令兩長官的功能為“掌出納帝命”“凡軍國之務……參而總焉，坐而論之，舉而行之”，“掌軍國之政令”，“王言之制……皆宣署申覆而施行之”，也未能反映出其對皇“上”具有明顯的制約作用。

繼續(xù)查閱史籍，在《唐六典》中可以發(fā)現門下省官員給事中有如下功能：“凡制敕宣行，大事則稱揚德澤，褒美功業(yè)，覆奏而施行，小事則署而頒之。”②這就意味著門下省對最高統(tǒng)治者的“制敕”，有“覆奏”和“署”的權力?！缎绿茣贰鞍俟僦尽边M一步說明：“詔敕不便者，涂串而奏還，謂之‘涂歸’?！雹蹍顷舷壬蛯﹂T下省官員給事中和中書省官員舍人的功能作出過較為翔實的解釋：

三省的職權是中書取旨，門下封駁，尚書施行。中書省有中書舍人掌起草命令，中書省在得到君主同意或命令后，就讓舍人起草，舍人在接到詞頭（命令大意）以后，認為不合法的便可以繳還詞頭，不給起草?！T下省有給事中專掌封駁，凡百司奏抄，侍中審定，則先讀而署之，以駁正違失。凡制敕宣行，大事覆奏而請施行，小事則署而頒之，其有不便者，涂篡而奏還，謂之涂歸。④

這一解釋反映出，中書省舍人通過“繳還詞頭，不給起草”，門下給事中通過“涂歸”，確實對皇權具有制約作用。由此可以得出結論：在唐初，中書省所具有的起草權，尤其是門下省所具有的復審權力，表明治國之策并非完全取決于皇帝一人。唐初的三省制，不僅使三省之間互相制約，也使三省和皇權之間形成制約。這種“自下而上和自上而下的雙重決策機制”使“原來集中在皇帝一人之手的決策權分散了”，⑤這也正反映了僅依據現行教材難以體現、在平時教學中又易忽視的唐初三省的“另一”功能。既然如此，那么，唐初統(tǒng)治者為什么還繼續(xù)實行它？它有沒有一直實施下去？

在使皇權受到一定制約的情況下，三省制在唐初還能繼續(xù)實行且不斷完善，其必然理由之一是，它對維護統(tǒng)治帶來了更大的積極作用。

唐初，天下初定，統(tǒng)治者亟須高效處理繁雜事務，而三省制下各省明確的分工和宰相人數的增多符合了這一要求。對此，人民版教材概括為：“加強統(tǒng)治、提高行政效率的因素”和“彌補政事繁多而宰相才干不足的缺陷”。⑥

從另一個角度看，三省制下所形成的三省之間、三省與皇權之間互相制約的機制，減少了統(tǒng)治者的決策失誤，唐初統(tǒng)治者面臨百廢待興的局勢決定了其正確決策的重要性。《資治通鑒》一語道出了三省制在這方面的作用：

故事：凡軍國大事，則中書舍人各執(zhí)所見，雜署其名，謂之“五花判事”。中書侍郎、中書令省審之，給事中、黃門侍郎駁正之。上（太宗）始申明舊制，由是鮮有敗事。⑦

對比秦漢時期，我們還會發(fā)現，唐初三省制下的宰相制度在形式上有明顯不同，即宰相的人數大大增加，因為三省的長官均為宰相。正如錢穆先生所說：

唐代政府和漢代之不同，若以現在話來說，漢宰相是采用“領袖制”的，而唐代宰相則采用“委員制”。換言之，漢代由宰相一人掌握全國行政大權;而唐代則把相權分別操掌于幾個部門，由許多人來共同負責，凡事經各部門之會議而決定。①

這種變化使得宰相的權力變得分散，因而對皇權形成的威脅更小。這是唐初統(tǒng)治者繼續(xù)實行三省制的第三個重要原因。

正是鑒于三省制對維護統(tǒng)治的種種積極作用，唐初的統(tǒng)治者延續(xù)并完善了三省制。由此推理，三省制此后應當還會一直得到實施。但歷史事實是否如此？現行三種教材均未涉及三省制結局的問題。不過在教學中，學生往往會提出這個問題。根據筆者的嘗試，教師在教學中對此知識點作適當的補充，不僅能解決學生的困惑，還能使學生對唐代的宰相制度和古代君主專制制度有更深理解。

教師的補充可以由三種教材都提到的“政事堂”開始。人民版對“政事堂”表述為：“當時，在門下省還設政事堂，作為三省宰相共同議定軍國大事的場所?！雹诙私贪鎰t用圖示說明：③

對比兩種表述，可以發(fā)現二者對“政事堂”的理解完全不同：人民版的“政事堂”只是三省長官開會的一處“場所”而已，而人教版的“政事堂”儼然已是三省之上的一個“機構”。到底孰是孰非？

《新唐書》記載：

初，三省長官議事于門下省之政事堂。其后，裴炎自侍中遷中書令，乃徙政事堂于中書省。開元中，張說為相，又改政事堂號中書門下，列五房于其后：一曰吏房，二曰樞機房，三曰兵房，四曰戶房，五曰刑禮房，分曹以主眾務焉。④

《資治通鑒》記載：

是歲，張說奏改政事堂曰中書門下，列五房于其后，分掌庶政（胡注：舊制，宰相常于門下省議事，謂之政事堂）。永淳元年，中書令裴炎以中書執(zhí)政事筆，遂移政事堂于中書省。至是，說改政事堂為中書門下，其政事印改為中書門下之印。⑤

從上述兩段史料可以看出，最初政事堂只是宰相商討的會議場所，但隨著時間發(fā)展和形勢變化，到了唐玄宗開元年間，政事堂改名為中書門下，而且有了自己的下屬辦事部門（類似六部）和新的印信。

在20世紀八九十年代史學界關于三省制研究的基礎上，有學者提出了新的看法：可以把唐代政治體制分為前后期兩種不同的形態(tài)，前期稱為三省制（或三省六部制），后期稱為中書門下體制（或中書門下使職差遣制），變化的關節(jié)點為開元十一年改政事堂為中書門下。⑥中書門下成為超然于三省之上的最高決策兼行政機關……國家最高權力的行使不再通過三省分工制衡，而是以中書門下為核心形成了新的運作機制。⑦這一見解自21世紀以來逐漸得到認同。

通過上述分析，我們在教學中對人民版中的“政事堂”需要突出是“在唐朝初期”，對人教版的“政事堂”則需要強調已是“唐朝后期的中書門下”。補充了這一知識點，學生不僅可以明了三省制“出乎意料”的結局——很快為中書門下體制取代而名存實亡，而且對教材后面提到宋代“中書門下”到底是一省還是兩省也不會再感到糾結。

分析到這里學生往往又會提出一個新問題：為何看似統(tǒng)治效果很不錯的三省制是這樣的一種結局？甚至有學生質疑：“建立中書門下豈不是又回到了秦漢時期的‘領袖制’了嗎？”

針對上述學生的提問，教師一方面可以指導學生分析教材，如“參加政事堂會議的，開始只有三省長官，后來又增加一些官員，以參知政事等名義參決朝政，這些人也是宰相”。①“后來，凡參加政事堂會議的其他官員，身份也等同于宰相，相權實際上有所分散”。②另一方面可以提供新史料：

大唐侍中、中書令是真宰相，其余以他官參掌者，無定員，但加同中書門下三品，及平章事、知政事、參知機務、參與政事及平章軍國重事之名者，并為宰相。……貞觀末，始加平章事方為宰相。③

自高宗已后，為宰相者，必加“同中書門下三品”，雖品高者亦然。④

由此，學生很容易理解，在“政事堂”及以后的“中書門下”制度下，不僅不會出現秦漢時期宰相“領袖制”，而且皇帝還可以隨時通過讓身邊位低的親信以“同中書門下三品”“平章事”“知政事”“參知機務”“參與政事”“平章軍國重事”等名義成為真宰相，從而打擊位高權重、對皇權產生威脅的三省長官，大大加強專制皇權。這是唐初的三省制很快名存實亡的一個重要原因。

但在分析唐初三省制速亡原因之時，不能遺漏唐初統(tǒng)治者李世民個人對完善三省制的作用。毋庸置疑，唐太宗是歷史上非常善于總結前朝經驗教訓的一位統(tǒng)治者。貞觀四年，他在與蕭評論隋文帝時曾說：

（隋文帝）不肯信任百司，每事皆自決斷，雖則勞神苦形，未能盡合于理，朝臣既知其意，亦不敢直言，宰相以下，唯即承順而已。朕意則不然，以天下之廣，四海之眾，千端萬緒，須合變通，皆委百司商量，宰相籌畫，于是穩(wěn)便，方可奏行。豈得以一日萬機，獨斷一人之慮也。且日斷十事，五條不中，中者信善，其如不中者何？以日繼月，乃至累年，乖謬既多，不亡何待？⑤

正是在這樣的指導思想之下，唐初實行雙重制約的三省制。但“成也蕭何，敗也蕭何”，隨著時間流逝，晚年的唐太宗及其以后的統(tǒng)治者對隋亡教訓的感觸逐漸減弱，唐初三省制也逐漸在政事堂和中書門下制度的發(fā)展中名存實亡。

回顧前文，通過對“三省制能制約皇權嗎？”“唐初統(tǒng)治者為什么會實行（完善）這樣的三省制？”“唐初三省制的結局又如何？”以及“為什么會是這樣的結局？”等問題的分析，在教學中，我們可以引導學生逐漸形成兩個基本結論：

其一，君主專制的本質是“人治”，而“人治”決定了再好的制度也可能只是一紙空文。在君主專制制度下，三省分權和宰相集體議政制度能否實行，其先決條件在于是否有一個善于“理政”和“納諫”的好皇帝。三省制所以能在唐初實行得這樣完善，是由于有一個能從善如流的李世民的支持和倡導。一旦遇到昏庸、專橫的皇帝，這一制度的厄運就要來臨。這就決定了唐初三省制被破壞的必然命運。江蘇高考卷第21題材料二中宰相劉之“賜死于家”的結局就是一個很好的注腳。

其二，皇帝始終是不斷地、有意識地支持一個低級機構向前一個對君權有威脅（相權等）的機構分權甚至是取而代之的，正如“中朝”和“外朝”只是相對的。元初年，司馬光曾上了一個奏折，概要回顧了三省的由來。尚書原本是皇帝身邊的掌管文書的小官，由于皇帝的信任而成為朝中要員，尚書臺也逐漸發(fā)展成為一個實權機構，但也因此產生了對皇權的威脅。于是，皇帝又在身邊設立一個親近的機構中書省，以其典掌機要，秉承君主意志，起草詔令，發(fā)布密詔，分割尚書臺的權力。隨著中書省權力的加重，皇權受到新的威脅，于是，原屬皇帝侍從機構的門下省又逐漸受到倚重。

綜上所述，在教學實際中通過對關鍵難點知識的補充，既可以使學生能更全面、準確地掌握唐初三省制、政事堂以及北宋中書門下等概念，也可以加深學生對古代中國君主專制制度發(fā)展演變以及“人治”這一本質的認識。

【作者簡介】余文偉，男，中學高級教師，浙江省嘉興市第一中學歷史教師，主要從事高中歷史教學與研究工作。

【責任編輯：李婷軒】