吳　駿

[復(fù)旦大學(xué)，上?！?00433]

論哈特和奈格里的多眾概念

吳駿

[復(fù)旦大學(xué)，上海200433]

關(guān)鍵詞：多眾；肉體；民主；生命政治

收稿日期：2014-07-23

作者簡(jiǎn)介：吳駿，男，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生。

中圖分類號(hào)：B089.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：碼：A

文章編號(hào)：號(hào)：1671-7511(2015)01-0063-06

摘要：《Multitude》一書是由哈特和奈格里合著的《帝國(guó)》系列三部曲①由哈特和奈格里合著的《Empire》、《Multitude》、《Commonwealth》這三本書都圍繞著同一主題——全球化之下的政治秩序展開，內(nèi)容都涉及了對(duì)今日全球的生產(chǎn)模式和發(fā)展趨勢(shì)的探討，故稱為《帝國(guó)》系列三部曲。中的第二部。作者從經(jīng)濟(jì)的、政治的和本體論的視角去構(gòu)建了一個(gè)作為革命主體的多眾形象。并且在后現(xiàn)代的背景下，將多眾的概念與傳統(tǒng)的人民、群眾和工人階級(jí)的概念區(qū)別開來。哈特和奈格里不僅從肉體和身體的關(guān)系中分析了多眾所必需的可能性條件，而且指出了多眾的目標(biāo)乃是對(duì)于真正民主之訴求。多眾概念的意義在于揭示它的革命和反抗力量，它既身處于帝國(guó)之內(nèi)，又同時(shí)反抗著帝國(guó)。

哈特和奈格里意義上的多眾(multitude以下譯為“多眾”)，指的是帝國(guó)背景下的革命主體，是集多樣性和差異性為一身的概念。其意義在于闡釋傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的概念已經(jīng)從我們當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)到的視線中消失，但它作為一種革命的主體并未消亡。也就是說這個(gè)階級(jí)在資本主義經(jīng)濟(jì)中的特殊位置和它的支配地位已被取代。而取代它位置的就是哈特和奈格里意義上的多眾。兩位作者的目的在于把多眾作為一個(gè)階級(jí)，對(duì)它的概念內(nèi)涵、構(gòu)成要素和目的訴求進(jìn)行了分析與理解。

哈特和奈格里在《Multitude》②此書無中譯本，筆者暫譯為《多眾》。一書中使用多眾這一概念，是為了在概念的層面上把多眾和其他有關(guān)社會(huì)主體的概念區(qū)分開來。他們?cè)谛蜓灾袕?qiáng)調(diào)指出，這些其他的社會(huì)主體主要是我們所使用的如人民(the people)、群眾(the masses)和工人階級(jí)(the working class)的概念。

首先，人民在傳統(tǒng)上一直是一個(gè)單一的概念。它把多樣性化約為一個(gè)統(tǒng)一體并賦予人口一個(gè)單一的身份。也就是說人民即“一”。相反，多眾是“多”。多眾由不盡其數(shù)的差異構(gòu)成，這些差異不能被化約為一個(gè)統(tǒng)一體或一種單一的身份。它由不同的文化、民族、種族、性別和性取向，不同的勞動(dòng)形式，不同的生活方式，不同的世界觀和不同的欲望所構(gòu)成。多眾是所有這些獨(dú)一差異的多元化。

其次，群眾同樣和人民相對(duì)照，因?yàn)樗矡o法被化約為一個(gè)統(tǒng)一體或一種身份。群眾當(dāng)然是由各種類型和類別構(gòu)成的，但事實(shí)上，我們不應(yīng)該說，差異的社會(huì)主體構(gòu)成了群眾。群眾的本質(zhì)是非差異的，所有的差異都淹沒并沉溺在群眾當(dāng)中了。這些群眾能夠統(tǒng)一地運(yùn)動(dòng)只是因?yàn)樗麄兘M成了一個(gè)沒有區(qū)別的、一致的聚合體。在多眾中，社會(huì)差異依舊是差異。因此，多眾概念面臨的挑戰(zhàn)就是，對(duì)一種社會(huì)多元化而言，在實(shí)現(xiàn)共同交流和行動(dòng)的同時(shí)，保持內(nèi)在的差異。

最后，應(yīng)該明確多眾和工人階級(jí)這兩個(gè)概念的區(qū)別。工人階級(jí)的概念已被當(dāng)作一個(gè)排斥性的概念來使用，它不僅把工人和不需要通過工作來養(yǎng)活自己的有產(chǎn)者區(qū)別開來，還把工人階級(jí)和那些工作的人區(qū)別開來。在其最狹義的用法中，工人階級(jí)僅僅是指工業(yè)勞動(dòng)者，從而把他們與農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)及其他領(lǐng)域的勞動(dòng)者區(qū)別開來；在其最廣義的用法中，工人階級(jí)是指所有的工薪勞動(dòng)者，從而把他們與窮人、無薪水的家庭勞動(dòng)者及其他所有得不到薪水的人區(qū)分開來。相反，多眾是一個(gè)開放的、包容性的概念。它試圖捕獲近年來全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要性：一方面，工業(yè)工人階級(jí)在全球經(jīng)濟(jì)中不再扮演主導(dǎo)角色，雖然其數(shù)目在全球范圍內(nèi)并沒有減少；另一方面，今天的生產(chǎn)不僅僅是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，而是被更一般地當(dāng)作社會(huì)生產(chǎn)。不僅是物質(zhì)商品的生產(chǎn)，同樣也包括交流、關(guān)系和生活方式的生產(chǎn)。

一、多眾作為一個(gè)階級(jí)的概念

哈特和奈格里首先認(rèn)為“多眾是一個(gè)階級(jí)概念”。[1](P103)從經(jīng)濟(jì)維度上討論階級(jí)概念的理論一般而言存在著個(gè)別性和多元性的劃分。個(gè)別性的理論通常是與馬克思的思想相關(guān)聯(lián)，也就是說在資本主義社會(huì)中，有一種使階級(jí)范疇簡(jiǎn)單化的趨勢(shì)，使得勞動(dòng)的各種形式合并成一個(gè)單一的主體，即與資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立的無產(chǎn)階級(jí)。多元性的理解，由自由主義的論述得到了最清楚地說明，堅(jiān)持社會(huì)階層的不可避免的多樣性。事實(shí)上，這兩種視角都具有其各自的合理性。首先在第一種情況下，資本主義社會(huì)的特征乃是基于資本和勞動(dòng)之間的劃分，也就是說區(qū)分了真正擁有生產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)的人和那些一無所有者。更深一層來說，在勞動(dòng)的條件和無產(chǎn)者的生活條件之間趨于表現(xiàn)為一種同質(zhì)性。在第二種情況下的理解也是具有合理性的，由一種潛在的、數(shù)量龐大的階級(jí)構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)，它不僅是基于經(jīng)濟(jì)上的差異，而且也是根據(jù)種族、民族、地域、性別、性傾向以及其他因素的差異。

當(dāng)然，階級(jí)必然是被階級(jí)斗爭(zhēng)所確認(rèn)的。這樣的斗爭(zhēng)究其根源是對(duì)壓迫和支配力量的抵抗。哈特和奈格里認(rèn)為，一方面階級(jí)是作為經(jīng)濟(jì)概念而體現(xiàn)，它通過抵抗的集體行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和生產(chǎn)條件的訴求。另一方面階級(jí)又是一個(gè)政治概念，它把為了實(shí)現(xiàn)潛在的斗爭(zhēng)和表達(dá)自身作為一個(gè)政治訴求來看待。階級(jí)是一個(gè)構(gòu)成性的部署和主張。其目的是為了去確認(rèn)現(xiàn)存的生存條件。在馬克思的階級(jí)理論中，正是因?yàn)檫@樣的條件存在，使得一個(gè)勞動(dòng)者的單一階級(jí)的存在成為可能。由于政治訴求這一屬性的存在，才使勞動(dòng)者的斗爭(zhēng)能夠得到統(tǒng)一，使無產(chǎn)階級(jí)最終形成一個(gè)階級(jí)。是否具有明確的政治主張，成為劃分馬克思意義上的二元階級(jí)觀念和階級(jí)多元化的自由主義模式之間的標(biāo)準(zhǔn)。

哈特和奈格里認(rèn)為，上述從政治和經(jīng)濟(jì)的角度來劃分斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)方法，會(huì)越來越成為我們從本質(zhì)上來理解階級(jí)關(guān)系的障礙。他們對(duì)階級(jí)概念有自己的看法，認(rèn)為“階級(jí)概念實(shí)質(zhì)上是一個(gè)生命政治的概念”，[1](P105)也就是說它同時(shí)包括了政治的和經(jīng)濟(jì)的因素。

哈特和奈格里認(rèn)為，從政治概念的角度看多眾，是為了回應(yīng)馬克思關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的政治主張。從這個(gè)角度來看多眾，它的根基與其說是在于階級(jí)現(xiàn)行的經(jīng)驗(yàn)性存在，毋寧說是它可能性的條件。換句話說，要問的問題不是什么是多眾？而是多眾能夠成為什么？這樣一個(gè)政治主張必須明確地立足于實(shí)證分析，去論證成為多眾所需要的共同條件。當(dāng)然，共同條件并不意味著同一或統(tǒng)一，但它確實(shí)要求在本質(zhì)上的無差異或者說是對(duì)多眾的種類劃分。這也意味著各種不同的勞動(dòng)類型、生活形式和地理位置的差異仍然需要保留，但卻不妨礙多眾在一個(gè)共同的政治主張下進(jìn)行的交流與合作。

哈特和奈格里還認(rèn)為，如果從社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角去看待多眾的概念，那么多眾同時(shí)也是一個(gè)涉及種族、性別和性傾向差異的概念。正如哈特和奈格里所指出的我們將看到的生產(chǎn)的當(dāng)代形式，即他們稱之為生命政治的生產(chǎn)，“將不限于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層面，而是傾向于涉及到社會(huì)生活的各個(gè)方面，包括了交流、知識(shí)和情感的生產(chǎn)?！盵1](P101)這也是有助于從一開始就認(rèn)識(shí)到多眾的概念在某種程度上一直處于關(guān)于女權(quán)主義者和反種族主義政治這樣的主流思考中。當(dāng)人們說，他們不需要有一個(gè)沒有種族或性別差異的世界，而是需要一個(gè)種族和性別無關(guān)緊要的世界。那其實(shí)是在說，一個(gè)沒有權(quán)力的等級(jí)的世界，一個(gè)自由地表達(dá)差異的世界。這正是多眾的訴求。當(dāng)然，對(duì)于構(gòu)成多眾的個(gè)別性而言，為了去除差異所具有的限制的、負(fù)面的、破壞性的特征和劃分我們的力量(諸如性別差異，種族差異，性傾向差異等等)，我們必須從根本上改造世界。多眾是勞動(dòng)的共同主體，換言之是后現(xiàn)代的生產(chǎn)真實(shí)的肉體，與此同時(shí)從集體資本中而來的對(duì)象也試圖創(chuàng)造其在全球發(fā)展的身體。資本要求多眾成為一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，正如同國(guó)家要求使多眾成為一個(gè)人民概念一樣。通過勞動(dòng)的斗爭(zhēng)，多眾所具有的真實(shí)的生產(chǎn)性的生命政治形象才開始出現(xiàn)。當(dāng)多眾的肉體被監(jiān)禁起來并且被轉(zhuǎn)化為全球資本的身體之時(shí)，它將會(huì)發(fā)現(xiàn)它自身既處于資本主義全球化的進(jìn)程中，同時(shí)又反對(duì)著這一進(jìn)程。然而多眾的生命政治生產(chǎn)，存在著一種調(diào)動(dòng)在共同品中作為分享和生產(chǎn)的結(jié)果去對(duì)抗全球資本的帝國(guó)主義的趨勢(shì)。最終，伴隨著它基于共同品之上的生產(chǎn)性形象的發(fā)展，多眾能夠穿越帝國(guó)并達(dá)到它的另外一面，來自主地表達(dá)其自身和統(tǒng)治其自身。

從本體論的角度來看，哈特和奈格里著重討論了多眾的生命政治本質(zhì)，定義了多眾的生產(chǎn)和共同品的生產(chǎn)之間的關(guān)系。生命政治生產(chǎn)是一個(gè)本體論問題，它不斷地創(chuàng)造一個(gè)新的社會(huì)存在，一種新的人類的本性。多眾的社會(huì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)所滿足的條件，從它最普遍和抽象的方面到它最具體和微妙之處，都在身體的連續(xù)地遭遇、交流和串聯(lián)之中被發(fā)展著。很矛盾的是，“共同品出現(xiàn)在生命政治生產(chǎn)的兩端：它既是最終的產(chǎn)品，又是生產(chǎn)所必須的前提條件。”[1](P348)也就是說，多眾首先是表現(xiàn)為一個(gè)處“在永恒的外表之下”的多眾 ，這也就是說從永恒的維度來看待多眾。這個(gè)意義上的多眾，正如斯賓諾莎所論述的那樣，即是通過理性和激情的作用，并在歷史力量復(fù)雜的相互作用下，創(chuàng)造一個(gè)被斯賓諾莎稱之為絕對(duì)的自由。這樣的自由通過歷史人物對(duì)權(quán)威和命令的拒斥，表達(dá)出個(gè)別性所具有的不可束縛的差異性，最終在無數(shù)次的反叛和革命中尋求自由。這樣的自由不是由本質(zhì)所給定的，它只能來自于持續(xù)不斷地戰(zhàn)勝障礙與對(duì)象。正如同人類誕生之時(shí)，并沒有永恒的能力銘刻在他們的肉體之上，同樣對(duì)于歷史而言，也并不存在一種最終的結(jié)局或目的論的目標(biāo)銘刻在歷史之中。人的能力和歷史的目的論之所以存在，乃是因?yàn)樗鼈兪亲鳛槿祟惖募で椤⒗碇桥c斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。

在哈特和奈格里看來，主權(quán)問題的核心是要處理好兩個(gè)部分之間的關(guān)系，即統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的關(guān)系。而且從主權(quán)的這兩個(gè)部分的劃分中，可以看到在主權(quán)內(nèi)部，危機(jī)總是潛在地存在著。這樣的劃分視角預(yù)設(shè)著多眾作為一個(gè)主體得以出現(xiàn)的同時(shí)還宣稱了“另一個(gè)世界是可能的”。多眾將從與主權(quán)的關(guān)系中溢出并且應(yīng)用它自身的力量去創(chuàng)造那個(gè)可能的世界。在出走(exodus)的進(jìn)程中，多眾更加深了主權(quán)雙重性所固有的危機(jī)。在這樣的危機(jī)中，多眾的民主主張不得不暴露于軍事武力和警察鎮(zhèn)壓中。在出走中，戰(zhàn)爭(zhēng)總是伴隨著多眾，它迫使多眾去捍衛(wèi)自身，使絕對(duì)民主的主張通過抵抗運(yùn)動(dòng)來得到定義。也就是說多眾不僅要使它的出走成為一種抵抗運(yùn)動(dòng)，而且必須使這樣的抵抗運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N制憲權(quán)的形式，最終去創(chuàng)造社會(huì)關(guān)系和一個(gè)新社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)。

二、從肉體和身體的關(guān)系中構(gòu)建多眾

在哈特和奈格里看來，每一種主權(quán)力量都必然會(huì)形成一個(gè)政治的身體來支撐它的統(tǒng)治：一個(gè)發(fā)布命令的頭顱，用來服從命令的軀干和把它們組織起來而起作用的器官。多眾的概念所要挑戰(zhàn)的正是這種已經(jīng)被廣泛接受的主權(quán)真理觀。盡管多眾保存著多元和內(nèi)在的差異，但它能夠在共同中行動(dòng)并因此實(shí)現(xiàn)自我統(tǒng)治。因此，相較于一個(gè)發(fā)出命令和其他負(fù)責(zé)服從的政治身體而言，“多眾是一種鮮活的肉體(fresh)，它統(tǒng)治其自身?！盵1](P100)當(dāng)然，哈特和奈格里也承認(rèn)對(duì)于多眾進(jìn)行這樣的定義，會(huì)引發(fā)很多概念和實(shí)踐上的質(zhì)疑，但他們認(rèn)為從一開始就應(yīng)該澄清，多眾所面臨的挑戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上也就是民主的挑戰(zhàn)。多眾是唯一具有實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主的能力的社會(huì)主體，這樣的民主也就是每一個(gè)人對(duì)其自身的自我統(tǒng)治。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度看，多眾是作為勞動(dòng)的共同品的主體，那就是說，是后現(xiàn)代生產(chǎn)的真正的肉體，與此同時(shí)，來自于集體資本的對(duì)象總是試圖使其成為它全球發(fā)展的身體。哈特和奈格里看到，“資本想要使多眾成為一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，就像使多眾國(guó)家想要把它變成一個(gè)人民概念一樣?！盵1](P101)然而也正是在這里，憑借著勞動(dòng)的斗爭(zhēng)，多眾所具有的真實(shí)的生產(chǎn)性的生命政治特征才開始出現(xiàn)。當(dāng)多眾的肉體被禁錮和被轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛸Y本的身體之時(shí)，它會(huì)發(fā)現(xiàn)它自身既處于資本主義全球化的進(jìn)程之中，又同時(shí)反抗著這一進(jìn)程。

哈特和奈格里看到，從勞動(dòng)與財(cái)富在地理上劃分等級(jí)，并在經(jīng)濟(jì)、法律和政治權(quán)力的多層結(jié)構(gòu)的統(tǒng)治下，多眾所具有的共同生產(chǎn)性的肉體，已經(jīng)被塑造為了資本的全球政治的身體。他們現(xiàn)在的任務(wù)是去考察這樣的一種可能性，即多眾的生產(chǎn)性肉體如何在其他方面去組織其自身并發(fā)現(xiàn)一個(gè)針對(duì)資本的全球政治身體的替代方案。他們認(rèn)識(shí)到“主體性的生產(chǎn)和共同品的生產(chǎn)能夠統(tǒng)一起來形成一種螺旋的、共生的關(guān)系”。[1](P189)換句話說，因?yàn)橹黧w性是通過合作與交往而被生產(chǎn)出來的，反過來說，這個(gè)被生產(chǎn)出來的主體性自身也在生產(chǎn)著合作與交往的新形式，這樣的新形式又生產(chǎn)著新的主體性，這樣的生產(chǎn)過程如螺旋般不斷地繼續(xù)。

在這個(gè)螺旋關(guān)系中，每一次從主體性的生產(chǎn)到共同品的生產(chǎn)所進(jìn)行的成功運(yùn)動(dòng)都是一種創(chuàng)新，其結(jié)果是一個(gè)更加富足的現(xiàn)實(shí)性。在這樣的蛻變和建構(gòu)的進(jìn)程中，能夠確認(rèn)出多眾身體的最終形成，它是一個(gè)根本性的嶄新的身體，是一個(gè)共同的和民主的身體。哈特和奈格里認(rèn)為他們從斯賓諾莎對(duì)身體的分析中受到了啟迪，認(rèn)為人的身體是由不同本質(zhì)的眾多個(gè)體所構(gòu)成，他們中的每一個(gè)都是高度復(fù)合體。因此，這個(gè)由多個(gè)個(gè)體組成的一個(gè)“多眾”能夠作為一個(gè)身體來在共同中行動(dòng)。如果多眾確實(shí)形成一個(gè)身體，那么在任何情況下，它都會(huì)保持著并且必然會(huì)是一個(gè)開放和多元的復(fù)合體，絕對(duì)不會(huì)成為一個(gè)通過器官的等級(jí)來進(jìn)行區(qū)分的一個(gè)統(tǒng)一體。多眾的蹤跡將會(huì)展現(xiàn)出一種朝向善的共同的能力。

多眾在共同品中以這樣的方式進(jìn)行生產(chǎn)，它總是試圖超越任何傳統(tǒng)的社會(huì)身體所固有的尺度，但這種生產(chǎn)性的肉體卻不會(huì)造成混亂和社會(huì)失序。事實(shí)上，“它所生產(chǎn)的正是共同品，而這個(gè)共同品又是作為將來生產(chǎn)的基礎(chǔ)，”[1](P197)多眾處于這樣的一種螺旋和擴(kuò)張的關(guān)系之中。共同品的生產(chǎn)力必須是能夠去決定的，不僅是簡(jiǎn)單的現(xiàn)存社會(huì)身體的轉(zhuǎn)變，而且是在多眾的生產(chǎn)性肉體中發(fā)生的根本的轉(zhuǎn)變。

共同性和個(gè)別性定義了哈特和奈格里意義上的多眾的肉體。換句話說，共同性和個(gè)別性是形成多眾的可能性條件。然而哈特和奈格里也看到存在著一種力量，它不斷地束縛著這個(gè)龐雜的肉體去形成一個(gè)政治的身體，轉(zhuǎn)變它的個(gè)別性為劃分差別和等級(jí)差異，把共同品降低為全球控制的一種手段，并把共同品征用為一種私有財(cái)產(chǎn)。在這一進(jìn)程中的一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，多眾并沒有作為一個(gè)政治形象而自發(fā)地出現(xiàn)，并且多眾的肉體必然要求包括了一系列的前提條件。這兩者之間存在著根本矛盾，多眾要么可能會(huì)導(dǎo)致自由和解放，要么被迫陷入一種剝削和控制的新領(lǐng)域。哈特和奈格里認(rèn)為“斗爭(zhēng)是多眾肉體的一部分”，[1](P285)這里存在一個(gè)懸而未決的問題，生命政治網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是使我們能夠建立一個(gè)解放的據(jù)點(diǎn)，或者說只是迫使我們屈服于一種奴役和剝削的新形式。

既然我們已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到后現(xiàn)代勞動(dòng)的個(gè)別形象是如何不能保持碎片化和分散的，而是借由交往和合作的匯集而趨向于一個(gè)共同的社會(huì)存在。這種共同的社會(huì)存在是強(qiáng)有力的混合體，它居于當(dāng)代社會(huì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的中心又具有創(chuàng)造一個(gè)新的另類社會(huì)的潛能。我們應(yīng)該視這種共同的社會(huì)存在為一個(gè)新的肉體，一個(gè)尚未形成身體的無組織的肉體。那么這樣看來重要的問題是這些共同的個(gè)別性將塑造一個(gè)什么樣的身體？一種可能性是他們出于服務(wù)資本的目的而被招募到全球大軍中，屈服于充斥著奴性和暴力邊緣化的全球策略中。換句話說，“這種新的社會(huì)肉體也許會(huì)被納入到資本全球社會(huì)身體的生產(chǎn)性組織中”。[1](P159)然而，另外一種可能性是這些共同的個(gè)別性借由一種與漫長(zhǎng)的哲學(xué)傳統(tǒng)相一致的，至少可以追溯到使徒保羅時(shí)期的“肉體力量”而自主地組織起他們自身。肉體的力量是一種通過歷史行動(dòng)和創(chuàng)造一個(gè)新世界而轉(zhuǎn)變我們自身的力量。從這個(gè)抽象的和形而上學(xué)的視角來看，政治沖突被置于兩種形式之間，通過它多眾的社會(huì)肉體能夠被組織到一種全球的社會(huì)身體中。

三、多眾的目標(biāo)在于對(duì)民主的訴求

今天，哈特和奈格里認(rèn)為全球范圍內(nèi)的民主之可能性正第一次出現(xiàn)。他們的這本《多眾》就是關(guān)于那種可能性，也就是關(guān)于他們所謂的多眾的目標(biāo)。多眾的目標(biāo)不僅是在于表達(dá)對(duì)一個(gè)平等自由之世界的欲望，也不僅是要求一個(gè)開放、包容的全球民主社會(huì)，更為重要的是提供實(shí)現(xiàn)它的方法。

在全球政治背景下，民主的可能性被橫貫世界的看似永久的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突所不斷地模糊并威脅著。哈特和奈格里認(rèn)為他們的著作必須從這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)開始。這也就是為什么構(gòu)成《多眾》一書的三個(gè)章節(jié)的標(biāo)題分別是：《戰(zhàn)爭(zhēng)》、《多眾》與《民主》。顯然，他們論述的邏輯始于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的分析，繼而是對(duì)多眾這一主體的建構(gòu)，最終是作為多眾斗爭(zhēng)目標(biāo)的民主。民主，誠(chéng)然就其所有的民族和地區(qū)形式而言，依舊是作為整個(gè)現(xiàn)代時(shí)期的一個(gè)尚未完成的目標(biāo)，當(dāng)然他們也同時(shí)強(qiáng)調(diào)近幾十年來高歌猛進(jìn)的全球化進(jìn)程已經(jīng)增添了新的挑戰(zhàn)和新的戰(zhàn)場(chǎng)，但民主的主要障礙仍然是全球的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。哈特和奈格里看到，“在我們身處的這個(gè)被武裝化了的全球化時(shí)代，民主的現(xiàn)代意義上的夢(mèng)想似乎已經(jīng)確定無疑地喪失了。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)總是和民主水火不容?！盵1](Pxi)傳統(tǒng)上的處理是這樣的，民主在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期必然被懸置起來，而為了面對(duì)危機(jī)，權(quán)力總是被臨時(shí)地托付給一個(gè)強(qiáng)大的中央政府。此外，當(dāng)下的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)既是全球范圍的，又是持久得看不到盡頭的，所以對(duì)民主的懸置也變得近似于無限甚至永恒起來。戰(zhàn)爭(zhēng)采取了一種普遍化的特征，它令一切社會(huì)生活窒息和禁錮起來并且以此來確立起其自身的政治秩序。為此，民主看起來似乎已經(jīng)徹底地不可挽回了，它被深深地掩埋在我們持續(xù)不斷的沖突狀態(tài)所搭起的“武器和安全”體制的幕布之下。

然而，正是由于這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，民主還從未變得如此必要。因?yàn)闆]有其他的途徑可以讓我們擺脫那些滲透在我們戰(zhàn)爭(zhēng)世界當(dāng)中的恐懼、不安全和統(tǒng)治；沒有其他的途徑可以引領(lǐng)我們走向一種共同的和平生活。民主是我們時(shí)代的訴求和多眾所斗爭(zhēng)的目標(biāo)。

哈特和奈格里認(rèn)為無論是生命權(quán)力(biopower)還是生命政治(biopolitical)，它們都廣泛地參與到了社會(huì)生活之中，因此這兩個(gè)概念都有一個(gè)共同的前綴“生命的(bio)”。但是它們確實(shí)是以不同的方式來達(dá)到各自的目的的。對(duì)于生命權(quán)力而言，它是一種凌駕于社會(huì)層面之上的超驗(yàn)的存在，它作為一種主權(quán)的權(quán)威形式并且強(qiáng)加著它的命令。與此相反，“生命政治生產(chǎn)是內(nèi)在于社會(huì)之中，它通過勞動(dòng)的合作形式來創(chuàng)造和形成社會(huì)關(guān)系?！盵1](P95)生命政治生產(chǎn)將賦予我們所考察的民主以內(nèi)容。哈特和奈格里也認(rèn)識(shí)到，這一點(diǎn)對(duì)于現(xiàn)在來說仍然太過于形式了。但是它仍能清楚地說明基于今日的社會(huì)基礎(chǔ)之上來尋求多眾的目標(biāo)的可能性。也就是說，內(nèi)在于生活之中的生命政治的生產(chǎn)與哈特和奈格里意義上的民主是具有自洽性的。多眾的目標(biāo)在政治的維度上是要求對(duì)于這一民主的實(shí)現(xiàn)。正是在多眾的生產(chǎn)領(lǐng)域的進(jìn)程中，無論是非物質(zhì)勞動(dòng)的生產(chǎn)或是生命政治的生產(chǎn)，勞動(dòng)者的合作與交往的關(guān)系才能夠得到充分的表達(dá)和展現(xiàn)。而這也是民主所必須的前提條件。

哈特和奈格里相信，“民主的創(chuàng)造是鞏固和加強(qiáng)多眾力量的唯一出路”。[1](P219)換句話說，多眾為我們提供了一個(gè)社會(huì)主體和一種社會(huì)組織的邏輯。它使今日的民主成為可能。這是哈特和奈格里意義上的民主得以真正實(shí)現(xiàn)的第一次創(chuàng)舉。這樣的關(guān)于多眾的民主實(shí)現(xiàn)問題的目標(biāo)，成為了《多眾》一書的最后一部分的主題。我們可以看到，同樣是在《帝國(guó)》一書的最后部分。當(dāng)他們首次提出多眾這個(gè)概念的時(shí)候，就認(rèn)為全球的民主是多眾這一范疇的題中應(yīng)有之意。他們使用了全球公民權(quán)，要求社會(huì)報(bào)酬的權(quán)利和再占有的權(quán)力這三種訴求來表達(dá)了多眾的目標(biāo)。很多批評(píng)者認(rèn)為，哈特和奈格里的這“三種訴求”太過于簡(jiǎn)單和空洞，甚至是一種理想主義式的遐想。在第二本書《多眾》中，他們用了整整一章的篇幅來回應(yīng)這種質(zhì)疑。在他們看來，多眾的目標(biāo)就是民主的實(shí)現(xiàn)。

哈特和奈格里看到，如果說區(qū)別于傳統(tǒng)主權(quán)政治之外的另一個(gè)世界是可能的，就必須使多眾從主權(quán)和它的部署之間的關(guān)系中溢出，去創(chuàng)造那樣一個(gè)世界。在出走的進(jìn)程中，多眾加劇了主權(quán)雙重性的危機(jī)，也就是說，它使得統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的對(duì)立關(guān)系變得更加緊張和不可調(diào)和。當(dāng)主權(quán)力量不能夠通過和平的和政治的手段來維持這個(gè)關(guān)系的時(shí)候，它不得不訴諸于暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)的途徑。因此，“多眾的民主目標(biāo)必將同時(shí)暴露于軍事暴力和警察鎮(zhèn)壓之中”。[1](P348)處在出走狀態(tài)下的多眾，迫使它為自己辯護(hù)，并強(qiáng)加其自身于絕對(duì)民主的訴求之上。定義其自身為一種反抗的力量。更進(jìn)一步地說，不但必須使多眾指認(rèn)它的這一出走狀態(tài)為一種反抗，而且它也必須把這種抵抗轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N構(gòu)成性權(quán)力的形式。從而去創(chuàng)造新的社會(huì)關(guān)系和一個(gè)新社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)。

多眾的政治目標(biāo)必須找到一種方法，去面對(duì)我們當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)條件。哈特和奈格里認(rèn)為我們現(xiàn)在身處這樣的環(huán)境之中。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，全球秩序才獲得了它的根基并合法化了它的力量，它貶損并且懸置了所有的民主機(jī)制。民主的危機(jī)出現(xiàn)在全球范圍內(nèi)的每一個(gè)地方，民主制度的敗壞已經(jīng)成為了所有國(guó)家范圍內(nèi)共同出現(xiàn)的問題。多眾的民主需要一種“新科學(xué)”。那也就是說，需要一種新的理論范式來面對(duì)我們?cè)庥龅男虑闆r。對(duì)這個(gè)新科學(xué)來說，首先和最為重要的步驟是要求對(duì)主權(quán)力量的摧毀。主權(quán)在它的所有形式中都不可避免地要使它的力量成為一個(gè)唯一的統(tǒng)治規(guī)則，并且同時(shí)去破壞一種完滿的和絕對(duì)的民主之可能性。民主的目標(biāo)在今日必須去挑戰(zhàn)主權(quán)的各種現(xiàn)存形式，這是重新建立民主制度的一個(gè)必要前提。

我們能夠在遍布世界范圍內(nèi)的各種真實(shí)而迫切的抱怨和需求中認(rèn)識(shí)到多眾民主的需求。也就是說會(huì)有這樣的問題“如果這種需求不是來自多眾的欲望，那么要求實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的力量又將來自哪里呢？”[1](P312)為很多抗議者不接受的想法是，生活在一個(gè)被如此之多的恐懼、不公正、貧困和不自由所定義的世界里。哈特和奈格里認(rèn)為共同的語(yǔ)言、共同的實(shí)踐和我們社會(huì)的生產(chǎn)形式與命令的形式是背道而馳的?？偟膩碚f，正是哈特和奈格里的理論力圖在說明使另一個(gè)世界成為可能的條件。在全球范圍內(nèi)來說，真正的民主越來越顯現(xiàn)為對(duì)這一問題的唯一切實(shí)可行的解決方案。

總的來說，哈特和奈格里的多眾概念的重要意義在于為今日的斗爭(zhēng)和反抗塑造了一個(gè)全新的革命主體。當(dāng)前的斗爭(zhēng)范式表現(xiàn)出一種政治上的悖論，即斗爭(zhēng)已變得不可交流溝通。多眾的出現(xiàn)使得斗爭(zhēng)發(fā)生了根本性的變化，多眾的政治任務(wù)在于明確共同敵手，創(chuàng)建共同語(yǔ)言。一方面，雖然各種斗爭(zhēng)仍然扎根于本地的特殊情況，但是它們都能夠直接上升到全球?qū)用娌?duì)帝國(guó)的體制展開具有普遍性和威脅性的攻擊。另一方面，各種斗爭(zhēng)都瓦解了在經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)之間的傳統(tǒng)界限。多眾的反抗既是經(jīng)濟(jì)的，也是政治的和文化的。它是為了生存而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，是一種生成性的斗爭(zhēng)，其目的在于創(chuàng)造新的公眾空間和新的社會(huì)形態(tài)。多眾這一革命主體的力量表現(xiàn)在它與帝國(guó)的雙重關(guān)系之中。從帝國(guó)的視角來看，作為全球化政治秩序的帝國(guó)像一種新形式的利維坦，它凌駕于多眾之上并迫使多眾屈從于自己的統(tǒng)治和管控。從多眾的視角來看，也就是從社會(huì)生產(chǎn)力和創(chuàng)造新的角度來看，多眾才是我們社會(huì)和世界的生產(chǎn)性力量，而帝國(guó)僅只是作為一件俘獲和寄生的工具。借用馬克思的術(shù)語(yǔ)來說，帝國(guó)是一只死勞動(dòng)的吸血蝙蝠，它只有依靠吸食活勞動(dòng)的血液才能生存下去。因此，我們可以說正是多眾造就了帝國(guó)，它存在于帝國(guó)之內(nèi)，同時(shí)又反抗著帝國(guó)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Michael Hardt, Antonio Negri[M]. Multitude.New York: The Penguin Press, 2004.

■責(zé)任編輯/袁亞軍

On Hart and Negri’s concept ofMultitude

WU Jun

Multitudeis the second ofEmpiretrilogy by Hart and Negri. They have constructed a multitude image as a revolutionary body from the economic, political and ontological perspectives, and distinguished the differences in the multitude and traditional concepts of the people, the masses and the working class in the postmodern context. They not only interpret the necessary conditions through the relationship between the fresh and the body, but also point out the real object of multitude for true democratic demands. The value of the concept of multitude which is within the Empire and also against the Empire lies in revealing its force of revolution and resistance.