姜茜

（杭州師范大學，浙江 杭州 311121）

語法新感悟
——以《老人與海》為例

姜茜

（杭州師范大學，浙江 杭州 311121）

本文以英文作品《老人與海》為例，試圖通過筆者自己的理解與分析，提出一些對英語語法的新感悟。主要選取了書中 “and”的使用、虛擬語氣、情態(tài)動詞、一般過去式以及現(xiàn)在完成時，通過分析其背后的涵義及情感韻味，引發(fā)對語法的重新思考。

and；虛擬語氣；情態(tài)動詞；時態(tài)

語法，從我開始學英語開始接觸到它的第一天，它就以一種規(guī)則式、教條式的東西存活在我的腦海中。的確，“語法”一詞的提出，就是為了給外國人學習該語言提供便利，便于他們去記住某個具體詞匯或句型的使用規(guī)則，以便能更好地掌握與使用。對該語言民族的人來說，他們在日常交流中，很少會提到“語法”，甚至不會注意到“語法”的存在。就像我們在說漢語的時候，很少有人會去考慮“吃飯了嗎”“飯吃了嗎”等這樣的表述是否符合語法規(guī)則，我們也很難向一個外國人解釋清楚其中的語法規(guī)則。那為什么在我們學習英語的過程中，不論是小學教師還是大學教授，都會如此重視語法？從我們接觸英語的那一刻開始，就被要求記憶那么多的語法規(guī)則呢？這自然是因為它極其重要。不論是教授者或受教者，都不能否認這一點。但在這里，我想提出的是，語法或許可以不那么枯燥，我們或許可以不用教條式的眼光來看待語法。以下就以《老人與?！分械膸讉€語法點，談談我對語法的新認識。

The book——The old man and the sea, seems quite familiar to me. I have already read it before, and I think I knew what the book had tried to show to us. But, perhaps I was wrong. There is something different that I did not ever notice.

I may say, influenced by my teacher, I want to begin my writing with one word——“and”. 我想說，自從我的老師把“and”提出了之后，每一次再看到這個詞，對它的感覺完全變了。它再不想以前那樣不起眼，出現(xiàn)得那么自然，而變得太顯眼，太惹人注意了。之前覺得 “and”不過就是“和”，但現(xiàn)在不得不說“怎一個‘和’字了得！”And what I found quite interesting is that it seems Hemingway really loves to use the word——and. 也許這只是海明威的寫作習慣，也許每一個and的背后都有其深藏的蘊意。以下是我對“and”的一些解讀。只選兩處而已。

（1）“Come on and eat. You can’t fish and not eat.”這是小男孩對老人說的一句話，目的是想讓老人和他一起吃晚飯，為接下來要進行的捕魚行動積蓄體力，但老人此時似乎并沒有表現(xiàn)出太大的食欲。對第一個and，我不得不說它是一個語氣傳承詞，用得十分自然，十分理所當然，但其中也似乎夾雜了些許小男孩的一些期望。至于第二處，個人覺得若是換成but，也能成立；若是這樣說 “you can’t fish without eating”，似乎也行，并且，若是讓我來寫，80%的可能性我會選擇后兩種的表達，但海明威卻用了“and”. I must say, it is reasonable but worth thinking.“but”看起來似乎轉折的意味強了些，更給人有一種些許“硬”的感覺，若用but，對比色彩似乎濃烈了點。而如果是這樣“you can’t fish without eating”，應該是可以接受的，并且后面也的確出現(xiàn)了這樣的表述，那么，為什么海明威在此卻偏偏選擇了“and”呢？我揣測，這可能跟小男孩的情感有些關系。在這里，小男孩說了兩句話，用了兩個“and”。分開來看，各自都可看作語氣銜接詞，但他們處于一個整體，不能完全剝離。在說第一句話時，小男孩應該是有些期望的，有些請求的，可能還夾雜著些許失落，些許擔憂的情緒，因為老人說的“I am not hungry.”由此可見老人的食欲并不是太大，而小男孩的擔憂情緒在第二句話中表現(xiàn)得便明顯多了，但又不至于到太嚴重的程度。海明威選擇在此處用“and”，而把“you can’t fish without eating”表述放在了更后面，更能讓讀者明白小男孩情感是漸進的，不是一下子就走到頂點的。這樣一來，便不會讓人覺得突兀。卻又能讓人感覺到，小男孩對老人的關心之情是持續(xù)的，貫穿的。

（2）“If you were my boy I’d take you out and gamble,” he said. “But you are your father’s and your mother’s and you are in a lucky boat.” 對于這句話，我先講 “and”，再講其他。這里，我要講的是后兩個 “and”。海明威用一個 “and”把 “parents”分述成 “father and mother”，其實直接表述成 “you are your parents’”反倒省事，意思表達到位了，讀者讀起來也清爽，還節(jié)約文字和紙張。可是，作者并沒有這樣用詞，而是把它拆分開來了，這讓我感受到了老人的傷感，無奈，他內心的痛，讓我看到了他身上的悲情色彩。接下來，海明威又用了一個 “and”，“and you are in a lucky boat”。小男孩在一條幸運的船上，一條可以每天捕到魚的船上，而不是像老人這樣接連84天都沒捕到過魚的船上。老人說這話，似乎帶著點自嘲的意味，但更加掩飾不住的是內心的悲涼。這一個“and”，讓那種傷感，凄涼，無奈的情感更加凸顯。

既然說到這兒了，還是這段話，再說點別的?！癐f you were my boy I’d take you out and gamble,”注意到，這里用的是“were” 和“I would”，換言之，作者在此處使用了虛擬語氣。虛擬，顧名思義就是虛構模擬的，是假設的，真實不存在的。而這與其后的 “are”便形成了鮮明的對比。這種對比突出了一個事實：小男孩不是老人的孩子，老人不是男孩的父親。盡管他們彼此相親相愛，但沒有任何血緣關系，沒有任何親屬關系。這是殘酷的現(xiàn)實，讓老人即便是假設、幻想，也沒有停留也不敢停留太長時間，因為他接下去馬上就意識到了這個事實。 “but”一詞就把他，把讀者帶回了現(xiàn)實，這是多么強烈的轉變，多么有力量的 “but”。因為十分喜愛小男孩，老人才會不由自主說 “If you were my boy I would…”，只可惜最終，這種假設只能是假設，他還是清醒地意識到 “The boy is his father’s and mother’s, not his”?？此坪喍痰囊欢卧?，卻連用了“虛擬”+“and”+ “but”+“一般現(xiàn)在時”，將那種悲涼之情、無奈之慨透露得淋漓盡致。

既然說到虛擬了，那接下來暫且再看一個關于虛擬的句子吧。

“If the boy was here he would wet the coils of line, he thought. Yes. If the boy were here. If the boy were here.” 這個句子確實有些奇怪，打在word文檔上自動出現(xiàn)了綠色的下劃線，說明是存在語法問題的，但更讓我想不通的是第一個“was”。既然想用虛擬式，為什么不是 “were”而是 “was”？我以為這是印刷失誤，于是又查了電子版，結果顯示，確確實實是“was”！那么，這究竟是為什么？既然我已經(jīng)把這個句子提出來了，就沒有道理把它晾在一邊了。但我確實也沒有找到什么確鑿的證據(jù)來證明這一點的（百度也只是說在口語中允許這樣用。當然，這里的確是老人口語中說的一句話。）那我只能談一下我的推想了。

我覺得，海明威在這里確實是想用的虛擬，來表示與現(xiàn)在事實相反的事。老人希望小男孩此時能在他的身邊，但這只是老人的美好愿望，不是現(xiàn)實，此時也不可能成為現(xiàn)實。作為一個能認清現(xiàn)實的人，老人當然知道 it is impossible。但是，看清現(xiàn)實與懷有幻想是兩回事，它們可以并不影響對方的存在。 “If the boy was here he would…” “If the boy were here” “ If the boy were here” 這里出現(xiàn)了三個 “if”，老人內心的那種渴盼之情已經(jīng)溢于言表，同時渴盼之中必然帶著思念之情。三個“if”中，第一個是 “was”，后兩個都是 “were”,根據(jù)網(wǎng)上給的解釋， “was”通常之出現(xiàn)在口語中，是非正式用法，也就是說 “was”只能算側室， “were”才是正房?？珊Ｃ魍s把側室擺在了前頭，正房置于其后，應該是自有其道理，不然不就成了不分尊卑了？照我的揣測，前面說到 “was”是非正式用法，偏口語化，用在這里當然不是為了表現(xiàn)作者的夠專業(yè)，也許因為這其中帶著老人的美好愿望與期盼，此時孤身與大海、大魚斗爭的老人必然是孤獨的，必然是希望他喜愛的小男孩能在他身邊，也許并不需要他能幫多大的忙，只要能靜靜地陪著他，靜靜地看著他就好?！皐as”的這種不夠正式，正是為了表達老人內心的期盼心理?？谡Z化并不是代表不重視，無所謂，而是一種可能的幾率性。在我看來，老人在說出第一句話時，是滿懷希望的(而我也查到當表示可能性較大時，可以用 “was”代替 “were”)，當然我不否認其實他一直都知道這是不可能的。而緊跟其后的兩個 “if”也的確說明了他一直都是明白的。但正如我前面所說，現(xiàn)實與幻想并不完全矛盾，不是不可共存的。一個人需要清楚地認清現(xiàn)實，但同樣需要存有幻想，這樣才不會讓自己的人生變得太過無趣。從 “was”到“were”，老人的情感是慢慢滲入，慢慢發(fā)展的，并沒有一下子就從一重跳到另一重，好像冰火兩重天的演變。這種慢慢推進讓人覺得更加自然，更加細膩，也慢慢地讓讀者走入老人的內心，體會到他些許的期望，些許的孤單，些許的蒼涼，也許還有些許的不屈。

最后一塊，講講情態(tài)動詞、一般過去式和現(xiàn)在完成時。

（1）“I must thank him.”

（2）“I thanked him already,” the boy said. “You don’t need to thank him.”

（3）“I’ll give him the belly meat of a big fish,”the old man said. “Has he done this for us more than once?”

（1）“must”譯作中文就是“必須、一定”的意思，老人覺得自己一定要好好謝謝那個叫馬丁的船老板。在這里，他說的不是“I should thank him”而是 “I must thank him”，由此可見老人對船老板是十分感激的。

（2）“I thanked him already”，既然是已經(jīng)謝過，何不說“I have thanked him already”，而偏用了過去時?！爸x”這個動作是發(fā)生在過去的，用過去時表示這個動作已經(jīng)結束，并且看起來也沒對現(xiàn)在造成太大的影響。不過，也可以理解為還是造成了一些影響的。因為小男孩已經(jīng)謝過了，所以老人不需要再謝一遍，這也可以看作是一種影響吧。那為什么不用現(xiàn)在完成時呢？再看下一個句子

（3）“Has he done this for us more than once”這里是用到了完成時的，那又為什么在這里用完成時態(tài)呢？

在老人的記憶中，那個叫馬丁的船老板是不止接濟過他們一次的。老人是個孤苦的老人，除了小男孩很少有人會關心他。尤其在84天都沒捕到一條魚的情況下，他更被認為是不幸的人。沒有家人的關愛，沒有同行的憐憫，沒有同村人的同情。而船老板卻能偶爾接濟接濟他，為他提供點吃的，船老板的這種kindness是深深地記在老人心上的。因為這大概是除了小男孩之外，唯一給過老人溫暖的人了。這也就很能理解，為什么老人要說 “I must thank him”了。而后面他的問句中用的完成時也表現(xiàn)了船老板的好心是存在于老人記憶中的，一直被銘記的。并且老人還總想著什么時候可以報答一下他的好心?？墒沁@種感激之情在小男孩的心中是沒有這么強烈的。在他看來，船老板送他一些東西吃，他已經(jīng)禮貌地謝過了，就已經(jīng)夠了。這當然可以理解，因為他還只是小孩子，不會想老人一樣想的太多。并且，小男孩與老人的處境是不同的，他不會能夠體會老人內心的那種感動。這樣一來，那個 “thanked”也似乎能說得通了。

以上便是我再讀《老人與?！愤@部作品所發(fā)現(xiàn)的與我之前所認識的語法的幾點不同之處。語法，由此看來，并不一定是列陳在語法書上幾條規(guī)則，它是有聲音的，有生命的，是作者借此表達其筆下人物的情感、思想的最好方式。我們學習英語，學習語法，如果只是把它作為規(guī)則或公式，寄存在腦子中，而不懂得去欣賞它的美，它的韻味，豈不是既辜負了作者，也辜負了自己！

I712.074

A

1671-864X（2015）12-0176-02

姜茜（1993-），女，浙江杭州人，大學在讀本科生，專業(yè)為英語。