王 勃

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津300387)

當(dāng)今世界上大多數(shù)多民族國(guó)家都是后發(fā)國(guó)家，這些后發(fā)多民族國(guó)家都面臨著既要完成各民族間的政治整合又要實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的任務(wù)。政治整合作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的前提和基礎(chǔ)，既是全體國(guó)民形成認(rèn)同并作為文化——政治共同體的過(guò)程，也是民族國(guó)家的精英們?yōu)閷?shí)現(xiàn)內(nèi)部的凝聚力而采取的政治手段。當(dāng)今世界，通過(guò)民主制度化解族際沖突，實(shí)現(xiàn)多民族國(guó)家的政治整合是大多數(shù)多民族國(guó)家的選擇，但這一過(guò)程往往充滿了艱辛和血腥。正如政治學(xué)家萊斯利·里普森所言:“盡管國(guó)家在努力地建構(gòu)民族，民族亦在努力地整合國(guó)家，國(guó)家與民族之間存在完美和諧的只有少數(shù)。”①［美］萊斯利·里普森:《政治學(xué)的重大問(wèn)題》，劉曉，等譯，北京:華夏出版社，2001 年版，第290 頁(yè)。這些后發(fā)多民族國(guó)家間持續(xù)不斷的沖突與民主轉(zhuǎn)型失敗的根源在于多元文化的差異性與民主社會(huì)所需要的民族文化認(rèn)同之間的矛盾。同時(shí)，從政治層面來(lái)說(shuō)是政客們通過(guò)操控民主的“多數(shù)決定原則”，忽略和侵犯少數(shù)民族的權(quán)益，使得整個(gè)國(guó)家的民主制度陷入困境，進(jìn)而導(dǎo)致政治整合失敗甚至威脅國(guó)家的統(tǒng)一。從這個(gè)意義上講，斯里蘭卡是一個(gè)后發(fā)多民族國(guó)家建構(gòu)失敗的典型案例——作為一個(gè)人口占多數(shù)的民族試圖排除少數(shù)民族去建構(gòu)一個(gè)宗教的、法律意義上的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的失敗案例。

上世紀(jì)40 年代，斯里蘭卡雖然完成了形式上的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，但是族際間的政治整合卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。截止2009 年，斯里蘭卡的民族沖突持續(xù)了近26 年之久，雖然政府軍在對(duì)猛虎組織作戰(zhàn)中取得了決定性勝利，外界傳言僧泰沖突有可能得到解決，但從近年來(lái)的發(fā)展事實(shí)來(lái)看，僧泰沖突依然暗藏變數(shù)，所謂的政治解決方案似乎依然只是政治口號(hào)，民族和解的道路依舊相當(dāng)漫長(zhǎng)。②2015 年1 月12 日，新總統(tǒng)西里塞納臨時(shí)內(nèi)閣成員宣誓就職，泰米爾黨派泰米爾全國(guó)聯(lián)盟拒絕入閣。http://news.163. com/15/0113/10/AFR6IMV200014AEE. html，2015 年1 月13 日。本文試圖從政治學(xué)角度審視斯里蘭卡發(fā)生曠日持久的民族沖突的原因，為多民族國(guó)家化解族際沖突完成民主化轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)政治整合做一些深入的探討。

一、斯里蘭卡民族沖突的路徑

對(duì)于斯里蘭卡民族主義和持續(xù)不斷的民族沖突的原因，一些學(xué)者認(rèn)為是兩千年的佛教文化在無(wú)形之中塑造的僧伽羅人意識(shí)使然;另外一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)是殖民文化、經(jīng)濟(jì)和一系列的種族、階級(jí)、宗教政策影響;也有很多學(xué)者認(rèn)為沖突或多或少是政治精英制造的。筆者認(rèn)為，今天的斯里蘭卡的種族沖突是以爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利為動(dòng)機(jī)的社會(huì)沖突，其根本原因在于兩個(gè)最基本的宗教種族群體為爭(zhēng)取政治平等與經(jīng)濟(jì)公平的斗爭(zhēng)陷入極端非理性的狂熱。

斯里蘭卡僧伽羅人和泰米爾人之間長(zhǎng)期無(wú)法調(diào)和的矛盾和愈演愈烈的暴力沖突是后發(fā)多民族國(guó)家民族沖突的典型，它集中體現(xiàn)為民族間爭(zhēng)奪國(guó)家權(quán)力分配的矛盾。從斯里蘭卡的殖民歷史來(lái)看，僧伽羅人和泰米爾人曾聯(lián)合起來(lái)打敗英國(guó)侵略者，他們作為斯里蘭卡獨(dú)立建國(guó)的盟友有著良好的國(guó)家認(rèn)同基礎(chǔ)。但是，獨(dú)立國(guó)家建立后當(dāng)權(quán)政府不顧本國(guó)歷史和現(xiàn)狀，生搬硬套歐美國(guó)家的自由主義政治傳統(tǒng)，實(shí)行議會(huì)選舉制度和政黨政治。1948 年宣布獨(dú)立的斯里蘭卡新政權(quán)缺乏實(shí)質(zhì)性的民主統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)而被別有用心的政客操控，少數(shù)民族權(quán)益沒(méi)有得到保護(hù)，國(guó)家的公共生活日益偏向占人口大多數(shù)的僧伽羅人獨(dú)占權(quán)力，并逐步威脅到國(guó)家的統(tǒng)一。具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

第一，語(yǔ)言霸權(quán)—— “只要僧伽羅語(yǔ)”的法案。

“語(yǔ)言權(quán)力是一種語(yǔ)言主體、語(yǔ)言社團(tuán)或民族語(yǔ)言對(duì)另一種社團(tuán)、民族語(yǔ)言的影響支配能力?！雹偻跽耥?《語(yǔ)言的政治學(xué)分析》，《周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009 年第3 期。借助于語(yǔ)言，一個(gè)特定的族群內(nèi)部才可能交往和共同生活?？梢哉f(shuō)，語(yǔ)言承載著一個(gè)民族的文化和價(jià)值觀念，塑造著一個(gè)民族獨(dú)特的心理特征、行為方式和精神面貌。語(yǔ)言象征著文化軟實(shí)力，更代表著一種政治權(quán)力。政府以法律、經(jīng)濟(jì)手段或行政權(quán)力使“本民族語(yǔ)言”合法化，使其他語(yǔ)言成為通用環(huán)境下的退讓者，成為通用語(yǔ)的“本民族語(yǔ)言”就具有了語(yǔ)言權(quán)威。相應(yīng)地，排斥少數(shù)民族語(yǔ)言實(shí)質(zhì)上是戕害少數(shù)民族文化，剝奪少數(shù)民族的基本權(quán)利。1956 年斯里蘭卡大選時(shí)，班達(dá)拉奈克提出“只要僧伽羅語(yǔ)”的口號(hào)來(lái)獲得人口占多數(shù)的僧伽羅人的選票，他就是通過(guò)利用民主的“多數(shù)決定原則”而毫無(wú)懸念地得以在選舉中勝出。爾后，斯里蘭卡政府兌現(xiàn)了班達(dá)拉奈克競(jìng)選時(shí)的諾言，通過(guò)了“只要僧伽羅語(yǔ)”的相關(guān)法案，至此，僧伽羅語(yǔ)成為斯里蘭卡唯一的官方語(yǔ)言?！爸灰ち_語(yǔ)”法案的通過(guò)導(dǎo)致后獨(dú)立時(shí)代的僧伽羅人和泰米爾人之間的宗教仇恨，因?yàn)檫@種語(yǔ)言霸權(quán)造成了泰米爾人難以承受的受挫感，以及由此而來(lái)的被邊緣化的感覺(jué)?！爸灰ち_語(yǔ)”法案使得不同族群之間進(jìn)一步喪失了有效溝通的方式，而伴隨溝通減少的是種族間隔與離異以及摩擦與沖突的增加?！吧ち_語(yǔ)唯一”成為斯里蘭卡走向“被操控的民主”的初步標(biāo)志。或許可以說(shuō)，民主的“多數(shù)決定原則”在很大程度上加劇了多數(shù)民族與少數(shù)民族之間的矛盾。

第二，獨(dú)尊“佛陀的意旨”。

從宗教學(xué)意義上講，宗教是一種具有強(qiáng)大影響力的權(quán)力。這種權(quán)力象征著主宰大自然和人類生活的力量，這種力量能夠使人的政治情感上升到一種強(qiáng)制性教條的水平，即對(duì)政治情感如同宗教信仰一樣頂禮膜拜，而違背政治教條就意味著背叛宗教。因此，統(tǒng)治者通常利用宗教來(lái)鞏固其統(tǒng)治地位的政治合法性。1953 年，斯里蘭卡激進(jìn)的宗教徒代表維阇耶瓦爾德納出版《寺廟中的反叛》，書(shū)中宣稱:“斯里蘭卡是一個(gè)僧伽羅人的，由僧伽羅人的手創(chuàng)造的，以僧伽羅傳統(tǒng)為依據(jù)的，充滿僧伽羅氣氛的國(guó)家。”②宋立道:《暴力的誘惑——佛教與斯里蘭卡政治變遷》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009 年出版，第47 頁(yè)。這本書(shū)多年來(lái)一直影響著占國(guó)家3/4 人口的佛教徒僧伽羅人。它灌輸給僧伽羅人一種觀念:僧伽羅人從印度移入斯里蘭卡島是“佛陀的意旨”，僧伽羅人是“神的選民”?！吧ち_歷史文獻(xiàn)大量宣揚(yáng)這些神話，逐漸僧伽羅人認(rèn)為‘楞伽島是佛法之島’，而保衛(wèi)佛法之島不受外來(lái)民族與宗教的侵犯日漸成為僧伽羅人的職責(zé)，因而泰米爾人自然成為他們的敵人。”③唐鵬琪:《斯里蘭卡戰(zhàn)后重建與民族和解》，《南亞研究季刊》2013 年第2 期。這種特殊神權(quán)論侵蝕著自治，明顯地區(qū)分和邊緣化少數(shù)民族。1972年5 月22 日，斯里蘭卡政府頒布《共和國(guó)憲法》，規(guī)定佛教為國(guó)教。從此，佛教有了特殊的地位和國(guó)家贊助，泰米爾人信奉的印度教不再受到國(guó)家的重視，泰米爾人也隨之被視為地位低下的人。美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓曾指出“文化共性促進(jìn)人們之間的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突。”④［美］塞繆爾·P·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪，等譯，北京:新華出版社，1998 年出版，第136頁(yè)。僧伽羅人在語(yǔ)言和宗教方面竭力排擠泰米爾人，這種對(duì)泰米爾人“二等公民”化的歧視表明政客對(duì)民主的操控實(shí)際已經(jīng)開(kāi)始瓦解政治整合的民族認(rèn)同基礎(chǔ)，多元的民族文化與政治一體之間的矛盾開(kāi)始把國(guó)家引向政治分裂。

第三，占據(jù)資源分配和“新殖民化”。

當(dāng)今世界多民族國(guó)家最令人困惑和棘手的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之一就是處于同一國(guó)家框架下的不同族群圍繞經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)資源的分配而產(chǎn)生的利益沖突。各種沖突交織、疊加在一起極易引發(fā)一些族群試圖脫離現(xiàn)有國(guó)家建立獨(dú)立王國(guó)的斗爭(zhēng)，這已成為世界民族問(wèn)題關(guān)注的焦點(diǎn)。斯里蘭卡泰米爾猛虎組織的“伊拉姆”建國(guó)訴求就是代表之一。

首先，在經(jīng)濟(jì)方面，1948 年斯里蘭卡獨(dú)立之初，由于英國(guó)殖民政府留有大量的外匯，統(tǒng)一國(guó)民黨有充足的財(cái)力推行社會(huì)福利計(jì)劃，斯里蘭卡一度出現(xiàn)短暫的經(jīng)濟(jì)繁榮和民族關(guān)系的基本融洽。但從1956 年開(kāi)始，人民聯(lián)合陣線上臺(tái)執(zhí)政，規(guī)定僧伽羅語(yǔ)為唯一官方語(yǔ)言推行佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)。政府拋棄了原來(lái)的自由貿(mào)易政策，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)生產(chǎn)部門和商業(yè)的管控。政府把大量的資金和重大的建設(shè)工程都投入到僧伽羅聚居區(qū)，這使得泰米爾人居住的北方地區(qū)更加落后。地區(qū)發(fā)展的不平衡日益拉大貧富差距，這是僧泰之間沖突的經(jīng)濟(jì)根源。國(guó)家資源的分配不均使斯里蘭卡陷入了民族沖突和經(jīng)濟(jì)衰退的惡性循環(huán)之中，這瓦解了民族融合的基礎(chǔ)從而加速了國(guó)家的解體。政治上，1948 年獨(dú)立以后，占據(jù)新國(guó)會(huì)多數(shù)的僧伽羅人頒布了《公民法》。這部《公民法》禁止在殖民時(shí)期移民到斯里蘭卡島山區(qū)的泰米爾人投票并剝奪了他們的公民權(quán)，這樣做的目的是削弱泰米爾人的政治勢(shì)力。在教育方面，1971年斯里蘭卡政府為了能讓落后地區(qū)的僧伽羅人享受高等教育資源，他們不惜修改大學(xué)招生制度，給僧伽羅考生比泰米爾考生更低的錄取分?jǐn)?shù)。這實(shí)際上是通過(guò)控制教育資源的分配侵犯泰米爾人受教育的權(quán)利。

其次，斯里蘭卡政府持續(xù)不斷地將僧伽羅人遷移到泰米爾人居住的北方和東方省份，以此來(lái)削弱泰米爾人的影響以利于中央政府的統(tǒng)治。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“獨(dú)立后的30 年間，政府共向這兩個(gè)地區(qū)遷徙了16.5 萬(wàn)僧伽羅人，從而使這里的僧伽羅人的總數(shù)增長(zhǎng)了424%，而同期泰米爾人的人口只增長(zhǎng)了145%?！雹俟液?《斯里蘭卡民族沖突的根源》，《學(xué)海》2005 年第4 期。就泰米爾人而言，把僧伽羅人遷居過(guò)來(lái)有兩個(gè)基本的目標(biāo):一是稀釋這個(gè)地區(qū)的泰米爾種族集中，從而削減泰米爾人的選舉代表人數(shù);二是取消泰米爾人主張作為一個(gè)有特色的地理實(shí)體的合法性。泰米爾人非常反感這樣的做法，認(rèn)為政府這樣做使得自己在居住區(qū)從數(shù)量上由多數(shù)變成少數(shù)。同時(shí)，泰米爾人也因?yàn)樯ち_人的不斷加入而失去在居住區(qū)的事務(wù)主導(dǎo)權(quán)，而且還面臨因受僧伽羅人文化侵蝕而使得泰米爾人的文化傳統(tǒng)失去特色進(jìn)而消逝的危險(xiǎn)。泰米爾人認(rèn)為這是僧伽羅人通過(guò)斯里蘭卡政府權(quán)力對(duì)泰米爾人的“新殖民化”。事實(shí)上，斯里蘭卡憲法中沒(méi)有權(quán)利法案增加對(duì)泰米爾人的關(guān)注，斯里蘭卡變成一個(gè)真正名副其實(shí)的被限制民主國(guó)家，泰米爾人也對(duì)國(guó)家制度失去信心并且開(kāi)始發(fā)動(dòng)本族的社會(huì)動(dòng)員。

二、制度衰敗的反映——泰米爾人的社會(huì)動(dòng)員

民主化轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是一個(gè)國(guó)家分權(quán)于社會(huì)的過(guò)程，因而在轉(zhuǎn)型之初會(huì)出現(xiàn)族群組織化動(dòng)員參與政治權(quán)力分配的機(jī)會(huì)。尤其是在族群多元化的國(guó)家，族群儼然是一個(gè)具有潛在政治動(dòng)員力量的群體。在當(dāng)今世界第三波民主化浪潮推動(dòng)之下，任何國(guó)家都不可能逆流而動(dòng)，他們?cè)趶耐?quán)政體向民主政體轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，意味著原先那種基于強(qiáng)制的控制系統(tǒng)開(kāi)始功能衰微。因而，威權(quán)體制國(guó)家通常通過(guò)武力鎮(zhèn)壓、意識(shí)形態(tài)教化等手段來(lái)試圖消除族群政治動(dòng)員的途徑和組織基礎(chǔ)。一方面是政府軟硬兼施的強(qiáng)制鎮(zhèn)壓，另一方面是此起彼伏的民族群體抗議，這種無(wú)休止的惡性循環(huán)殘酷地撕裂著國(guó)家的民族認(rèn)同基礎(chǔ)，一步步把國(guó)家共同體逼近分裂的邊緣。

第一，普遍化的相對(duì)剝奪感。

“成功的政治動(dòng)員基于民族認(rèn)同基礎(chǔ)之上，前提是對(duì)資源在族群之間的不平等分配有普遍化感知”②左宏愿:《現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的族群沖突與制度調(diào)控研究》，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士學(xué)位論文，2013 年，第128 頁(yè)。。所以，并不是資源的不平衡占有本身必然會(huì)導(dǎo)致民族沖突，而是在族群中形成了對(duì)此不平衡占有的普遍化感知，并且這種普遍化的感知產(chǎn)生了普遍化的怨恨和不滿，這種長(zhǎng)期積聚的怨恨情緒集中爆發(fā)才會(huì)引發(fā)暴力沖突。正如學(xué)者關(guān)凱所言:“民族建構(gòu)不僅有基于現(xiàn)實(shí)利益考慮的一面，也涉及族群成員對(duì)社會(huì)不平等關(guān)系的主觀判斷，而正是后者，才能真正整合并動(dòng)員族群?！雹坳P(guān)凱:《資源競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境如何影響族群的建構(gòu)——西方資源黨爭(zhēng)理論的反思(上)》，《中國(guó)民族報(bào)》2013 年3 月8 日。同樣的道理，在社會(huì)資源上的占有和分配上越不平衡，民族沖突的可能性就越大。但只有隨著族群成員對(duì)這種不平衡的認(rèn)識(shí)的不斷加深，他們才越來(lái)越會(huì)懷疑現(xiàn)存稀缺資源分配模式的合法性。所以，當(dāng)族群意識(shí)到其整個(gè)族群的集體性利益受到威脅時(shí)，他們便有可能參加針對(duì)這一資源分配體系或者目標(biāo)群體的沖突，這種相對(duì)的剝奪感來(lái)自于對(duì)這種不平等的認(rèn)識(shí)。

20 世紀(jì)5、60 年代，由僧伽羅人掌控的政府在政治、經(jīng)濟(jì)和宗教方面所實(shí)施的一系列旨在削弱泰米爾人勢(shì)力的政策，使曾經(jīng)在英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期占據(jù)上流和中間階層的泰米爾人不久就淪為一個(gè)相當(dāng)大規(guī)模和令人悲觀的破落戶階級(jí)。1976 年，一批激進(jìn)的泰米爾青年成立“泰米爾伊拉姆猛虎解放組織”，目的就是要通過(guò)暴力手段分裂斯里蘭卡，建立一個(gè)獨(dú)立的“伊拉姆國(guó)”。這代表著泰米爾人已經(jīng)從以往爭(zhēng)取平等到走向爭(zhēng)取自由，從過(guò)去要求基本權(quán)利到現(xiàn)在要求民族自決了。1983 年猛虎組織在北部泰米爾地區(qū)打死了13 名政府軍士兵，之后不久僧伽羅人又在科倫坡發(fā)動(dòng)大規(guī)模的報(bào)復(fù)行動(dòng)，他們利用僧伽羅失業(yè)人員制造和激化矛盾，搶劫在市場(chǎng)化進(jìn)程中成功的泰米爾人貿(mào)易商和實(shí)業(yè)家的商品和財(cái)富，反映的是僧伽羅人對(duì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)獲益進(jìn)入中產(chǎn)和上流階層的泰米爾人的排斥。這場(chǎng)看似無(wú)序的暴行實(shí)則是有組織、有預(yù)謀的。暴亂中混有政府的下級(jí)官員和職員，也有警察和士兵。在僧伽羅民族主義情緒支配下，有的警察和軍人故意縱容暴民施暴。暴亂造成在科倫坡的泰米爾人(無(wú)論他們是商業(yè)界的、工業(yè)界的、教育界的、金融界的，還是政府雇員;無(wú)論他們是中產(chǎn)階級(jí)，還是社會(huì)下層的)，以及印度人或者印度裔的業(yè)主損失慘重。兩天暴亂以后，35 名泰米爾人在高級(jí)別的監(jiān)獄被殺害。泰米爾人感到自己最基本的生命、財(cái)產(chǎn)安全受到了嚴(yán)重的威脅。這場(chǎng)暴亂成為僧伽羅人和泰米爾人關(guān)系的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，僧泰之間的民族沖突也由此演變成了曠日持久的內(nèi)戰(zhàn)?？梢哉f(shuō)，這場(chǎng)暴亂完全證實(shí)了斯里蘭卡已接近制度的崩潰邊緣。

第二，政治精英們的鼓動(dòng)。

民主化轉(zhuǎn)型的“陣痛”和少數(shù)族群成員普遍化的相對(duì)剝奪感只是民族沖突產(chǎn)生的政治結(jié)構(gòu)背景和可能條件，這些結(jié)構(gòu)性因素本身并不直接導(dǎo)致族群動(dòng)員和民族沖突，關(guān)鍵性因素還在于人的主體能動(dòng)性。族群社會(huì)政治動(dòng)員的發(fā)生，是由于既定的文化標(biāo)識(shí)與強(qiáng)烈的、差異化的價(jià)值融合在一起，形成了一個(gè)族群性的意識(shí)形態(tài)，而“族群的意識(shí)形態(tài)化是族群領(lǐng)導(dǎo)和精英通過(guò)對(duì)族群文化標(biāo)識(shí)和共享這些標(biāo)識(shí)的人們的動(dòng)員共同形成的，這種情況主要發(fā)生在社會(huì)緊張、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的時(shí)候，當(dāng)族群精英說(shuō)服這些具有共同族裔文化標(biāo)識(shí)的人們將他們的命運(yùn)與族裔聯(lián)系在一起，而不是個(gè)體或者階層方面時(shí)，他們一般會(huì)使得這些族群成員相信，沒(méi)有族群共同體的團(tuán)結(jié)，他們的獨(dú)特的價(jià)值、風(fēng)俗習(xí)慣以及優(yōu)點(diǎn)將會(huì)面對(duì)威脅，個(gè)體的生活前途也具有危險(xiǎn)，整個(gè)族群的生存面臨困境?！雹貸oseph Rothschild，Ethnic politics:A Conceptual Framework，New York:Columbia University Press，1981，p. 141.也就是說(shuō)，每個(gè)族群中的政治精英和文化精英在民族沖突中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的主導(dǎo)地位，他們可以利用自己的能力和掌控的資源對(duì)本民族的歷史和文化進(jìn)行改造，通過(guò)這種“有預(yù)謀的”闡釋來(lái)凝聚族群力量，使民眾將對(duì)剝奪感的不滿情緒轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。

斯里蘭卡的政治精英們毫無(wú)疑問(wèn)地推進(jìn)了國(guó)家制度崩潰的進(jìn)度。邁克爾·布朗說(shuō):“盡管很多內(nèi)部的沖突是受大眾因素影響的，但是更大意義上是由內(nèi)部精英引起的。簡(jiǎn)而言之，糟糕的總統(tǒng)是最大的問(wèn)題?！雹贜eil DeVotta，Control Democracy，Institutional Decay，and the Quest for Eelam:Explaining Ethnic Conflict in Sri Lanka，Pacific Affairs，Vol. 73，No. 1 2000，p. 73.斯里蘭卡的佛教神職人員、各種僧伽羅佛教組織，以及僧伽羅佛教民族主義者包括總統(tǒng)都必須承擔(dān)主要責(zé)任。僧伽羅民族主義者曲解和篡改僧伽羅歷史、民俗和神話，更重要的是這些組織通過(guò)定位佛教神職人員為佛教保護(hù)者，通過(guò)把斯里蘭卡島作為僧伽羅人佛教指定避難所，創(chuàng)立了一個(gè)要求僧伽羅人支配和統(tǒng)治的環(huán)境，這推進(jìn)了泰米爾人的抱怨和仇恨。那些在種族、宗教和語(yǔ)言上的分裂政策其實(shí)最初是在親僧伽羅族人和親佛教的機(jī)構(gòu)中傳播。在斯里蘭卡，一個(gè)選區(qū)超過(guò)八成的議會(huì)席位是由僧伽羅族人決定的，并且由于僧伽羅政客們和泰米爾委托人之間缺乏感情和聯(lián)系的紐帶，歷屆政府都隨意地?zé)o視合法的泰米爾人的不滿。這其實(shí)是延續(xù)了斯里蘭卡政府精英對(duì)民主的操控。

三、結(jié)語(yǔ)

以往圍繞宗教、殖民主義、階級(jí)和種姓分裂的理論來(lái)解釋斯里蘭卡的民族沖突有著一定的局限性。我們必須把沖突的原因放到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等現(xiàn)實(shí)中去考察。我們不能忽視斯里蘭卡從殖民主義那里遺留下來(lái)的“夾生飯”式的議會(huì)政治，這一制度實(shí)際上并不能解決少數(shù)種族的權(quán)利分配。在斯里蘭卡，黨派之間的博弈構(gòu)成了極不穩(wěn)定的政治行政機(jī)制，“多數(shù)決定原則”在一個(gè)已經(jīng)由強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)把控的政治框架中只能是那些別有用心的政客們達(dá)到政治訛詐的手段。加拿大當(dāng)代政治哲學(xué)家金里卡說(shuō):“一個(gè)承認(rèn)自己擁有不同民族群體的多民族國(guó)家，只有同時(shí)培育一種各民族群體的成員都擁有并且認(rèn)同的超民族認(rèn)同時(shí)，它才可以穩(wěn)定?！雹伲奂樱萃枴そ鹄锟?《多民族國(guó)家中的認(rèn)同政治》，李天義主編: 《共同體與政治團(tuán)結(jié)》，北京:社科文獻(xiàn)出版社，2011 年版，第142 頁(yè)。當(dāng)務(wù)之急是在觀念層面淡化民族屬性，提高這種超民族的國(guó)家認(rèn)同。

國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的建構(gòu)是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程。一方面要在國(guó)家層面賦予各民族成員以公民身份，并建立完善的制度體系切實(shí)保障公民的各項(xiàng)權(quán)利;另一方面也需要各民族成員認(rèn)可并遵守公共準(zhǔn)則，自覺(jué)維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一。國(guó)家認(rèn)同是后發(fā)多民族國(guó)家政治民主化的前提，而推進(jìn)民主化的進(jìn)程反過(guò)來(lái)增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同感。斯里蘭卡需要在國(guó)家結(jié)構(gòu)的層面上實(shí)行改革，在民主理想的旗幟下建立能夠及時(shí)反映不同社會(huì)群體的要求和滿足他們?cè)竿恼畽C(jī)制。當(dāng)然，“要成為民主國(guó)家，未來(lái)的政治精英至少必須堅(jiān)信，對(duì)他們的社會(huì)及其自身而言，民主是一種最不能作惡的政府形式。要實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型，那么未來(lái)的政治精英在同激進(jìn)派和保守派的斗爭(zhēng)中，就還必須掌握高超的政治技巧?！雹冢勖溃萑姞枴·亨廷頓:《第三波:20 世紀(jì)后期的民主化浪潮》，歐陽(yáng)景根譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版，第297 頁(yè)。然而，達(dá)成一致的困難在于制度的重建。促進(jìn)民族的和解可能因此成為一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的斗爭(zhēng)和妥協(xié)過(guò)程，并且，恢復(fù)民族和平的代價(jià)可能是昂貴的，結(jié)果可能是令人泄氣的和容易消散的。因此，最大的信任重建措施是將權(quán)力下放，③在今天的斯里蘭卡，“Devolution”(權(quán)力下放)這個(gè)詞代表了過(guò)去二十多年來(lái)政府的政治改革和社會(huì)改革的嘗試與方向。斯里蘭卡的暴力沖突在很多方面都與這種“權(quán)力下放”相關(guān)。即在一個(gè)統(tǒng)一的斯里蘭卡保證和推進(jìn)所有泰米爾人的愿望。

斯里蘭卡的政客們，尤其是屬于大多數(shù)政黨的政客們，首先需要團(tuán)結(jié)一致地去根除現(xiàn)有的限制民主。承諾絕不應(yīng)該只是花樣文章，而應(yīng)該轉(zhuǎn)化為集中的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成果。美國(guó)學(xué)者科恩說(shuō)，“民主的命運(yùn)主要掌握在其成員自己手中，這既是民主的弱點(diǎn)，又是民主的優(yōu)點(diǎn)，既是民主的危險(xiǎn)，又是民主的光榮。當(dāng)政權(quán)最終取決于被治者的參與時(shí)，確定民主成敗的是他們集體并表現(xiàn)出來(lái)的智慧?！雹埽勖溃菘贫?《論民主》，聶崇信，等譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1988 年版，第293 頁(yè)。要做到這些需要政治家們卓越的領(lǐng)導(dǎo)，才能避開(kāi)那些表面光鮮亮麗實(shí)則無(wú)原則的政治先知，團(tuán)結(jié)所有公共團(tuán)體共同為維持一個(gè)統(tǒng)一的斯里蘭卡而努力。⑤2015 年1 月9 日，斯里蘭卡反對(duì)黨共同候選人西里塞納在總統(tǒng)選舉中擊敗執(zhí)政聯(lián)盟候選人拉賈帕克薩，當(dāng)選新總統(tǒng)。新總統(tǒng)呼吁各黨派廣泛團(tuán)結(jié)進(jìn)行變革。http://news. 163. com/15/0112/09/AFOI566B00014AEE. html.