陳永亮

(中央民族大學(xué) 中國民族理論與民族政策研究院，北京100086)

中國學(xué)術(shù)界關(guān)于“民族”一詞的來源一直存在著爭論，其中觀點之一就是梁啟超從日文中把漢字“民族”一詞借用引進(jìn)，主要論證認(rèn)為在其1899 年所著的《東籍月旦》中的“日本人十年前，大率翻譯西籍，襲用其體例名義，天野為之所著萬國歷史，其自序乃至謂東方民族”等內(nèi)容中，出現(xiàn)了“東方民族”“泰西民族”“民族變遷”“民族競爭”等術(shù)語，①梁啟超:《東籍月旦》，轉(zhuǎn)引至韓錦春、李毅夫編:《漢文“民族”一詞考源資料》，第32 ～33 頁。因此有學(xué)者認(rèn)為這是漢語“民族”一詞的最早來源。例如，金天明、王慶仁認(rèn)為， “民族”一詞最早出現(xiàn)在1899 年梁啟超的《東籍月旦》一文中;②金天明，王慶仁:《“民族”一詞在我國的出現(xiàn)及其使用問題》，《社會科學(xué)輯刊》1981 年第4 期。朱維錚③朱維錚:《晚晴思想史中的民族主義》，載劉青峰主編《民族主義與中國現(xiàn)代化》，香港:香港中文大學(xué)出版社，1994年版，第275 頁。指出，直到戊戌變法時期， “民權(quán)”“民族”“主義”等詞匯才頻繁出現(xiàn);梁世佑④梁世佑:《梁啟超民族主義思想之研究(1895 -1903)》，臺北:國立中央大學(xué)，2010 年6 月26 日。提出，在梁啟超文章中“民族”一詞最早似乎是出現(xiàn)在1901 年的《十種德性相反成議》、 《中國史敘論》中，而出現(xiàn)“民族主義”一詞的則是《國家思想變遷異同論》一文，在1902 年元月發(fā)行的《新民叢報》寫的文章中大量出現(xiàn)民族和民族主義。總之，雖然關(guān)于“民族”一詞從日本被轉(zhuǎn)引使用到中國的時間存在爭論，但是這一詞來源于“日本”這種說法一直存在。那么日本學(xué)術(shù)界及官方等對“民族”及相關(guān)概念的理解和使用如何，筆者通過閱讀大量的日文文獻(xiàn)對其進(jìn)行綜合性評述。

一、日本學(xué)術(shù)界關(guān)于“民族”及相關(guān)概念的研究

1970 年以來，日本知識分子開始研究比較日本語言和歐洲語言的含義時，在一些早期的政治小說中出現(xiàn)了民族這一詞匯，比如，“Assemblee Nationale”被翻譯為“民族會議”等等;⑤安田浩:《近代日本における『民族』観念の形成――國民·臣民·民族》，《季刊 思想と現(xiàn)代》，第62 ～65 頁，1992年31 號。而也有學(xué)者認(rèn)為“民族”這個詞匯是在1900 年被創(chuàng)造研究出來的，⑥寺尾智史:《社會學(xué)者小松堅太郎(1894 -1959 年)と“民族” - “民族”概念肥大化の潮流の中て·-》、《京都精華大學(xué)紀(jì)要》、第四十三號、2013 -7 -27。但是對于這個詞匯的內(nèi)涵沒有嚴(yán)格的界定，也就是說明治前期并沒有形成今天使用的“民族”的概念。

日語中的“民族”一詞本身是從英文中“nation”翻譯過來的，而“nation”這個詞匯本身就具有國家和民族兩種內(nèi)涵，一種是與近代民族國家的成立關(guān)系緊密的政治色彩比較濃的“nation”的內(nèi)涵;一種是有著共同文化、習(xí)俗、宗教等的“ethnic group”的內(nèi)涵。也就是說，日語語境中的“民族”一詞，在語境上相當(dāng)于英語中的“people，ethnic group，ethnicity，nation”;德語中的“volk，ethnos，nation”;法語中的“peuple，ethnie，nation”等等，是一個具有多重內(nèi)涵的詞匯。而日本關(guān)于“民族”的早期理解有著濃厚的國粹主義思想，例如，志賀重昴、三宅雪嶺、德富蘇峰等使用“我等大和民族”等詞匯，更多的偏向政治話語中的“nation”，而柳田國男等從民俗學(xué)的角度去解讀“民族”，更認(rèn)為“民族”的內(nèi)核是“フォーク”(folk)和“エトノス” (Ethnos)，注重共同文化的屬性，而西川長夫認(rèn)為“nation”一詞的混亂是由于日本在近現(xiàn)代國家的構(gòu)建過程中，同時吸收了歐美文明和德國文化，而英法美等國家的文明是國民型的政治共同體(根據(jù)出生地主義等);德國是民族性的政治共同體 (血緣主義的同一國籍)①西川長夫:《民族という錯亂―民族論のためのメート》，《立命館言語文化研究》，14 巻1 號，第95 ～103 頁，2012 年5 月。等等。因此，關(guān)于“民族”的概念的涵義的解讀頗多，下文就通過幾方面來分析近年來日本學(xué)術(shù)界關(guān)于民族及相關(guān)概念的研究。

一是從政治學(xué)意義上去解讀“民族”及相關(guān)概念。例如，中沢和男在《民族概念的政治學(xué)的意義和四個論點》②中沢和男:《民族概念の政治學(xué)的意義と4つの論點》，《東海大學(xué)紀(jì)要政治経済學(xué)部(42)》，第53 ～67 頁，2010 年。一文中認(rèn)為，“民族”的概念是介于“國民” (nation)和“族群”集團(ethnic)兩個概念之間，在文法上“民族”可以作為生物(人種)的意義上去使用，而“國民”則不能，同時認(rèn)為“種族”和“族群集團”是可以作為交換的概念，但是作為少數(shù)民族和政治上較弱立場的“民族”的論述場合時應(yīng)使用“民族的少數(shù)者”，而“種族”并沒有“民族”和“政治少數(shù)者”的意味。其在《關(guān)于沒有建國的民族的概念的國際政治學(xué)的意義》③中沢和男:《國家をもたない民族の概念の國際政治學(xué)上の意義について》，《東海大學(xué)紀(jì)要政治経済學(xué)部(44)》，第5 ～23 頁，2012 年。一文中，又把民族分為沒有建國的民族(民族NS)、新的國家或者準(zhǔn)備建立國家組織和制度的民族(民族WS)、建立國家的民族(民族HS)3 種類型，并提出“民族”概念的多種涵義，“民族”作為學(xué)術(shù)界中“種族”或者“國民” (nation)意味的詞語，也就是使用時同時具有兩種含義，要從政治學(xué)的角度對“民族”進(jìn)行了分裂，并指出了不同類型的“民族”在不同背景環(huán)境下有著不同的政治訴求。

二是在民族國家和多民族國家的語境下去解讀“民族”及其相關(guān)概念。例如，小熊英二在《單一民族神話起源》④小熊英二:《単一民族神話の起源——＜日本人＞の自畫像》，新曜社，第363 ～404 頁，2006 年11 月10 日。一書中指出，對按照一些社會學(xué)者對“民族集團”的定義提出，“共同的祖先、共同的歷史記憶、有著作為民族構(gòu)成的象征的文化的集團”，無論是“日本民族白人說” “日朝同種說”等起源說法，可以說日本民族是一個獨立的單獨民族，但是在日本境內(nèi)還包涵著阿伊努人等先住民族，以及在日朝鮮人等不同文化背景的“民族群體”，可見日本是單一民族的論據(jù)支持不足，從他的論述中可以清晰地看出“民族”一詞在不同場合的混合使用，包括“民族” “民族集團”“先住民族”等等;而中谷議和在《國民國家和“世界秩序”論》⑤中谷議和:《國民國家と「世界秩序」論》，《立命館法學(xué)》，第105 ～144 頁，2014 年2 號(354 號)。中認(rèn)為， “市民的國家主義”和“國民”是緊密相連的，但是作為民族文化自覺的“民族主義”也在逐漸凸顯，也就是說在多民族國家中“民族主義”和“國家主義”的關(guān)系處理則十分重要。

總之，日本的“民族”這個詞匯在產(chǎn)生時只是一種單純的對應(yīng)翻譯，并沒有精確的解讀和界定，后來的學(xué)者在發(fā)展過程中逐漸衍生出各種各樣的解釋，從而引發(fā)了“民族”一詞的混用和并用等等，因此，由于現(xiàn)代日語本身的特質(zhì)，為防止出現(xiàn)含義的混亂等逐漸用片假名直接從英文或其他語言中音譯過來而達(dá)到含義的一致性，例如，“ネーション”(nation)，“エスニック”(ethnic)，“エスニック·グループ”(ethnic group)等等這些詞匯，而其他漢字詞匯，例如，“國民” “民族”等詞匯和“ネーション” (nation)， “エスニック”

(ethnic)“エスニック·グループ”(ethnic group)

等詞匯交叉使應(yīng)，在不同場合使用不同的詞匯既有時可以表達(dá)相同的涵義，又有時表達(dá)完全不同的涵義。

二、日本官方對民族及相關(guān)概念的使用

日本政府及相關(guān)法律文件中通常使用“國民”這個詞匯來表達(dá)日本民眾，關(guān)于“國民”這個詞匯，日本的《國語辭書》①國語辭書:國民，http://dictionary. goo. ne. jp/srch/jn/國民/m0u/。中的解釋為「國家を構(gòu)成し、その國の國籍を有する者。國政に參與する地位では公民または市民ともよばれる?！?，也就是具有日本國籍的能夠參與國家政治生活的公民等。例如在日本國的《憲法》序言中普遍使用“國民”，如下文:

「日本國民は、正當(dāng)に選挙された國會における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸國民との協(xié)和による成果と、……ここに主権が國民に存することを宣言し、この憲法を確定する②衆(zhòng)議院，日本國憲法，1946 年11 月3 日，http://www. shugiin. go. jp/internet/itdb_ annai. nsf/html/statics/shiryo/dl-constitution. htm?！毡緡瘠?、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸國民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した……日本國民は、國家の名譽にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達(dá)成することを誓ふ?！耿廴毡竟俜骏ⅴぅ叹t合政策室，http://www. kantei. go. jp/jp/singi/ainusuishin/policy. html。

筆者通過對日本眾議院、參議院、內(nèi)閣府等官方網(wǎng)站的資料查閱，關(guān)于“民族”這個詞匯單獨使用時通常是作為基本概念的探討，而行文使用上基本上都是“アイヌ民族”(阿伊努民族，日本北海道地區(qū)的先住民族之一) “アイヌ民族政策”“北方少數(shù)民族”等等，例如日本政府的內(nèi)閣官方機構(gòu)阿伊努綜合政策室的文件中就經(jīng)常使用“先住民族”這個用法。如下文:

「アイヌの人々は、日本列島北部周辺、とりわけ北海道に先住し、獨自の言語、宗教や文化の獨自性を有する先住民族です?！耿苄\(zhòng)議院，第153 回國會 憲法調(diào)査會 第4 號(平成13 年11 月29 日(木曜日)，http://www. shugiin. go. jp/internet/itdb_ kaigiroku. nsf/html/kaigiroku/008915320011129004. htm#r=s＆r=s。

也就是說“民族”這個詞匯大多數(shù)形容阿伊努民族等日本本土的先住民族。而在使用“エスニック”、 “エスニック·グループ”等詞匯的時候，除了是探討國外的相關(guān)事件使用時，在探討日本國內(nèi)相關(guān)問題時使用主要是指“在日朝鮮人”“在日華人”等外來移民。例如，日本第153 國會“憲法調(diào)查會”的爭論中就指出日本國內(nèi)的各種各樣的民族集團等時候就使用了“エスニック”的這個詞匯，而下文中的舉例中使用的都是“在日朝鮮人”或者“在日韓國人”等等外來移民。如下文:

「第153 回國會 憲法調(diào)査會 第4 號(平成13年11 月29 日(木曜日))

……日本の中にいろいろなエスニック集団がいて、その間の和をとうとぶというのが本來の聖徳太子の和であった?！毡救艘酝猡稳摔郡?、在日コリアン、在日朝鮮人……あるいはニューカマーと呼ぶ場合もありますけれども、そのほかの日本に居住する外國籍の移住してきたいろいろな國の人々……」⑤丸山敬一:《スターリン「マルクス主義と民族問題」の理論的価値について》，《中京大學(xué)紀(jì)要》，第1 ～25 頁，1987年3 月15 日。

總之，從日本官方政府的網(wǎng)站及相關(guān)文件上可以看出，日本政府主張的“民族”的內(nèi)涵更偏重于資本主義上升時期形成的“民族”，即民族國家中形成過程中的形塑的民族，也就是說民族和民族國家是相互聯(lián)系的。當(dāng)然，隨著世界民族主義思潮和原住民運動的影響不斷深入，日本政府也逐漸接受使用“原住民族” “先住民族”等詞匯，例如，2008 年，日本眾議院、參議院就共同承認(rèn)日本的阿伊努民族的先住民族的地位(原住民在日語的語境中有一定的歧視含義)。而在使用“エスニック”、“エスニック·グループ”等詞匯的時候通常是指外來移民的相對較多，如在日朝鮮人、在日華人等等，這也充分地反應(yīng)出日本官方政府等機構(gòu)對待不同民族群體背后的深層次內(nèi)涵。

三、日本學(xué)術(shù)界對我國民族及相關(guān)概念的研究

關(guān)于“民族”一詞從日本傳入一說，當(dāng)初引進(jìn)的時候，并沒有對它的深層內(nèi)涵進(jìn)行過多的解讀，而基本上是使用其“民族和民族國家”的這層內(nèi)涵，以至民國初期“民族主義”情緒泛濫，提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”等一系列不利于統(tǒng)一的多民族國家的口號，至今仍有一定的混亂影響。新中國成立后，在馬克思主義民族理論的指導(dǎo)下，我國民族研究界引入斯大林提出民族的定義，并結(jié)合我國的實際國情開展民族識別等一系列民族事務(wù);2005 年中國共產(chǎn)黨對“民族”的含義進(jìn)行了新的解讀，提出了中國化的馬克思主義民族定義理論。日本學(xué)術(shù)界一直關(guān)心我國的“民族”及相關(guān)概念的研究，本文就日本學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義的民族概念、民族理論的熱點問題以及中華民族等等相關(guān)研究進(jìn)行評析。

一是關(guān)于馬克思主義民族概念等的相關(guān)研究。丸山敬一在《關(guān)于斯大林的＜馬克思主義和民族問題＞的理論價值研究》①上條勇:《オットー·バウアーの民族概念:マルクス主義民族理論の反省》，《金沢大學(xué)教養(yǎng)部論集·人文科學(xué)篇30(2)》，第1 ～55 頁，1993 年3 月30 日。一文中指出，斯大林作為馬克思主義民族理論的締造者之一，對鮑威爾等提出的民族是“相對性格的共同體”“文化的共同體”“語言的共同體”等觀點進(jìn)行反駁，但是作者認(rèn)為斯大林的民族定義是對鮑威爾和考茨基的民族定義的折衷產(chǎn)物。又如，上條勇在《奧托·鮑威爾的民族概念:馬克思主義民族理論的反省》②木村自:《「民族」を使いこなす—— 「脫政治化」論と「民族」の政治論的転換について》、《大阪大學(xué)中國文化論、OUFC 冊巻1》，第127 ～147 頁，2013 -03 -20。中對于第二國際的“機會主義”的奧地利社會民主黨的奧托·鮑威爾等也有著不同的解讀，提出斯大林的民族定義是并列要素和特征的理解方法，是非常簡單而容易理解，而鮑威爾的民族定義是十分難理解的，認(rèn)為鮑威爾的民族定義更有深意，本質(zhì)是“民族是通過命運共同性而結(jié)成一個性格共同體的人們的整體”。因此，不管如何去解讀，都有基于各國的基本國情的基礎(chǔ)上去理解近代民族(nation)的含義，這樣才能可以更好地解決和處理復(fù)雜的民族問題。

二是關(guān)于民族及相關(guān)概念熱點問題爭論的研究。例如，木村自在《充分理解“民族”——關(guān)于“去政治化”論和“民族”的政治論的轉(zhuǎn)換》③ホ·ルシ·キ·ン·フ·レンサイン:《中國の政治改革と少數(shù)民族の権利─いわゆる“第二次民族政策”をめく·って─》，《滋賀県立大學(xué)人間文化學(xué)部研究報告人間文化》，2013 年3 月。一文中指出，現(xiàn)在意義的“民族”一詞是19 世紀(jì)末從“nation”這一詞翻譯在日本被創(chuàng)造出來的民族一詞(民族みんぞく)，并被傳入中國、朝鮮、越南，但是相同漢字的“民族”在不同國家的意思不同，無論在中國還是在日本或其他國家，這個詞的指代有著微妙的差異感。而“民族”這個詞的意思?xì)w根到底是以西方近代化的“民族國家”思想為基礎(chǔ)而被引入東亞諸國后新創(chuàng)造的詞匯，并對中國的“民族問題去政治化”的相關(guān)爭論進(jìn)行評析，指出要重視挖掘政治學(xué)中關(guān)于民族的內(nèi)涵。又如，2012 年12 月8 日，滋賀縣立大學(xué)舉辦的“中國政治改革和少數(shù)民族的權(quán)利——圍繞‘第二代民族政策’說的爭論”④加々美光行:《中國の民族問題―危機の本質(zhì)》，巖波書店，第16 ～17 頁，2008 年8 月。研討會，中日兩國學(xué)者針對“第二代民族政策”說的看法各抒己見，對民族區(qū)域政治制度的落實、民族政策的調(diào)整等關(guān)注度頗高。

三是關(guān)于“中華民族”概念及其內(nèi)涵的相關(guān)研究。例如，加加美光行在《中國的民族問題——危機的本質(zhì)》⑤鵜殿倫次:《「中華民族」の概念をめぐって》、《愛知県立大學(xué)大學(xué)院國際文化研究科論集第10 號》，第1 ～2 頁6，2009 年。緒論中就指出，梁啟超最早使用“民族”的這個概念，1901 年在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出“中國民族”，在1902 年提出“中華民族”的概念，認(rèn)為這個概念有一定“民族國家”的意味。又如，鵜殿倫次在《“中華民族”概念的爭論》⑥鵜殿倫次:《「中華民族」の概念をめぐって》、《愛知県立大學(xué)大學(xué)院國際文化研究科論集第10 號》，第1 ～2 頁6，2009 年。一文中認(rèn)為，“中華世界”是從“國家”概念的一種轉(zhuǎn)換，作為“國民”概念的“中華民族”來解釋中華世界內(nèi)部的統(tǒng)合理論。而毛里和子在《當(dāng)代中國的結(jié)構(gòu)性變革》①毛利和子:《現(xiàn)代中國の構(gòu)造変動(7)中華世界――アイデンティティの再編》，東京大學(xué)出版會，第38 ～39 頁，2001 年。中提出，“愛國主義”和“中華民族”的教育具有一定的有效性，是一直變型的“國民論”教育等等。

綜上所述，日本關(guān)于“民族”及相關(guān)概念的論述也有著不同的爭論，在學(xué)術(shù)界由于學(xué)科背景等各種原因理解也不盡相同，但很多解讀本身都帶有“民族國家”的色彩;日本政府雖然沒有官方界定“民族”的內(nèi)涵，但是把日本世居民族的阿伊努人界定為“先住民族”，而把外來移民如在日朝鮮人、在日華人等都普遍使用“族群”，這些詞匯使用的“微妙差別”已經(jīng)表明了其關(guān)于“民族”及相關(guān)概念的態(tài)度，其實日本的“民族”概念已經(jīng)“日本本土化”，也就是說根據(jù)本國國情進(jìn)行了一定的解讀和使用，和我們當(dāng)初“引用”的概念的含義也早已出現(xiàn)差異，并在對外交流過程中和英語等外語詞匯進(jìn)行日語外來語的對譯(根據(jù)日本語假名本身特質(zhì))，這樣就可以避免產(chǎn)生理解誤會。

因此，研究我國的“民族”及相關(guān)概念一定要站在我國的基本國情上去理解和思考，特別是站在“統(tǒng)一的多民族的社會主義國家”和“新黨的民族理論和方針政策是正確的，中國特色解決民族問題的道路是正確的”②中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團結(jié)進(jìn)步表彰大會在北京舉行，載人民網(wǎng)，2014 -09 -30，http://politics. people. com. cn/n/2014/0930/c1024 -25763359. html。的立場上去思考。例如，中央民族大學(xué)翻譯為“Minzu University of China”，這樣就可以在對外交流中讓國外的人們站在中國的實際國情上去理解我國的“民族”及相關(guān)概念，否則其他的翻譯詞匯，如“nation”“ethnic group”等都是站西方的語境下去理解而造成了更多地誤解;又如， “nation -state”一詞，是否只能代表“一族一國”這種類型，是否也應(yīng)該包括“統(tǒng)一的多民族國家”這種類型，也就是說“nation-state”就應(yīng)該有“民族”這個實體本身文化多樣性的屬性，而不單單只追求“國家”這個實體政治性，而“nation”這個詞在我國的語境中就應(yīng)該是指多民族國家，而“nation - building”過程一定要從“統(tǒng)一的多民族國家”角度去思考。對“民族”這一基本概念理解不同，對我國民族政策及民族問題等的理解都會有一定的偏差，國外的一些民族理論和概念以及相關(guān)解讀可以給以我們一個全新的視角去思考我國的民族和民族問題，但絕不能夠“拿來主義”，一定要站在我國的基本國情去思考。