鄧妙慈

（五邑大學(xué)文學(xué)院，廣東江門529030）

論龔鼎孳的詞學(xué)觀及其在創(chuàng)作中的體現(xiàn)

鄧妙慈

（五邑大學(xué)文學(xué)院，廣東江門529030）

龔鼎孳是明末清初的重要詞人。為了緩和艷詞創(chuàng)作與傳統(tǒng)倫理間的矛盾，他論詞強(qiáng)調(diào)“雅靚”與“興寄”，而他的多數(shù)艷詞寫得艷而不靡，甚而寄寓身世家國(guó)之感。在云間派崇北抑南的論調(diào)盛行之時(shí)，他論詞兼取南北宋，重價(jià)值層面之“興寄”而不拘風(fēng)格層面之剛?cè)?，故他填詞兼得“花間嫵媚”與“稼軒風(fēng)流”，且是清初詞壇長(zhǎng)調(diào)創(chuàng)作的先行者。若說(shuō)“雅靚觀”與“興寄說(shuō)”是他對(duì)傳統(tǒng)倫理的順應(yīng)，那么南北宋并舉之論調(diào)就顯示了他打破藝術(shù)壁壘的反叛精神。

龔鼎孳；詞學(xué)觀；雅靚；興寄；創(chuàng)作

龔鼎孳（1615—1673），字孝升，號(hào)芝麓，安徽合肥人。明崇禎七年（1634）進(jìn)士，任兵科給事中。明亡出仕清廷，官至禮部尚書。龔鼎孳詩(shī)詞文兼擅，在清初文壇有著舉足輕重的地位。就詞而論，他是清初順康年間的大臣詞人之首①。龔鼎孳的詞體創(chuàng)作成就漸為學(xué)界所重，但對(duì)其詞學(xué)觀的研究卻尚付闕如。有鑒于此，筆者擬對(duì)龔鼎孳之詞學(xué)觀及其與龔氏詞體創(chuàng)作之關(guān)系作一探討。

一、龔鼎孳詞學(xué)觀的道德圭臬：“雅靚”與“興寄”

詞誕生于中唐，自晚唐五代逐漸形成了“詞為艷科”之局面，中間雖有以蘇軾“微詞宛轉(zhuǎn)，蓋《詩(shī)》之裔”［1］為代表的尊體說(shuō)，并開(kāi)啟了以詩(shī)為詞的創(chuàng)作先河，但詞體在內(nèi)容上的記情述艷和風(fēng)格上的側(cè)艷婉媚一直被視為本色正宗。到了明代，文人普遍受到“小道”、“卑體”的詞體觀之影響，嚴(yán)守詩(shī)詞之別，認(rèn)為詩(shī)雅詞俗，甚乃將詞溷同于曲。明人首次將詞分為婉約、豪放二體②，崇婉約而抑豪放。態(tài)度之輕視與觀念之狹隘，使淫艷與鄙俗兩種風(fēng)氣于明代詞壇大行其道，造成有明一代詞風(fēng)不振，詞學(xué)由是“中衰”。明清之交，為矯明詞流弊，以陳子龍為代表的云間派高舉五代、北宋之旗幟，追求天然高渾之詞境，崇尚以《花間》為代表的婉麗當(dāng)行之美。云間派這種追尋“詞統(tǒng)”以力挽詞學(xué)宗風(fēng)傾墜的努力贏得不少人的肯定。明末迨及順治年間，詞壇主流皆沿襲云間一脈。云間派雖有興衰起弊之功，但它并未從根本上打破明人嚴(yán)守詩(shī)詞之別的觀念。陳子龍就稱：“吾等方少年，綺羅香澤之態(tài)，綢繆婉戀之情，當(dāng)不能免。若芳心花夢(mèng)不于斗詞游戲時(shí)發(fā)露而傾瀉之，則短長(zhǎng)諸調(diào)與近體相混，才人之致不得盡展，必至濫觴于格律之間，西昆之漸流為靡蕩，勢(shì)使然也。故少年有才，宜大作詞。”［2］這種“詩(shī)莊詞媚”的觀念仍是“卑體“觀之延續(xù)，故清初詞壇仍是一派“沿習(xí)朱明”［3］的光景。

生活在明清之交的龔鼎孳，濡染于縱情聲色之社會(huì)風(fēng)潮與追香逐艷的詞壇風(fēng)氣中，自然創(chuàng)作了不少艷詞③。龔氏早年所作的記錄其與“秦淮八艷”之一顧媚情緣的專集《白門柳》便是他以艷詞起家之明證。他自題《白門柳》云：“暫出白門前，楊柳可藏烏。歡作沉水香，儂作博山爐。靡曼相傾，恣心極態(tài)，江南金粉奉為艷宗。吾所云然，不耑斯謂。要之發(fā)乎情，止乎禮義，其大略可得而觀焉?！保?］137“暫出白門前，楊柳可藏鳥。歡作沉水香，儂作博山爐”出自南朝樂(lè)府《楊叛兒》，龔氏用此，一則點(diǎn)明《白門柳》得名之由來(lái)，二則說(shuō)明《白門柳》如《楊叛兒》一般，乃寫男女悅慕之情的作品。他傾心并擅長(zhǎng)于這種“靡曼相傾，恣心極態(tài)”的艷詞創(chuàng)作，但他卻以一句“發(fā)乎情，止乎禮義”作出回歸儒家傳統(tǒng)詩(shī)教的姿態(tài)。這可以看到龔鼎孳對(duì)待艷詞的微妙心理。他自幼便深受儒家傳統(tǒng)道德的影響，同時(shí)又接受了佛教教義的熏陶，這使他在醉心于艷詞創(chuàng)作時(shí)不能不有所顧忌。這種顧忌還與他所處之時(shí)代相關(guān)。明末清初，社會(huì)政治的急劇變革帶來(lái)了士人文學(xué)觀念之轉(zhuǎn)型與創(chuàng)作態(tài)度之轉(zhuǎn)變。近人葉恭綽說(shuō)：“清初詞派，承明末余波，百家騰躍，雖其病為蕪獷，為纖仄，而喪亂之余，家國(guó)文物之感，蘊(yùn)發(fā)無(wú)端，笑啼非假……”［5］在這樣一個(gè)長(zhǎng)歌當(dāng)哭的時(shí)代，歷來(lái)被視作小道末技的詞體也成了士人抒發(fā)情志的重要載體，顧貞觀言“國(guó)初輦轂諸公，尊前酒邊，借長(zhǎng)短句以吐其胸中，始而微有寄托，久則務(wù)為諧暢。香巖（龔鼎孳）、倦圃（曹溶），領(lǐng)袖一時(shí)”［6］，“微有寄托”是強(qiáng)調(diào)詞作之情感內(nèi)蘊(yùn)，“務(wù)為諧暢”則偏重于詞體聲律、風(fēng)格等形式因素，這是一個(gè)詞的思想內(nèi)涵與表現(xiàn)形式并重的時(shí)代。如果此時(shí)龔鼎孳仍一味安于艷詞創(chuàng)作而不作任何反思，他必然自絕于詞壇風(fēng)潮之外，遑論能高出儕輩而“領(lǐng)袖一時(shí)”。若說(shuō)《白門柳·題辭》所體現(xiàn)出來(lái)的反思意識(shí)仍較為隱約，那么在早期詞集《綺懺》中，他更進(jìn)一步表達(dá)了對(duì)艷詞創(chuàng)作的反?。?/p>

湖上旅愁，呼春風(fēng)柳七，憑欄欲語(yǔ)，時(shí)一吟《花間》小令，為曉風(fēng)殘?jiān)抡谢?，脫口津津，尋自厭悔。昔山谷以綺語(yǔ)被訶，針錘甚痛，要其語(yǔ)誠(chéng)妙天下，無(wú)妨為大雅罪人。吾不能綺，而詭之乎懺，然則吾不當(dāng)懺綺語(yǔ)，當(dāng)懺妄語(yǔ)矣?！毒_懺·題辭》［4］148

龔鼎孳早年作詞由《花間》入，詞風(fēng)妍麗婉美，毛甡稱其“句香字艷，直逼《花間》、《尊前》”［7］。但隨著這類創(chuàng)作的增多，他的“厭悔”心理愈來(lái)愈強(qiáng)。宋黃庭堅(jiān)因多作艷詞被法秀和尚斥為“當(dāng)墮泥犁之獄”［8］491，這個(gè)典實(shí)常被正統(tǒng)文士引以警世或自誡，龔氏論詞也常援此為例。但他又以為“要其語(yǔ)誠(chéng)妙天下，無(wú)妨為大雅罪人”。作詞不妨為大雅罪人，這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)自明代王世貞，他在《藝苑卮言》言：“蓋六朝君臣，頌酒賡色，務(wù)裁艷語(yǔ)，默啟詞端，實(shí)為濫觴之始。故詞須宛轉(zhuǎn)綿麗，淺至儇俏，挾春月煙花于閨幨內(nèi)奏之，一語(yǔ)之艷，令人魂絕，一字之工，令人色飛，乃為貴耳。至于慷慨磊落，縱橫豪爽，抑亦其次，不作可耳。作則寧為大雅罪人，勿儒冠而胡服也。”［9］王氏此論首先肯定寫艷乃詞體最重要的本質(zhì)，崇婉約抑豪放，不僅以婉約為正宗，更以其為唯一正途。其次是認(rèn)定詞體是與“大雅”文學(xué)相對(duì)立的體裁?！按笱拧笔恰对?shī)經(jīng)》之一類，多為西周貴族所作，風(fēng)格閎雅醇正，它歷來(lái)被視作詩(shī)之正聲。每個(gè)時(shí)代在文風(fēng)頹靡不振之際，都有文士以恢復(fù)大雅正聲為己任而振臂疾呼，但這種對(duì)大雅正聲的追求大多局限于有載道功能的詩(shī)文領(lǐng)域。王世貞身為后七子的代表，論詩(shī)文高舉秦漢盛唐之旗幟，六朝文風(fēng)以其浮靡輕艷受到王氏的批判，但王氏卻認(rèn)為詞作應(yīng)該似六朝宮體詩(shī)，以求“艷”求“工”為己任，這雖然有愧于大雅正聲，但若反其道而行之，只會(huì)落得“儒冠胡服”的不倫不類。因此為了保持詞的文體特性，王氏寧為“大雅罪人”而不為“儒冠胡服”者。龔鼎孳同樣對(duì)創(chuàng)作艷詞非常矛盾，一方面他自覺(jué)這有違于儒釋教義，他的“厭悔”實(shí)際是一種不自安的心態(tài)；另一方面，他又力圖從“語(yǔ)妙”這種形式美的角度來(lái)尋找艷詞創(chuàng)作的合理性，但他并不因此掩蓋艷詞思想方面的缺陷。他認(rèn)為縱然艷詞作者語(yǔ)妙天下，也仍為“大雅罪人”。在這種觀念下，他對(duì)自己多作艷詞也作了一種有意無(wú)意的遮蔽，認(rèn)為它們不為“綺語(yǔ)”而為“妄語(yǔ)”。龔氏對(duì)艷詞的矛盾態(tài)度，沈雄《古今詞話》亦有記載：“錢光繡曰：芝麓尚書，自受弘覺(jué)記莂，仆與偶僧俱忝為法門兄弟。尚書退食之暇，閉戶坐香，不復(fù)作綺語(yǔ)。有以《柳塘詞》進(jìn)者，尚書曰：‘艷才如是，可稱綺語(yǔ)一障。我可以謝過(guò)于山翁，并可以謝過(guò)于秀老矣。’因馳翰相訊，偶僧答以《歌頭》有云：‘不入泥犁獄底。便主芙蓉城里。抱槧也風(fēng)流。莫借空中語(yǔ)，大雅定無(wú)尤?！袝貫橹卓稀！保?0］813這反映了龔氏對(duì)綺語(yǔ)（艷詞）的矛盾態(tài)度與其信奉佛教關(guān)系密切?！安痪_語(yǔ)”乃佛教“十善”之一，龔氏自在弘覺(jué)寺受記莂以來(lái)，便棄綺語(yǔ)不作。當(dāng)他看到沈雄（偶僧）的《柳塘詞》，有感于其多作艷詞比起自己有過(guò)之而無(wú)不及，故舉法秀痛斥黃庭堅(jiān)之例以自嘲，對(duì)沈雄也隱然有規(guī)勸之意。面對(duì)龔氏的馳翰相訊，沈雄答以作綺語(yǔ)也有高下雅俗之別，下者俗者自入泥犁地獄，高者雅者卻可主芙蓉城（古代傳說(shuō)中的仙境），只要不以黃庭堅(jiān)之“空中語(yǔ)”［8］491文過(guò)飾非，小詞中亦可見(jiàn)“大雅”。沈雄之言似乎讓龔氏內(nèi)心的矛盾得以釋然。那龔氏是如何調(diào)和“綺語(yǔ)”和“大雅”之間的矛盾呢？他最直接的做法就是為艷詞披上儒家倫理之外衣。最典型如他評(píng)時(shí)人梁清標(biāo)之《一剪梅·閨詞》云：“直是秦嘉、徐淑小影，他若偷韓窺宋一流，那得如許雅靚。”［11］梁詞寫得頗為香艷柔靡，是不折不扣的“綺語(yǔ)”，龔鼎孳卻很堅(jiān)決地把它敘述的情事與韓掾偷香、鄰女窺墻之類有傷風(fēng)化的行止區(qū)分開(kāi)來(lái)，他很高明地將詞中的香艷纏綿解讀為類于秦嘉、徐淑夫妻間的琴瑟和鳴，男歡女愛(ài)被置于五倫之一的“夫妻”關(guān)系中，故天經(jīng)地義。龔鼎孳標(biāo)舉“雅靚”，若說(shuō)“靚”兼指詞體形式之婉麗與內(nèi)容之艷冶，那么“雅”更多指詞體精神品格之“雅正”，龔鼎孳正是以這種處于儒家道德框范下的“雅正”精神消解著艷詞給傳統(tǒng)道德審美帶來(lái)的沖擊。他作于晚年的《廣陵倡和詞·序》更是直接提出了與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)教相接的“興寄說(shuō)”：

向讀荔裳、顧庵、西樵三公湖上倡和《滿江紅》詞，人各八闋，纏綿溫麗，極才人之致，嘆為溫韋以來(lái)所未有也。今年三公復(fù)泊邗上，攜四方諸同人刻燭倚韻，更人得《念奴嬌》詞各十二首，猗與盛矣。余惟自昔名人勝士，放廢屈抑，往往作為文詞以自表見(jiàn)。即或流連香粉，稱說(shuō)鉛華，類宋玉之繁靡，等陳思之綺妮，要其厥指所托，非屬茍然；忠愛(ài)之懷于斯而寓，則又不僅歌場(chǎng)舞榭，擘軸題箋，僅作淺斟低唱柳七之伎倆已也。余曩者憩跡桃葉、竹西間，頗愛(ài)制小詞以送時(shí)日，今皆棄為敝帚不復(fù)置。間覽諸君子之作，風(fēng)流駘宕，興寄甚高，余即才盡腸枯，而見(jiàn)獵心喜，能無(wú)望紅橋煙柳，一為怊悵哉！——《廣陵倡和詞·小引》［12］

康熙五年（1666），宋琬、曹爾堪、王士祿、陳維崧等17位詞人在廣陵舉行了一次以《念奴嬌》為題的大型詞學(xué)唱和活動(dòng)，龔鼎孳之序正是為此而作。序文所言之“湖上倡和”發(fā)生于康熙四年（1665），是年，宋琬（荔裳）、曹爾堪（顧庵）、王士祿（西樵）三人相聚于杭州西湖，相遇之時(shí)三人皆剛剛擺脫縲紲之災(zāi)，那種同是天涯淪落人的心態(tài)，兼之身處接連發(fā)生科場(chǎng)案、通海案、奏銷案而導(dǎo)致人心惶惶的江南地區(qū)，使得詞人選用了《滿江紅》這個(gè)“適宜表達(dá)激壯感情的詞調(diào)”［13］來(lái)承載內(nèi)心的悲憤、驚悸與慶幸，毛先舒對(duì)三子之詞作有如此評(píng)價(jià)：“俱極工思，高脫沉壯，至其悲天憫人、憂讒畏譏之意，尤三致懷焉而不能已。”［14］次年，三子復(fù)聚于廣陵，并糾集起一批文士疊韻酬唱，湖上和所蘊(yùn)蓄的悲天憫人、憂讒畏譏的情懷在廣陵倡和中得到進(jìn)一步激蕩與深化。龔鼎孳對(duì)兩次倡和評(píng)價(jià)頗高，但話說(shuō)得較隱晦。他將湖上倡和中三子悲憂莫名的遷客心態(tài)解為溫庭筠、韋莊式的才人情致，將一種沉郁悲慨、激壯頓挫的詞風(fēng)解為纏綿溫麗，我們不免驚訝于他的解讀與實(shí)際的巨大落差，但必須清楚身兼清廷大僚與文壇魁首的龔鼎孳，他的品衡必然會(huì)有所顧忌而不能像草野士人毛先舒那樣直陳己見(jiàn)，他的說(shuō)法其實(shí)是一種有意的“誤讀”，但他在下文中很巧妙地解開(kāi)了這層“誤讀”的迷障。從“余惟自昔”以下，其實(shí)就是借昔人之外殼談三子為代表的倡和詞人群之遭逢，指明他們的詞作很多是在“放廢屈抑”之情況下寫就的，而非僅為逞才斗巧。即使詞作的表面是“流連香粉，稱說(shuō)鉛華”，但當(dāng)中寄寓了詞人的“忠愛(ài)之懷”，故不宜將它們與柳永淺斟低唱式的詞作等量齊觀?！帮L(fēng)流駘宕，興寄甚高”是他對(duì)倡和詞作的總體評(píng)價(jià)，外“風(fēng)流駘宕”即所謂“纏綿溫麗”，而內(nèi)“興寄甚高”則是緣于“忠愛(ài)之懷”?！爸覑?ài)”既可理解為政治層面之“忠君愛(ài)國(guó)”，也可理解為社會(huì)層面之“忠誠(chéng)仁愛(ài)”。龔氏對(duì)自己早年江南游冶時(shí)“制小詞以送時(shí)日”之行止是反思頗深的，甚至有過(guò)棄絕倚聲之舉，而湖上倡和與廣陵倡和讓他找到艷詞與傳統(tǒng)道德的一個(gè)理論結(jié)合點(diǎn)，從而確立了以“忠愛(ài)”為本質(zhì)的“興寄說(shuō)”。“興寄”就是比興寄托，它指“通過(guò)對(duì)目前事物的歌詠來(lái)寄寓詩(shī)人對(duì)國(guó)事民生的關(guān)懷和理想”［15］。強(qiáng)烈的政治意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感是“興寄說(shuō)”最重要的理論品格。龔鼎孳以“興寄”論詞，一是為了緩和艷詞創(chuàng)作與傳統(tǒng)道德之間的緊張關(guān)系，二是為了在不改變?cè)~體傳統(tǒng)創(chuàng)作模式的前提下盡可能擴(kuò)大詞體的表現(xiàn)功能，提升詞體的精神品格。

二、龔鼎孳詞學(xué)觀的審美取向：兼賞南北宋詞

云間派論詞推崇五代北宋而貶抑南宋，自此開(kāi)啟了清代詞學(xué)的南北宋之爭(zhēng)。在陽(yáng)羨詞派與浙西詞派正式登壇樹(shù)幟以前，云間派這種尊北抑南的詞學(xué)觀在明末清初詞壇影響甚巨。那龔鼎孳對(duì)此抱持何種態(tài)度呢？

首先應(yīng)當(dāng)明確的是，受明代詞壇風(fēng)氣的影響，龔鼎孳論詞也時(shí)以“花草”為準(zhǔn)的。所謂“花草”，是編于五代的《花間集》與編于南宋的《草堂詩(shī)余》兩部詞集的合稱?！痘ㄩg集》是中國(guó)第一部文人詞總集，它的艷情性與綺麗婉約奠定了詞體文學(xué)本色正宗的審美規(guī)范。《草堂詩(shī)余》是一部收錄了晚唐五代詞和宋詞的選本，它所收作品偏于晚唐、五代與北宋，獨(dú)好婉麗風(fēng)格，它在明代崇婉約抑豪放的詞學(xué)環(huán)境中極度流行。標(biāo)舉“花草”，其實(shí)就是對(duì)五代北宋的推尊和對(duì)婉約之美的崇尚。試看龔氏對(duì)余懷詞和梁清標(biāo)詞的評(píng)價(jià)：

澹心余子，驚采絕艷，吐氣若蘭。而搦管題詞，直搴淮海之旗，奪小山之簟者?！豆沤裨~話·詞評(píng)》卷下引［10］1041

棠村旖旎纖靡，宛似《花間》，其芊綿俊爽，則又《草堂》之麗句也。洵當(dāng)排黃軼秦，駕周凌柳……——《棠村詞·詞話一》引［16］

除了以“花草”為衡詞標(biāo)準(zhǔn)外，龔鼎孳在這兩則中援以稱許友人的都是北宋名家，秦觀（淮海）、晏幾道（小山）、黃庭堅(jiān)、周邦彥、柳永這五人中，除了黃庭堅(jiān)，其余四人都是北宋詞壇婉約派的代表人物。黃詞雖罹“不是當(dāng)行家語(yǔ)”［17］之譏，卻憑藉部分婉美詞作得與秦觀并稱“秦七黃九”［18］，龔鼎孳在此也是著眼于黃氏這部分婉美之作。此外，“驚采絕艷”、“吐氣若蘭”、“芊綿俊爽”之類評(píng)語(yǔ)無(wú)疑都偏于婉美柔曼一路。他在評(píng)曹溶詞時(shí)，最激賞的也是曹詞似晏幾道詞能做到“合情景之勝，以取徑于風(fēng)華者”。［10］1036龔氏心折于北宋婉麗詞風(fēng)可見(jiàn)一斑，但若因此斷定他屬于云間派厚北薄南的路數(shù)便有失偏頗，因?yàn)樗灿心媳彼尾⑴e之語(yǔ)：

三復(fù)諸詞，凄惋則李后主也；瀟灑則蘇眉山也；慷慨悲愴則劉后村、辛稼軒也；香艷芊綿則秦七、柳永也。媚眉花肉，錦心繡腸，目送手揮，情不給賞?！栋甍N亭詩(shī)余跋》［19］

《拜鵑亭詩(shī)余跋》是他為熊文舉的詞集《拜鵑亭詩(shī)余》所題。他對(duì)熊詞有很高的贊譽(yù)，認(rèn)為它兼有李煜之凄惋、蘇軾之瀟灑、劉克莊與辛棄疾之慷慨悲壯、秦觀與柳永之香艷芊綿。龔鼎孳對(duì)這幾位詞家詞風(fēng)印象式的概括雖不盡準(zhǔn)確與周全，但也大致到位。他不僅能欣賞“凄惋”與“香艷芊綿”之美，他還肯定蘇軾、辛棄疾、劉克莊等豪放派詞人，同時(shí)他還看到詞史上并稱的“蘇辛”之詞風(fēng)實(shí)有“瀟灑”與“慷慨悲愴”之別，可見(jiàn)龔氏論詞頗能欣賞異量之美，在他心中，五代、北宋與南宋詞人都值得稱道。同樣，他在評(píng)程康莊詞時(shí)也是南北并舉：“昆侖……詩(shī)余琢字煉句，周、秦、辛、陸，遂兼其勝。”［20］北宋的周邦彥與秦觀，南宋的辛棄疾與陸游，都成了他用以稱美友人的前賢。從現(xiàn)有材料看來(lái)，龔氏標(biāo)舉之南宋詞人如辛棄疾、陸游、劉克莊都屬于傳統(tǒng)所說(shuō)的豪放陣營(yíng)，那是否表明他只欣賞南宋的豪放詞呢？答案是否定的。翻檢龔氏詞集《定山堂詩(shī)余》，和韻詞占有很大比重，而他次韻最多的詞人為南宋史達(dá)祖，他早期的詞風(fēng)也近于史達(dá)祖，他之所以沒(méi)有論及史達(dá)祖一脈的詞人，實(shí)在是他對(duì)南宋詞人的取法僅停留于創(chuàng)作階段，而并未上升到理論高度。龔氏雖然對(duì)各類詞風(fēng)不加軒輊，但他卻有自己明確的審美理想，那就是詞的中和之美：

《秋雪詞》驚采絕艷，繡口錦心，人所易知也。而其一寸柔腸，千年絕調(diào)，腴而不靡，麗而不纖，悲壯而不激烈，曠達(dá)而不膚廓，不必以雕鏤為工，而玉光劍氣隱現(xiàn)于聲律芳香之外，非人所易知也。——《百名家詞鈔·秋雪詞》引［21］

《秋雪詞》是龔鼎孳友人余懷之詞，上面所引是龔氏對(duì)它的評(píng)價(jià)?！半椤薄ⅰ胞悺?、“悲壯”、“曠達(dá)”四種不同的風(fēng)格并行于《秋雪詞》，它們?cè)邶徥系难壑胁o(wú)高下之別，關(guān)鍵在于詞人創(chuàng)作時(shí)要把握一個(gè)“度”。腴瑩而能溫厚故不至于靡軟，綺麗而有氣骨故不流于纖弱，悲壯而能自我斂抑故不及于激烈，曠達(dá)而內(nèi)有深情方不陷于膚廓。若超過(guò)了這個(gè)“度”而變?yōu)椤懊摇薄ⅰ袄w”、“激烈”與“膚廓”，那就是詞體之弊了。這其實(shí)是基于儒家的“中和”思想而提出的審美觀，“樂(lè)而不淫，哀而不傷”［22］的詩(shī)教精神由詩(shī)而及于詞。

無(wú)論北宋南宋，亦不論婉約豪放，龔鼎孳都對(duì)它們表示了一種審美容納，但這種容納有一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)，那就是它們不能違背儒家守中致和的詩(shī)教精神。正是受這種正統(tǒng)詩(shī)教觀的影響，龔氏對(duì)多作艷詞抱有非常矛盾的態(tài)度，故最終以“雅靚觀”與“興寄說(shuō)”來(lái)調(diào)和艷詞創(chuàng)作和詩(shī)教精神之間的矛盾。

三、龔鼎孳詞學(xué)觀在創(chuàng)作中的體現(xiàn)

龔鼎孳的詞體創(chuàng)作躋身于同時(shí)代一流詞家之列，而他的詞學(xué)觀則多停留于感悟式的片斷論述，雖然可以斷言他缺乏理論自覺(jué)，但他的詞體創(chuàng)作卻鮮明地體現(xiàn)著他的詞學(xué)觀，可見(jiàn)他的詞學(xué)觀絕非流于形式的表述。

首先，龔鼎孳論詞重“雅靚”與“興寄”，而他的不少艷詞確能做到“興寄甚高”。龔氏艷詞主要分兩類，一是以《白門柳》為代表的記述其與顧媚愛(ài)情經(jīng)歷的詞作，此外則是代人贈(zèng)別、代賦閨怨之類的作品。他有部分艷詞確實(shí)寫得軟媚綺靡，但這在他的作品中并不占主流。他最為成功的艷詞集中于第一類，尤以崇禎十六年下獄及明亡后所作之詞最為悱惻動(dòng)人，當(dāng)中多數(shù)都能切合他所標(biāo)舉的“雅靚”與“興寄”。崇禎十六年（1643）十月初七，龔鼎孳因參劾陳演入獄，他在這個(gè)時(shí)期留下了不少詞作以抒寫對(duì)顧媚的牽念之情?！皨染昵ХN意。莫照傷時(shí)字。此夜繡床前。清光圓未圓?！保ā镀兴_蠻》）“料是紅閨初掩，清眸不耐羅巾。長(zhǎng)齋甘伴鹔鹴貧。忍將雙鬢事，輕報(bào)可憐人?！保ā杜R江仙》）“小眉應(yīng)斗。恨咫尺、不見(jiàn)背燈人瘦?！保ā队駹T新》）他擔(dān)心她見(jiàn)月思人，他揣想她以淚洗面，他疼惜她眉黛鎖愁，絲毫不見(jiàn)艷詞的輕佻儇薄之弊，因?yàn)檫@已不是士妓之間的風(fēng)流情緣，而是類于秦嘉、徐淑之間的夫妻深情，寫來(lái)自有“雅靚”之品格。而他作于明亡后的艷詞更是情深調(diào)苦。如收于《白門柳》之《望海潮·感春》從今昔兩條線索講述自己與顧媚之情事。題為“感春”，篇中又言“無(wú)計(jì)留春”，但這并非一般意義上的傷春艷詞。明亡于崇禎十七年（1644）三月十九日，時(shí)值暮春，龔氏筆下的三春景致，是風(fēng)景不殊山河改異的肅殺，是滄海橫流幾度易主的無(wú)常。艷詞的外殼包裹著興亡滿目的悲愴，個(gè)中緣由，就在于寫艷而寓“興寄”。 以“興寄”說(shuō)詞在明代不乏其人④，但明詞人根深蒂固的“卑體觀”使他們的“興寄說(shuō)”僅流于理論形式，而無(wú)法在創(chuàng)作中得到闡揚(yáng)。直至明末，面對(duì)國(guó)事日非的亂象，云間派的“興寄說(shuō)”才真正開(kāi)始與創(chuàng)作結(jié)合。龔鼎孳作為明清時(shí)代劇變中的一名士夫，他的詞作也在風(fēng)月的外殼中傳達(dá)了強(qiáng)烈的君國(guó)之情。他晚年才正式提出“興寄說(shuō)”，這實(shí)可視作他對(duì)自身創(chuàng)作的一種反思與總結(jié)。

其次，龔鼎孳填詞長(zhǎng)短兼擅，并于明末清初詞壇開(kāi)啟長(zhǎng)調(diào)創(chuàng)作之先河，這正與他論詞兼賞南北宋有著莫大關(guān)系。明清之交，影響最巨的云間派標(biāo)舉五代北宋之令詞，龔鼎孳的前期詞風(fēng)與云間派保持了相當(dāng)?shù)囊恢滦?，二者同學(xué)《花間》。上文提到龔鼎孳論詞常以“花草”為準(zhǔn)的，與之相應(yīng)，龔氏不少詞作寫得旖旎風(fēng)流，《定山堂詩(shī)余》的近百首小令，多數(shù)皆為深美婉秀之作，尤侗稱龔詞“如花間美人，更覺(jué)嫵媚”［23］，實(shí)為切中肯綮。龔鼎孳論詞標(biāo)舉“花草”，填詞又能深入《花間》堂奧，然他并未與風(fēng)靡一時(shí)的云間派完全趨同。云間派論詞崇北抑南，獨(dú)重婉麗之美；龔氏論詞兼取南北宋，能欣賞詞體風(fēng)格的異量之美。而他的創(chuàng)作，也與這種理論同軌。王士禛稱：“云間數(shù)公論詩(shī)拘格律，崇神韻。然拘于方幅，泥于時(shí)代，不免為識(shí)者所少。其于詞，亦不欲涉南宋一筆。佳處在此，短處亦坐此。合肥（龔鼎孳）乃備極才情，變化不測(cè)?！保?4］比之五代北宋詞的自然流暢，南宋詞則更為注重思力安排，前者若為天工，后者則更多體現(xiàn)了人巧之特點(diǎn)，所以五代北宋多天然渾成的令詞，而南宋則以跌宕往復(fù)的長(zhǎng)調(diào)稱著于世。在明清之際的風(fēng)云巨變中，短小婉約的令詞已不能表達(dá)外界之天翻地覆與士人內(nèi)心之瀾翻泉涌于萬(wàn)一，于是部分有識(shí)之士便打破藩籬，革新詞體創(chuàng)作模式，龔鼎孳便是這群人中最為杰出之一員。在他的早期詞集《白門柳》和《綺懺》中，長(zhǎng)調(diào)分別占到約29%與49%；到了康熙二年（1663）以后，長(zhǎng)調(diào)創(chuàng)作成為重心，已從數(shù)量上完全超越小令中調(diào)，故彭孫遹言：“今人作詞，中小調(diào)獨(dú)多，長(zhǎng)調(diào)寥寥不概見(jiàn)，當(dāng)由興寄所成，非專詣耳。唯龔中丞芊綿溫麗，無(wú)美不臻，直奪宋人之席。”［25］在康熙十年“秋水軒倡和”中，龔鼎孳更是以23首“剪”字韻《賀新郎》成為大力導(dǎo)揚(yáng)郁怒激烈、豪宕悲涼之“稼軒風(fēng)”⑤的旗手，打破了“花間美人”的藩籬。在時(shí)人對(duì)長(zhǎng)調(diào)染指甚少之際，龔鼎孳的長(zhǎng)調(diào)創(chuàng)作為時(shí)既早、成就且高，他是清初詞壇當(dāng)之無(wú)愧的長(zhǎng)調(diào)創(chuàng)作之先行者，這一方面固然可歸之于其才情過(guò)人，但更重要的還在于他論詞兼取南北之深遠(yuǎn)目光。

由于缺乏理論批評(píng)之自覺(jué)，龔鼎孳之詞學(xué)觀未能構(gòu)成完整的理論體系，但憑藉著這些片斷式的闡發(fā)，我們鉤連起龔氏論詞與填詞之間的密切聯(lián)系。龔鼎孳論詞強(qiáng)調(diào)“雅靚”與“興寄”，而他的多數(shù)艷詞寫得艷而不靡，甚而將身世家國(guó)之感打并入艷情；在云間派崇北抑南、獨(dú)尊小令的論調(diào)大行其道之時(shí)，他論詞兼取南北宋，故他填詞既得五代、北宋令詞之自然渾成，亦學(xué)南宋長(zhǎng)調(diào)之思致安排，成為清初詞壇長(zhǎng)調(diào)創(chuàng)作的先行者；也因他論詞重價(jià)值層面之“興寄”而不拘風(fēng)格層面之剛?cè)?，故其作詞既有近于《花間》之柔婉深秀，亦能以疏朗剛健之氣成為清初鼓揚(yáng)“稼軒風(fēng)”的一代旗手。他的論詞之語(yǔ)猶如一面明鏡，讓人得以鑒照其創(chuàng)作取向，同時(shí)也使人洞見(jiàn)他在清初詞學(xué)理論構(gòu)建過(guò)程中依違于時(shí)代風(fēng)氣之情狀。若說(shuō)“雅靚觀”與“興寄說(shuō)”是龔鼎孳對(duì)傳統(tǒng)倫理的一種順應(yīng)，那么他的南北宋并舉之論調(diào)就顯示其打破藝術(shù)壁壘的反叛精神。不論是順應(yīng)還是反叛，他都以自己的創(chuàng)作實(shí)踐積極回應(yīng)之，并因此成為清初詞壇的一道獨(dú)特風(fēng)景。

注釋：

① 嚴(yán)迪昌先生稱：“清初‘江左三大家’……龔鼎孳的詩(shī)實(shí)難與錢牧齋和吳梅村相匹敵，然其詞則卓然名家，而且在清初詞的繁榮過(guò)程中龔氏殊多獻(xiàn)替，是顧貞觀所說(shuō)的起著推波助瀾之大力的‘輦轂諸公’之首座?！币?jiàn)嚴(yán)迪昌《清詞史》，南京：江蘇古籍出版社，2001年，第117頁(yè)。

② 明人張綖在《詩(shī)余圖譜·凡例》首將詞分為婉約、豪放二體。清代王士禛《花草蒙拾》繼承張綖觀點(diǎn)，論詞有婉約、豪放二派。將詞體分為婉約、豪放二派其實(shí)并不周全，但此二分法在詞學(xué)史上影響至為深遠(yuǎn)。

③ 此處“艷詞”指艷情詞，即描寫愛(ài)情與美女的詞。關(guān)于“艷詞”之內(nèi)涵，可參看岳珍《“艷詞”考》，載于《文學(xué)遺產(chǎn)》2002年第5期。

④ 詳見(jiàn)周煥卿《清初遺民詞人群體研究》第六章第一節(jié)《云間詞派的嬗變——兼論比興說(shuō)詞在明清之際的發(fā)展》，上海：上海古籍出版社，2008年。

⑤ 關(guān)于清初詞壇之“稼軒風(fēng)”，參見(jiàn)陳水云、張清河《稼軒風(fēng)在清初的“回歸”》，載于《廈門教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。

［1］李之亮.蘇軾文集編年箋注［M］.成都：巴蜀書社，2011：413.

［2］［清］彭燕又.彭燕又先生文集［M］//四庫(kù)全書存目叢書·集部：第197冊(cè).濟(jì)南：齊魯書社，1997：345.

［3］王煜.清十一家詞鈔［M］.上海：正中書局，1947.

［4］［清］龔鼎孳.定山堂詩(shī)余［M］//清代詩(shī)文集匯編：第51冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

［5］葉恭綽選輯，傅宇斌點(diǎn)校.廣篋中詞［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2011：18.

［6］［清］謝章鋌.賭棋山莊詞話續(xù)編［M］//詞話叢編：第4冊(cè).北京：中華書局，2005：3530.

［7］［清］龔鼎孳.香嚴(yán)齋詞［M］.清康熙十一年徐釚刻本.

［8］［清］潘永因編，劉卓英點(diǎn)校.宋稗類鈔［M］.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985.

［9］［明］王世貞.藝苑卮言［M］//詞話叢編：第1冊(cè).北京：中華書局，2005：385.

［10］［清］沈雄.古今詞話［M］//詞話叢編：第1冊(cè).北京：中華書局，2005.

［11］［清］梁清標(biāo).棠村詞［M］//清詞珍本叢刊：第3冊(cè).南京：鳳凰出版社，2007：384.

［12］［清］王士祿，曹爾堪，等.廣陵倡和詞［M］.清康熙刻本.

［13］龍榆生.詞曲概論［M］.上海：上海古籍出版社，1980：111.

［14］［清］毛先舒.潠書［M］//四庫(kù)全書存目叢書·集部：第210冊(cè).濟(jì)南：齊魯書社，1997：639.

［15］［清］徐正英.先秦至唐代比興說(shuō)論述［J］.西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003（1）：52.

［16］［清］梁清標(biāo)著，梁新順點(diǎn)校.棠村詞［M］.石家莊：河北人民出版社，2013：5.

［17］［宋］吳曾.能改齋漫錄［M］.上海：上海古籍出版社，1979：469.

［18］［宋］陳師道.后山詩(shī)話［M］//宋元詞話.上海書店出版社，1999：58.

［19］［清］熊文舉.雪堂先生文集［M］//北京圖書館古籍珍本叢刊：第112冊(cè).北京：書目文獻(xiàn)出版社，1998：488.

［20］［清］程康莊.自課堂集［M］//清代詩(shī)文集匯編：第42冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010：389.

［21］［清］聶先，曾王孫.百名家詞鈔［M］//續(xù)修四庫(kù)全書：第1721冊(cè).上海：上海古籍出版社，1995：420.

［22］［宋］朱熹.論語(yǔ)集注［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1992：26.

［23］［清］尤侗.西堂雜俎［M］//清代詩(shī)文集匯編：第65冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010：34.

［24］［清］王士禛.花草蒙拾［M］//續(xù)修四庫(kù)全書：第1733冊(cè).上海：上海古籍出版社，1995：194.

［25］［清］彭孫遹.金粟詞話［M］//詞話叢編：第1冊(cè).北京：中華書局，2005：725.

［責(zé)任編輯 董明偉］

I207.23

A［文章DOI］10.15883/j.13-1277/c.20150404106

2015-03-12

五邑大學(xué)博士科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目（2015BS04）

鄧妙慈（1985—），女，廣東開(kāi)平人，五邑大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士。