韓 潔，田高良，李留闖

1西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，西安710049

2西北工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，西安710072

1 引言

一人同時(shí)在兩家或兩家以上企業(yè)任職董事即連鎖董事［1］，連鎖董事作為企業(yè)間可靠低成本的信息傳遞機(jī)制，已被證明是企業(yè)重要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之一［2］。近年來，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注連鎖董事的信息傳遞功能所引起的組織間模仿行為以及這種模仿最終導(dǎo)致的企業(yè)間經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)后果的相似性［3］。眾多研究表明，在決策環(huán)境不確定時(shí)，如果連鎖公司做出某一行為決策，如并購溢價(jià)決策［2-3］、股票期權(quán)回溯［4］、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇［5］和盈余管理［6］等，目標(biāo)公司隨后會(huì)做出相似決策。特別地，陳仕華等［7］以中國上市公司為樣本研究高管聯(lián)結(jié)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司與連鎖公司在慈善捐款方面表現(xiàn)出高度的一致性。

履行社會(huì)責(zé)任并定期披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告是企業(yè)保持可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。2002年普華永道開展的國際性調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約70%國際知名公司的CEO認(rèn)為披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告有助于提高企業(yè)的長期收益［8］。近年來，中國政府及監(jiān)管部門發(fā)布一系列文件鼓勵(lì)上市公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并強(qiáng)制要求深證100和上證治理等指數(shù)樣本股公司從2008年起披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制要求披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的是極少數(shù)公司，大部分公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告依然采取自愿披露政策。已有研究表明，連鎖董事以組織間模仿的方式影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行［7］，然而尚未有研究探索連鎖董事如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露。鑒于這方面研究的缺失，本研究基于組織間模仿視角，以中國上市公司為樣本探索連鎖董事對企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露的影響。

2 相關(guān)研究評述

2.1 連鎖董事與組織間模仿行為

組織間模仿行為是指一個(gè)或多個(gè)組織的某一實(shí)踐的應(yīng)用提高了與該組織相聯(lián)系的其他組織采用這一實(shí)踐的可能性［2］。組織間模仿在組織行為理論和實(shí)踐中扮演著重要角色，如組織學(xué)習(xí)理論、戰(zhàn)略選擇理論、后現(xiàn)代制度理論等均涉及組織間模仿;在組織管理實(shí)踐中，新產(chǎn)品的開發(fā)和新技術(shù)的引入等也涉及組織間模仿行為［3］。組織間模仿行為的發(fā)生需滿足3個(gè)條件［2］，①公司A首先發(fā)生了行為X，X可以是公司的管理實(shí)踐、組織結(jié)構(gòu)變更或戰(zhàn)略決策等;②公司B與公司A存在某種組織間的聯(lián)結(jié);③公司B在隨后時(shí)間發(fā)生了行為X。組織間模仿行為發(fā)生的先決條件之一是公司之間必須具備某種聯(lián)結(jié)，這種聯(lián)結(jié)是公司之間信息傳遞的渠道，即模仿的信息渠道，如果公司B無法獲得公司A發(fā)生行為X的信息，則模仿行為不會(huì)發(fā) 生。Haunschild［2］和Shropshire［9］認(rèn) 為，連 鎖董事是一種可靠、快速、低成本的信息傳遞渠道，是組織間模仿行為發(fā)生的重要機(jī)制。

已有研究探索了基于連鎖董事的組織間模仿行為的發(fā)生。Davis［10］首次從組織間模仿視角研究連鎖董事對公司戰(zhàn)略的影響，發(fā)現(xiàn)在美國上市公司中連鎖董事提高了公司對反收購防御計(jì)劃的采用，包括毒丸計(jì)劃和黃金降落傘等;Haunschild［2］將這一領(lǐng)域的研究從公司戰(zhàn)略層面擴(kuò)展到公司并購活動(dòng)中，以美國上市公司并購事件作為樣本，發(fā)現(xiàn)如果兩個(gè)公司存在連鎖董事關(guān)系，其中一個(gè)公司會(huì)在其并購決策中模仿另一個(gè)公司已發(fā)生的并購活動(dòng)，包括并購頻繁程度、并購類型、并購價(jià)格等，導(dǎo)致存在連鎖董事關(guān)系的公司在并購活動(dòng)方面表現(xiàn)出高度相似性;陳仕華等［3，5］以中國上市公司的并購溢價(jià)數(shù)據(jù)作為樣本得出相同結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)在中國上市公司中，存在連鎖董事關(guān)系的兩家公司在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)表現(xiàn)出一致性，即二者傾向于選擇同一事務(wù)所;Chiu等［6］和Shi等［11］側(cè)重研究連鎖董事對公司盈 余 管 理的影響，發(fā)現(xiàn)如果連鎖公司操縱盈余，目標(biāo)公司操縱盈余的可能性會(huì)加大。關(guān)于連鎖董事對公司自愿披露決策的影響，Cai等［12］探索連鎖董事對美國上市公司季度業(yè)績指引自愿披露的影響，發(fā)現(xiàn)如果連鎖公司停止披露季度業(yè)績指引，目標(biāo)公司隨后更有可能停止披露季度業(yè)績指引;Richardson等［13］以美國上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)存在連鎖董事的兩個(gè)公司在管理層盈余預(yù)測的自愿披露行為方面也表現(xiàn)出一致性。需特別說明，不同于并購活動(dòng)中的目標(biāo)公司(target firm)，本研究中涉及的目標(biāo)公司(focal firm)是重點(diǎn)考察的焦點(diǎn)公司，與連鎖公司(interlock firm)是一組相關(guān)聯(lián)概念，當(dāng)兩個(gè)公司存在連鎖董事關(guān)系時(shí)，屬于一對聯(lián)結(jié)公司，重點(diǎn)關(guān)注的一方為目標(biāo)公司，另一方則為連鎖公司［2-3］。如當(dāng)董事M同時(shí)在公司A和公司B任職董事時(shí)，意味著公司A和公司B存在連鎖董事關(guān)系，二者屬于一對聯(lián)結(jié)公司，由于連鎖董事是一種雙向聯(lián)系［14］，當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注公司A的模仿行為時(shí)，公司A是目標(biāo)公司，公司B則是連鎖公司;同樣，當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注公司B的模仿行為時(shí)，公司B是目標(biāo)公司，公司A則是連鎖公司。

綜上所述，關(guān)于連鎖董事與組織間模仿行為的研究表現(xiàn)出3個(gè)重要特征。①連鎖董事不僅會(huì)引起“好的”公司行為決策的模仿，同時(shí)也會(huì)引起“壞的”公司行為決策的模仿，如盈余管理和財(cái)務(wù)重述等;②連鎖董事不僅影響公司間經(jīng)濟(jì)行為的一致性，也影響公司間經(jīng)濟(jì)后果的一致性，如并購溢價(jià)等;③關(guān)于連鎖董事是否會(huì)導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露決策的模仿，鮮少有學(xué)者做出直接探索。但Cai等［12］和Richardson等［13］以美國上市公司為樣本，從組織間模仿視角探索了連鎖董事對季度業(yè)績指引和管理層盈余預(yù)測等自愿披露決策的影響。

2.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露的影響因素

利益相關(guān)者理論［15］認(rèn)為，為股東創(chuàng)造利潤是公司的主要目標(biāo)，但不是唯一目標(biāo)，利潤的創(chuàng)造依賴于公司與其他利益相關(guān)者的關(guān)系，依賴于公司與環(huán)境和社會(huì)的關(guān)系。履行并披露社會(huì)責(zé)任可減小公司與利益相關(guān)者之間的信息不對稱程度，最終獲得股東利益的持續(xù)穩(wěn)定增長。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露的影響因素一直是學(xué)術(shù)界、監(jiān)管者和市場參與者關(guān)注的重點(diǎn)問題［16］，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露影響因素的研究，大部分學(xué)者主要關(guān)注公司基本特征以及外部環(huán)境的壓力特征等，如公司規(guī)模、盈利能力和行業(yè)競爭程度等［16-17］。另有學(xué)者開始關(guān)注管理層特征對社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露的影響，包括女性董事比例、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)主席的連鎖關(guān)系和連鎖董事的數(shù)量等［18-20］。Haniffa等［19］認(rèn)為董事會(huì)主席在公司披露政策上有更大的話語權(quán)和影響力，如果董事會(huì)主席同時(shí)在其他公司任職董事，意味著其擁有更強(qiáng)的信息優(yōu)勢和聲譽(yù)，最終影響到社會(huì)責(zé)任報(bào)告的 披 露 決 策;Hashim 等［20］和 Razek［21］進(jìn) 一 步 研 究 發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)中連鎖董事的比例和社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露有顯著的正向關(guān)系。這些研究進(jìn)一步擴(kuò)展了社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的影響因素，并將社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的決策主體的社會(huì)資本特征(連鎖董事)納入影響因素體系。

以上研究表明，連鎖董事的確影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露，但這些研究僅探索連鎖董事的存在或者數(shù)量對社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的影響，研究設(shè)計(jì)中連鎖董事大多以虛擬變量的形式呈現(xiàn)，并沒有深入研究連鎖董事對社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的影響機(jī)理和方式?；诖耍狙芯炕谶B鎖董事的信息傳遞功能，從組織間模仿視角探索連鎖董事影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露的作用機(jī)理。

3 假設(shè)提出

根據(jù) Lieberman 等［22］和陳仕華等［3］的研究成果，組織間模仿行為的發(fā)生依賴于兩個(gè)方面，一是模仿動(dòng)因，即為什么要模仿;二是信息渠道，即如何接觸到模仿源。公司管理層做出的任何決策都是對未來可能發(fā)生的各種環(huán)境狀態(tài)下收益預(yù)測的期望。大部分決策都面臨著風(fēng)險(xiǎn)，即使未來各種環(huán)境狀態(tài)發(fā)生的概率可以預(yù)測，但各環(huán)境狀態(tài)下可獲得的真實(shí)收益也無法準(zhǔn)確預(yù)測［22］。各環(huán)境狀態(tài)發(fā)生的概率預(yù)測與宏觀環(huán)境、國家政策、制度變化等息息相關(guān)，當(dāng)管理層缺少必要的信息預(yù)測未來各種環(huán)境狀態(tài)發(fā)生的概率時(shí)，決策的不確定性更大。這時(shí)管理層傾向于采取更為簡單直接的方式來降低不確定性，即通過模仿外部參照物的相似決策［2］，決策環(huán)境的不確定性是模仿行為發(fā)生的重要?jiǎng)右颍?］。模仿行為要成功發(fā)生，除具備模仿動(dòng)因外，還需具備信息渠道，即目標(biāo)公司只有通過一定的信息渠道(如連鎖董事)接觸到模仿源，模仿行為才可能發(fā)生。

事實(shí)上，連鎖董事并非是企業(yè)間唯一的信息傳遞渠道，企業(yè)也可通過行業(yè)協(xié)會(huì)、審計(jì)師、證券分析師和各種傳媒等途徑獲得其他公司的信息［12］，然而，連鎖董事特有的信息傳遞機(jī)制決定了其比其他信息傳遞渠道有著更為重要的影響力［2，9，12］。連鎖董事曾親自參與連鎖公司的決策制定過程，當(dāng)目標(biāo)公司面臨相似決策時(shí)，連鎖董事會(huì)提供連鎖公司曾經(jīng)發(fā)生的決策方案作為參考，目標(biāo)公司因此獲得連鎖公司相關(guān)決策的重要私有信息。與公眾傳媒等其他間接信息傳遞途徑相比，這種由連鎖董事親自參與決策獲取的信息更為直接和生動(dòng)，因而更具說服力，且影響更為穩(wěn)定和深遠(yuǎn)［3］;與其他信息傳遞途徑相比，連鎖董事是更為可靠、快速、低成本的信息傳遞機(jī)制［9］。連鎖董事在上市公司的普遍性也決定了其重要性，根據(jù)陳仕華等［3］的研究，中國上市公司中約一半以上的企業(yè)擁有連鎖董事關(guān)系。

社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露旨在反映上市公司履行其對社會(huì)和環(huán)境等利益相關(guān)者的責(zé)任所付出的一系列努力［21］，事實(shí)上企業(yè)的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(包括行為決策)均需要付出成本，包括人力的、非人力的資源以及這些資源的整合［19］。是否披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告是管理層對與之相關(guān)的成本與期望收益的衡量，但社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策充斥著大量不確定因素。首先，與固定資產(chǎn)等投資可在較短期轉(zhuǎn)化為公司的收益相比，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告并投資與之相關(guān)的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目不能為企業(yè)取得立竿見影的收益，與披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告相關(guān)的收益存在不確定性和延遲性［23］。如果企業(yè)選擇披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告需要在當(dāng)期付出成本，但是這種成本的付出卻并不能轉(zhuǎn)化為當(dāng)期的收益，需要長期的收益來彌補(bǔ)當(dāng)期成本。毋庸質(zhì)疑，管理層預(yù)測較長期環(huán)境狀態(tài)的發(fā)生概率以及各種環(huán)境狀態(tài)下與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露相關(guān)收益的不確定性更大。其次，中國尚處于制度轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的不健全和不完善導(dǎo)致企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境更為復(fù)雜多變，企業(yè)無法準(zhǔn)確預(yù)知未來宏觀政策和制度環(huán)境等的變化［24］，因而與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策相關(guān)的未來各種環(huán)境狀態(tài)發(fā)生的概率也更加難以確定。

這種情況下，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的決策主體董事會(huì)降低不確定性、快速有效做出決策的方法之一就是在現(xiàn)實(shí)情境中尋找參照物，模仿其他公司已發(fā)生的披露決策。已有研究表明，通過連鎖董事聯(lián)結(jié)的公司是目標(biāo)公司決策的理想?yún)⒄瘴铮?］。連鎖董事曾親自參與連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策的制定過程，在目標(biāo)公司面臨相似決策時(shí)，會(huì)給出連鎖公司曾經(jīng)的決策方案作為參考，使目標(biāo)公司獲得連鎖公司與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策相關(guān)的重要私有信息，為模仿提供信息渠道。除此之外，連鎖公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策也會(huì)影響目標(biāo)公司對自身決策是否符合社會(huì)規(guī)范的評價(jià)［25］。如果連鎖公司沒有披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，目標(biāo)公司很可能以此作為自身不披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的道德合法性依據(jù);相反，如果連鎖公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，目標(biāo)公司會(huì)基于社會(huì)影響和公眾評論等考慮披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，從而導(dǎo)致目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任披露決策與連鎖公司社會(huì)責(zé)任披露決策的相似性。綜上所述，目標(biāo)公司在做出社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策時(shí)會(huì)模仿連鎖公司曾經(jīng)發(fā)生的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露行為?；诖耍狙芯刻岢黾僭O(shè)。

H1在其他條件不變的情況下，若連鎖公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，目標(biāo)公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可能性更大。

參照陳運(yùn)森等［26］的研究，中國作為新興資本市場國家，在董事監(jiān)管、董事獨(dú)立性等方面不同于發(fā)達(dá)國家，因而，在中國涉及連鎖董事的研究中需要區(qū)分執(zhí)行董事和獨(dú)立董事。另外，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策中，執(zhí)行董事和獨(dú)立董事的話語權(quán)和發(fā)揮的作用也不相同［19］。當(dāng)連鎖董事將其在連鎖公司了解到的信息輸入到目標(biāo)公司之后，其在目標(biāo)公司的董事類型也可能影響組織間模仿行為的發(fā)生。

2001年，中國證監(jiān)會(huì)要求中國上市公司建立獨(dú)立董事制度，董事會(huì)中獨(dú)立董事比例不得低于三分之一。但即使經(jīng)過十多年的發(fā)展和完善，獨(dú)立董事在公司決策中發(fā)揮的作用依然有限［27］。Yuan等［27］的研究認(rèn)為，中國監(jiān)管法規(guī)要求上市公司的獨(dú)立董事比例不低于三分之一，很少有公司愿意聘請高于三分之一比例的獨(dú)立董事，這限制了獨(dú)立董事在董事會(huì)的話語權(quán)和影響力;中國獨(dú)立董事的組成主要來自學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)者等，他們大部分缺少運(yùn)營公司的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，這也使他們的建議容易被董事會(huì)忽略。而與獨(dú)立董事相比，執(zhí)行董事負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)營，更加了解公司的各項(xiàng)活動(dòng)［28］。所有這些導(dǎo)致包括社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策在內(nèi)的公司決策中執(zhí)行董事的話語權(quán)和影響力要高于獨(dú)立董事。Haunschild［2］的研究發(fā)現(xiàn)，由于執(zhí)行董事對公司決策的影響力更大，如果連鎖董事在目標(biāo)公司任職執(zhí)行董事，組織間模仿行為更易發(fā)生。因而，在社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露決策中，如果連鎖董事在目標(biāo)公司任職執(zhí)行董事，其對模仿行為的影響更大?；诖耍狙芯刻岢黾僭O(shè)。

H2在其他條件不變的情況下，當(dāng)連鎖董事在目標(biāo)公司任職執(zhí)行董事時(shí)，連鎖公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的正向影響更大。

根據(jù)Tarde［29］提出的組織間模仿定律的先內(nèi)后外律，模仿行為遵循先本域文化后外域文化的規(guī)律。企業(yè)在搜尋模仿對象時(shí)會(huì)優(yōu)先選擇與自身擁有相似組織文化特征的企業(yè)。這是由于具有相似文化特征的企業(yè)面臨的外部經(jīng)營環(huán)境相似，行為準(zhǔn)則和價(jià)值規(guī)范等相似，因而企業(yè)之間更容易了解和認(rèn)同彼此，模仿行為也更易發(fā)生［3］。

企業(yè)的地域特征一向被認(rèn)為是企業(yè)文化特征的一個(gè)重要方面［30］。與經(jīng)營處于不同地域的企業(yè)相比，處于相同地域的企業(yè)更可能擁有相同的文化特征，在行為決策等方面也表現(xiàn)出相似特征［31］。根據(jù)先內(nèi)后外律，在公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露決策中，目標(biāo)公司更傾向于首先模仿與其存在相似文化特征的公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露行為。與目標(biāo)公司和連鎖公司屬于不同地域相比，二者屬于同一地域時(shí)企業(yè)文化特征的相似程度更高，此時(shí)連鎖公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策對目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策有更強(qiáng)的影響?；诖?，本研究提出假設(shè)。

H3在其他條件不變的情況下，當(dāng)目標(biāo)公司與連鎖公司屬于同一地域時(shí)，連鎖公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的正向影響更大。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

從CSMAR數(shù)據(jù)庫中可獲得上市公司2008年至2013年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露數(shù)據(jù)。由于考察模仿行為要求目標(biāo)公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露情況需滯后連鎖公司至少一年［2］，因此本研究選取2009年至2013年中國滬、深兩市A股上市公司作為初始研究樣本。由于本研究重點(diǎn)考察連鎖董事是否以組織間模仿的方式影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露，參照 Haunschild［2］和陳仕華等［3，25］的研究，需將樣本限定在存在連鎖董事關(guān)系的兩兩公司之間。在構(gòu)建公司之間的連鎖董事關(guān)系時(shí)，為控制內(nèi)生性，如果兩個(gè)公司在樣本考察期的上一年年末存在相同董事，則為一對連鎖董事聯(lián)結(jié)公司，一為目標(biāo)公司，一為連鎖公司［3］。然后，保留由連鎖董事聯(lián)結(jié)的公司對，按以下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本。①由于本研究考察上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露，刪除目標(biāo)公司屬于上證治理、上證海外、上證金融和深證100板塊被強(qiáng)制要求披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的樣本;②刪除目標(biāo)公司或連鎖公司屬于金融行業(yè)的樣本;③刪除目標(biāo)公司或連鎖公司是ST或*ST公司的樣本;④刪除控制變量缺失的樣本。最終獲得7 522對樣本。

本研究的所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，連鎖董事數(shù)據(jù)通過每個(gè)公司與其他所有上市公司的董事信息以姓名、性別、年齡和簡歷一一配對得到，如果董事信息一致則認(rèn)為兩個(gè)公司之間存在連鎖董事關(guān)系。為消除極端值對實(shí)證結(jié)果的影響，對所有連續(xù)型變量進(jìn)行雙向1%winsorize處理。

4.2 變量定義

(1)因變量的衡量

本研究的因變量是目標(biāo)公司是否在第t年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，如果目標(biāo)公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告取值為1，否則取值為0。

(2)自變量的衡量

本研究的自變量是連鎖公司是否在第(t-1)年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，如果連鎖公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告取值為1，否則取值為0。為確保滿足模仿行為的發(fā)生條件［2］，本研究對目標(biāo)公司和連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的先后時(shí)間進(jìn)行了控制，目標(biāo)公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露需滯后連鎖公司1年。

(3)調(diào)節(jié)變量的衡量

關(guān)于連鎖董事在目標(biāo)公司董事類型的衡量，如果連鎖董事在目標(biāo)公司任職執(zhí)行董事取值為1，如果連鎖董事在目標(biāo)公司任職獨(dú)立董事取值為0。

關(guān)于地域同質(zhì)性的衡量，如果目標(biāo)公司與連鎖公司屬于同一地方政府管轄取值為1，否則取值為0。

(4)控制變量的衡量

除連鎖公司的披露行為，公司規(guī)模和盈利能力等公司特征以及行業(yè)競爭程度等環(huán)境特征也可能影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露，因此本研究借鑒已有研究［32-33］，在實(shí)證檢驗(yàn)中控制影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的其他潛在因素。

所有變量定義見表1。

4.3 模型設(shè)定

根據(jù)已有研究并結(jié)合中國上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的實(shí)際情況，本研究采用3個(gè)Probit回歸方程檢驗(yàn)H1～H3。

為檢驗(yàn)H1，構(gòu)建Probit回歸方程分析連鎖董事是否以組織間模仿的方式影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露，即

其中，α0為截距項(xiàng)，α1～α13為各變量對應(yīng)的估計(jì)系數(shù)，ε1為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為檢驗(yàn)H2，將連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露虛擬變量(I_CSRt-1)與連鎖董事在目標(biāo)公司董事類型(Inside)的交互項(xiàng)引入(1)式，構(gòu)建Probit回歸方程，分析連鎖董事在目標(biāo)公司的董事類型對目標(biāo)公司與連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露關(guān)系的影響，即

其中，β0為截距項(xiàng)，β1～β15為各變量對應(yīng)的估計(jì)系數(shù)，ε2為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為檢驗(yàn)H3，將連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露虛擬變量(I_CSRt-1)與地域同質(zhì)性(Same_region)的交互項(xiàng)引入(1)式，構(gòu)建Probit回歸方程，分析目標(biāo)公司與連鎖公司的地域特征對目標(biāo)公司與連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露關(guān)系的影響，即

表1 變量定義Table 1 Definition of Variables

其中，γ0為截距項(xiàng)，γ1～γ15為各變量對應(yīng)的估計(jì)系數(shù)，ε3為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

5 實(shí)證研究結(jié)果

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

(1)樣本分布

表2給出樣本的分年度分布概況，包括連鎖董事樣本概況以及社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露樣本概況。

從2009年至2013年，存在連鎖董事關(guān)系的目標(biāo)公司樣本共4 344個(gè)。但連鎖董事公司對有7 522對，其大于目標(biāo)公司數(shù)的原因在于，①個(gè)別目標(biāo)公司與多個(gè)公司同時(shí)存在連鎖董事關(guān)系，即可構(gòu)建多對連鎖董事公司對，目標(biāo)公司將在樣本中多次出現(xiàn);②同一公司既可能以目標(biāo)公司的身份出現(xiàn)在樣本中，也可能以連鎖公司的身份出現(xiàn)在樣本中。如公司A與公司B和公司C同時(shí)存在連鎖董事關(guān)系，當(dāng)考察公司A的模仿行為時(shí)，可構(gòu)建兩對連鎖董事公司對，公司A將作為目標(biāo)公司在樣本中出現(xiàn)兩次。并且，當(dāng)考察公司B的模仿行為時(shí)，由于公司B和公司A存在連鎖董事關(guān)系，公司B將作為目標(biāo)公司，公司A作為連鎖公司再次出現(xiàn)在樣本中。在7 522對樣本公司中，自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的目標(biāo)公司有876個(gè)，且自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司呈逐年遞增趨勢。

表2 樣本分布Table 2 Sample Distribution

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)Table 3 Descriptive Statistics for Variables

(2)樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析

所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析見表3。目標(biāo)公司自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的樣本有876個(gè)，占總樣本的11.646%;連鎖公司自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的樣本有1 661個(gè)，占總樣本的22.082%。本研究中披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的樣本數(shù)少于李正等［34］研究的原因在于，本研究只關(guān)注自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司，已將強(qiáng)制披露的公司剔除。連鎖董事在目標(biāo)公司任職執(zhí)行董事的樣本有1 943個(gè)，占總樣本的25.831%;目標(biāo)公司和連鎖公司屬于同一地域管轄的樣本有3 922個(gè)，占總樣本的52.140%;目標(biāo)公司屬于國有企業(yè)的樣本有3 155個(gè)，占總樣本的41.944%;目標(biāo)公司屬于重污染行業(yè)的樣本有2 621個(gè)，占總樣本的34.844%。其余變量不再贅述。

5.2 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

本研究首先測試每個(gè)模型中變量的VIF值，所有變量的VIF值均小于5，排除了多重共線性問題。然后，以目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露虛擬變量為因變量，基于(1)式～(3)式進(jìn)行Probit回歸分析，得到H1～H3的檢驗(yàn)結(jié)果。由于樣本中個(gè)別目標(biāo)公司與多個(gè)公司存在連鎖董事關(guān)系，為避免序列相關(guān)問題的影響，在回歸分析中以目標(biāo)公司代碼進(jìn)行cluster調(diào)整。H1～H3的檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

模型(1)為基于對(1)式的回歸結(jié)果，檢驗(yàn)H1。在控制了影響目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露的其他因素后，連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露虛擬變量的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露顯著正相關(guān)，即目標(biāo)公司在社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露決策中參考了連鎖公司的相似決策，H1得到驗(yàn)證。

模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上引入連鎖董事在目標(biāo)公司董事類型及其與連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露虛擬變量的交互項(xiàng)，基于對(2)式的回歸檢驗(yàn)H2。連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露虛擬變量的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露虛擬變量與連鎖董事在目標(biāo)公司董事類型交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為正。表明當(dāng)連鎖董事在目標(biāo)公司任職執(zhí)行董事時(shí)，目標(biāo)公司與連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，即連鎖公司對目標(biāo)公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策有更強(qiáng)的影響，H2得到驗(yàn)證。

模型(3)在模型(1)的基礎(chǔ)上引入地域同質(zhì)性及其與連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露虛擬變量的交互項(xiàng)，基于對(3)式的回歸檢驗(yàn)H3。連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露虛擬變量的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露虛擬變量與地域同質(zhì)性交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)也在1%水平上顯著為正，表明當(dāng)目標(biāo)公司與連鎖公司處于同一地域時(shí)，目標(biāo)公司與連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，即目標(biāo)公司對處于同一地域的連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露決策的模仿程度更高，H3得到驗(yàn)證。

表4 Probit回歸結(jié)果Table 4 Results of Probit Regression

5.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(1)樣本選擇性偏差

本研究中目標(biāo)公司和連鎖公司的樣本構(gòu)建依據(jù)是二者之間的連鎖董事關(guān)系，即所有不存在連鎖董事的樣本已被剔除，這可能導(dǎo)致樣本選擇性偏差［3］。為考察樣本選擇性偏差是否影響研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本研究進(jìn)行一對一配對和傾向性得分配對兩種配對樣本進(jìn)行測試。

一對一配對方法依據(jù)Kang等［35］的研究，選擇與連鎖公司屬于同一行業(yè)、同一年份、公司規(guī)模(以總資產(chǎn)衡量)最接近連鎖公司、但與目標(biāo)公司不存在連鎖董事關(guān)系的非連鎖公司作為對照組，將原樣本和對照組樣本縱向合并組成新樣本，由于7 522個(gè)樣本均配對成功，因而樣本數(shù)是原樣本數(shù)的兩倍，獲得15 044個(gè)樣本，基于(4)式～(6)式重新估計(jì)H1～H3。

其中，η0、φ0和λ0為截距項(xiàng)，η1～η15、φ1～ φ17、λ1～λ17為各變量對應(yīng)的估計(jì)系數(shù)，ε4～ε6為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。CSRt-1為虛擬變量，是將原樣本與對照組樣本縱向合并后總體樣本的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露情況，既包括連鎖公司也包括配對得到的非連鎖公司，當(dāng)在第(t-1)年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)取值為1，否則取值為0。如果企業(yè)之間的模仿存在羊群效應(yīng)，則該變量的估計(jì)系數(shù)應(yīng)顯著為正。Interlock為虛擬變量，連鎖公司取值為1，非連鎖公司取值為0。CSRt-1與Interlock交互項(xiàng)的系數(shù)即為連鎖公司對目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的影響。其他變量定義同表1，回歸結(jié)果見表5的模型(4)～模型(6)。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果1Table 5 Robustness Test Results 1

模型(4)為基于對(4)式的回歸結(jié)果，檢驗(yàn)H1，CSRt-1的估計(jì)系數(shù)不顯著，說明將連鎖公司與非連鎖公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露情況混合在一起后，其對目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的影響不顯著，也表明在企業(yè)的社會(huì)責(zé)任披露決策中羊群效應(yīng)的影響不顯著。但CSRt-1與Interlock交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，即連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的影響依然顯著，H1成立。模型(5)在模型(4)的基礎(chǔ)上引入Inside及其與CSRt-1·Interlock的交互項(xiàng)，基于對(5)式的回歸檢驗(yàn)H2。CSRt-1的估計(jì)系數(shù)不顯著，CSRt-1·Interlock的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，CSRt-1·Interlock與Inside交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為正，H2成立。模型(6)在模型(4)的基礎(chǔ)上引入Same_region及其與CSRt-1·Interlock的交互項(xiàng)，基于對(6)式的回歸檢驗(yàn)H3。CSRt-1的估計(jì)系數(shù)不顯著，CSRt-1·Interlock的估計(jì)系數(shù)在10%水平上顯著為正，CSRt-1·Interlock與Same_region交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，H3成立。通過一對一配對方法控制了樣本選擇性偏差后，H1～H3依然成立。

傾向性得分配對方法不僅可控制樣本選擇性偏差，還可在一定程度上控制內(nèi)生性問題［36］。本研究首先依據(jù)Shi等［11］的研究，以2009年至2013年中國所有上市公司為樣本，基于(7)式通過Probit回歸預(yù)測公司存在連鎖董事(Director_Interlock)的發(fā)生概率，即

其中，θ0為截距項(xiàng)，θ1～θ9為各變量對應(yīng)的估計(jì)系數(shù)，ε7為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。Director_Interlock為虛擬變量，當(dāng)公司和任一上市公司存在連鎖董事時(shí)為連鎖樣本，取值為1;否則為非連鎖樣本，取值為0。Boardsize為公司董事會(huì)人數(shù)，List為公司上市天數(shù)的自然對數(shù)，Share1為第一大股東持股比例。

以(7)式預(yù)測的Director_Interlock的發(fā)生概率為基礎(chǔ)，為本研究原樣本中的目標(biāo)公司配對一個(gè)與其概率最接近的非連鎖公司。由于中國上市公司的連鎖樣本比例高于非連鎖樣本，傾向性得分配對一般需將最大距離限制在3%以內(nèi)［36］，因而并不能保證原樣本中所有目標(biāo)公司匹配成功。最終有5 296個(gè)樣本匹配成功，再將原樣本中匹配成功的樣本和配對樣本縱向合并，獲得10 592個(gè)樣本。分析方法同一對一配對方法，基于(4)式～(6)式重新檢驗(yàn)H1～H3，所得結(jié)果見表5的模型(7)～模型(9)。模型(7)為基于對(4)式的回歸結(jié)果，檢驗(yàn)H1，CSRt-1與Interlock交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，H1成立。模型(8)為基于對(5)式的回歸結(jié)果，檢驗(yàn)H2，CSRt-1·Interlock與Inside交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，H2成立。模型(9)為基于對(6)式的回歸結(jié)果，檢驗(yàn)H3，CSRt-1·Interlock與Same_region交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，H3成立。

可見，即使使用不同方法選取配對樣本，結(jié)果依然成立，排除樣本選擇性偏差問題。

(2)國家政策的影響

近年來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行及披露受到中國政府及相關(guān)監(jiān)管部門的重視，除要求深證100等指數(shù)樣本股公司強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告外，2008年1月國務(wù)院國資委頒布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，鼓勵(lì)中央企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。因而，國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露可能會(huì)受到國家政策的影響，為避免國家政策對本研究結(jié)果的影響，將目標(biāo)公司屬于國有企業(yè)的樣本剔除，僅保留原樣本中目標(biāo)公司屬于非國有企業(yè)的4 367個(gè)樣本，基于(1)式～(3)式重新檢驗(yàn)H1～H3，回歸結(jié)果見表6的模型(10)～模型(12)。剔除國有企業(yè)樣本后，I_CSRt-1、I_CSRt-1·Inside和I_CSRt-1·Same_region的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，H1～H3的結(jié)果依然穩(wěn)健。

(3)連鎖董事的內(nèi)生性

Firm-Director-Matching理論認(rèn)為，在某方面特征相似的公司更可能聘任相同董事［14］。那么，連鎖公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露影響目標(biāo)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的另一種原因可能是，相似度較高的公司更可能存在連鎖董事關(guān)系，相似度較高的公司之間也更容易互相模仿，目標(biāo)公司與連鎖公司之間的連鎖董事現(xiàn)象以及二者的模仿行為很可能是公司相似性的影響。為控制這一內(nèi)生性問題，本研究借鑒Larcker等［14］的研究，從連鎖董事外生改變的角度考慮，僅保留原樣本中目標(biāo)公司在上一年度不存在連鎖董事、在本年度首次存在連鎖董事的3 873個(gè)樣本，基于(1)式～(3)式重新檢驗(yàn)H1～H3，回歸結(jié)果見表6的模型(13)～模型(15)。I_CSRt-1、I_CSRt-1·Inside和I_CSRt-1·Same_region的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，可見，考慮連鎖董事的內(nèi)生性后結(jié)果依然穩(wěn)健。

(4)連鎖董事的方向性

目標(biāo)公司與連鎖公司之間的連鎖董事關(guān)系天然是一種雙向聯(lián)系［14］，為避免這種雙向聯(lián)系在實(shí)證檢驗(yàn)中夸大連鎖董事對企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)后果的影響，Haunschild［2］人為地將連鎖董事以單向的形式呈現(xiàn)在樣本中，即如果一個(gè)公司已經(jīng)在樣本中以目標(biāo)公司的身份出現(xiàn)，將不再以連鎖公司的身份出現(xiàn)。為避免連鎖董事方向的影響，本研究借鑒Haunschild［2］的研究，重新定義樣本，如果公司A與公司B存在連鎖董事關(guān)系，僅保留公司A是目標(biāo)公司、公司B是連鎖公司的樣本，將公司B是目標(biāo)公司、公司A是連鎖公司的樣本刪去。最終有4 561個(gè)樣本滿足條件，基于(1)式～(3)式重新進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)H1～H3，回歸結(jié)果見表7的模型(16)～模型(18)。I_CSRt-1、I_CSRt-1·Inside和I_CSRt-1·Same_region的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，可見考慮連鎖董事的方向后結(jié)果依然穩(wěn)健。

(5)共同控制人的影響

當(dāng)連鎖董事在目標(biāo)公司擔(dān)任執(zhí)行董事時(shí)，如果目標(biāo)公司和連鎖公司由同一實(shí)際控制人控制，意味著二者隸屬于同一企業(yè)集團(tuán)［37］。隸屬于同一企業(yè)集

團(tuán)的目標(biāo)公司和連鎖公司在披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告方面的一致性可能并不是組織間模仿行為的影響，而是由集團(tuán)內(nèi)部的戰(zhàn)略決定。為避免共同控制人對本研究結(jié)果的影響，對于原樣本中連鎖董事在目標(biāo)公司任職執(zhí)行董事的1 943個(gè)樣本，剔除目標(biāo)公司和連鎖公司由同一實(shí)際控制人控制的樣本，得到1 517個(gè)樣本，基于(1)式重新檢驗(yàn)H1?；貧w結(jié)果見表7模型(19)，I_CSRt-1的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，可見剔除共同控制人的影響后結(jié)果依然穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果2Table 6 Robustness Test Results 2

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果3Table 7 Robustness Test Results 3

(6)相同地域的影響

Burris［31］發(fā)現(xiàn)，位于相同地域的企業(yè)，也可能互相模仿。由于主樣本基于連鎖董事構(gòu)建，無法分離連鎖董事和相同地域的影響，為檢驗(yàn)由相同地域引起的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的模仿存在時(shí)基于連鎖董事的模仿是否還重要，本研究以一對一配對樣本和傾向性得分配對樣本為基礎(chǔ)，在(6)式中加入CSRt-1與Same_region的交互項(xiàng)，該交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)即衡量相同地域的模仿。回歸結(jié)果表明，即使控制了相同地域的模仿，連鎖董事引起的模仿依然顯著，并且相同地域?qū)τ谶B鎖董事的模仿有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，可見考慮相同地域模仿的影響后結(jié)果依然穩(wěn)健。篇幅所限，結(jié)果不再列示。

6 結(jié)論

本研究以2009年至2013年中國存在連鎖董事關(guān)系的A股上市公司7 522對年度數(shù)據(jù)為樣本，基于組織間模仿理論，探索連鎖董事對企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露的影響，并進(jìn)一步探索連鎖董事類型和地域同質(zhì)性對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，①連鎖董事作為一種重要的信息傳遞機(jī)制，改變了企業(yè)的行為決策路徑，存在連鎖董事關(guān)系的企業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露決策上存在模仿行為，如果連鎖公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，目標(biāo)公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可能性更大。②由連鎖董事所形成的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的模仿行為受到連鎖董事在目標(biāo)公司董事類型的影響，當(dāng)連鎖董事在目標(biāo)公司任職執(zhí)行董事時(shí)，表明其在董事會(huì)的話語權(quán)和影響力更大，這時(shí)模仿行為也更顯著。③連鎖董事所形成的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的模仿行為還受到地域同質(zhì)性的影響，當(dāng)目標(biāo)公司與連鎖公司處于同一地域時(shí)，意味著二者的文化特征更為相似，彼此的認(rèn)同感更強(qiáng)，從而模仿行為更易發(fā)生。

本研究對于上市公司監(jiān)管部門以及關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的利益相關(guān)者的決策有重要借鑒作用。已有研究主要從公司的基本特征和外部環(huán)境壓力等方面研究上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露，本研究發(fā)現(xiàn)連鎖董事同樣會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露，因而在解釋上市公司有關(guān)社會(huì)責(zé)任的決策時(shí)也應(yīng)關(guān)注企業(yè)管理層的連鎖董事特征。同時(shí)，本研究豐富了連鎖董事與企業(yè)間模仿行為這一領(lǐng)域的研究成果，除已有研究發(fā)現(xiàn)的連鎖董事會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在公司戰(zhàn)略、并購活動(dòng)、盈余管理等方面的模仿外，本研究發(fā)現(xiàn)連鎖董事也會(huì)影響企業(yè)間披露政策尤其是社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露的模仿。

本研究主要從組織間模仿視角探討連鎖董事對社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的影響，后續(xù)研究將深入探索連鎖董事是否會(huì)導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的相似性，并進(jìn)一步研究連鎖董事對社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)的影響。

［1］Mizruchi M S.What do interlocks do?An analysis，critique，and assessment of research on interlocking directorates［J］.Annual Review of Sociology，1996，22(1):271-298.

［2］Haunschild P R.Interorganizational imitation:The impact of interlocks on corporate acquisition activity［J］.Administrative Science Quarterly，1993，38(4):564-592.

［3］陳仕華，盧昌崇.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與并購溢價(jià)決策:基于組織間模仿理論的實(shí)證研究［J］.管理世界，2013(5):144-156.Chen Shihua，Lu Changchong.Inter-corporatetop managers'ties and the decision-making about acquisition premiums:A case study based on the theory of the inter-organizational imitation［J］.Management World，2013(5):144-156.(in Chinese)

［4］Bizjak J，Lemmon M，Whitby R.Option backdating and board interlocks［J］.The Review of Financial Studies，2009，22(11):4821-4847.

［5］陳仕華，馬超.連鎖董事聯(lián)結(jié)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇［J］.審計(jì)研究，2012(2):75-81，97.Chen Shihua，Ma Chao.Interlocking directorates'ties and auditor selection［J］.Auditing Research，2012(2):75-81，97.(in Chinese)

［6］Chiu P C，Teoh S H，Tian F.Board interlocks and earnings management contagion［J］.The Accounting Review，2013，88(3):915-944.

［7］陳仕華，馬超.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與慈善行為一致性:基于汶川地震后中國上市公司捐款的實(shí)證研究［J］.管理世界，2011(12):87-95.Chen Shihua，Ma Chao.The consistency of executives links between firms and ACTS of charity［J］.Management World，2011(12):87-95.(in Chinese)

［8］Simms J.Business:Corporate social responsibility-you know it makes sense［J］.Accountancy，2002，130(11):48-50.

［9］Shropshire C.The role of the interlocking director and board receptivity in the diffusion of practices［J］.The Academy of Management Review，2010，35(2):246-264.

［10］Davis G F.Agents without principles?The spread of the poison pill through the intercorporate network［J］.Administrative Science Quarterly，1991，36(4):583-613.

［11］Shi L，Dharwadkar R，Harris D.Borad interlocks and earnings quality［R］.Binghamton，NY:Binghamton University，2013.

［12］Cai Y，Dhaliwal D S，Kim Y，Pan C.Board interlocks and the diffusion of disclosure policy［J］.Review of Accounting Studies，2014，19(3):1086-1119.

［13］Richardson S A，Tuna A I，Wysocki P D.Accounting for taste:Board member preferences and corporate policy choices［R］.Cambridge，MA:MIT Sloan School of Management，2003.

［14］Larcker D F，So E C，Wang C C Y.Boardroom centrality and firm performance［J］.Journal of Accounting and Economics，2013，55(2/3):225-250.

［15］Brown J A，F(xiàn)orster W R.CSR and stakeholder theory:A tale of Adam Smith［J］.Journal of Business Ethics，2013，112(2):301-312.

［16］Roberts R W.Determinants of corporate social responsibility disclosure:An application of stakeholder theory［J］.Accounting，Organizations and Society，1992，17(6):595-612.

［17］張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間交互跨期影響實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2013(8):32-39.Zhang Zhaoguo，Jin Xiaocui，Li Gengqin.An empirical study on the interactive and inter-temporal influence between corporate social responsibility and corporate financial performance［J］.Accounting Research，2013(8):32-39.(in Chinese)

［18］Said R，Zainuddin Y H，Haron H.The relationship between corporate social responsibility disclosure and corporate governance characteristics in Malaysian public listed companies［J］.Social Responsibility Journal，2009，5(2):212-226.

［19］Haniffa R M，Cooke T E.The impact of culture and governance on corporate social reporting［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2005，24(5):391-430.

［20］Hashim H A，Rahman M S A.Multiple board appointments:Are directors effective?［J］.International Journal of Business and Social Science，2011，2(17):137-143.

［21］Razek M A.The association between corporate social responsibility disclosure and corporate governance:A survey of Egypt［J］.Research Journal of Finance and Accounting，2014，5(1):93-98.

［22］Lieberman M B，Asaba S.Why do firms imitate each other?［J］.The Academy of Management Review，2006，31(2):366-385.

［23］田虹.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)性:基于中國通信行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2009，31(1):72-79.Tian Hong.The correlation between CSR and corporate performance:Cased on the empirical data in China's telecommunications industry［J］.Economic Management Journal，2009，31(1):72-79.(in Chinese)

［24］李維安，徐業(yè)坤.政治關(guān)聯(lián)形式、制度環(huán)境與民營企業(yè)生產(chǎn)率［J］.管理科學(xué)，2012，25(2):1-12.Li Weian，Xu Yekun.Political connection styles，institutional environment and the productivity of private listed corporations［J］.Journal of Management Science，2012，25(2):1-12.(in Chinese)

［25］陳仕華，陳鋼.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與財(cái)務(wù)重述行為擴(kuò)散［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2013，35(8):134-143.Chen Shihua，Chen Gang.Inter-corporate top managers'ties and the diffusion of financial restatement［J］.Economic Management Journal，2013，35(8):134-143.(in Chinese)

［26］陳運(yùn)森，謝德仁，黃亮華.董事的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與公司治理研究述評［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2012(12):84-93，106.Chen Yunsen，Xie Deren，Huang Lianghua.A review on board network and its governance role［J］.South China Journal of Economics，2012(12):84-93，106.(in Chinese)

［27］Yuan J.Formal convergence or substantial divergence?Evidence from adoption of the independent director system in China［J］.Asia-Pacific Law ＆ Policy Journal，2007，9(1):71-104.

［28］Kang E.Director interlocks and spillover effects of reputational penalties from financial reporting fraud［J］.The Academy of Management Journal，2008，51(3):537-555.

［29］Tarde G.The laws of imitation［M］.New York:Henry Holt and Company，1903:194-213.

［30］Hogan S J，Coote L V.Organizational culture，innovation，and performance:A test of Schein's model［J］.Journal of Business Research，2014，67(8):1609-1621.

［31］Burris V.Interlocking directorates and political cohesion among corporate elites［J］.American Journal of Sociology，2005，111(1):249-283.

［32］沈洪濤.公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露:來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007(3):9-16.Shen Hongtao.Corporate characteristics and social disclosure:Evidence from listed companies in China［J］.Accounting Research，2007(3):9-16.(in Chinese)

［33］Dhaliwal D S，Li O Z，Tsang A，Yang Y G.Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital:The initiation of corporate social responsibility reporting［J］.The Accounting Review，2011，86(1):59-100.

［34］李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)影響因素研究:來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2013(3):102-112.Li Zheng，Guan Feng，Li Zengquan.An empirical research on drivers of corporate social responsibility report attestation:Empirical evidence from Chinese listed companies［J］.Auditing Research，2013(3):102-112.(in Chinese)

［35］Kang E，Tan B R.Accounting choices and director interlocks:A social network approach to the voluntary expensing of stock option grants［J］.Journal of Business Finance ＆ Accounting，2008，35(9/10):1079-1102.

［36］Lawrence A，Minutti-Meza M，Zhang P.Can big 4 versus non-big 4 differences in audit-quality proxies be attributed to client characteristics?［J］.The Accounting Review，2011，86(1):259-286.

［37］王春飛，伍利娜，陸正飛.企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)研究，2010(11):65-71.Wang Chunfei，Wu Lina，Lu Zhengfei.Does hiring the same auditor in a corporation group impair auditor independence?［J］.Accounting Research，2010(11):65-71.(in Chinese)