海松梅

（中原工學(xué)院，河南鄭州450007）

預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷之法治路徑

海松梅

（中原工學(xué)院，河南鄭州450007）

傳銷對(duì)大學(xué)校園的沖擊和危害不容小覷，與直銷的共同特征又增加了其迷惑性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于了解渠道的不規(guī)范導(dǎo)致大學(xué)生對(duì)傳銷認(rèn)識(shí)水平的低下是部分學(xué)生參與其中的認(rèn)知因素，而傳銷立法的缺失、行政執(zhí)法的乏力以及司法救濟(jì)途徑的欠缺，是造成大學(xué)生參與傳銷的法律因素。應(yīng)完善立法、強(qiáng)化法律實(shí)施、提高大學(xué)生法治素養(yǎng)，以此預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷。

傳銷；直銷；法治路徑

近年來，被稱為“經(jīng)濟(jì)邪教”的傳銷不斷泛濫，并迅速?zèng)_擊到大學(xué)校園。而在經(jīng)濟(jì)全球化的開放格局下，我國(guó)開放直銷經(jīng)營(yíng)也是大勢(shì)所趨。由于兩者均無店鋪經(jīng)營(yíng)，在經(jīng)營(yíng)方式方面高度相似，傳銷活動(dòng)往往打著直銷的旗號(hào)進(jìn)行，增加了打擊和預(yù)防的難度。十八大、十八屆四中全會(huì)對(duì)依法治國(guó)方略強(qiáng)力深入推進(jìn)，要求我們積極用法治思維和法治方式構(gòu)建高校防范傳銷的長(zhǎng)效機(jī)制，探索預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷的法治路徑。

一、傳銷對(duì)大學(xué)生的影響及其立法規(guī)制

傳銷，是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為［1］。傳銷對(duì)于大學(xué)生群體的危害非常嚴(yán)重，不僅直接參與者的身心健康遭到傷害，學(xué)業(yè)、生活受到嚴(yán)重影響，而且由于人際傳播的原子裂變效應(yīng)，對(duì)集中生活的大學(xué)生群體會(huì)帶來思想和實(shí)踐的巨大困惑。“從近幾年的數(shù)據(jù)顯示，每年大學(xué)生淪為傳銷人員的比例呈逐年遞增狀態(tài)”［2］，而且往往成為新型傳銷的主要參與者。2014年，“失聯(lián)女大學(xué)生身陷傳銷”［3］“一個(gè)傳銷團(tuán)伙揪出6個(gè)大學(xué)生‘老總’”［4］等新聞，仍不時(shí)沖擊人們的眼球和神經(jīng)。在傳銷活動(dòng)中大學(xué)生深陷其中，甚至構(gòu)成犯罪的事例時(shí)有發(fā)生，如2010年6月，北京市第一中級(jí)人民法院審理了一起國(guó)內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)傳銷案“新智培訓(xùn)網(wǎng)傳銷案”，查明“新智網(wǎng)”自2002年至2007年在我國(guó)經(jīng)營(yíng)金額4.12億元，受害人中有數(shù)以萬計(jì)的大學(xué)生，主犯車守鋒被判處有期徒刑4年，罰金人民幣10萬元［5］；又如2015年4月，湖南省臨武縣人民法院判處在校大學(xué)生袁某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金人民幣3萬元，同時(shí)沒收其非法所得［6］。公安部、國(guó)家工商總局公布的數(shù)據(jù)表明，大學(xué)生成為“云數(shù)貿(mào)聯(lián)盟網(wǎng)”“會(huì)員盤”“電子幣”等披著資本或網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)幌子的新型傳銷的主力軍［7］。

（一）對(duì)大學(xué)生有關(guān)傳銷知識(shí)的調(diào)研分析

當(dāng)代大學(xué)生是社會(huì)發(fā)展的重要力量和先進(jìn)成員，肩負(fù)著國(guó)家、社會(huì)和父母親人的殷切期望和信任。少數(shù)大學(xué)生參與傳銷，盡管可以從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和個(gè)人際遇等各方面尋找原因，但作為有知識(shí)、有紀(jì)律、有活力的年輕群體，對(duì)傳銷的認(rèn)知是影響其參與傳銷活動(dòng)的因素之一。為深入了解大學(xué)生對(duì)傳銷的認(rèn)知情況，我們?cè)诤幽弦凰胀ū究圃盒ｋS機(jī)抽取多個(gè)不同專業(yè)、不同年級(jí)595名大學(xué)生，有針對(duì)性地進(jìn)行傳銷知識(shí)問卷調(diào)查。

關(guān)于了解傳銷的途徑，調(diào)查結(jié)果顯示，從校內(nèi)安全教育、形勢(shì)與政策課程講授中了解的占19.5%，從電視媒體、專題節(jié)目中得知的占56.5%，受騙者告知的占8.4%，看報(bào)紙新聞所知的占13.6%，通過政府公告了解的占2%（如圖1）。這表明在信息多元化的時(shí)代背景下，高校沒能及時(shí)、有針對(duì)性地為在校學(xué)生提供系統(tǒng)、全面的辨識(shí)傳銷的知識(shí)，大學(xué)生群體面對(duì)紛繁多樣的信息來源，對(duì)傳銷的認(rèn)識(shí)往往比較粗淺。

（圖1：你通過什么途徑了解傳銷？）

關(guān)于校園傳銷屢禁不止的原因，93.4%的受訪者認(rèn)為傳銷瞄準(zhǔn)了大學(xué)生最敏感的追求經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和渴望早日成功的心理，1.7%的受訪者認(rèn)為應(yīng)歸咎于打擊、防范力度不夠，4.9%的受訪者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平?jīng)Q定了現(xiàn)階段無法摒除校園傳銷（如圖2）。

（圖2：你認(rèn)為非法傳銷屢禁不止的原因是什么？）

關(guān)于大學(xué)生法律素養(yǎng)的調(diào)研，72.4%的受訪者對(duì)傳銷有正確的法律認(rèn)知，認(rèn)為傳銷非法，而經(jīng)過國(guó)家批準(zhǔn)的直銷合法，15.2%的受訪者認(rèn)為傳銷與直銷都是非法的營(yíng)銷手段，12.4%則認(rèn)為二者都是合法的營(yíng)銷手段。對(duì)于直銷和傳銷的具體區(qū)別，55.7%的受訪者對(duì)此一無所知，40.8%的受訪者基本不了解，3.5%的受訪者基本了解。

以上調(diào)查說明，首先，大學(xué)生了解傳銷的途徑還有待拓展。只有不到兩成的學(xué)生是通過校內(nèi)途徑了解傳銷的，更多的同學(xué)通過社會(huì)其他渠道接觸并成為了傳銷的潛在獵物，表明高校在宣傳、引導(dǎo)學(xué)生辨別傳銷行為方面的滯后和匱乏。其次，大學(xué)生了解傳銷的愿望是很強(qiáng)烈的。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，大學(xué)生追求經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和社會(huì)地位成為普遍現(xiàn)象。傳銷恰好從收益巨大和快速成功兩方面，迎合了大學(xué)生的急迫需求，因此，其“魅力”是不容忽視的。應(yīng)充分重視大學(xué)生旺盛的求知欲和渴求獲得獨(dú)立與尊重的心理，引導(dǎo)他們正確對(duì)待財(cái)富和成功，并通過他們喜聞樂見的形式，幫助他們樹立正確堅(jiān)定的人生觀、價(jià)值觀，增強(qiáng)大學(xué)生抗擊傳銷誘惑的能力。再次，提高大學(xué)生的法律素養(yǎng)，增強(qiáng)他們辨別和抵制傳銷的能力。

（二）對(duì)傳銷活動(dòng)立法規(guī)制的升級(jí)與深化

自20世紀(jì)90年代傳銷進(jìn)入中國(guó)大陸以來，對(duì)其立法規(guī)制隨即拉開序幕。一方是綁架了貪婪人性的非法營(yíng)銷手段，一方是力求穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，在“道高一尺、魔高一丈”的一攻一防之間，傳銷活動(dòng)不斷變換形式和內(nèi)容，而以保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序和發(fā)展為目的的立法規(guī)制也隨之不斷升級(jí)與深化。

對(duì)傳銷活動(dòng)立法規(guī)制的不斷升級(jí)，表現(xiàn)在法律位階逐次提升，法律效力逐次增強(qiáng)，經(jīng)歷了從行政命令、部門規(guī)章、行政法規(guī)到基本法律的過程。針對(duì)傳銷經(jīng)營(yíng)過程中出現(xiàn)的種種消極后果，國(guó)家工商行政管理局于1994年發(fā)布行政命令《關(guān)于查處多層次傳銷活動(dòng)中違法行為的通知》，1997年出臺(tái)部門規(guī)章《傳銷管理辦法》，將傳銷限制在單層次發(fā)展的形式上，限制違法的多層次傳銷［8］。然而這些沒能阻擋傳銷活動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，1998年國(guó)務(wù)院又出臺(tái)了《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》，責(zé)令所有傳銷企業(yè)立即將傳銷模式轉(zhuǎn)變?yōu)榈赇仩I(yíng)銷方式。為兌現(xiàn)加入世貿(mào)組織的承諾，也為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化背景下商業(yè)模式的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)開始從行政法規(guī)層次劃定傳銷和直銷的界限，國(guó)務(wù)院在2005年8月23日分別頒布了《禁止傳銷條例》和《直銷管理?xiàng)l例》。在吸收上述規(guī)范經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，2009年2月全國(guó)人大常委會(huì)通過了《刑法修正案（七）》，增設(shè)了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”這一單獨(dú)罪名，將對(duì)傳銷的立法規(guī)制由行政法規(guī)提升到基本法律的高度。

隨著“打傳”活動(dòng)的開展，傳銷活動(dòng)的形式、內(nèi)容、發(fā)展對(duì)象、影響領(lǐng)域等也相應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”。以大學(xué)生群體為例，到2004年左右，被傳銷組織“瞄上”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對(duì)這一現(xiàn)象如何規(guī)制提上了日程。2004年3月教育部聯(lián)合公安部下發(fā)教學(xué)〔2004〕8號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)高校學(xué)生管理、禁止學(xué)生參與非法傳銷活動(dòng)的緊急通知》，提出對(duì)全體學(xué)生進(jìn)行思想教育和法制教育，加強(qiáng)高校學(xué)生日常管理，尤其加強(qiáng)對(duì)畢業(yè)班學(xué)生、實(shí)習(xí)學(xué)生的管理要求。2004年8月教育部聯(lián)合公安部、國(guó)家工商行政管理總局下發(fā)公通字〔2004〕63號(hào)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊、嚴(yán)密防范傳銷活動(dòng)的緊急通知》，要求結(jié)合已發(fā)生的案件在各高等院校進(jìn)行全面宣傳教育活動(dòng)，認(rèn)真分析研究高校學(xué)生參與傳銷活動(dòng)的原因，提出防范措施。2005年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，則明確要求大學(xué)生不得參與非法傳銷。為應(yīng)對(duì)傳銷形式的變化多端和對(duì)大學(xué)校園的不斷沖擊，2007年教育部再次聯(lián)合公安部、國(guó)家工商管理總局下發(fā)《關(guān)于開展防止傳銷進(jìn)校園工作的通知》［9］，要求“各級(jí)教育行政部門和高校要充分發(fā)揮課堂教學(xué)的主導(dǎo)作用”，把主題宣傳教育活動(dòng)同《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》《形勢(shì)與政策》課程結(jié)合起來，“幫助學(xué)生了解傳銷的危害、防范傳銷的基本知識(shí)及打擊傳銷的政策與法律法規(guī)”，通過強(qiáng)化校園安全管理和學(xué)生管理，嚴(yán)密預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷?！胺乐箓麂N進(jìn)校園”工作持續(xù)進(jìn)行，是2013年12部門在全國(guó)開展“打傳銷，反欺詐，促和諧”執(zhí)法行動(dòng)中的重要組成部分。

二、預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷的法治缺陷分析

盡管導(dǎo)致大學(xué)生參與傳銷活動(dòng)的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，然而理性地預(yù)防和抵制這一現(xiàn)象，法治思維和法治方式應(yīng)是最科學(xué)的選擇。應(yīng)當(dāng)說，法律法規(guī)的不斷升級(jí)，教育行政機(jī)關(guān)的連篇累牘，高校課堂上的諄諄教誨，都是預(yù)防和抵制傳銷的構(gòu)成要素，都在為構(gòu)建預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷的法治網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮著積極作用。然而，各個(gè)要素存在的瑕疵以及要素結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)，暴露了預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷的法治缺陷。

（一）立法的缺漏

作為伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的新生事物，我國(guó)法律不論對(duì)違法的傳銷，還是合法然而又容易混淆的直銷，目前規(guī)定都不算周密明確，導(dǎo)致實(shí)踐中變相傳銷時(shí)有發(fā)生，由此產(chǎn)生的糾紛缺乏統(tǒng)一適用的規(guī)則。

1.有關(guān)傳銷立法的不足。首先，不同法律規(guī)范對(duì)傳銷行為認(rèn)定不一致?！督箓麂N條例》將傳銷活動(dòng)界定為拉人頭、團(tuán)隊(duì)計(jì)酬和收取入門費(fèi)等三種行為①《禁止傳銷條例》第二條：本條例所稱傳銷，是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。，而《刑法修正案（七）》則將傳銷活動(dòng)界定為收取入門費(fèi)和拉人頭兩種行為②《刑法修正案（七）》第四條：組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或拘役。。其次，“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”的懲治范圍過窄?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸冯m然懲處了傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，但對(duì)于傳銷活動(dòng)的積極參與者卻網(wǎng)開一面。積極參與者是傳銷組織的中堅(jiān)和骨干，極易發(fā)展到介紹、誘騙、脅迫他人加入傳銷組織的地步，有些甚至充當(dāng)“保安”的角色對(duì)受害人進(jìn)行打罵和非法拘禁，如果不加以嚴(yán)懲，必將大大減弱打擊傳銷犯罪的實(shí)際效果。這種違法者僅在《禁止傳銷條例》規(guī)定了可以對(duì)其實(shí)施行政處罰，即由工商行政管理部門“責(zé)令停止違法行為，處以2000元以內(nèi)罰款”；刑法未將參加傳銷積極分子納入制裁范圍，給違法行為人提供了可乘之機(jī)，增加了徹底根除傳銷的難度。

2.直銷立法的過渡性質(zhì)。由于在無店鋪經(jīng)營(yíng)和經(jīng)營(yíng)消費(fèi)一體化方面高度相似，非法傳銷往往盜用直銷名義開展活動(dòng)，直銷的立法是否科學(xué)嚴(yán)密直接影響著對(duì)傳銷的打擊能否有效實(shí)現(xiàn)。然而當(dāng)前，我國(guó)直銷立法具有顯著的過渡性質(zhì)，首先，表現(xiàn)在法律規(guī)范對(duì)直銷概念界定的模糊。現(xiàn)有立法只對(duì)直銷企業(yè)規(guī)定了設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)其分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立和規(guī)范卻缺乏具體規(guī)則。然而，分支機(jī)構(gòu)卻同直銷企業(yè)一樣有權(quán)招聘直銷員并授予從業(yè)資格。對(duì)分支機(jī)構(gòu)界定的不明，在直銷業(yè)跑馬圈地的粗放發(fā)展階段，導(dǎo)致對(duì)直銷員的管理機(jī)制歸于無效。其次，表現(xiàn)在現(xiàn)行立法僅簡(jiǎn)單地通過抬高準(zhǔn)入門檻回避復(fù)雜的監(jiān)管難題。《直銷管理?xiàng)l例》規(guī)定注冊(cè)資本在8000萬、保證金2000萬以上的企業(yè)才能從事直銷經(jīng)營(yíng)，立法本旨顯有提高準(zhǔn)入難度、便利日常監(jiān)管之意。然而較高門檻導(dǎo)致眾多有望發(fā)展成民族直銷品牌的中小企業(yè)被拒之門外，如此，它們通常會(huì)面臨四種選擇：與合法直銷企業(yè)合作，轉(zhuǎn)入國(guó)際市場(chǎng)，關(guān)門歇業(yè)和轉(zhuǎn)入地下操作?！按虿吝吳?，進(jìn)行地下操作會(huì)成為很多中小企業(yè)的現(xiàn)實(shí)做法，這樣的話監(jiān)管的難度就更大，這些企業(yè)常常會(huì)發(fā)展成傳銷”［10］。再次，表現(xiàn)在直銷企業(yè)、直銷員、消費(fèi)者三者的關(guān)系不清晰。當(dāng)前，直銷員既是直銷企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)者，又是產(chǎn)品的銷售商，直銷員與企業(yè)之間的法律關(guān)系，各自的法律地位，《直銷管理?xiàng)l例》并沒有明確界定；消費(fèi)者雖然從直銷員手中購(gòu)買產(chǎn)品，但購(gòu)買是基于對(duì)企業(yè)品牌及直銷員的信任。消費(fèi)者與直銷員、直銷企業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)《直銷管理?xiàng)l例》沒有明確答案。

“中國(guó)現(xiàn)行直銷立法規(guī)定的直銷模式與國(guó)外差別較大，體現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)前直銷業(yè)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的特點(diǎn)”［11］。所謂立法特點(diǎn)，主要就表現(xiàn)為對(duì)直銷立法暫時(shí)采取的權(quán)宜維持態(tài)度，“從立法理念上來看，《直銷管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷條例》有很強(qiáng)的管制色彩，很多國(guó)際上通行的直銷行為被禁止，更多的體現(xiàn)出‘過渡’或者說是‘破冰’的色彩”［12］。

（二）法律實(shí)施的障礙

規(guī)制傳銷的法律規(guī)范在實(shí)施過程中存在的障礙主要表現(xiàn)為行政執(zhí)法部門對(duì)傳銷的打擊欠缺有效手段，而司法機(jī)關(guān)在提供法律救濟(jì)時(shí)又面臨訴訟主體和違法行為認(rèn)定難的問題。

1.行政執(zhí)法的乏力。西方國(guó)家為了保證快速查明經(jīng)濟(jì)違法案件，在權(quán)力配置和協(xié)同合作兩方面為監(jiān)管部門提供保障。以美國(guó)為例，首先，賦予監(jiān)管部門充分的權(quán)力以保障調(diào)查取證，美國(guó)商務(wù)部的行政執(zhí)法包括現(xiàn)場(chǎng)檢查、調(diào)查、監(jiān)測(cè)、取證、下達(dá)守法令等多種方式，尤其行政守法令非常明確具體，包含禁止、停止違法行為、安裝設(shè)備、采取措施、暫停設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)、清除妨礙等內(nèi)容［13］；而且對(duì)違法犯罪行為的偵查啟動(dòng)采取隨機(jī)啟動(dòng)模式，不需要事前經(jīng)過層層審批程序［14］；有效的執(zhí)法權(quán)使監(jiān)管部門在打擊經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)得心應(yīng)手。其次，經(jīng)偵部門之間的協(xié)同合作比較順暢，經(jīng)濟(jì)犯罪信息計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)比較完善。美國(guó)不同層級(jí)、不同部門的偵查人員之間，在查處犯罪信息時(shí)能實(shí)現(xiàn)高效溝通和有效協(xié)作；而利用信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行全國(guó)甚至全球的聯(lián)網(wǎng)打擊，更是引領(lǐng)世界偵查技術(shù)的潮流［15］。我國(guó)法律規(guī)定工商部門是打擊傳銷的主要監(jiān)管部門，但是在實(shí)際執(zhí)法過程中，工商部門的調(diào)查取證既缺乏相應(yīng)的偵查手段，又不具備充分的調(diào)查取證權(quán)限，尤其和公安、質(zhì)監(jiān)、檢察機(jī)關(guān)之間的協(xié)作效率不能得到保證［16］。傳銷組織為躲避打擊，往往把產(chǎn)品或傳銷資料等重要證據(jù)藏匿，工商部門破獲案件就顯得非常困難。

2.司法救濟(jì)的困難。明確認(rèn)定訴訟主體和行為違法，是司法機(jī)關(guān)提供充分、便捷法律救濟(jì)的前提，然而在傳銷案件中，合法權(quán)益受傳銷侵害的當(dāng)事人，不論要尋求民事司法救濟(jì)還是希望追究刑事司法責(zé)任，首先，存在著訴訟主體認(rèn)定難的問題。一方面適格的訴訟發(fā)起人認(rèn)定困難，傳銷直接參與者大多被洗腦而無力自拔，甚至自甘沉淪，其他受害者又缺乏起訴傳銷組織的必要材料，甚至不被認(rèn)定為傳銷侵權(quán)案件的適格主體［17］；另一方面訴訟被告人認(rèn)定困難，向誰提起賠償要求？是向直銷員、直銷企業(yè)還是分支機(jī)構(gòu)？更何況還存在直銷企業(yè)分支機(jī)構(gòu)過濫、員工無法有效管理的情形。其次，存在行為違法認(rèn)定難的問題。一方面“情節(jié)是否嚴(yán)重”是傳銷活動(dòng)接受行政處罰或者刑事制裁的分水嶺，然而司法實(shí)踐中對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的表現(xiàn)形式及相關(guān)人員在其中所起作用定位等，都缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；另一方面《刑法修正案（七）》中盡管設(shè)立了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”，但同樣欠缺定罪量刑的可靠標(biāo)準(zhǔn)，“目前僅理解為從行為人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)涉案的財(cái)務(wù)金額，誘騙、發(fā)展參與傳銷人員數(shù)量，給他人造成財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額或者造成其他后果的情況以及傳銷活動(dòng)影響社會(huì)秩序的程度等方面，考慮稍欠妥當(dāng)”［19］。

（三）高校管理制度和運(yùn)行機(jī)制的缺陷

近些年來，為了預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷，教育行政機(jī)關(guān)對(duì)加強(qiáng)大學(xué)生思政教育和就業(yè)能力培養(yǎng)工作三令五申。然而時(shí)至今日，傳銷幽靈在大學(xué)校園仍然時(shí)常出沒，這既提示我們思政教育和就業(yè)工作需要改進(jìn)，也需要我們及時(shí)彌補(bǔ)高校管理制度和運(yùn)行機(jī)制的缺陷。

1.高校管理制度應(yīng)對(duì)傳銷的沖擊反應(yīng)遲鈍。隨著我國(guó)高等院校辦學(xué)規(guī)模的逐年擴(kuò)大，高校的專業(yè)設(shè)置日趨多樣，辦學(xué)模式更是日趨復(fù)雜，大學(xué)生的思想教育與管理工作卻沒有及時(shí)跟進(jìn)，導(dǎo)致大學(xué)生思想政治日益松弛，對(duì)高校管理提出新的挑戰(zhàn)。比如學(xué)分制在各個(gè)高校已經(jīng)普遍實(shí)行，同班甚至同宿舍的同學(xué)所選課程都可能不一樣，加上考勤制度不夠健全，以致有的同學(xué)身陷傳銷組織，甚至很長(zhǎng)時(shí)間沒見到人，也沒有同學(xué)察覺，學(xué)校管理部門更無從發(fā)現(xiàn)。

2.高校管理機(jī)制未臻協(xié)調(diào)高效。一方面一些快速擴(kuò)張的高校受師資和場(chǎng)地限制，無法滿足實(shí)踐教學(xué)的需求，使基本的認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)與生產(chǎn)實(shí)踐流于形式，嚴(yán)重影響學(xué)生就業(yè)能力的培養(yǎng)；另一方面在培養(yǎng)過程中開設(shè)的課程與實(shí)際生活脫節(jié)，當(dāng)前普遍開設(shè)的思想道德法律教育、心理健康教育課程等，沒能針對(duì)大學(xué)生渴求獨(dú)立和尊重的心理特點(diǎn)，與大學(xué)生面臨的現(xiàn)實(shí)狀況聯(lián)系不夠緊密。在規(guī)?？焖贁U(kuò)張的背景下，伴隨著大學(xué)生就業(yè)壓力的持續(xù)增加，急于追求經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和社會(huì)地位的大學(xué)生群體，很容易受傳銷的蠱惑。

三、預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷的法治路徑構(gòu)想

（一）完善立法，實(shí)現(xiàn)良法治理

良法是善治之前提。不斷完善、充實(shí)、細(xì)化法律法規(guī)，才能為實(shí)現(xiàn)善治創(chuàng)造條件。

1.完善《刑法》修正案七的“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”，擴(kuò)大傳銷罪名涵蓋。日本1988年《無限連鎖會(huì)防止法修正案》除規(guī)定了無限連鎖會(huì)開設(shè)罪和運(yùn)營(yíng)罪外，還設(shè)立了無限連鎖會(huì)勸誘罪，并在勸誘罪下細(xì)分為單純勸誘罪和職業(yè)勸誘罪，以消除無限連鎖會(huì)的組織根基［20］。借鑒日本立法相關(guān)規(guī)定，除對(duì)傳銷組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事制裁外，對(duì)誘騙、脅迫、介紹他人參加傳銷的行為，也應(yīng)予以刑事處罰?？赏ㄟ^增設(shè)“誘騙、脅迫、介紹他人參加傳銷”罪名，既有效增加刑法對(duì)傳銷犯罪的打擊力度，還可消除《刑法》和《禁止傳銷條例》對(duì)傳銷活動(dòng)認(rèn)定不一的情況。

2.完善直銷法規(guī)，拓展直銷的發(fā)展空間。首先，應(yīng)調(diào)整直銷的概念，劃清法律界限。既然國(guó)際通行的直銷方式將不可避免地進(jìn)入我們的生活，就應(yīng)使直銷擺脫當(dāng)前易和非法傳銷混淆的尷尬地位，科學(xué)界定直銷的概念。其次，應(yīng)放寬直銷準(zhǔn)入，加大監(jiān)管力度。政府通過設(shè)置高門檻的方式阻止直銷方式，是簡(jiǎn)單的“懶政”，不能達(dá)到應(yīng)有的政策預(yù)期。應(yīng)當(dāng)降低直銷企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，完善監(jiān)管措施，為各種營(yíng)銷形式創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。再者，應(yīng)明晰直銷企業(yè)、直銷員、消費(fèi)者之間的相互關(guān)系。直銷企業(yè)和直銷員二者之間優(yōu)先適用的是代銷或者包銷關(guān)系，然后適用經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的關(guān)系。產(chǎn)生糾紛時(shí)，允許直銷員以請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的形式尋求法律救濟(jì)。消費(fèi)者和直銷員的關(guān)系可定性為代理關(guān)系，即直銷員代理直銷企業(yè)向消費(fèi)者出售產(chǎn)品，發(fā)生糾紛后，消費(fèi)者可以要求直銷企業(yè)和直銷員承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）消除法律實(shí)施的障礙

1.繼續(xù)深化對(duì)傳銷的打擊力度。高校、工商部門、社會(huì)組織等發(fā)現(xiàn)傳銷案件線索時(shí)，應(yīng)及時(shí)通報(bào)公安機(jī)關(guān)以便深入偵查，協(xié)調(diào)各方面力量，全方位預(yù)防和打擊傳銷。健全預(yù)警監(jiān)管機(jī)制，把大學(xué)生傳銷案件作為重點(diǎn)，進(jìn)行大學(xué)生傳銷案件集中整治專項(xiàng)行動(dòng)，研究綜合治理的辦法。

2.完善對(duì)傳銷違法犯罪行為的司法認(rèn)定。在訴權(quán)方面，考慮到傳銷對(duì)直接參與者的蠱惑性，應(yīng)當(dāng)賦予他們的利害關(guān)系人或近親屬以刑事自訴或者附帶民事訴訟的起訴權(quán)；在責(zé)任承擔(dān)方面，應(yīng)明確規(guī)定傳銷活動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)者、涉事企業(yè)以及積極參與者應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)違法行為的認(rèn)定，可在保護(hù)創(chuàng)業(yè)熱情、鼓勵(lì)新興事物的原則下，在傳銷啟動(dòng)階段只認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任；但到傳銷實(shí)施階段，積極參與者的主觀惡性已經(jīng)暴露，應(yīng)將他們也納入司法打擊范圍［20］。

（三）細(xì)化校園規(guī)章，完善高校學(xué)生管理機(jī)制

1.制定和完善高校校園規(guī)章，細(xì)化校內(nèi)規(guī)則。遵循法治精神和原則，充分行使《高等教育法》等法律法規(guī)授予的校規(guī)制定權(quán)。高校應(yīng)依法制定“打、防”傳銷行為方面的校規(guī)校紀(jì)，完善學(xué)生管理規(guī)定。通過宣揚(yáng)校內(nèi)規(guī)則，以多種形式宣揚(yáng)傳銷的危害及預(yù)防抵制方法，對(duì)涉及傳銷活動(dòng)的學(xué)生予以違規(guī)違紀(jì)的懲處，進(jìn)而培育大學(xué)生的法治意識(shí)和法治思維，使其遠(yuǎn)離傳銷，推動(dòng)法治理念深入校園、深入人心。

2.健全學(xué)生管理和安全信息網(wǎng)絡(luò)。由省、市教育主管部門牽頭，統(tǒng)一組建學(xué)生管理和安全信息網(wǎng)絡(luò)，囊括學(xué)生各種信息并實(shí)現(xiàn)市、省聯(lián)網(wǎng)。學(xué)校管理者、班主任、輔導(dǎo)員要及時(shí)了解學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)、出勤情況，學(xué)生群體的交往態(tài)勢(shì)，有針對(duì)性地加強(qiáng)和改進(jìn)當(dāng)前的高校學(xué)生管理方式。

四、結(jié)語

傳銷行為的大量出現(xiàn)與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生了諸多不良影響，大學(xué)生群體性的特征使其往往成為受害者中的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)引起充分的重視。預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷，需要探索系統(tǒng)、高效的法治路徑，包含傳銷與直銷立法的完善，嚴(yán)格執(zhí)法與市場(chǎng)監(jiān)督的強(qiáng)化，司法救濟(jì)效率的提高和力度的增強(qiáng)，有針對(duì)性的法律教育和宣傳等內(nèi)容。只有堅(jiān)持綜合治理、多管齊下，才能達(dá)到預(yù)防和抵制大學(xué)生參與傳銷的目標(biāo)，避免和減少傳銷對(duì)大學(xué)生群體造成的損害。

［1］國(guó)務(wù)院令第444號(hào)《禁止傳銷條例》（2005-09-03），（2015-03-23）http：／／www.gov.cn／zwgk／2005-09／03／content_28808.htm

［2］韓躍崢，鄭北鷹.斬?cái)嗌煜虼髮W(xué)生的傳銷黑手［N］.光明日?qǐng)?bào)，2009-07-28（5）.

［3］張?zhí)﹣?又一女孩失聯(lián)疑被騙到泰安搞傳銷［N］.齊魯晚報(bào)，2014-09-22（A05）.

［4］胡廣.一個(gè)傳銷團(tuán)伙揪出6個(gè)大學(xué)生“老總”［N］.新安晚報(bào)，2014-09-30（C14）.

［5］李想.傳銷搭上網(wǎng)絡(luò)打擊亟須突破［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011-11-02（5）.

［6］禹愛民，李嬋，陳送姣.名為“推銷”實(shí)為傳銷湖南一大學(xué)生違法“創(chuàng)業(yè)”被判刑［N］.人民法院報(bào)，2015-04-17（3）.

［7］鄧海建.當(dāng)心新型傳銷盯上大學(xué)生?。跱］.中國(guó)教育報(bào)，2014-10-09（2）.

［8］陳堯.論中國(guó)直銷法律制度的完善［D］.昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2008.

［9］教思政〔2007〕14號(hào)《教育部公安部國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于開展防止傳銷進(jìn)校園工作的通知》（2007-09-12），（2015-03-23），http：／／www.moe.edu.cn／publicfiles／business／htm lfiles／moe／moe _1637／200709／26525.html.

［10］吳仝美子.淺議我國(guó)直銷法律規(guī)制的完善［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（7）：11-13.

［11］王雨本.中國(guó)現(xiàn)行直銷立法解讀［J］.中國(guó)工商管理研究，2008，（8）：40-43.

［12］袁一峰，陳超.淺評(píng)中國(guó)直銷法規(guī)［J］.中國(guó)工商管理研究，2008，（8）：43-46.

［13］蔡守秋.國(guó)外加強(qiáng)環(huán)境法實(shí)施和執(zhí)法能力建設(shè)的努力［EB／OL］.2002年武漢大學(xué)環(huán)境法研究所基地會(huì)議論文.http：／／www.iolaw.org.cn／showNews.asp？id=11927（2005-09-03），（2015-03-23）.

［14］萬毅.程序正義的重心：刑事偵查程序論—兼論我國(guó)偵查程序改革［A］.金陵法律評(píng)論：2002（秋季卷）［C］.110-114.

［15］孫萍.美國(guó)警察執(zhí)法規(guī)范與監(jiān)督制約探討［J］.公安研究，2010，（12）：67.

［16］隋信剛.關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪偵查線索的研究［J］.遼寧警專學(xué)報(bào)，2010，（5）：36-38.

［17］張寶華，王向東.非法傳銷被害人可就損失另行提起民事訴訟［N］.人民法院報(bào)，2011-02-17（4）.

［18］齊玉美.淺析非法傳銷的危害和防治［J］.淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院報(bào)，2006，（4）：24-26.

［19］［日］野村稔.經(jīng)濟(jì)刑法之論點(diǎn)［M］.東京：現(xiàn)代法律出版社，2002，164.轉(zhuǎn)引自鄭澤善.日本對(duì)非法傳銷行為的刑事處罰［J］.中國(guó)刑事法雜志，2007，（6）：111.

［20］王恩海.組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的司法認(rèn)定［J］.法學(xué)，2010，（11）：154-160.

責(zé)任編輯：邵東華

The Legal Ways to Prevent and Resist the College Students’Participating in the Multi-level Marketing

Hai Songmei
（Zhongyuan University of Technology，Zhengzhou，Hennan 450007）

The hazards cannot be overestimated that college students participate in multi-level marketing.To prevent and resist it，the government，colleges and social aspects must collaborate together.College students have strong desires to understand the problems in multi-level marketing，but they have only narrow information channels and weak knowledge background.Defects such as poor legislation，invalid law enforcement，poor management cause that college students participating in multi-level marketing.The rules of law should be adopted to prevent the college students participating in the multi-level market.

multi-level marketing；direct marketing；legal ways

D903

A

2095-3275（2015）05-0136-07

2015-05-20

海松梅（1964— ），女，河南鄭州人，中原工學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論、高等教育管理。