薛宸哲+葉向遠(yuǎn)

【摘 要】從80年代開始，甚至追溯到更為久遠(yuǎn)的新文化運(yùn)動(dòng)，中國(guó)人的群體意識(shí)中曾經(jīng)不止一次地出現(xiàn)過(guò)被許多學(xué)者稱為“逆向民族主義”的思潮。在這個(gè)思潮中，中國(guó)人傾向于將幾乎一切負(fù)面的形容詞加于自身，而將西方文化想象成積極而進(jìn)步的。在這樣的思潮下，人們的內(nèi)心無(wú)疑是痛苦的，這無(wú)異于一種類似于自我折磨的文化自身認(rèn)同。如此這般的貶損自己讓這個(gè)時(shí)代的中國(guó)人非但無(wú)法愛上自己的國(guó)家，甚至于會(huì)給自己框定一個(gè)難堪的定位——我向往的地方不是我居住的地方。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)近代歷史的背景分析，試圖分析中國(guó)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代語(yǔ)境下的自我認(rèn)同難題，并從中找到中國(guó)傳統(tǒng)文化的定位，在全球化的大趨勢(shì)下，這對(duì)中國(guó)的青年一代如何定位自己的世界觀顯得尤為重要。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)傳統(tǒng)文化;自我認(rèn)同;文化對(duì)話;文化博弈

自我認(rèn)同的背景

在哲學(xué)家和邏輯學(xué)家的眼中，“身份”的問(wèn)題似乎最開始并不是什么重要的大問(wèn)題，原因莫過(guò)于對(duì)于事物的同一性而言，很多情況下都是一種不言自明的狀態(tài)。對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，這里面并無(wú)什么需要著重分析的地方，因而也更加不需要擔(dān)心它會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。

在我們的社會(huì)中，每個(gè)人都被分配以不同的身份，很多時(shí)候一個(gè)人更是可以分飾多個(gè)身份，“父親”“兒子”“兄弟”“丈夫”“工人”這樣的多樣化身份可以同樣存在于一個(gè)人身上。當(dāng)然，身份的問(wèn)題在更大規(guī)模的維度上同樣存在，甚至當(dāng)它上升到國(guó)家和民族的維度，身份就成為了一個(gè)十分重要的議題。在中國(guó)，從古代開始就有華夷之辨，以周王朝為中心呈輻射狀擴(kuò)散的中華文化圈，讓中華文化的身份認(rèn)同有了一定的地理意義。不僅在中國(guó)，各國(guó)的人們似乎都喜歡按照自己的個(gè)人的想象與偏好對(duì)各種群體進(jìn)行類似地“刻板印象”式的劃分，這種劃分更大的現(xiàn)實(shí)意義是讓不同的群體可以在此基礎(chǔ)上，對(duì)各自群體的優(yōu)越性與利益分配進(jìn)行劃分。

值得注意的是，在現(xiàn)代社會(huì)的語(yǔ)境下，傳統(tǒng)社會(huì)以等級(jí)制度為代表的“身份”已經(jīng)被很大程度上解構(gòu)，但是在這樣的社會(huì)環(huán)境中，以文化為代表的身份象征卻在逐漸增強(qiáng)。正如趙汀陽(yáng)所表述的，社會(huì)的大平等讓各種人群在幾乎一夜之間擁有了宣稱自己文化身份的權(quán)利，從搖滾、滑板等亞文化現(xiàn)象、到同性戀大游行等“顛覆”傳統(tǒng)價(jià)值觀的社會(huì)活動(dòng)，人們正在愈加地重視自己在文化身份上的獨(dú)特性。這種別人不可替代的文化身份，讓每個(gè)人自己都有了一種“可以把自己定義為什么”的獨(dú)特權(quán)力。

從另一個(gè)角度看，這樣的權(quán)力看似隨意，但對(duì)于人們來(lái)說(shuō)卻有著重要的作用。文化身份上的自我認(rèn)同，讓人們?cè)谌粘Ｉ钅酥林卮蟮幕顒?dòng)中有了判斷自己行為的依據(jù)。這樣，不難看出在全球化的語(yǔ)境下，國(guó)家乃至民族的文化自我認(rèn)同同樣也有著舉足輕重的作用。在全球化的影響下，文化的自我認(rèn)同看似多元化了，但實(shí)則更加的含義不清。在很多的時(shí)候，我們都不知道為何而起沖突，甚至對(duì)于沖突的雙方來(lái)說(shuō)，沖突的意義以及沖突能獲得什么都已經(jīng)不再重要。僅僅是因?yàn)樯矸萆系牟煌湍茏尣煌嚑I(yíng)的雙方相互攻擊。這樣邏輯上看似荒謬的劇情在現(xiàn)實(shí)生活中卻并不少見。

當(dāng)今社會(huì)中的文化自身認(rèn)同，就像是一根隱形的指揮棒，在深層次地影響著我們的行為，更加確切地說(shuō)，在影響我們所在群體的行為。從心理學(xué)角度上，這樣被自己的心理身份“綁架”的狀態(tài)，是典型的自我認(rèn)同危機(jī)。

救亡還是啟蒙

仔細(xì)研究魯迅的作品，不難發(fā)現(xiàn)他的文學(xué)作品最能體現(xiàn)那個(gè)時(shí)代的人們自我折磨式的自我認(rèn)同，他對(duì)國(guó)民的愛恨交織從某種程度上暗含了對(duì)國(guó)民覺醒的期望。

但是，這種自我認(rèn)同雖然批判性極強(qiáng)，但是從根本上卻缺乏讓國(guó)民前進(jìn)的動(dòng)力。在中國(guó)尋找自己現(xiàn)代化道路的歷史進(jìn)程中，似乎我們總會(huì)遇到一個(gè)兩難的問(wèn)題，那就是到底應(yīng)該啟蒙還是救亡。然而在大多數(shù)的時(shí)間里，救亡的重要性似乎都要?jiǎng)龠^(guò)啟蒙一籌。不僅因?yàn)榫韧鍪莻€(gè)更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，更因?yàn)閱⒚尚枰鼮殚L(zhǎng)期的知識(shí)與人才積淀。

但是在精神層面上來(lái)看待的話，單純的救亡就完全是治標(biāo)不治本的臨時(shí)化解方式而已。如果一個(gè)國(guó)家不去解決自身的精神危機(jī)，那么在面臨現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)中，自身將不可避免地站在劣勢(shì)的一方。

事實(shí)上，這樣的精神危機(jī)并不難理解，我們?cè)?jīng)擁有偉大的文明、同樣也有著優(yōu)秀的精神傳統(tǒng)，但是由于在近現(xiàn)代以來(lái)在物質(zhì)上的失敗，那么精神上的優(yōu)秀似乎也失去了支持，更危險(xiǎn)的是認(rèn)為自己傳統(tǒng)的精神是失敗的。在失去了精神傳統(tǒng)后，所謂的信心也就成了空心化的信心，或者坦白說(shuō)就是為了相信而相信。

在這樣的前提下，就形成了這樣的邏輯，既然西方在物質(zhì)上是成功的，那么對(duì)于東方來(lái)說(shuō)自己的成功很自然地就是將東方變成西方。按此邏輯，在現(xiàn)代化的語(yǔ)境中，東方文化的自我認(rèn)同居然就成了讓自己轉(zhuǎn)化成西方。這么一種讓自己扮演別人的模式，雖然是以自強(qiáng)為目的，但是這樣的進(jìn)步理想的基礎(chǔ)卻是自我否定。這就像是一個(gè)人，成天幻想著成為另一個(gè)與自己截然不同的人，雖然自己具有各種獨(dú)特的屬性，但在自己看來(lái)卻都不應(yīng)該屬于自己。如果用心理學(xué)家的眼光看來(lái)，這樣的情況可能是多重人格，甚至有可能是精神錯(cuò)亂。于是，在如此錯(cuò)亂的自我認(rèn)同中，雖然我們?cè)谖镔|(zhì)上看似與自己的目標(biāo)越來(lái)越近，但是精神、文化上的鴻溝（不管是與西方還是與傳統(tǒng)之間）卻不可避免地越來(lái)越深。

自我認(rèn)同還是認(rèn)同他者

那么問(wèn)題就不可避免地被導(dǎo)向到我們應(yīng)該如何進(jìn)行自我認(rèn)同上，對(duì)于“落后”的東方國(guó)家來(lái)說(shuō)，所謂的自我認(rèn)同更像是“他者認(rèn)同”，是一種脫離了自身實(shí)際情況的幻想甚至一

（下轉(zhuǎn)第3頁(yè)）

（上接第2頁(yè)）

廂情愿。更為危險(xiǎn)的是，這樣的“自我認(rèn)同”將不得不以幻想中的他者的承認(rèn)為成敗標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于發(fā)達(dá)的西方世界來(lái)說(shuō)，東方這樣的一廂情愿卻也恰恰是他們?cè)谖幕纤辉敢饪吹降?。?jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果東方變成了西方，那么從邏輯上來(lái)說(shuō)，一個(gè)不符合西方人對(duì)東方想象的東方，那么無(wú)論是對(duì)西方人亦或是東方自己來(lái)說(shuō)，都就不再具有完全的“東方”屬性。

“崇洋”這樣一個(gè)貶義意味濃厚的詞語(yǔ)，恰恰是東方世界尷尬自我認(rèn)同的縮影。在“崇洋”的人看來(lái)，所有來(lái)自于異域文明的文化、事物都顯得格外美麗。正如中國(guó)的一句俗語(yǔ)——外國(guó)的月亮特別圓。這無(wú)異于是一種追隨式的自我認(rèn)同，東方國(guó)家為自己設(shè)定了現(xiàn)代化的模板，而當(dāng)在追隨的過(guò)程中卻不可避免地遇到了自我認(rèn)同的困境甚至于危機(jī)。

這樣的危機(jī)在19世紀(jì)以來(lái)尤其突出，其根本原因莫過(guò)于西方世界憑借著工業(yè)革命在物質(zhì)方面首先取得了全面的優(yōu)勢(shì)。既然在物質(zhì)上呈現(xiàn)了壓倒的姿態(tài)，那么在精神上就不可能對(duì)東方世界存在正面的評(píng)價(jià)了。如果我們仔細(xì)從西方人的視角來(lái)看待東方世界的文化、政治、文學(xué)等精神層面的事物，就不難發(fā)現(xiàn)西方人對(duì)于東方文化的正面評(píng)價(jià)，幾乎都限于美學(xué)方面的欣賞。

對(duì)于西方世界來(lái)說(shuō)，東方世界的魅力僅限于其獨(dú)特的美學(xué)藝術(shù)，而在思想或者政治制度方面似乎不值一提，至少這些方面的成就西方的學(xué)術(shù)界一直沒有給予正式的承認(rèn)。這樣一種在不影響自身文化基礎(chǔ)的前提下，在美學(xué)等無(wú)關(guān)輕重的問(wèn)題上去“崇拜”東方，是絕對(duì)不可能產(chǎn)生像東方世界這樣的自我認(rèn)同危機(jī)。反而，美學(xué)上的學(xué)習(xí)和交流，反而可以豐富自己的精神文化。

因此，東方世界的最大自我認(rèn)同危機(jī)，就在于我們?yōu)榱擞稀拔鞣绞健钡默F(xiàn)代化進(jìn)程，而不得不在觀念和制度上都被迫進(jìn)行西方化的改革。而這種改革卻不是“土生土長(zhǎng)”，改革在本土的文化中找不到根基，這正是我們當(dāng)今出現(xiàn)危機(jī)的重要原因。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張五常.《經(jīng)濟(jì)解釋》.商務(wù)，2000

[2]薩伊德.《東方學(xué)》緒論，三聯(lián)書店，1999

[3]格爾滋.《文化的解釋》.上海人民，1999.《地方性知識(shí)》，中央編譯，2000

[4]Arrow： Social Choice and Individual Values， Yale Univ. Pr， 1951

[5]李澤厚.《中國(guó)現(xiàn)代思想史》，東方出版社，1987.Pp.1—49

[6]夸特羅其和奈仁.《法國(guó)1968：終結(jié)的開始》.三聯(lián)書店，2001，p.133

[7]阿德勒.《生活的科學(xué)》.三聯(lián)，1987.《自卑與超越》.作家出版社，1986

[8]薩伊德.《東方學(xué)》緒論

【作者簡(jiǎn)介】

薛宸哲（1989年10-），女，漢，籍貫：江蘇省無(wú)錫市，單位：無(wú)錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院，學(xué)歷：碩士研究生，職稱：講師。

葉向遠(yuǎn)（1988年02-），男，漢，籍貫：廣東省佛山市，單位：無(wú)錫日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)，學(xué)歷：碩士研究生。

（作者單位：1.江蘇省無(wú)錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院 2.江蘇省無(wú)錫日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)）