文‖成 軍

“陳仲儒論樂”中的“清商三調(diào)”

文‖成 軍

關(guān)于《魏書·樂志》“陳仲儒論樂”中的“清商三調(diào)”問題，音樂學(xué)界存在兩種聲音：一方認(rèn)為是指三種調(diào)式，另一方認(rèn)為應(yīng)指三種調(diào)高。通過對(duì)相關(guān)史料的解讀與分析，“陳仲儒論樂”中的“清商三調(diào)”應(yīng)指三種調(diào)高。

“陳仲儒論樂”；清商三調(diào)；三種調(diào)高；旋宮轉(zhuǎn)調(diào)

“清商三調(diào)”是清商樂專題研究中的一個(gè)重要內(nèi)容。楊蔭瀏先生作為中國古代音樂史學(xué)研究的重要開拓者，對(duì)“清商三調(diào)”理論也是饒有興趣。從目前搜集整理的資料來看，楊蔭瀏先生早在20世紀(jì)50年代就明確提出“清商三調(diào)”乃為“三種調(diào)式”。其《中國音樂史綱》說：“清商三調(diào)，據(jù)魏書樂志陳仲儒所奏‘瑟調(diào)以角為主，清調(diào)以商為主，平調(diào)以宮為主’則似乎是以宮調(diào)的性質(zhì)得名的……清商三調(diào)之用相和方式唱奏者，可名相和歌；而相和歌之由三調(diào)調(diào)式構(gòu)成者，亦可稱清商三調(diào)?！盵1]96

20世紀(jì)60年代，楊先生在《中國音樂史綱》一書的基礎(chǔ)上初步完成了《中國古代音樂史稿》（簡稱《史稿》）的修繕工作。這期間，楊先生的一系列研究成果都在《史稿》中有所體現(xiàn)，尤其是對(duì)“清商三調(diào)”理論作了較為深入的探究。楊先生說，所謂“三調(diào)”，就是平、清、瑟三調(diào)，以宮為主的平調(diào)相當(dāng)于fa調(diào)式，以商為主的清調(diào)相當(dāng)于soi調(diào)式，以角為主的瑟（角）調(diào)相當(dāng)于la調(diào)式。[2]132-133為便于理解，楊先生對(duì)相和三調(diào)（筆者按：歷史上的“三調(diào)”多被稱為“清商三調(diào)”，本無“相和三調(diào)”之說。）制作了一個(gè)表格：

十二律相和三調(diào)黃鐘大呂太簇夾鐘姑洗仲呂蕤賓林鐘夷則南呂無射應(yīng)鐘清黃鐘清大呂清太簇清夾鐘清姑洗平調(diào)宮 商 角 變徵徵 羽 變宮宮清調(diào) 商角變徵徵 羽 變宮宮 商瑟調(diào) 角變徵徵 羽 變宮宮 商 角

其后，楊先生又著重分析了荀勖“笛上三調(diào)”理論，進(jìn)而認(rèn)為：“其十二支笛，每笛適于演奏一宮，每笛上的三種調(diào)，看作三種調(diào)式更為合理?！本o接著，楊先生又把“笛上三調(diào)”與“清商三調(diào)”作一比對(duì)，并得出了這樣的結(jié)論：“這里的正聲調(diào)就是一個(gè)古音階，相當(dāng)于現(xiàn)代的fa調(diào)式；下徵調(diào)就是一個(gè)新音階，相當(dāng)于現(xiàn)代的do調(diào)式；清商調(diào)相當(dāng)于現(xiàn)代的la調(diào)式。以笛上的三調(diào)和相和三調(diào)或清商三調(diào)相比，正聲調(diào)就是平調(diào)；清角調(diào)就是瑟調(diào)；只有下徵調(diào)是一新的調(diào)式?！盵2]171-172與此同時(shí)，楊先生對(duì)“笛上三調(diào)”之音階調(diào)式也列了一個(gè)表格：

律名笛上三調(diào)黃鐘大呂太簇夾鐘姑洗仲呂蕤賓林鐘夷則南呂無射應(yīng)鐘清黃鐘清大呂清太簇清夾鐘清姑洗清仲呂清蕤賓清林鐘正聲調(diào) 宮 商 角 變徵徵 羽 變宮宮下徵調(diào) 宮商角變徵徵羽變宮宮清角調(diào) 宮商角變徵 徵羽 變宮宮

可見，楊先生把荀勖“笛上三調(diào)”看作三種調(diào)式，并將其作為“清商三調(diào)”亦為三種調(diào)式的重要依據(jù)。筆者認(rèn)為，荀勖“笛上三調(diào)”當(dāng)指三種調(diào)高。具體論證細(xì)節(jié)，請(qǐng)查閱近期包括筆者《清商三調(diào)研究綜述》在內(nèi)的相關(guān)文論，此處不再贅述。據(jù)此，把“笛上三調(diào)”作為支撐“清商三調(diào)”乃為三種調(diào)式的立論依據(jù)是站不住腳的。

《魏書?樂志》較為完整地記錄了“陳仲儒論樂”中的“清商三調(diào)”理論。楊先生也正是運(yùn)用《魏書?樂志》等相關(guān)史料認(rèn)為“清商三調(diào)”是指三種調(diào)式的。為了全面了解“陳仲儒論樂”中的清、平、瑟三調(diào)理論以及進(jìn)一步探尋“清商三調(diào)”的本來面目，茲將該文主要文字奢錄于下：

先是，有陳仲儒者自江南歸國，頗閑樂事，請(qǐng)依京房，立準(zhǔn)以調(diào)八音。神龜二年夏，有司問狀。仲儒言：前被符，問：“京房準(zhǔn)定六十之律，后雖有器存，曉之者鮮。至熹平末，張光等猶不能定弦之急緩，聲之清濁。仲儒授自何師，出何典籍而云能曉？”但仲儒在江左之日，頗愛琴，又嘗覽司馬彪所撰《續(xù)漢書》，見京房準(zhǔn)術(shù)，成數(shù)然，而張光等不能定。仲儒不量庸昧，竊有意焉。遂竭愚思，鉆研甚久。雖未能測其機(jī)妙，至于聲韻，頗有所得。度量衡歷，出自黃鐘，雖造管察氣，經(jīng)史備有，但氣有盈虛，黍有巨細(xì)，差之毫牦，失之千里。自非管應(yīng)時(shí)候，聲驗(yàn)吉兇，則是非之原，諒亦難定。此則非仲儒淺識(shí)所敢聞之。至于準(zhǔn)者，本以代律，取其分?jǐn)?shù)，調(diào)校樂器，則商易辨。若尺寸小長，則六十宮商相與微濁，若分?jǐn)?shù)加短，則六十徵羽類皆小清。語其大本，居然微異。至于清濁相宣，諧會(huì)歌管，皆得應(yīng)合。至積黍驗(yàn)氣，取聲之本，清濁諧會(huì)，亦須有方。若閑準(zhǔn)意，則辨五聲清濁之韻；若善琴術(shù)，則知五調(diào)調(diào)音之體。參此二途，以均樂器，則自然應(yīng)和，不相奪倫。如不練此，必有乖謬。案后漢順帝陽嘉二年冬十月，行禮辟雍，奏應(yīng)鐘，始復(fù)黃鐘作樂，器隨月律。是為十二之律必須次第為宮，而商、角、徵、羽以類從之。尋調(diào)聲之體，宮商宜濁，徵羽用清。若依公孫崇止以十二律聲，而云還相為宮，清濁悉足，非唯未練五調(diào)調(diào)器之法，至于五聲次第，自是不足。何者？黃鐘為聲氣之元，其管最長，故以黃鐘為宮，太簇為商，林鐘為徵，則宮徵相順。若均之八音，猶須錯(cuò)采眾聲，配成其美。若以應(yīng)鐘為宮，大呂為商，蕤賓為徵，其商、角、羽并無其韻。若以中呂為宮，則十二律內(nèi)全無所取。何者？中呂為十二律之窮，變律之首。依京房書，中呂為宮，乃以去滅為商，執(zhí)始為徵，然后方韻。而崇乃以中呂為宮，猶用林鐘為商，黃鐘為徽，何由可諧？仲儒以調(diào)和樂器，文飾五聲，非準(zhǔn)不妙。若如嚴(yán)嵩父子，心賞清濁，是則為難。若依案見尺作準(zhǔn)，調(diào)弦緩急，清濁可以意推耳?！袈暰?，史傳簡略，舊《志》唯云準(zhǔn)形如瑟十三弦，隱間九尺，以應(yīng)黃鐘九寸，調(diào)中一弦，令與黃鐘相得。案畫以求其聲，遂不辨準(zhǔn)須柱以不？柱有高下，弦有粗細(xì)，余十二弦復(fù)應(yīng)若為？致令攬者望風(fēng)拱手。又案房準(zhǔn)九尺之內(nèi)為一十七萬七千一百四十七分，一尺之內(nèi)為萬九千六百八十三分，又復(fù)十之，是為于準(zhǔn)一寸之內(nèi)亦為萬九千六百八十三分。然則于準(zhǔn)一分之內(nèi)，乘為二千分，又為小分，以辨強(qiáng)弱。中間至促，雖復(fù)離朱之明，猶不能窮而分之。雖然，仲儒私曾考驗(yàn)，但前卻中柱，使入準(zhǔn)常尺分之內(nèi)，則相生之韻已自應(yīng)合。分?jǐn)?shù)既微，器宜精妙。其準(zhǔn)面平直，須如停水；其中弦一柱，高下須與二頭臨岳一等，移柱上下之時(shí)，不使離弦，不得舉弦。又中弦粗細(xì)，須與琴宮相類。中弦須施軫如琴，以軫調(diào)聲，令與黃鐘一管相合。中弦下依數(shù)盡出六十律清濁之節(jié)。其余十二弦，須施柱如箏。又凡弦皆須預(yù)張，使臨時(shí)不動(dòng)，即于中弦案盡一周之聲，度著十二弦上。然后依相生之法，以次運(yùn)行，取十二律之商徵。商徵既定，又依琴五調(diào)調(diào)聲之法，以均樂器。其瑟調(diào)以宮（筆者按，“宮”當(dāng)校為“角”）為主，清調(diào)以商為主，平調(diào)以宮（筆者按，“宮”當(dāng)校為“徵”）為主。五調(diào)各以一音為主，然后錯(cuò)采眾聲以文飾之，方如錦繡。[3]2833-2836

通觀全文，其涉及的內(nèi)容主要有四個(gè)方面：

第一，陳仲儒自南朝歸國北魏，而且參加了劉芳等人組織的樂律討論。其實(shí)，討論樂律是有緣由的。北魏本是北方的游牧民族，初次建都盛樂（今內(nèi)蒙古呼和浩特境內(nèi)），后遷都山西平城（今大同）。至孝文帝拓跋宏時(shí)，又于493年遷都洛陽，并隨即實(shí)施了一系列的“漢化”改革運(yùn)動(dòng)。陳仲儒正是響應(yīng)大規(guī)?！皾h化”運(yùn)動(dòng)之一的“律令”運(yùn)動(dòng)而調(diào)校樂律，并復(fù)制了漢代京房狀如琴瑟的校音器——十三弦“準(zhǔn)”，文章也用相當(dāng)篇幅記述陳仲儒是如何復(fù)制京房之“準(zhǔn)”的。

第二，陳仲儒熟知“琴調(diào)”及其“清商三調(diào)”理論。晉室南遷，清商樂由盛轉(zhuǎn)衰，但從郭茂倩轉(zhuǎn)引陳沙門智匠《古今樂錄》、王僧虔《大明三年宴樂技錄》、張永《元嘉技錄》以及梁代沈約《宋書?樂志》等相關(guān)文獻(xiàn)來看，“清商三調(diào)”弦歌及其歌舞大曲表演伴隨西晉滅亡而輾轉(zhuǎn)流傳之東晉南朝。“陳仲儒論樂”的神龜二年為公元519年，離王僧虔大明三年（459年）、張永元嘉年間（424-453）相去不遠(yuǎn)。又據(jù)《中興館閣書目》記載，陳朝智匠編輯《古今樂錄》應(yīng)為光大二年（568年），所述自漢至陳朝音樂(1)，其中有不少內(nèi)容涉及清商樂表演藝術(shù)。據(jù)此推測，陳仲儒當(dāng)是表演或欣賞過“清商三調(diào)”的。不僅如此，作為“頗愛琴”的陳仲儒先生也應(yīng)熟知“清商三調(diào)”理論。張世彬先生曾見日本友人吉川先生收藏一卷有“仲儒”字樣的古琴指法，近而認(rèn)為此卷的作者乃為北魏陳仲儒。[4]483謝孝平先生也曾論及這一指法卷子。他說日本吉川先生的確收藏陳仲儒《琴用手法》一卷，而且還有此卷的復(fù)印件。(2)由此可見，陳仲儒不僅是一位古琴大家，而且對(duì)源起于琴瑟等弦樂器上旋宮表演的“清商三調(diào)”及其“琴調(diào)”理論，當(dāng)是“心知肚明”的。

第三，中國古琴音樂流行兩種“正調(diào)調(diào)弦法”?！罢{(diào)聲之體”，陳氏尊尋“宮商宜濁，徵羽用清”的原則。陳氏認(rèn)為“黃鐘乃聲氣之源”，反映在“琴調(diào)”理

論上，他認(rèn)為一弦為宮的黃鐘調(diào)乃為正調(diào)。其七弦琴五音次第為：

《伯牙鼓琴圖》（局部） 王振鵬［元］

但是，公孫崇尊“仲呂均弦法”為正調(diào)。陳氏云“而（公孫）崇乃以仲呂為宮，猶用林鐘為商，何由可諧？”盡管陳仲儒并不贊成公孫崇仲呂均正調(diào)旋法，但事實(shí)說明，當(dāng)時(shí)應(yīng)有不少琴家推崇仲呂均為古琴正調(diào)弦法。仲呂均正調(diào)旋法，即是三弦為宮的仲呂調(diào)，然后依次旋得其它“琴調(diào)”。仲呂均七弦琴五音次第為：

第四，陳仲儒通過京房律準(zhǔn)來調(diào)校樂器，并結(jié)合“琴調(diào)”理論校得各以一音為“主”的清、平、瑟三調(diào)。該文說“依琴五調(diào)調(diào)聲之法，以均樂器”，說明古琴宮、商、角、徵、羽五條弦分別為均（即宮），乃可確立五種調(diào)高。而清商樂只有清、平、瑟三調(diào)，占據(jù)其中的三條弦?？梢?，古琴上實(shí)踐的“清商三調(diào)”應(yīng)是據(jù)弦稱調(diào)。

不僅如此，該文“瑟調(diào)以角為主，清調(diào)以商為主，平調(diào)以徵為主”(3)之三“主”乃指均主，即調(diào)高。在音樂歷史長河中，人們時(shí)常將“宮”等同于“主”，乃宮即主，主即宮。最早見于《國語》伶州鳩對(duì)周景王問：“夫?qū)m，音之主也，第以及羽。”[5]64成書于漢代的《淮南子》其“原道訓(xùn)”篇云：“故音者，宮立而五音形焉”；其“墜形訓(xùn)”篇也云：“音有五聲，宮其主也?！盵6]30、146《五代史?樂志》載王樸奏疏說：“十二律中旋用七聲為均，為均之主宮也，徵、商、羽、角、變宮、變徵次焉。發(fā)其均主之聲，歸嚴(yán)本音之律，七聲迭應(yīng)而不亂，及成為調(diào)?！碑?dāng)然，“宮”為五音之“主”，是與我國傳統(tǒng)的樂律學(xué)休戚相關(guān)的。約成書于公元前4世紀(jì)的《管子?地員篇》就講述了宮生徵，徵生商、商生羽、羽生角的五音相生過程。宮定，乃其它四聲皆定也?？梢?，“主”之所以為宮，是由宮的主導(dǎo)地位決定的。此外，從“陳仲儒論樂”的上下文語境來看，“主”也指“宮”。宮音確定之后，方能“錯(cuò)采眾聲，以文飾之”，即“聲成文，謂之音”。該文之“主”，乃指“均主”，故“清調(diào)”、“平調(diào)”、“瑟調(diào)”乃指三種調(diào)高。

當(dāng)然，“清商三調(diào)”乃指三種調(diào)高，除“笛上三調(diào)”、“陳仲儒論樂”之外，其它證據(jù)還很多?！冻o?惜誓》云：“二子擁（擁）瑟（琴）而調(diào)均兮，余因稱乎清商?！边@條史料明確指出了清商三調(diào)的樂學(xué)本質(zhì)——擁瑟（琴）調(diào)均，我乃稱之為“清商”?？梢姡迳蹋ㄈ{(diào)）當(dāng)因旋宮轉(zhuǎn)調(diào)而得名。曹操《秋胡行》云：“彈五弦之琴，作為清角韻?！薄绊崱?，即“均”（yun），故“清角”調(diào)乃指調(diào)高。同理，清商、清徵（筆者按，清徵，即平徵、平調(diào)）兩調(diào)也應(yīng)指調(diào)高。阮瑀《箏賦》云：“平調(diào)足均，不疾不徐……曲高和寡，妙妓難工。”“平調(diào)足均，不疾不徐”，乃言其曲的調(diào)子若為平調(diào)，速度不快不慢，演唱起來得心應(yīng)手。嵇康《琴賦》云：“正聲奏妙曲，揚(yáng)白雪，發(fā)清角……初涉綠水，中奏清徵……激清響以赴會(huì)，何弦歌之綢繆。于是曲引向闌，衆(zhòng)音將歇。改韻易調(diào)。竒（奇）弄乃發(fā)?！笔妨媳砻鳌栋籽?、《綠水》等樂曲分屬不同的樂調(diào)，演奏之時(shí)須改均變調(diào)。故“清角”、“清徵”都表調(diào)高。侯瑾《箏賦》云：“于是急弦促柱，變調(diào)改曲。卑殺纖妙，微聲繁縟。散清商而流轉(zhuǎn)兮，若將絕而復(fù)續(xù)。”“變調(diào)改曲”，即旋宮轉(zhuǎn)調(diào)是為了演奏不同調(diào)高的樂曲。換句話說，不同調(diào)高的清商樂曲在演奏之時(shí)，須變調(diào)調(diào)弦。不僅如此，后世琴家所云的“清調(diào)”、“商調(diào)”、“角調(diào)”、“宮調(diào)”、“徵調(diào)”等，也均指調(diào)高。

注釋：

(1)王應(yīng)麟《玉?！罚ň?05）“陳《古今樂錄》”條引。

(2)詳見1987年《中外關(guān)系史論叢》第二集。

(3)成軍《“平調(diào)”考辨》（《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第1期）一文據(jù)“平徵調(diào)”《上留田行》樂曲、相關(guān)琴調(diào)琴曲以及平調(diào)笙等相關(guān)證據(jù)對(duì)“平調(diào)”進(jìn)行了?？迸c考證，認(rèn)為“平調(diào)”應(yīng)“以徵為主”。不僅如此，筆者認(rèn)為“清商三調(diào)”就是《韓非子?十過》中記載的清商、清角、清徵三調(diào)。清調(diào)以商為主，簡稱“清商”；瑟調(diào)以角為主，簡稱“清角”；平調(diào)以徵為主，簡稱“清徵”，三調(diào)都冠一“清”字，一并簡稱“清商三調(diào)”。

[1]楊蔭瀏.中國音樂史綱[M].上海：上海萬葉書店,1952.

[2]楊蔭瀏.中國古代音樂史稿[M].北京：人民音樂出版社,1981.

[3]魏收.魏書（卷190）[M].北京：中華書局,1974.

[4]張世彬.清商三調(diào)新解[M]//中國音樂史論述稿.香港：友聯(lián)出版社,1975.

[5]左丘明.國語[M].華作,編譯.喀什：維吾爾文出版社,2002.

[6]劉文典.淮南鴻烈集解[M].北京：中華書局,1997.

J60

A

2012年度河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“清商三調(diào)研究”（2012CYS005）。

成軍，周口師范學(xué)院副教授，南京藝術(shù)學(xué)院博士研究生。