公用事業(yè)，如何改革對消費者更有益？

國慶前后，有幾個“好消息”值得關(guān)注，一是移動通訊和寬帶的“提速降費30%”、“流量不清零”；二是出租車行業(yè)開始降“份子錢”，重慶、武漢、杭州、義烏等地都出臺了相應(yīng)的改革辦法。

通訊領(lǐng)域和出租車領(lǐng)域都屬于公用事業(yè)領(lǐng)域，既有一定的公益性，也有一定的個性化服務(wù)特征。其運營主體對民營資本具有一定的排斥性，定價方式也有一定的行政管制。因其要滿足大多數(shù)人群的基本需求，運營基礎(chǔ)又有一定的自然壟斷性質(zhì)。

應(yīng)該說，這些利好消息并不完全來自于政府部門和企業(yè)的自愿改革和調(diào)整，很大程度上可以說是被逼的。這要拜市場競爭所賜。

中國基礎(chǔ)通訊運營商這些年來雖然分分合合，國有企業(yè)性質(zhì)也一直沒有改變，但基本還是市場化的改革方向，是互相之間既有競爭，又受一定管制的市場主體。如果沒有三大運營商之間比較激烈的競爭，沒有類似長城寬帶這樣的二級運營商競爭對手，就算總理再多喊幾次“提速降費”，相信運營商也不會輕易俯首就范。

如果沒有優(yōu)步、滴滴等專車甚囂塵上的沖擊和競爭，相信各地政府以及出租車公司也不會主動降低份子錢。起碼，這樣的改革調(diào)整會晚來許多年，就算是消費者已經(jīng)充滿抱怨。

當(dāng)然，在競爭壓力來臨之際，沒有人會乖乖舉手投降，運營商和出租車公司一樣會將新的競爭對手扣上“惡意競爭”、“擾亂市場”的帽子，但在新技術(shù)和更高效率更合理成本管控的競爭對手面前，也不能不做出調(diào)整。

不過，承認(rèn)了市場競爭給消費者和企業(yè)管理帶來的好處，并不等于承認(rèn)了這些公用事業(yè)領(lǐng)域需要全面民營化，徹底廢除行政管制，認(rèn)為只有完全自由競爭，才會讓消費者享受到效率更高、價格更低的服務(wù)。

公用事業(yè)過往的改革是走了一些彎路的，包括像自來水、煤油電氣領(lǐng)域，激進的市場化改革也帶來服務(wù)質(zhì)量下降、價格飚升、環(huán)保代價巨大的后果。資本天生“嫌貧愛富”，這使得公共性出現(xiàn)了喪失。

事實基本已證明，在公共事業(yè)領(lǐng)域，全盤國有化和全國民營化都會有問題，除去國家安全和“拉美化”憂慮不說，全盤國有化造成的效率低下和腐敗已被歷史證明，全盤民營化帶來的貧富差距和兩極分化也清晰可見。

把國企“做強、做大、做優(yōu)”的取向需要仔細考究，這種以利潤為導(dǎo)向的國資管理方式與公益性之間是存在一定矛盾沖突的，勢必會加重消費者的負(fù)擔(dān)。如果把國企做強做大只依靠獨家壟斷，這不但會導(dǎo)致低效率，同時也會使其挾民自重，形成特殊利益集團。

“國企改革，打破壟斷，自由競爭”則是一套市場化的話語，在這個話語體系之下，凡是國企集中的領(lǐng)域，抱怨和指責(zé)就特別多。這恐怕也不僅僅是出于對國企壟斷所帶來的服務(wù)質(zhì)量的不滿，也是對市場化的一種美好幻想。

民營運營商百兆寬帶常常被投訴縮水，“假寬帶”；優(yōu)步、滴滴補貼優(yōu)惠逐漸減少，服務(wù)投訴增多，亦可證明，資本的本性并非只做善事。

在公用事業(yè)領(lǐng)域，仍然要堅持國有與民營之間互有競爭，互有促進，互有補充的格局。在不久前出臺的新國企改革方案中，即鼓勵這種國企與民企通過控股、參股、并購等方式進行融合的“混合所有制”。這或許對消費者更加有利。