李小芳

(武漢體育學(xué)院研究生院 湖北武漢 430079)

學(xué)校體育設(shè)施對外開放中的體育傷害事故責(zé)任探析

李小芳

(武漢體育學(xué)院研究生院 湖北武漢 430079)

學(xué)校體育設(shè)施對社會公眾開放提高了體育設(shè)施的利用率,緩解了我國目前體育資源短缺的現(xiàn)狀。同時(shí),學(xué)校體育設(shè)施對外開放也對學(xué)校設(shè)施的維護(hù)管理提出了更高的要求,學(xué)校要保護(hù)公眾人身財(cái)產(chǎn)安全,履行安全保障義務(wù),減少體育傷害事故。文章運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、案例分析法來梳理學(xué)校體育設(shè)施對外開放的體育傷害事故中的法律歸責(zé)、責(zé)任認(rèn)定、法律適用等相關(guān)問題,并提出明確學(xué)校安全保障義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)、建立學(xué)校體育設(shè)施對外開放工作的法律法規(guī)、明確學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)責(zé)任等建議。

學(xué)校體育設(shè)施對外開放 體育傷害事故 問題 建議

國家體育總局局長劉鵬指出：當(dāng)前和今后相當(dāng)長一個時(shí)期內(nèi)，人民群眾日益增長的體育需求與社會體育資源相對不足的矛盾，仍是我國體育發(fā)展過程中的主要矛盾。據(jù)第五次全國體育場地普查顯示：截止到2003年12月31日，在我國現(xiàn)有的850080個體育場地中，體育系統(tǒng)有18481個，占全國體育場地總數(shù)的2．2%；教育系統(tǒng)有558044個，占全國體育場地總數(shù)的65．6%[1]。由此可知，學(xué)校是擁有我國多數(shù)體育資源的教育機(jī)構(gòu)，學(xué)校體育設(shè)施對外開放是解決當(dāng)前我國體育發(fā)展中的主要矛盾的重要途徑之一。但學(xué)校存在著課余時(shí)間和節(jié)假日體育設(shè)施資源閑置的現(xiàn)狀，為了提高場館利用效率，學(xué)校體育場館在滿足教學(xué)科研任務(wù)之余應(yīng)向社會公眾開放。但學(xué)校體育設(shè)施對外開放的推動過程中，學(xué)校體育設(shè)施對外開放中的體育傷害事故頻頻發(fā)生，加之目前并未出臺針對學(xué)校體育設(shè)施對外開放工作的法律法規(guī)，對學(xué)校體育設(shè)施對外開放的體育傷害事故的歸責(zé)責(zé)任、責(zé)任認(rèn)定、相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)等沒有較好的界定，這是造成學(xué)校體育設(shè)施對外開放工作停滯不前的原因之一。

1 學(xué)校體育設(shè)施對外開放中的體育傷害事故涵義

學(xué)校體育設(shè)施對外開放中的體育傷害事故與學(xué)校體育傷害事故的處理存在較大的差異。學(xué)校體育設(shè)施對外開放具有公益性質(zhì)，學(xué)校體育設(shè)施對外開放中的體育傷害事故只包括對外開放的體育設(shè)施內(nèi)發(fā)生的各種傷害事故，不包括體育課(運(yùn)動訓(xùn)練等其他任何由學(xué)校組織開展的體育活動。)[2]根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法中的構(gòu)成要件，構(gòu)成學(xué)校體育設(shè)施對外開放的體育傷害事故必須具備以下幾個方面：(1)違法行為。違法行為是指公民或者法人違反法定義務(wù)、違反法律禁止性規(guī)定而實(shí)施的作為或者不作為。而學(xué)校體育設(shè)施對外開放中的體育傷害事故大多數(shù)屬于學(xué)校安全保障義務(wù)的不作為行為而造成的體育傷害事故(2)有損害事實(shí)。學(xué)校體育場館對外開放造成的體育傷害事故，應(yīng)有具體的傷害事實(shí)，學(xué)校體育設(shè)施對外開放造成的損害事實(shí)大多數(shù)為侵權(quán)當(dāng)事人的人身損害，屬于人身權(quán)的范疇。(3)有因果關(guān)系。外來鍛煉者在學(xué)校對外開放的體育項(xiàng)目內(nèi)因?yàn)閷W(xué)校的過錯而造成的體育傷害事故，而外來鍛煉者的人身損害也是由學(xué)校的過錯行為引起的，則構(gòu)成因果系。

2 學(xué)校體育設(shè)施有償與無償對外開放中的體育傷害事故

為了積極響應(yīng)國家號召學(xué)校體育場地對外開放的政策，各地政府及學(xué)校結(jié)合實(shí)際情況，選擇性的對外開放體育設(shè)施。但學(xué)校對外開放體育設(shè)施，無形中將減少學(xué)校體育場地、器材、設(shè)備的壽命，由此產(chǎn)生的較多的場地、場館維修、維護(hù)、保養(yǎng)等費(fèi)用。雖然政府對對外開放的學(xué)校有相應(yīng)的補(bǔ)助金額，但由于金額較少難以維持學(xué)校體育場地、場館日常管理、維護(hù)費(fèi)用。學(xué)?；诖饲闆r，適當(dāng)?shù)氖杖∠嚓P(guān)費(fèi)用，并根據(jù)體育場地的投入的管理與維修費(fèi)用的多少，來決定體育場地、場館對外開放的無償性與有償性。并根據(jù)法理權(quán)利與義務(wù)一致性、收益與風(fēng)險(xiǎn)的對應(yīng)性原則，則承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任不同。

2.1 學(xué)校體育設(shè)施無償對外開放中的體育傷害事故

學(xué)校體育設(shè)施無償對外開放則體現(xiàn)在外來鍛煉者可以在學(xué)校規(guī)定的無償開放鍛煉區(qū)域內(nèi)進(jìn)行免費(fèi)體育鍛煉。對于學(xué)校體育場地?zé)o償對外開放的體育傷害事故，學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)法理權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，學(xué)校體育場地的無償性則決定學(xué)校對外來鍛煉者所承擔(dān)的法律義務(wù)較少甚至沒有義務(wù)的狀況。例如，2009年，校外男子上海師大操場跑步猝死案件。晚9時(shí)左右，在上海師范大學(xué)的桂林路校區(qū)內(nèi)，一名30歲左右男子在操場上跑步時(shí)猝死。而上海師大是上海大多數(shù)高校對外開放場所之一。發(fā)生事故后，周圍的人群在第一時(shí)間就報(bào)了警，后來學(xué)校的安保部門也配合工作，將意外事故妥善處理。最后判定跑步猝死是一場意外事故，學(xué)校對此無需承擔(dān)任何法律責(zé)任。學(xué)校體育場地?zé)o償對外開放的體育傷害事故的責(zé)任歸屬，首先，明確學(xué)校與當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是劃定學(xué)校體育場地對外開放的體育傷害事故中民事責(zé)任的基礎(chǔ)。學(xué)校體育場地?zé)o償對外開放的屬性具有非營利性，非營利性和非經(jīng)營性決定學(xué)校不具有對當(dāng)事人相應(yīng)的管理權(quán)利和安全保障義務(wù)，據(jù)此不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

2.2 學(xué)校體育設(shè)施有償對外開放的體育傷害事故

學(xué)校體育場地有償對外開放是指學(xué)校在對外開放體育設(shè)施過程中，基于場館的日常管理和維護(hù)費(fèi)用較高，國家的財(cái)政補(bǔ)貼不足以支撐場地場館的日常運(yùn)行費(fèi)用的情況下，學(xué)校收取外來鍛煉者的相關(guān)費(fèi)用而建立起的法律關(guān)系。但是學(xué)校體育場地有償開放并不代表學(xué)校就等同于社會中的經(jīng)營場所。《中華人民共和國教育法》第31條也明確指出“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)中的國有資產(chǎn)屬于國家所有”。[3]學(xué)校體育場地對外開放的最終目的是滿足公眾的公共體育服務(wù)訴求，最終的受益者仍是參與鍛煉的社會群體，在本質(zhì)是隸屬于社會公益事業(yè)，具有公益性質(zhì)。學(xué)校作為體育場地場館的管理者，依法享有使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)。從管理者角度而言，學(xué)校體育場地對外開放收取的費(fèi)用不足以支付場地設(shè)施的維護(hù)和管理等其他費(fèi)用。從嚴(yán)格意義上而言，我們認(rèn)為，學(xué)校體育場地對外開放屬于免費(fèi)開放。但不意味著外來鍛煉者在學(xué)校對外開放場館發(fā)生傷害事故，學(xué)校不承擔(dān)任何責(zé)任。對于對外開放的體育場館學(xué)校承擔(dān)著哪些義務(wù)？違反什么情形下學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．2．1 基于學(xué)校安全保障義務(wù)的作為與不作為而引起的體育傷害事故

2009年頒布的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(2009年12月26日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過)第37條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

學(xué)校體育場館在對外開放中，學(xué)校是否對公眾承擔(dān)安全保障義務(wù)？我們認(rèn)為答案是肯定的。首先，如上述，《侵權(quán)法》第37條規(guī)定已作出了規(guī)定。《公共文化體育設(shè)施條例》第25條規(guī)定，公共文化體育設(shè)施管理單位應(yīng)當(dāng)建立、健全安全管理制度，依法配備安全保護(hù)設(shè)施、人員，保證公共文化體育設(shè)施的完好，確保公眾安全。其次，從法理上看，學(xué)校對外開放場館，實(shí)際形成了一定的危險(xiǎn)源，應(yīng)當(dāng)采取必要的安全措施，以保護(hù)他人免受損害。這實(shí)際上是法律中誠實(shí)信用原則的要求。再者，從司法實(shí)踐看，人民法院在審理相關(guān)案件過程中已實(shí)踐了運(yùn)用安全保障義務(wù)理論來解決糾紛。如《人民法院報(bào)》的“法官說法”欄目就刊載了這樣一個案例[4]。2007年8月25日晚8時(shí)許，初中生魯某與該村3名同學(xué)一起到離家不遠(yuǎn)的鄭州市某培訓(xùn)學(xué)校東院訓(xùn)練場玩耍，魯某與幾位同學(xué)在攀登訓(xùn)練場內(nèi)的一籃球欄架嬉戲時(shí)，籃球架突然傾倒，致魯某受重傷，多次到醫(yī)院住院治療，傷情被評定為二級傷殘。因賠償問題其父與培訓(xùn)學(xué)校協(xié)商未果，遂訴至法院，法院經(jīng)審理后判決讓被告培訓(xùn)學(xué)校賠償魯某住院醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療輔助器械費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的70%即369439．87元，并支付魯某精神撫慰金5萬元。被告不服提起上訴。二審法院最終判決駁回上訴，維持原判。在該案中，初中生魯某與該村3名同學(xué)并非該培訓(xùn)學(xué)校學(xué)生，在培訓(xùn)學(xué)校玩耍過程中因籃球架倒塌而致魯某傷殘。人民法院判決該培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，其理由就在于，該培訓(xùn)學(xué)校作為訓(xùn)練場上籃球架的所有人和管理人，應(yīng)對籃球架的使用和維護(hù)盡必要的安全管理義務(wù)，因其未盡安全保障義務(wù)致人損害，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

學(xué)校安全保障義務(wù)的作為行為應(yīng)從學(xué)校體育設(shè)施的硬件設(shè)備與軟件設(shè)備兩大方面著以體現(xiàn)：在硬件方面，學(xué)校應(yīng)保證場館場地、器材及附屬設(shè)施安全可靠，不存在危及社會公眾人身和財(cái)產(chǎn)安全的隱患。具體內(nèi)容包括以下幾個方面：其一，體育場館場地的安全保證。在場館場地建設(shè)維護(hù)上，學(xué)校應(yīng)保證體育場館場地達(dá)到相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、符合體育建筑規(guī)范要求，且定期檢修，使場館場地不存在危及公眾人身財(cái)產(chǎn)安全的隱患，否則應(yīng)承擔(dān)由此給公眾人身財(cái)產(chǎn)帶來損害的責(zé)任。其二，體育器材的安全可靠。體育器材設(shè)施是公眾進(jìn)入學(xué)校體育場館的主要目的和進(jìn)行體育鍛煉健身物質(zhì)基礎(chǔ)，如籃球場籃球架、照明設(shè)備；羽毛球場球網(wǎng)、照明設(shè)備；田徑中跨欄的欄架等，學(xué)校應(yīng)經(jīng)常性地對體育器材進(jìn)行維護(hù)、檢修、更換，以保證其處于適合使用的狀態(tài)。其三，附屬設(shè)施安全可靠。附屬設(shè)施主要包括消防設(shè)施、換衣間、淋浴房、儲物柜等。在軟件方面，學(xué)校應(yīng)提供相應(yīng)的安全保障服務(wù)。第一，提供相應(yīng)的服務(wù)提示、說明。進(jìn)入學(xué)校體育場館社會公眾絕大多數(shù)都是非專業(yè)人士，在鍛煉、健身、場地器材使用方面知識存在一定的欠缺，基于此種考慮，學(xué)校應(yīng)該在必要、可能的范圍內(nèi)，對體育場地、器材設(shè)施的使用、安全進(jìn)行提示和說明，以保證社會公眾正確安全的使用體育場地器材設(shè)施。第二，有相應(yīng)的服務(wù)管理人員。服務(wù)管理人員包括行政管理人員、安保員、救助員、衛(wèi)生人員等。這些人員各司其職，相互協(xié)調(diào)配合，共同保證體育場館開放的正常有序。其中行政管理人員主要維護(hù)內(nèi)部秩序，使各相關(guān)人員正常履行職責(zé)，不存在懈怠行為等。安保人員主要維護(hù)場館對外開放中的秩序，避免出現(xiàn)打架、斗毆、處理爭議糾紛，從而為公眾健身鍛煉提供一個安全有序的環(huán)境。救助人員主要負(fù)責(zé)對現(xiàn)場出現(xiàn)的傷情進(jìn)行現(xiàn)場處理救治，避免出現(xiàn)更大的傷害。衛(wèi)生人員主要負(fù)責(zé)衛(wèi)生工作，清理有可能導(dǎo)致傷害的垃圾等。而學(xué)校的安全保障義務(wù)的不作為即未履行上述作為行為而構(gòu)成的侵權(quán)行為，學(xué)校應(yīng)對此行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。相反，則學(xué)校不用承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．2．2 外來體育鍛煉者行為造成對學(xué)生的體育傷害事故

學(xué)校體育場地開放的時(shí)間段通常在清晨學(xué)生上課前或者學(xué)生放學(xué)后以及節(jié)假日的具體時(shí)段對外開放。但在學(xué)校對外開放體育場地過程中，幾乎不能保證學(xué)校處于清校的狀態(tài)。如若發(fā)生外來鍛煉者在體育鍛煉過程中傷害學(xué)生的傷害事故例如健身的人踢球踢飛了，傷到了學(xué)生，則應(yīng)追究學(xué)校還是外來鍛煉者的法律責(zé)任。首先，根據(jù)上文中學(xué)校安全保障義務(wù)的作為與不作為行為來判斷學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任。其次，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條關(guān)于“教育機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充責(zé)任即無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！盵5]本條款解決的是無民事行為能力人與限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)期間受到教育機(jī)構(gòu)外的第三人人身損害的責(zé)任承擔(dān)問題。外來鍛煉者作為教育機(jī)構(gòu)外的第三人，在進(jìn)行體育鍛煉過程中造成無民事行為能力人、限制行為能力人的人身權(quán)益受損害，是損害后果發(fā)生的直接行為人，基于侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，不管第三人行為存在過錯或者無過錯均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。而學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任則主要適用于學(xué)校未盡管理職責(zé)的行為，例如外來鍛煉者在體育場地進(jìn)行鍛煉或比賽時(shí)，學(xué)校未對對外開放場地周圍的學(xué)生未盡管理職責(zé)和保護(hù)義務(wù)。另外，學(xué)校如若存在有過失行為，即學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為的侵害結(jié)果而未采取措施加以避免的行為，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)與過失程度相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

3 學(xué)校與入校鍛煉者簽訂《安全協(xié)議書》中的相關(guān)體育傷害事故責(zé)任分析

隨著學(xué)校體育場地對外開放，學(xué)校外來鍛煉者與學(xué)生安全問題則成為學(xué)校管理的一個重大難題。為了規(guī)避外來鍛煉者在體育場館鍛煉中發(fā)生的損害責(zé)任，學(xué)校則采取與入校鍛煉的居民簽訂《安全協(xié)議書》或《安全責(zé)任書》，以此來避免學(xué)校對外來鍛煉者的管理責(zé)任。例如北京西城區(qū)的一所中學(xué)操場，按照國家規(guī)定對外開放，但入校鍛煉的居民、團(tuán)體組織或其他集體等必須與學(xué)校預(yù)約，并簽訂《安全協(xié)議書》。此外，來校單位進(jìn)校時(shí)必須如實(shí)填寫《操場對外開放登記表》，帶隊(duì)負(fù)責(zé)人要對來校的人員的安全負(fù)責(zé)。活動中如發(fā)生意外事故，自行負(fù)責(zé)。那么，學(xué)校與外來鍛煉者簽訂的《安全協(xié)議書》是否具有法律效應(yīng)。學(xué)校為了減輕或未來發(fā)生的意外事故的責(zé)任，在責(zé)任發(fā)生之前與當(dāng)事人約定，并由當(dāng)事人簽訂《安全責(zé)任書》，免責(zé)條款成立。免責(zé)條款是指當(dāng)事人約定的用以免除或限制其未來合同責(zé)任的條款。就其本意講是指合同中雙方當(dāng)事人在訂立合同或格式合同提供者提供格式合同時(shí)，為免除或限制一方或者雙方當(dāng)事人責(zé)任而設(shè)立的條款。但當(dāng)發(fā)生以下兩種情形時(shí)，學(xué)校與居民簽訂的《安全協(xié)議書》無法律效力。根據(jù)《合同法》第53條對確認(rèn)免責(zé)條款無效作出規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：一是造成對方人身傷害；二是因故意或者重大過失給對方造成財(cái)產(chǎn)損失的”。[6]當(dāng)外來鍛煉者在學(xué)校體育設(shè)施對外開放范圍內(nèi)進(jìn)行體育鍛煉時(shí)，由于學(xué)校提供的體育場館、設(shè)備、器材等以及學(xué)校管理者在學(xué)校安全管理方面存在有損害當(dāng)事人健康、財(cái)產(chǎn)等過錯行為時(shí)，則學(xué)校與當(dāng)事人簽訂的免責(zé)條款無效。

4 我國學(xué)校體育設(shè)施對外開放的相關(guān)建議

4.1 明確學(xué)校安全保障義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)

在學(xué)校安全保障義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上，首先有一個理念和指導(dǎo)思想需要確定，即在衡量判斷學(xué)校履行安全義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上，一方面應(yīng)該為社會公眾提供相應(yīng)的安全保護(hù)，另外一方面，應(yīng)有利于學(xué)校場館的對外開放。在標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上必須在這兩者之間尋找平衡點(diǎn)。安全義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，當(dāng)然提高了社會公眾人身財(cái)產(chǎn)安全，但是會抑制學(xué)校對外開放的積極性，不利于學(xué)校場館的開放利用。安全義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)過低，不利于社會公眾人身財(cái)產(chǎn)安全保障，也不利于學(xué)校場館開放的安全管理水平的提升。一般而言，在衡量學(xué)校安全保障義務(wù)履行上可以從以下幾個方面考慮。一是法定標(biāo)準(zhǔn)。法律、法規(guī)對安全保障的內(nèi)容和當(dāng)事人行為的標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定的，安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)的規(guī)定。如《全民健身?xiàng)l例》第32條對經(jīng)營危險(xiǎn)性項(xiàng)目的條件作了規(guī)定：相關(guān)體育設(shè)施符合國家標(biāo)準(zhǔn)；具有達(dá)到規(guī)定數(shù)量的取得國家職業(yè)資格證書的社會體育指導(dǎo)人員和救助人員；具有相應(yīng)的安全保障制度和措施。二是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在沒有法律、法規(guī)明確規(guī)定的情況下，安全保障義務(wù)人要達(dá)到同類經(jīng)營者或者其他社會活動組織者所應(yīng)達(dá)到的通常注意程度。三是合理人標(biāo)準(zhǔn)。即一個合理的、謹(jǐn)慎人的行為標(biāo)準(zhǔn)。但在學(xué)校體育設(shè)施對外開放具有主體多元化的特征，所應(yīng)負(fù)的安全保障義務(wù)也應(yīng)有所差異。并且現(xiàn)實(shí)是多變的，法律總是略滯后于現(xiàn)實(shí)中的傷害事故，所以需要在司法實(shí)踐中依據(jù)安全保障義務(wù)的精神來一一實(shí)現(xiàn)。

4.2 建立學(xué)校體育場館對外開放工作的相關(guān)法律法規(guī)

學(xué)校體育場館對外開放工作在全國各大學(xué)校推廣開來，但相關(guān)的法律法規(guī)并未及時(shí)有效的制定，致使學(xué)校體育場館對外開放工作缺少法律保障，沒有確切的引導(dǎo)規(guī)范學(xué)校體育場館對外開放工作。應(yīng)盡快建立一套相關(guān)法律法規(guī)，制定學(xué)校對外開放體育場館的規(guī)章制度和開放細(xì)則。明確學(xué)校體育場館對外開放過程中的相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)、體育傷害事故的界定標(biāo)準(zhǔn)等，從而更加深化和細(xì)化學(xué)校體育場館對外開放中的體育傷害事故歸責(zé)責(zé)任。另外，制定相關(guān)的法律法規(guī)在一定程度上規(guī)范著學(xué)校體育設(shè)施對外開放工作，使得學(xué)校體育設(shè)施對外開外形成有秩序的安全開放，同樣，秩序的維護(hù)也需要人們的遵守和支持。因此，做好學(xué)校體育設(shè)施對外開放工作的有序開放和培養(yǎng)公民的紀(jì)律性，從而提高學(xué)校體育設(shè)施對外開放效力，減少體育傷害事故的發(fā)生。

4.3 明確學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則以及自甘冒險(xiǎn)的適用

學(xué)校體育場館對外開放中的體育傷害事故應(yīng)主張過錯推定原則。一方面，外來鍛煉者進(jìn)入學(xué)校內(nèi)進(jìn)行體育鍛煉發(fā)生體育傷害事故時(shí)，學(xué)校與外來鍛煉者在主體地位上有差異，致使外來鍛煉者很難舉出有利證明，適用過錯推定原則，可以較好的解決雙方主體地位不均等的問題，還能全面的保護(hù)受害者的合法權(quán)益。另一方面，有利于規(guī)范學(xué)校體育設(shè)施對外開放工作。但對于學(xué)校體育設(shè)施對外開放中的高危體育項(xiàng)目，如果適用自甘冒險(xiǎn)的原則，損害后果由受害人自己擔(dān)負(fù)，但受害人可以通過保險(xiǎn)金的賠付，同樣能保障受害人的利益?？傊鞔_學(xué)校體育設(shè)施對外開放工作中的歸責(zé)原則，能夠更好的履行學(xué)校的安全保障義務(wù)，謹(jǐn)慎適用自甘冒險(xiǎn)，在一定程度上，也是學(xué)校體育設(shè)施對外開放風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一個途徑，但在社會保險(xiǎn)制度完善的情況下，適用自甘冒險(xiǎn)原則，則發(fā)揮的效應(yīng)則更大。

4.4 建立完善的責(zé)任賠償及免責(zé)制度,實(shí)現(xiàn)賠償責(zé)任社會化

學(xué)校體育設(shè)施對外開放本質(zhì)上是為了滿足大眾的健身需求，是為了服務(wù)于人們健身的社會組織，具有非營利性特征。學(xué)校體育設(shè)施的維護(hù)、保養(yǎng)、服務(wù)人員等相關(guān)經(jīng)費(fèi)依賴于行政撥款，經(jīng)費(fèi)相對較少，若學(xué)校對外開放體育設(shè)施過程中，發(fā)生重大人身傷害事故或其他安全事故，學(xué)校將無力擔(dān)負(fù)如此重大的財(cái)政壓力，這將會使學(xué)校為了避免此類傷害事故，采取極端措施，不實(shí)施學(xué)校體育設(shè)施對外開放，將不利于人們的健身利益。因此，應(yīng)積極的轉(zhuǎn)化學(xué)校發(fā)生體育傷害事故的責(zé)任，積極尋求社會力量，拓寬賠償金的籌措渠道。根據(jù)保險(xiǎn)原理，學(xué)校主要要購買責(zé)任險(xiǎn)。所謂責(zé)任險(xiǎn)，是指以被保險(xiǎn)人的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的一種保險(xiǎn)。如上所述，風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，學(xué)校就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。此時(shí)，學(xué)校通過購買責(zé)任險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和分散，實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育場館對外開放中體育傷害事故賠償責(zé)任社會化。

[1]第五次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報(bào) 各項(xiàng)指標(biāo)大幅增長[N]．中國體育報(bào)，2005．

[2]鐘薇，閆蘊(yùn)華．學(xué)校體育場館對外開放后傷害事故的法律歸責(zé)[J]．教學(xué)與管理，2011(11)：35-38．

[3]譚仲秋．學(xué)校體育場館對外開放后傷害事故處理的法律基礎(chǔ)[J]．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(2)：35-37．

[4]李遜仙，謝萬兵．學(xué)校對其訓(xùn)練場負(fù)有安全保障義務(wù)[N]．人民法院報(bào)，2010．

[5]陳現(xiàn)杰．侵權(quán)責(zé)任法[M]．中國法制出版社，2010：137．

[6]曾憲義，王利明．合同法[M]中國人民大學(xué)出版社，2009：94．

G80-05

A

2095-2813(2015)08(a)-0000-00

李小芳(1992-)，女，河南新鄉(xiāng)人，在讀研究生，研究方向：體育人文社會學(xué)。