文/浦江客

毛澤東讓中國人民抬起了頭，但喬布斯用“蘋果”讓中國人民低下了頭。原因就在于中國缺乏創(chuàng)新而最終受控于外部。那么，中國的創(chuàng)新究竟缺乏什么？

有人認為缺資金，所以大規(guī)模投入資金來支撐創(chuàng)新，甚至連學(xué)術(shù)的創(chuàng)新也是如此。但是，沒有知識的積累，再多的資金都沒有用。甚至可以說，資金越多，產(chǎn)生的學(xué)術(shù)垃圾就會越多。為了達到“創(chuàng)新”的數(shù)量目標，許多人會不斷地“制造”學(xué)術(shù)論文。如果資金能夠解決創(chuàng)新不足的問題，那么中國現(xiàn)在就已經(jīng)解決了這一問題。因為中國今天確實不缺資金了，可實際上中國的創(chuàng)新不足始終是一個未解的問題。這說明資金根本不能解決創(chuàng)新的問題。

有人會說，中國的創(chuàng)新缺技術(shù)。持這種觀點的理由似乎十分充分。美國不就是掌握了世界上先進的技術(shù)才成為最有創(chuàng)新力的國家嗎？然而，美國之所以能夠掌握先進的技術(shù)而實現(xiàn)創(chuàng)新，可能不只是在技術(shù)本身，而與其國家制度設(shè)計有直接的關(guān)系。相反，近代中國的洋務(wù)運動在中國傳統(tǒng)制度下引進西方技術(shù)以期實現(xiàn)國家創(chuàng)新，但洋務(wù)運動最終失敗，其根本原因不是沒有技術(shù)，而是缺乏促進技術(shù)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新的國家制度以及相應(yīng)的體制。當然，技術(shù)無疑是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，但如果缺乏好的制度，技術(shù)最終不會轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新的動力。

有人認為，中國的創(chuàng)新缺制度環(huán)境。道格拉斯·諾斯指出，“決定經(jīng)濟績效和技術(shù)增長率的是政治經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)”，也就是制度。不過，也有人用馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的理論來反駁。馬克思強調(diào)，生產(chǎn)方式的變化（技術(shù)變遷）決定生產(chǎn)關(guān)系的變化（制度變遷）。馬克思的這個觀點竟然在美國有眾多的追隨者，特別是被一些技術(shù)決定論者視為經(jīng)典。凡伯倫就認為，技術(shù)才是創(chuàng)新和經(jīng)濟進步的決定性因素。但是，技術(shù)如果沒有制度作為保障，技術(shù)即便帶來創(chuàng)新，這種創(chuàng)新也會很快被制度扼殺。因為，技術(shù)創(chuàng)新不具有頂層設(shè)計上的意義，而制度不一樣，制度一旦設(shè)計好就會產(chǎn)生頂層性的意義。技術(shù)創(chuàng)新只能在具體的領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生影響，而制度帶來的創(chuàng)新則會對全局產(chǎn)生影響。

因此，我們既不能陷入制度決定論，也不能陷入技術(shù)決定論。既要有技術(shù)創(chuàng)新，也要有制度創(chuàng)新，整個社會的創(chuàng)新才會具有可持續(xù)性。