劉金富 高風(fēng)

(嘉興學(xué)院體軍部 浙江嘉興 314001)

關(guān)于“高校體育教學(xué)質(zhì)量評價”的反思①

劉金富 高風(fēng)

(嘉興學(xué)院體軍部 浙江嘉興 314001)

該文運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、訪談法,對高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀進(jìn)行研究。問題主要有：價值導(dǎo)向的功利性;評價內(nèi)容的有限性;評價方式、方法的有限性(包括學(xué)生評教、同行評教的可靠性、自我評價的真實性)。為完善高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評價制度,達(dá)到評價真正目的,該文在現(xiàn)狀研究及存在問題的基礎(chǔ)上,從正確認(rèn)識體育教師教學(xué)質(zhì)量評價的導(dǎo)向性、構(gòu)建合理的體育教師教學(xué)質(zhì)量評價體系、完善監(jiān)督機(jī)制、評價結(jié)果的反饋等方面提出合理化建議。

體育 教學(xué)質(zhì)量 評價 高校

高校體育教師的評價是當(dāng)前教育評價的組成部分,評價制度的優(yōu)劣直接關(guān)系到教師的專業(yè)化發(fā)展,其根本目的是提高體育教師教學(xué)質(zhì)量,促進(jìn)體育教育發(fā)展。當(dāng)前,高校對于體育教師所進(jìn)行的多元評價方法已普遍化,評價結(jié)果直接與晉升、聘崗、評優(yōu)、績效工資等項目掛鉤。因此,高校體育教師評價制度是否科學(xué)、合理,關(guān)系體育教師的切身利益,影響到學(xué)生的體質(zhì),關(guān)系到高校體育教育未來的發(fā)展。

1 研究對象

高校體育教學(xué)質(zhì)量評價。

2 研究方法

2.1 文獻(xiàn)資料法

通過中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)字化期刊庫、百度、谷歌等搜索引擎查閱高校體育教學(xué)質(zhì)量評價的相關(guān)資料,了解當(dāng)前我國高校體育教學(xué)質(zhì)量評價的熱點問題。

2.2 問卷調(diào)查法、訪談法

通過隨機(jī)抽取嘉興學(xué)院大一、大二開設(shè)體育課的1000名學(xué)生及體育教師問卷調(diào)查和訪談,了解對于高校體育教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀及建議。

3 結(jié)果與分析

3.1 體育教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀

我國高校體育教學(xué)質(zhì)量的評價基本內(nèi)容包括教學(xué)工作量、課堂教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)文件和加分分值。本文嘉興學(xué)院體育教師教學(xué)工作業(yè)績考核指標(biāo)體系包括教學(xué)工作量(10%)、課堂教學(xué)質(zhì)量(學(xué)評教60%和同行評教20%)、教學(xué)基本建設(shè)(10%)等3個一級指標(biāo),另加一個輔助指標(biāo)——教學(xué)改革與研究,每一指標(biāo)下設(shè)若干二級指標(biāo)和主要觀測點。

調(diào)查得知,體育教師教學(xué)工作業(yè)績考核結(jié)果的決定因素在學(xué)生評教。以嘉興學(xué)院2013—2014年教師教學(xué)業(yè)績考核為例,A、B、C考核等級分別占15%、45%、35%,體育教師總共36人,最高得分99.53,最低得分95.61,分差3.92,每0.1分差一個名次,按得分高低被制度性的分為A、B、C三級。

通過對部門36位體育教師及領(lǐng)導(dǎo)的訪談得知,100%的受訪者對當(dāng)前的教學(xué)質(zhì)量評價存在較大異議,并向?qū)W校相關(guān)部門提出建議,評價標(biāo)準(zhǔn)終未改變。

3.2 高校體育教學(xué)質(zhì)量評價制度存在的問題

3.2.1 價值導(dǎo)向的功利性

目前高校管理者多重視管理功能的實現(xiàn),把教師作為管理對象,利用評價結(jié)果實現(xiàn)對教師的評價,并對教師進(jìn)行獎懲,或者直接與教師的晉升、聘崗、評優(yōu)等掛鉤,而缺乏對教師教學(xué)中內(nèi)在動機(jī)和專業(yè)發(fā)展主動性要求。[1]

通過對嘉興學(xué)院體軍部36位一線體育教師調(diào)查,100%的教師對于評價的導(dǎo)向性存在異議,而部門迫于學(xué)校文件的規(guī)定,只能照文從事。教師出于無奈,難免會出現(xiàn)“評教前打招呼”“上課隨學(xué)生去”等違背教師職業(yè)道德的做法。當(dāng)前評價的導(dǎo)向性,反映出了共同的功利主義特征,這也違背了評價的初衷,過度追求評價結(jié)果的功利性,最終受害的是中國的教育,耽誤的是學(xué)生。

3.2.2 評價內(nèi)容的有限性

對教師教學(xué)質(zhì)量的評價,學(xué)校雖然采用了網(wǎng)上評教,但問卷內(nèi)容局限于思想品德、知識水平、課堂教學(xué)水平等方面對體育教師進(jìn)行評價。[2]眾所周知,教師的教學(xué)質(zhì)量不是有限的幾個問題所能囊括的,不僅表現(xiàn)在智力發(fā)展、健康促進(jìn)上,還表現(xiàn)在心理、社會適應(yīng)上。

3.2.3 評價方式的局限性

(1)學(xué)生評教。問題一：學(xué)生評教資格認(rèn)定。資格的認(rèn)定首先在于出勤率,只有出勤率保持在一定比例之上的學(xué)生才能確?；镜脑u價資格。而現(xiàn)狀是全體學(xué)生參與評價,沒參與評價的不能選課甚至不能查看相關(guān)科目的成績。問題二：學(xué)評教受外界因素影響較大。由于受到體育認(rèn)知、項目愛好、體育選課、體育成績、教學(xué)環(huán)境、教師嚴(yán)格程度等因素的影響,很難從客觀理性的角度對教師做出合理的評價。

通過386位學(xué)生關(guān)于“代答現(xiàn)象”調(diào)查得知,認(rèn)為有代答現(xiàn)象的為262人(67.9%)、沒有代答現(xiàn)象的為124人(32.1%);82.6%的學(xué)生在網(wǎng)上評教時總會打高分,11.4%的學(xué)生偶爾打高分,6%的學(xué)生從不打高分。

這樣的評價結(jié)果,將會對學(xué)生網(wǎng)上評教的可行性與真實性產(chǎn)生巨大的質(zhì)疑。如何使用學(xué)生評價形式,如何對學(xué)生評教嚴(yán)格操作管理,學(xué)生評價應(yīng)占教師評價的比重等問題,仍然需要我們進(jìn)行認(rèn)真的思考。

(2)同行評教。雖有其優(yōu)點,但基于同事往往缺乏對被評教師教學(xué)過程的全程跟蹤[3],對被評教師在教學(xué)過程中所采取的教學(xué)策略知之甚少,加上同事評價的情感、動機(jī)、態(tài)度等因素,都會影響測量結(jié)果的可信度。甚至有的學(xué)校實施同行評教無法,又迫于學(xué)校的評價指標(biāo)體系,結(jié)果是同行評教得分相同。

(3)自我評價。有研究者指出,教師是不可能在自我評價的基礎(chǔ)上改革教學(xué)技能的[4],教師在評價自己時往往缺乏客觀性,常會抬高自己的教學(xué)技巧和應(yīng)有的評價等級。自我評價,這種方式是值得推廣的,但是,在實踐操作過程中如何應(yīng)用,如何看待測量結(jié)果的可靠性,是相關(guān)部門必須嚴(yán)肅對待的問題。

3.3 對策及建議

通過查閱文獻(xiàn),體育教師教學(xué)質(zhì)量評價體系涉及的理論研究較多,如評價內(nèi)容全面化,評價主體多元化、評價方法和類型多樣化等,但實踐卻體現(xiàn)了膚淺的一面。正所謂“理念是成功的,推行是不成功的”。

3.3.1正確認(rèn)識體育教師教學(xué)質(zhì)量評價的導(dǎo)向性

當(dāng)今的“體育教師教學(xué)質(zhì)量評價”猶如“高考指揮棒”的存在,倡導(dǎo)“素質(zhì)教育”,但“應(yīng)試教育”依然占據(jù)整個教育市場;倡導(dǎo)評價目的在于“提高教學(xué)質(zhì)量,發(fā)展教師專業(yè)素質(zhì)”,但評價的結(jié)果過度偏重“與教師的職稱晉升、薪級升降直接掛鉤”等現(xiàn)實問題,致使體育教師教學(xué)質(zhì)量評價的導(dǎo)向性錯位。[5]筆者認(rèn)為體育教師教學(xué)質(zhì)量評價的目的,首先是促進(jìn)體育教師專業(yè)發(fā)展方向,通過評價結(jié)果的指向性,為教師的專業(yè)水平提高提供指導(dǎo),同時發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)中出現(xiàn)的問題,不斷改進(jìn)提高,保障教學(xué)質(zhì)量。其次是教學(xué)效能的核定,作為體育教師考評、增薪晉升等提供依據(jù)。

3.3.2 構(gòu)建合理的體育教師教學(xué)質(zhì)量評價體系

科學(xué)合理的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系是教師教學(xué)質(zhì)量評定的前提。各級指標(biāo)的設(shè)定、權(quán)重的大小既要符合綜合評價體育教師的要求,又要簡單明了,方便學(xué)生評教。同時,評價體系要通過實踐不斷修正,達(dá)到體育教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的科學(xué)性、合理性。

3.3.3 完善監(jiān)督機(jī)制,確保評價實施過程的嚴(yán)肅性、公正性

學(xué)生評教：首先,注重思想教育,讓學(xué)生認(rèn)識到教學(xué)質(zhì)量評價的重要性;其次,網(wǎng)上評教必須嚴(yán)格操作：如學(xué)生評教要有專人帶隊,負(fù)責(zé)清點人數(shù)和維持評教秩序;學(xué)生打分實行刷卡實名制,堅決杜絕代評,亂評現(xiàn)象;機(jī)房要有專人現(xiàn)場值班,監(jiān)督學(xué)生評教過程。

同行評價：為了保障教師評價的公平、公正和公開,就必須嚴(yán)格按照既定的評價標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,杜絕徇私舞弊和走關(guān)系,加強(qiáng)監(jiān)督,加大對違規(guī)行為的審查和處罰力度。

自我評價：轉(zhuǎn)變觀念,提高體育教師自我評價意識,認(rèn)識到評價最主要的功能不是證明,而是改進(jìn)。當(dāng)評價主體就是價值主體自身時,評價活動就是自我評價。重視自我評價已成為現(xiàn)代教育評價的一個發(fā)展趨勢。

3.3.4 評價結(jié)果的360°反饋

將有關(guān)教師教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的信息傳遞給教師,讓教師了解自己存在的問題,明確努力的方向。同時,教師如果對評價結(jié)果存在異議或建議,有權(quán)利向部門提出申訴的機(jī)會,部門匯總建議上報教務(wù)處或上級部門,實現(xiàn)評價結(jié)果的全面反饋,達(dá)到評價的真實目的。

[1]趙秋利,王楠楠,孫研.大學(xué)生網(wǎng)上評教現(xiàn)狀調(diào)查[J]中國高等醫(yī)學(xué)教育,2010(11)：3-5.

[2]王立紅,王建軍,景觀,等.大學(xué)生主體參與評價普通高等院校體育敦育質(zhì)量的研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2008(4)：528.

[3]陳紅玉,于可紅.以發(fā)展性評價理念談高校體育教師評價改革[J].浙江體育科學(xué),2007(1)：83.

[4]陶璋,馬曉軍.高校體育專業(yè)教師教學(xué)監(jiān)控能力的調(diào)查與分析[J].體育學(xué)刊,2006(5)：177.

[5]馬衛(wèi)東,張波.論建構(gòu)主義視野下高校體育教師評價[J].體育成人教育學(xué)刊,2006(3)：63.

G807

：A

：2095-2813(2015)05(b)-0091-02

嘉興學(xué)院教改項目研究成果(課題編號：85151453)。

劉金富(1982,5—),男,漢,山東臨沂人,講師,碩士研究生,研究方向：體育教學(xué)。