本報(bào)駐美國(guó)特約記者　林靜　本報(bào)特約記者　劉皓然

“政治類(lèi)信息的關(guān)注度，不該是拿錢(qián)買(mǎi)來(lái)的?！碑?dāng)?shù)貢r(shí)間10月30日，推特公司正式宣布將全面禁止政治類(lèi)廣告在該平臺(tái)投放，這一新政策將在本月22日起付諸實(shí)施。自2016年以來(lái)，社交媒體在政治活動(dòng)中扮演的角色日益突出，與此同時(shí)，政治類(lèi)信息所攜帶的巨大流量和廣告收益，也在時(shí)刻考驗(yàn)著社交平臺(tái)的信用度。

據(jù)美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)（CNN）10月31日?qǐng)?bào)道，對(duì)于公司的新政策，推特CEO多爾西30日當(dāng)天接連發(fā)布數(shù)條推文進(jìn)行詳細(xì)闡述。他稱(chēng)：“一條政治消息是否應(yīng)被轉(zhuǎn)發(fā)，一個(gè)政治類(lèi)賬號(hào)是否應(yīng)被關(guān)注，應(yīng)由用戶(hù)來(lái)自主決定。如果有人花錢(qián)將這類(lèi)消息強(qiáng)行推送給受眾，就是在干擾用戶(hù)的自主決策過(guò)程、破壞其決策權(quán)?！倍酄栁鬟€認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)推廣傳播力強(qiáng)大，對(duì)商業(yè)活動(dòng)而言非常有利；但與此同時(shí)，它對(duì)政治活動(dòng)卻構(gòu)成巨大風(fēng)險(xiǎn)。一旦左右選情，那受影響的可是百萬(wàn)蒼生。

推特公司的最新動(dòng)向引發(fā)美國(guó)政界的迅速回應(yīng)。拜登的發(fā)言人拉索盛贊該公司在“金錢(qián)與正直”之間做出了正確的選擇。特朗普的競(jìng)選經(jīng)理帕斯卡爾則諷刺稱(chēng)：“對(duì)于推特的股東來(lái)說(shuō)，這個(gè)決策可真是夠蠢的?！?/p>

美媒分析稱(chēng)，雙方截然不同的表態(tài)，是出于各自的政治利益：前不久，拜登父子雙雙卷入烏克蘭腐敗丑聞，各類(lèi)不實(shí)信息在推特平臺(tái)上廣泛傳播，推特的最新舉措無(wú)異是在幫他“止損”；而另一方面，一向擅長(zhǎng)“推特治國(guó)”的特朗普或?qū)⒃谖磥?lái)的“輿論戰(zhàn)”中落入下風(fēng)。

媒體還注意到，推特的最新表態(tài)與美國(guó)另一家社交媒體巨頭臉書(shū)形成鮮明對(duì)比。據(jù)美國(guó)全國(guó)廣播公司財(cái)經(jīng)頻道（CNBC）報(bào)道，就在同一天，臉書(shū)CEO扎克伯格重申自己的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)在民主體制下私營(yíng)公司無(wú)義務(wù)審查政客的言論、或核實(shí)平臺(tái)消息的真實(shí)性。他表示，允許平臺(tái)刊載政治廣告是一個(gè)“更好的選擇”。

面對(duì)“眼里只有錢(qián)”的指責(zé)，扎克伯格辯護(hù)稱(chēng)，政治廣告業(yè)務(wù)只占公司收益的極小比重，約為總收益的0.5%。他還稱(chēng)，谷歌、YouTube（視頻網(wǎng)站），以及不少電視臺(tái)都這么干。不過(guò)，扎克伯格的最新表態(tài)未能說(shuō)服網(wǎng)絡(luò)輿論，有網(wǎng)友表示，扎克伯格的表態(tài)可被歸結(jié)為“誰(shuí)愛(ài)禁誰(shuí)禁，反正我得賺錢(qián)”。

扎克伯格所堅(jiān)持的立場(chǎng)已受到輿論的指責(zé)。美聯(lián)社稱(chēng)，臉書(shū)公司的現(xiàn)行政策，等同于允許政客在該平臺(tái)上“隨意撒謊”。前不久，數(shù)百名臉書(shū)雇員聯(lián)名上書(shū)，敦促公司對(duì)政客以廣告形式傳播的信息進(jìn)行審核。他們認(rèn)為，公司的政策勢(shì)必會(huì)影響2020年的大選選情?！?/p>