李世澤+徐建軍

案情簡介

2012年2月28日，吳某與某數(shù)碼技術(shù)有限公司簽訂了為期一年的勞動合同，2012年3月29日，吳某在公司工地內(nèi)從事搬運過程中被公司車輛撞傷，醫(yī)院診斷為開放性粉碎性骨折。2012年6月25日，北京市海淀區(qū)人力資源和社會保障局為吳某下發(fā)工傷證，同年12月6日，北京市海淀區(qū)勞動能力鑒定委員會對吳某做出八級傷殘鑒定結(jié)論。

2013年2月28日，公司以勞動合同到期且工傷醫(yī)療期已滿為由，通過郵寄和公告兩種方式告知吳某終止雙方的勞動關(guān)系，并要求吳某于2013年3月5日前返回單位辦理相關(guān)手續(xù)，領(lǐng)取公司先行墊付的一次性工傷醫(yī)療補助金。吳某不同意公司的決定，認為自己工傷還需要繼續(xù)治療，公司不應終止勞動合同，并應繼續(xù)承擔自己后續(xù)的醫(yī)療費。

案例評析

本案涉及司法實務中經(jīng)常遇到的幾個問題：單位是否可以終止還需要后續(xù)治療的工傷職工的勞動合同？工傷職工領(lǐng)取的一次性工傷醫(yī)療補助金是否可以替代后續(xù)醫(yī)療費？工傷職工如何主張單位終止勞動關(guān)系后的后續(xù)醫(yī)療費？

結(jié)合這個案例，本文對涉及的上述法律問題進行梳理，希望能為類似案件的處理提供一些借鑒。

單位可以終止工傷職工的勞動關(guān)系嗎

根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位可以根據(jù)工傷職工的傷殘等級確定是否終止勞動合同。

職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，單位不能終止一級至四級傷殘職工的勞動關(guān)系;職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當?shù)墓ぷ鳎?jīng)工傷職工本人提出，可以與用人單位終止勞動關(guān)系，也即在工傷職工不同意終止勞動關(guān)系的情況下，用人單位是不能單方作出終止勞動關(guān)系的;職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，勞動合同期滿終止。

法律對輕微喪失勞動能力的工傷職工，沒有限制用人單位終止勞動合同的權(quán)利。根據(jù)《勞動合同法》有關(guān)規(guī)定，用人單位在沒有違反終止勞動合同的禁止性規(guī)定（命令當事人不得進行一定行為的法律規(guī)定）的情況下，可以終止七級至十級傷殘職工的勞動關(guān)系。

上述案例中的某數(shù)碼技術(shù)公司，在吳某工傷醫(yī)療期滿后，且做出傷殘鑒定和勞動合同到期的情況下，終止雙方的勞動關(guān)系沒有違反法律的強制性規(guī)定，因此，其做出終止勞動關(guān)系的行為并無不當。

一次性工傷醫(yī)療補助金可以替代后續(xù)醫(yī)療費嗎

既然單位可以終止五級至十級傷殘職工的勞動關(guān)系，那么這部分工傷職工的后續(xù)醫(yī)療費如何解決？根據(jù)《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，在終止勞動關(guān)系時，工傷職工可以從工傷保險基金領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補助金，但法律并未規(guī)定一次性工傷醫(yī)療補助金就是對工傷職工后續(xù)醫(yī)療費的補償，僅規(guī)定領(lǐng)取的唯一條件是解除或終止勞動關(guān)系，至于是否發(fā)生后續(xù)的醫(yī)療費及醫(yī)療費的數(shù)額并未予以考慮，也就是工傷職工在終止勞動關(guān)系后，無論是否發(fā)生后續(xù)醫(yī)療費，以及發(fā)生后續(xù)醫(yī)療費的數(shù)額多少，工傷保險基金都是基于同一標準向工傷職工支付一次性工傷醫(yī)療補助金。

工傷職工的后續(xù)醫(yī)療費畢竟是因工傷而引起，理應通過工傷保險基金予以支付，同時，根據(jù)《工傷保險條例》第三十一條規(guī)定，工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷待遇，而且一次性工傷醫(yī)療補助金也不能滿足工傷職工后續(xù)醫(yī)療費的需要，因此，一次性工傷醫(yī)療補助金是不能替代工傷職工的后續(xù)醫(yī)療費的。

但實踐操作中，社保機構(gòu)對此持否定態(tài)度，單位在終止勞動關(guān)系后，為職工停繳了社保，工傷保險基金對工傷職工的后續(xù)醫(yī)療費是不予支付的。

工傷職工如何主張勞動關(guān)系終止后的后續(xù)醫(yī)療費

工傷保險基金對工傷職工的后續(xù)醫(yī)療費不予支付，那么用人單位是否應當支付該費用呢？實踐中也存在很大的爭議。一般認為，用人單位和工傷職工終止了勞動關(guān)系，工傷職工也領(lǐng)取了一次性工傷醫(yī)療補助金，就和單位沒有任何關(guān)系了，多數(shù)情況下也不同意支付工傷職工的后續(xù)醫(yī)療費。

但是，如果由工傷職工自己承擔后續(xù)醫(yī)療費，就違背了法律的基本精神，存在明顯的不合理性，對工傷職工極不公平。

在目前的法律框架下有無其他救濟途徑？《安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求”，這為工傷職工向用人單位主張后續(xù)醫(yī)療費提供了法律上的依據(jù)。工傷職工在未獲得充分工傷賠償?shù)那闆r下，可根據(jù)該條規(guī)定，直接向法院提起侵權(quán)訴訟，要求用人單位予以賠償。

另外，《職業(yè)病防治法》第五十九條也有相同的規(guī)定，工傷職工在工傷待遇不足時，也可向單位或直接侵權(quán)的第三人要求民事賠償。但在目前的司法實務中，各地執(zhí)行的標準并不統(tǒng)一，相關(guān)的成功案例也并不多，工傷職工以此提起民事訴訟同樣存在一定的風險，但對工傷職工來說，也不失為一種法律上的救濟途徑，爭取獲得更多的權(quán)利保障。具體到本案，吳某可以繼續(xù)向單位或駕駛車輛的第三人主張民事侵權(quán)賠償。

立法建議

本文所舉的案例并不罕見。筆者了解的不少案件即遇到這種情況。例如，一些骨骼類損傷，往往兩次手術(shù)之間時間相差很長，跨越了勞動合同終止日期;這期間由于經(jīng)過了法定的醫(yī)療期，病情雖未痊愈也因為趨于穩(wěn)定必須進行勞動能力鑒定，一旦鑒定為七到十級傷殘，單位就可以終止勞動合同。職業(yè)病人的情況更加嚴重，由于其慢性和不斷加重的特點，勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系的終止幾乎將他們拋向深淵。他們將面臨長時間的、高額的醫(yī)療費，一次性工傷醫(yī)療補助金遠遠不能彌補后續(xù)的醫(yī)療費損失，給工傷職工造成很大的困難。

目前，個別地方已經(jīng)有了一些可借鑒的規(guī)定。例如，《天津市工傷保險若干規(guī)定》明確：已經(jīng)領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金的職工重新就業(yè)后舊傷復發(fā)的，用于工傷治療的費用超過一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金50%以上的部分，從工傷保險基金中支付。

為了更好地維護工傷職工的合法權(quán)益，從以下兩個方面提出立法建議：

一是限制單位對七級至十級工傷職工終止勞動關(guān)系的權(quán)利，對于需要高額后續(xù)醫(yī)療費的工傷職工，單位不得單方提出終止勞動關(guān)系，工傷職工的后續(xù)醫(yī)療費等相關(guān)待遇繼續(xù)通過工傷保險基金支付。

二是對一次性工傷醫(yī)療補助金和后續(xù)醫(yī)療費做出同時賠償或補充賠償?shù)囊?guī)定，即工傷保險基金在支付一次性工傷醫(yī)療補助金的同時，對后續(xù)醫(yī)療費也予以支付;或者對于超過一次性醫(yī)療補助金的后續(xù)醫(yī)療費差額部分由工傷保險基金支付。

（本文作者系北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心律師）

編輯 ? 包冬冬