郭麗俠，楊宇艷，高彩云

（秦皇島市婦幼保健院，河北 秦皇島 066000）

目前，由于引起分娩的機理尚不清楚，早產的發(fā)生是產科醫(yī)師亟待解決的難點問題之一［1］。雖然隨著醫(yī)療技術的不斷發(fā)展，醫(yī)療條件得到了大大的改善，醫(yī)院急救及監(jiān)護水平不斷提高，早產兒的存活率大大提高，但由于早產兒免疫器官不成熟、自身免疫功能低下，再加上其他一些相關因素，極易發(fā)生院內感染，從而增加住院時間及住院費用，甚至導致死亡，而針對可能導致感染發(fā)生的危險因素給予預防性的對癥救治及護理，可以降低早產兒發(fā)生感染的風險，提高醫(yī)院救護工作的質量［2～4］。本研究對2008年～2012年秦皇島市婦幼保健院收治的721例早產兒的臨床資料進行回顧性分析，并分析其發(fā)生感染的危險因素。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 早產兒721例，男396例，女325例。發(fā)生感染163例（182例次，感染組），其中肺部感染76例次，血液感染44例次，口腔感染19例次，結膜感染14例次，消化道感染13例次，皮膚感染9例次，泌尿道感染4例次，中樞神經系統(tǒng)感染3例次;未發(fā)生感染558例（非感染組）。另選100例足月健康新生兒作為對照（對照組），男50例，女50例。各組一般資料無統(tǒng)計學差異，具有可比性。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計軟件。計量資料以±s表示，組間比較采用方差分析;計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。危險因素分析采用單因素分析及多因素Logistic回歸分析法。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

表1 各組血清 CD+3、CD+4、CD+8、CD+4/CD+8T細胞及IgG、IgA、IgM 比較（±s）

表1 各組血清 CD+3、CD+4、CD+8、CD+4/CD+8T細胞及IgG、IgA、IgM 比較（±s）

注:與對照組比較，*P ＜0.05;與未感染組比較，△P ＜0.05。

組別 n CD+3T細胞（%）CD+4T細胞（%）CD+8T細胞（%）CD+4/CD+8T細胞 IgG（g/L） IgA（g/L） IgM（g/L）未感染組 558 67.33 ±7.21* 41.28 ±6.89* 30.54 ±5.76 1.57 ±0.33 7.36 ±1.37* 0.54 ±0.11*0.63 ±0.31感染組 163 66.89 ±6.72* 40.90 ±7.16* 31.02 ±6.34 1.51 ±0.46* 6.56 ±1.18＊△ 0.51 ±0.07＊△ 0.59 ±0.48對照組 100 69.11 ±6.57 43.25 ±5.62 30.18 ±6.01 1.62 ±0.29 9.78 ±1.43 0.63 ±0.22 0.67 ±0.28

2.2 早產兒感染的危險因素單因素分析結果 感染 組胎齡＜32周者44例（27.0%）、體質量＜1 500 g者46 例（28.2%）、宮內窘迫者29 例（17.8%）、產時窒息者14 例（8.6%）、胎膜早破 61 例（37.4%）、機械通氣16例（9.8%）、全靜脈營養(yǎng)時間≥10 d者 53例（32.5%）、深靜脈置管者31 例（19.0%）、應用抗生素時間≥7 d者39例（23.9%）、使用糖皮質激素者25例（15.3%），未感染組分別為 96 例（17.2%）、95 例（17.3%）、64 例 （11.5%）、22 例 （3.9%）、136 例（24.4%）、25 例 （4.5%）、115 例 （20.6%）、64 例（11.5%）、91 例（16.3%）、51 例（9.1%），兩組比較，P均＜0.05;感染組陰道分娩者26例（16.0%）、高膽紅素血癥者16例（9.8%），未感染組分別為69例（12.4%）、43 例（7.7%），兩組比較，P均 ＞0.05。

2.3 早產兒感染的危險因素多因素分析結果 將胎齡＜32周、體質量＜1 500 g、宮內窘迫、產時窒息、胎膜早破、機械通氣、全靜脈營養(yǎng)時間≥10 d、深靜脈置管、應用抗生素時間≥7 d、使用糖皮質激素這10項作為自變量，以是否發(fā)生感染作為因變量進行Logistic回歸分析，結果顯示體質量、產時窒息、全靜脈營養(yǎng)時間、深靜脈置管為早產兒感染的獨立危險因素（詳見表2）。

表2 早產兒感染的危險因素多因素分析結果

3 討論

文獻［5］報道，早產兒本身細胞免疫功能低于足月兒。本研究顯示，感染組、未感染組CD+3、CD+4T細胞均低于對照組。研究［6］也證實，胎齡越小、出生體質量越低，機體細胞免疫功能越差。本研究還發(fā)現(xiàn)，未感染組和感染組IgG、IgA均低于對照組，且感染組IgG、IgA均低于未感染組。IgG屬于惟一能夠通過胎盤進入胎兒體內的免疫球蛋白，但在早產兒體內含量仍不及足月產兒，從另一個角度進一步證實了早產兒免疫力低下，因此早產兒作為醫(yī)院感染的高危人群更需要給予高度的重視。

本研究顯示，感染組體質量＜1 500 g的發(fā)生率高于未發(fā)生感染組，且多因素分析證實體質量＜1 500 g是早產兒感染的獨立危險因素，考慮可能是由于早產兒各系統(tǒng)發(fā)育不成熟，血漿中IgG水平低，皮膚屏障功能差，繼發(fā)院內感染幾率增加。劉雪杰［7］認為，體質量＜1 500 g的患兒醫(yī)院感染發(fā)生率達44.3%，顯著高于體質量1 500～2 000 g的患兒（11.3%），而體質量＞2 000 g患兒的醫(yī)院感染率僅為2.9%，進一步證實早產兒因免疫功能低下，易發(fā)生感染，體質量越輕，感染率越高，尤其出生體質量＜1 500 g感染率更高。

產時窒息的早產兒因需要插管吸痰、吸氧等急救措施，增加了感染發(fā)生的可能性。本研究顯示，感染組產時窒息的發(fā)生率高于未發(fā)生感染組，且多因素分析證實產時窒息是早產兒感染的獨立危險因素。此與劉兆娥等［8］報道的觀點一致。因此，對于發(fā)生窒息或呼吸窘迫綜合征的患兒應積極進行呼吸機支持，根據(jù)患兒的實際情況持續(xù)治療4～12 d。

全靜脈營養(yǎng)屬于侵入性操作，時間越長，越易增加早產兒感染的風險［9～11］。因此，針對此類患兒需要給予更多的預防性措施，以降低感染的風險［12～14］。本研究顯示，感染組全靜脈營養(yǎng)時間≥10 d的發(fā)生率高于未發(fā)生感染組，且多因素分析證實全靜脈營養(yǎng)時間≥10 d是早產兒感染的獨立危險因素。本研究還發(fā)現(xiàn)，感染組深靜脈置管的發(fā)生率高于未發(fā)生感染組，且多因素分析證實深靜脈置管是早產兒感染的獨立危險因素。置管后患兒若突然出現(xiàn)寒戰(zhàn)、高熱或體溫達39.5℃以上，應先考慮為深靜脈感染，必須停止輸液。羅應琴等［15］也證實了上述觀點。

［1］麥煒碧，高云鶴，陳勵和，等.自然早產與醫(yī)源性早產危險因素的薈萃分析［J］.廣東醫(yī)學，2011，32（5）:640-646.

［2］孫立新，劉殿武.重癥監(jiān)護病房住院患兒醫(yī)院感染的多因素分析［J］.中華醫(yī)院感染學雜志，2011，21（8）:1529-1530.

［3］楊玉霞，欒斌，喬俊英，等.160例新生兒真菌性肺炎的高危因素分析［J］.中國當代兒科雜志，2008，10（6）:705-707.

［4］張紅珊，蘇浩彬，魏菁，等.不同胎齡及出生體質量早產兒T淋巴細胞亞群水平及影響因素［J］.廣東醫(yī)學，2007，28（3）:457-458.

［5］劉云，姜波，尹建春，等.早產兒醫(yī)院感染調查及其危險因素［J］.中國感染控制雜志，2012，11（4）:284-286.

［6］徐焱，李文華，王丹華，等.新生兒重癥監(jiān)護病房早產兒醫(yī)院感染分析［J］.中華醫(yī)院感染學雜志，2007，17（10）:1226-1228.

［7］劉雪杰.早產兒出生體質量與感染的相關性分析［J］.中國現(xiàn)代藥物應用，2014，8（1）:72-74.

［8］劉兆娥，朱學梅，楊波，等.早產兒醫(yī)院感染的危險因素［J］.實用兒科臨床雜志，2011，26（10）:770-772.

［9］趙紅彥，青海.撫觸按摩對高海拔地區(qū)早產兒免疫功能的作用［J］.中國婦幼保健，2010，25（21）:2990-2991.

［10］吳金蘭，都鵬飛.住院早產兒10年間醫(yī)院感染139例的病原蔭分布及耐藥性的變遷［J］.安徽醫(yī)學，2010，31（5）:493-495.

［11］杜風華，孫秀麗.新生兒重癥監(jiān)護病房早產兒發(fā)生院內感染細菌與是否預防應用抗生素分析［J］.包頭醫(yī)學院學報，2014，30（2）:30-31.

［12］劉雪杰，馬麗娜，劉凌，等.早產兒出生體質量與感染的相關性分析［J］.中國現(xiàn)代藥物應用，2014，8（1）:72-73.

［13］修文龍，楊長儀，陳涵強，等.早產兒醫(yī)院感染敗血癥的危險因素［J］.中華圍產醫(yī)學雜志，2014，9（10）:657-660.

［14］程可萍，金美媞，陳仙丹.早產兒醫(yī)院感染的病原菌分析［J］.中華醫(yī)院感染學雜志，2015，25（1）:82-84.

［15］羅應琴，武卉，何學坤，等.NICU早產兒醫(yī)院感染的影響因素［J］.中華醫(yī)院感染學雜志，2014，24（14）:4113-4115.