胡景北

紀(jì)念諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑟·劉易斯(W.A.Lewis，1915—1991年)提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是迄今為止發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的研究成果。在紀(jì)念劉易斯一百周年誕辰的時候，我們試圖站在劉易斯和其他巨人的肩上并遵循劉易斯從事經(jīng)濟(jì)研究的傳統(tǒng)，從超越個別國家或經(jīng)濟(jì)體系的一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程出發(fā)，討論劉易斯對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的方向，以求得對劉易斯最早揭示的以勞動力轉(zhuǎn)移為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程有更深的理解和更遠(yuǎn)的展望。

一、人類歷史中的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移

劉易斯對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究做出的最大貢獻(xiàn)，不是他的二元研究方法和剩余勞動概念，而是他提出的勞動力從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門、或者從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的問題①愛因斯坦(Einstein)曾經(jīng)精辟地指出:“提出問題經(jīng)常比解決問題更為重要，后者也許僅僅是一個數(shù)學(xué)或?qū)嶒灱记啥选Ｌ岢鲂碌膯栴}、新的可能性，或者從新角度觀察舊問題，這些都需要創(chuàng)造性的想象并且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步?！眳⒁奅instein，A.and L.Infeld，The Evolution of Physics:From Early Concepts to Relativity and Quanta.New York:Simon ＆Schuster，1938.p.92.。本文強(qiáng)調(diào)后一種轉(zhuǎn)移的理由，是因為從整體而言，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非農(nóng)勞動生產(chǎn)率，而傳統(tǒng)社會內(nèi)的勞動力又集中在農(nóng)業(yè)，所以，針對從傳統(tǒng)社會脫穎而出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，勞動力從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移的一般性表述可以而且應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧恿霓r(nóng)業(yè)向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的特殊性表述。就此而言，本文將把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會末期以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程稱為“非農(nóng)化”過程，即人類從農(nóng)業(yè)向后農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)型的過程。

需要指出的是，劉易斯在其1954年的文章中把經(jīng)濟(jì)分成兩個部門，即傳統(tǒng)或生存部門與資本主義部門，以后又重新命名為傳統(tǒng)與現(xiàn)代部門①Lewis，W.A，.“The Dual Economy Revisited”，The Manchester School，47(3)，1979.pp.211-229.。他不但不使用、而且反對農(nóng)業(yè)和非農(nóng)兩部門劃分，同時，他把家仆、攤販諸類低生產(chǎn)率的勞動者都視為剩余勞動力②Lewis，W.A.，Reflections on Unlimited Labour，Discussion Paper No.5，Woodrow Wilson School，Princeton University，1968.。劉易斯關(guān)注的是剩余勞動力轉(zhuǎn)移，而家仆、攤販諸類剩余勞動力所需要的轉(zhuǎn)移顯然不同于農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移。最早在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中劃分農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門的應(yīng)當(dāng)是Ranis 和Fei③Ranis，G.，and J.C.H.Fei，“A Theory of Economic Development”，American Economic Review，51(4)，1961.pp.533-565.但Figueroa 指出他們的農(nóng)業(yè)和工業(yè)或農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的兩部門區(qū)分是對劉易斯理論的誤解，參見Figueroa，M，.“W.Arthur Lewis versus the Lewis Model:Agricultural or Industrial Development”，The Manchester School，72(6)，2004.pp.736-750.。本文接受農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)劃分的原因一是劉易斯論及的剩余勞動力絕大部分存在于農(nóng)業(yè)部門。與農(nóng)業(yè)剩余勞動力相比，其他類型剩余勞動力數(shù)量太小，以至于人類不需要一個專門且長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程來消除它們。二是其它非農(nóng)剩余勞動力類型可以視為農(nóng)業(yè)勞動力向高生產(chǎn)率的非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的過渡形式。因此，在經(jīng)濟(jì)研究中，劉易斯的兩部門不難轉(zhuǎn)換為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)兩部門。就此而言，劉易斯雖然僅僅提出剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題而忽視了更廣闊的非農(nóng)化背景，但他依然抓住了勞動力部門轉(zhuǎn)移這個非農(nóng)化過程的中心問題。

劉易斯在其1954年文章的起首便聲明他研究的是“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)問題”④Lewis，W.A，.“Economic Development with Unlimited Supplies of Labour”，The Manchester School，22(2)，1954.p.139.。但作為一個群體，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有明確分析過農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移問題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家無論贊成還是反對馬爾薩斯(Malthus)的人口理論⑤Malthus，T.R.，An Essay on the Principle of Population，Oxford，UK and New York:Oxford University Press，1999.，都沒有想到農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步能夠達(dá)到甚至超過人口增長的速度。因此，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，僅僅把人均食物供應(yīng)維持在生存水平就需要大量勞動力留在農(nóng)業(yè)，遑論提高人均食物產(chǎn)量所需要的農(nóng)業(yè)勞動力，所以他們不可能提出農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移問題。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，也許只有馬克思(Marx)多少詳細(xì)地討論過農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移問題。⑥Marx，K.，Capital:A Critique of Political Economy，1st vol.，New York:International Publishers，1967.不過，他也只是在其厚厚的《資本論》第一卷的最后一篇討論了這一現(xiàn)象，并且把它看做是資本原始積累階段的一個現(xiàn)象;該階段結(jié)束、資本主義生產(chǎn)方式建立后，農(nóng)業(yè)中將存在地主、租地資本家和農(nóng)業(yè)雇傭工人三個階級，農(nóng)業(yè)依然需要大量勞動力。因此，馬克思亦沒有想到絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)勞動力可以轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)，也沒有在他對資本主義生產(chǎn)方式的研究中把農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移當(dāng)作獨(dú)立的問題。

到了二十世紀(jì)中葉，歐美資本主義發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)廣泛運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)，它們的人口增長亦明顯放緩，所以食物供應(yīng)不再成為經(jīng)濟(jì)增長與農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的主要約束因素。包括劉易斯在內(nèi)的早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)清楚地看到這一點并因此而對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)前景充滿信心。正如Tignor 指出的那樣，劉易斯1954年文章和1955年的《經(jīng)濟(jì)增長理論》著作“體現(xiàn)了那個時期的樂觀情緒和對新獨(dú)立國家的信心。在劉易斯眼中，只要正確指導(dǎo)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體就能實現(xiàn)戲劇性的高速經(jīng)濟(jì)增長”⑦Tignor，R.L.，W.，Arthur Lewis and the Birth of Development Economics，Princeton:NJ:Princeton University Press，2006.p.273.。

不過，樂觀情緒僅僅反映了當(dāng)時面向發(fā)展中國家的學(xué)術(shù)界狀況的一個方面。在另一方面，關(guān)于如何“正確指導(dǎo)”的研究卻非常薄弱。著名雜志《Economic Development and Cultural Change(經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化變化)》在1952年的創(chuàng)刊社論中指出當(dāng)時關(guān)于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的討論僅僅“停留在個別觀點上，這些討論充其量只是列出了一份影響經(jīng)濟(jì)增長的‘重要’但沒有系統(tǒng)的因素表……即便仔細(xì)考察現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們也找不到一個令人滿意的理論，更找不到學(xué)者們就哪些問題才對發(fā)展中國家研究具有重要性的一致意見。一位尋找通向適當(dāng)理論之途的研究者在文獻(xiàn)中看不到任何希望之路。他看到的僅僅是一片充滿貧困惡性循環(huán)、變革障礙以及關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的必要(但非充分)條件之類說法的原始叢林”⑧Editorial，“Editorial”，Economic Development and Culture Change，1(1)，1952.pp.3-7.。

正是在這種研究形勢中，劉易斯以其天才，從眾所周知的發(fā)展中國家“落后因素列表”中，抓住了勞動力過多現(xiàn)象，并把這些勞動力向高生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移視為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵問題，從而為發(fā)展經(jīng)濟(jì)研究指明了方向。迄今為止的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說史表明，在早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表的所有文獻(xiàn)中，劉易斯的問題和理論對“經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程的思考范圍和思考方向”的影響最為持久①Kirkpatrick，C.and A.Barrientos，“The Lewis Model after 50 years”，The Manchester School，72(6)，2004.p.683，The Manchester School，22(2)，1954，p.139.Model after 50 Years”，The Manchester School，72(6)，2004，p.683.。

今天，站在劉易斯和其他巨人的肩上，我們能夠看得更遠(yuǎn)，能夠從更廣闊的視界看待劉易斯的勞動力轉(zhuǎn)移問題。在迄今所知的人類歷史上，人類經(jīng)歷和正在經(jīng)歷的“大轉(zhuǎn)型”有兩個。第一個是從采集狩獵經(jīng)濟(jì)向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型;第二個是從農(nóng)業(yè)向后農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。這就是所謂的農(nóng)業(yè)化和非農(nóng)化轉(zhuǎn)型②Kuznets 曾把公元1750年前后開始的人類經(jīng)濟(jì)史命名為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長”階段。不過，這個概念中的“現(xiàn)代”缺乏明確的下限時間界定，“經(jīng)濟(jì)增長”亦有含義模糊之病?！肮I(yè)化”、“現(xiàn)代化”、“發(fā)展”“后工業(yè)化”、“后現(xiàn)代化”、“后發(fā)展”、“服務(wù)型經(jīng)濟(jì)”、“知識經(jīng)濟(jì)”、“信息經(jīng)濟(jì)”等其他關(guān)于人類目前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段和轉(zhuǎn)型后階段的命名不是失之過窄便失之過泛。本文從“負(fù)面”意義采用“非農(nóng)化”和“后農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”名稱的原因是我們?nèi)狈τ嘘P(guān)未來社會的可靠知識。我們能夠從“正面”意義上把人類從采集狩獵經(jīng)濟(jì)向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型稱為“農(nóng)業(yè)化”，是因為我們知道轉(zhuǎn)型結(jié)束后的人類經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。但我們尚未了解“非農(nóng)化”轉(zhuǎn)型結(jié)束后的經(jīng)濟(jì)的具體特征，因此無法根據(jù)那些特征從“正面”意義上命名我們所處的轉(zhuǎn)型階段。這一從“正面”命名的任務(wù)只能留給未來的歷史學(xué)家。參見Kuznets，S.，1966，Modern Economic Growth.New Heaven，CT:Yale University Press.關(guān)于發(fā)展人類學(xué)對此的討論，參見Edelman，M.，and A.Haugerud，2005，“Introduction:The Anthropology of Development and Globalization”，in:Edelman，M.，and A.Haugerud，eds.，The Anthropology of Development and Globalization:From Classical Political Economy to Contemporary Neoliberalism，Malden，MA:Blackwell，pp.1-74.。站在劉易斯的肩上，我們清楚地認(rèn)識到勞動力轉(zhuǎn)移在農(nóng)業(yè)化和非農(nóng)化過程中的巨大意義。首先，勞動力的部門轉(zhuǎn)移是人類史上這兩大轉(zhuǎn)型的主要特征之一。其次，如果不考慮人力資本的變化或者不考慮人本身在體力和智力方面的變化，勞動力部門轉(zhuǎn)移易于定義和理解。若以農(nóng)業(yè)勞動力占總就業(yè)或占總勞動力比重為指標(biāo)，我們能夠把農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)型定義為該類比重上升，非農(nóng)化轉(zhuǎn)型定義為該類比重下降。

根據(jù)當(dāng)前的人類史研究，人類的農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)型大概開始于距今12000年之前并在距今7000 之前基本完成。人類在接著的農(nóng)業(yè)社會中生活了大約7000年。人類的非農(nóng)化轉(zhuǎn)型大致在300年前啟動并一直持續(xù)到今天。我們在圖1 中用農(nóng)業(yè)勞動力占總勞動力比重即農(nóng)勞比描述這段歷史。假設(shè)農(nóng)勞比在典型的農(nóng)業(yè)社會里為80%并在非農(nóng)化結(jié)束時降低為0。依照這一假設(shè)，農(nóng)勞比在5000 多年的農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)型中從0 逐漸升高到80%，然后保持在這個水平上。公元1700年前后人類開始非農(nóng)化轉(zhuǎn)型，農(nóng)勞比下降。根據(jù)國際勞工組織的資料，全世界農(nóng)勞比在2000年降至大約38%③ILO，Key Indicators of the Labor Markets，8th ed.，Table R4 and R5，Switzerland，Geneva:ILO，Table R4、R5，2014.。農(nóng)勞比目前仍在下降，并可能在未來的某個時點降到接近于0 的某個低水平。

圖1 用農(nóng)勞比變化標(biāo)示的人類史示意圖

大約完成于7000年之前的農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)型給后人留下了巨大的物質(zhì)成就——農(nóng)業(yè)和精神成就——早期文明，但幾乎沒有留下任何關(guān)于轉(zhuǎn)型過程的物質(zhì)和書面材料。因此，后人在理解和“重構(gòu)”農(nóng)業(yè)化過程時面臨難以甚至不可克服的巨大困難。置身于非農(nóng)化轉(zhuǎn)型中的我們擁有農(nóng)業(yè)化時代人類聞所未聞的包括書寫技術(shù)和分析思維在內(nèi)的先進(jìn)工具，因此，我們處在遠(yuǎn)比從事農(nóng)業(yè)化的祖先更為優(yōu)越的位置來記錄和領(lǐng)悟發(fā)生在身邊的歷史變革。然而，我們對非農(nóng)化過程依然知之甚少。例如，我們甚至不知道圖1 中聯(lián)接C、D 兩點的三條曲線哪條更接近農(nóng)勞比從1700 到2000年的真實下降軌跡，不知道農(nóng)勞比在我們眼前下降的理論和政策機(jī)制。不過，站在劉易斯和其他巨人的肩上，把農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移做為非農(nóng)化研究的中心問題，我們將能夠利用現(xiàn)有和將要創(chuàng)造出來的知識理解我們自己正在從事的這一偉大轉(zhuǎn)型。

二、劉易斯二元方法和剩余勞動概念的再考察

劉易斯不僅提出了農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而且建立了二元分析方法和剩余勞動概念來理解農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移過程。劉易斯的二元方法源自于勞動力在其間轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)部門與現(xiàn)代部門或農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門的并存現(xiàn)象。為了說明兩個部門不同的工資決定機(jī)制，劉易斯使用了二元分析法。但兩部門并存現(xiàn)象并不必然引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的二元方法。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家用同一的自然工資概念分析不同部門以及整個經(jīng)濟(jì)的工資，因此不需要劉易斯類型的二元方法①Phillips，D.G，.“Economic Dualism in Classical Economic Thought”，Southern Economic Journal，32(1)，Part 1，1965.pp.35-42.。邊際革命之后產(chǎn)生的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣排斥二元方法。不過，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了把邊際方法用于整個經(jīng)濟(jì)，必須假設(shè)各部門勞動生產(chǎn)率相等。否則整個經(jīng)濟(jì)不可能均衡。因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)需要三個同時成立的命題:(1)均衡，(2)各部門生產(chǎn)率相等，(3)單一的邊際分析方法。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里遇到的最大困難是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率在非農(nóng)化開始以來的任何國家、任何時期都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非農(nóng)勞動生產(chǎn)率。劉易斯已經(jīng)觀察到這一點②Lewis，Arthur，W.，The Theory of Economic Growth，Homewood，IL:Irwin，1955.。Gollin 等人關(guān)于農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距的最新研究指出，即使考慮眾多的度量誤差，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)勞動的平均產(chǎn)出依然存在著“迷一樣的巨大差距”③Gollin，D.，D.Lagakos，and M.E.Waugh，“The Agricultural Productivity Gap”，Quarterly Journal of Economics，129(2)，2014.pp.939-993，here p.990.。他們估計在發(fā)達(dá)國家中，勞動平均產(chǎn)出在非農(nóng)業(yè)要比農(nóng)業(yè)高出一倍;在發(fā)展中國家差距更大④在最近的“資源錯配(misallocation)”研究文獻(xiàn)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距被視為勞動和其他生產(chǎn)性資源在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門之間配置不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。不過，由于這樣的不當(dāng)配置如此嚴(yán)重以致于需要幾個世紀(jì)才能消除，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也許需要二元方法來分析它們。僅就資源在非農(nóng)企業(yè)之間的不當(dāng)配置，Banerjee 和Moll 便發(fā)現(xiàn)“在財務(wù)約束下，企業(yè)從高度不當(dāng)?shù)某跏寂渲?想象印度和中國在市場化之前的情形)向穩(wěn)態(tài)的轉(zhuǎn)變可能非常緩慢，因此，在短期和中期觀察中，我們將持續(xù)看到大量的資源錯配狀況?！眳⒁夿anerjee，A.V.，and B.Moll，“Why Does Misallocation Persist?”American Economic Journal:Macroeconomics，2(1)，2010.pp.189-206，here p.202.。顯然，若命題(2)不成立，命題(1)和(3)不可能同時成立。二十世紀(jì)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家既不可能完全放棄邊際方法，更不可能放棄均衡方法，他們必須創(chuàng)立新的二元方法以便在承認(rèn)生產(chǎn)率部門差距的前提下研究整個經(jīng)濟(jì)的均衡問題。在這里，正是劉易斯首先把二元分析法引入一般均衡框架⑤Tignor，R.L.，W.，Arthur Lewis and the Birth of Development Economics，Princeton:NJ:Princeton University Press，2006.p.273.。與此相反，Schultz 雖然用一元方法分析了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的均衡，卻無法把它擴(kuò)展到整個經(jīng)濟(jì)的均衡⑥Schultz，T.W.，Transforming Traditional Agriculture，Chicago，IL:University of Chicago Press，1964.。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一元分析法所需要的同等生產(chǎn)率命題同時還排除了農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的總產(chǎn)出效應(yīng)。根據(jù)同等生產(chǎn)率命題，一個勞動力從甲部門轉(zhuǎn)移到乙部門雖然會減少甲產(chǎn)出、提高乙產(chǎn)出，但由于他在兩部門的生產(chǎn)率相等，兩部門相加的總產(chǎn)出不受影響，所以，勞動力轉(zhuǎn)移沒有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義⑦Barro，R.，Macroeconomics，5th ed.，Cambridge，Mass.:MIT Press，1997.。相反，兩部門生產(chǎn)率差距必然導(dǎo)致勞動力轉(zhuǎn)移的宏觀效應(yīng)。勞動力從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)向高生產(chǎn)率的非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移在改變兩部門產(chǎn)出的同時又必將提高總產(chǎn)出。而這一點正是劉易斯特別強(qiáng)調(diào)的，即農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移將“提高國民收入，增加超過工資的總剩余并使進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張成為可能。”①Lewis，Arthur，W，.“Unlimited Labour:Further Notes”，The Manchester School，26(1)，1958.pp.1-32，here p.8.

不過，劉易斯在六十年前自覺地面對的挑戰(zhàn)既非勞動力轉(zhuǎn)移問題亦非二元分析方法，而是實際工資在生存或農(nóng)業(yè)部門的穩(wěn)定性即不變工資的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)問題”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家用快速人口增長和有限食物增長兩因素解釋工資的不變性。第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不可能繼續(xù)依靠這兩個因素，他們必須發(fā)現(xiàn)新的解釋因素。這里又是劉易斯首先發(fā)現(xiàn)了勞動力過剩的因素并將其精煉為“剩余勞動”概念。這個概念讓劉易斯建立起自洽的工資理論和勞動力轉(zhuǎn)移理論。劉易斯理論可以簡潔地表述如下。在勞動力總數(shù)給定且過多并使農(nóng)業(yè)勞動邊際產(chǎn)量等于零的特殊情形下，農(nóng)業(yè)實際工資無法用邊際產(chǎn)量決定，而將制度性地決定在生存水平上。若非農(nóng)部門增加資本并需要增加勞動力，一部分農(nóng)業(yè)勞動力將依據(jù)該工資水平而轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，非農(nóng)部門亦依據(jù)該工資水平確定非農(nóng)勞動邊際產(chǎn)量和非農(nóng)勞動量，所以勞動市場保持均衡;在這個過程中，由于總勞動力和總工資不變，所以食物總需求不變;由于農(nóng)業(yè)勞動的邊際產(chǎn)品等于零，所以食物總供給不變，因此商品市場亦保持均衡。這樣，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移將擴(kuò)大非農(nóng)利潤。這些利潤又將用作新的非農(nóng)投資并促使更多農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。農(nóng)業(yè)勞動力減少導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高。一旦農(nóng)業(yè)勞動邊際產(chǎn)量升到生存工資水平，剩余勞動便消失，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)。從此時起，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)實際工資將統(tǒng)一地決定于勞動的邊際產(chǎn)量并隨著資本的繼續(xù)增加而提高，二元分析方法隨之失效。這里值得注意的是，首先，劉易斯把不變工資的解釋重點從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人口增長因素轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)有人口因素;其次，劉易斯把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究重點從勞動力轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本積累，正如他所說的那樣:“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的中心問題是理解一個先前只儲蓄其國民收入百分之四或五或更少的經(jīng)濟(jì)體如何把自愿儲蓄提高到百分之十二或十五甚至更高的過程。”②Lewis，Arhur W.，as above，1954.p.155.所以，劉易斯把他1954年文章的主要篇幅用于論證剩余勞動和投資基金兩者的來源。

今天，站在劉易斯的肩上，我們能夠看得更遠(yuǎn)并看到實際工資增長出現(xiàn)于所有經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長的國家，同時農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率差距持續(xù)存在，所以，劉易斯二元分析法的有效性可能優(yōu)于他的想象，而剩余勞動概念的有效性將次于他的想象。我們擴(kuò)展劉易斯1954年文章中的圖2來說明這一點。圖2 中的L 和MP 分別代表勞動和其邊際產(chǎn)量，上標(biāo)A 和N 代表農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)，w 代表工資率而wE指示生存水平工資。圖2 中向右下方傾斜的MPN曲線表示非農(nóng)勞動的邊際產(chǎn)量或非農(nóng)部門的勞動需求，水平線wE代表劉易斯的無限勞動供給。假定經(jīng)濟(jì)中最初的剩余勞動數(shù)量為OS。隨著非農(nóng)資本增加，MPN曲線右移，勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移。在轉(zhuǎn)移的每一個時點上，勞動市場均衡點為MPN和wE兩條線交點。由于wE是水平線，所以MPN以及經(jīng)濟(jì)的均衡工資w 在剩余勞動轉(zhuǎn)移過程中保持不變。只有當(dāng)剩余勞動全部被非農(nóng)部門吸收、經(jīng)濟(jì)達(dá)到所謂的劉易斯拐點即圖2 的點T，MPN和w 才開始提高③Ranis，G.，and J.C.H.Fei，“A Theory of Economic Development”，American Economic Review，51(4)，1961.pp.533-565.。

圖2 中的曲線wETW 代表劉易斯的工資理論。我們在圖2 內(nèi)加入三條農(nóng)業(yè)勞動邊際產(chǎn)量MPA曲線。它們在勞動力轉(zhuǎn)移過程的起點上分別為正數(shù)、零和負(fù)數(shù)，代表劉易斯提及的初始農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的三種可能性④Lewis，Arthur，W.，as above，1954.p.191.。這些曲線最初都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于wE和MPN曲線。劉易斯認(rèn)為MPA在剩余勞動轉(zhuǎn)移過程中不斷提高并在劉易斯拐點上追平MPN。圖2 顯示了這一點。所以，對劉易斯來說，兩部門生產(chǎn)率差距和剩余勞動是一枚硬幣的兩面。剩余勞動消除意味著農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距的最終收斂。在這個意義上，二元分析方法僅僅適用于剩余勞動轉(zhuǎn)移過程，而剩余勞動轉(zhuǎn)移又代表了農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的全部過程。

圖2 農(nóng)業(yè)和非農(nóng)勞動生產(chǎn)率

今天，借助于比劉易斯時代更完善的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計，我們知道農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率即使在世界最發(fā)達(dá)的國家中也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，但劉易斯意義上的剩余勞動在發(fā)達(dá)國家久已消除。更重要的是，圖2 中MPA*曲線比劉易斯的MPA曲線更接近于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的歷史演進(jìn)路徑，而MPA和MPN差距在最近的未來還不可能大幅度收斂①圖2 中的MPA和MPA* 曲線都指示農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率比非農(nóng)生產(chǎn)率增長更快。這一點既是農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移研究的理論結(jié)論，也是農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移歷史的經(jīng)驗事實。例如，Ngai 和Pissarides 曾經(jīng)估算過美國農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)三部門不斷提高的勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系，指出在1869 和1998年之間，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高速度高于制造業(yè)、更高于服務(wù)業(yè)的相應(yīng)速度。參見Ngai，R.L.，and C.A.Pissarides，2004，Structural Change in a Multi-Sector Model of Growth，Center for Economic Performance Discussion Paper No.627.。因此，生產(chǎn)率差距和剩余勞動應(yīng)當(dāng)具有完全不同的時間維度:它們不可能同時消失。在圖2 的點T 右側(cè)，剩余勞動不再，但生產(chǎn)率差距猶存。由于在點T 右側(cè)，勞動力依然需要從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)向高生產(chǎn)率的非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，所以農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移不能僅僅局限于剩余勞動轉(zhuǎn)移;相反，剩余勞動轉(zhuǎn)移也許僅僅構(gòu)成農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的最初階段，因此，劉易斯理論需要擴(kuò)展以容納更廣闊的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移。

在源自劉易斯1954年文章的圖2 中，剩余勞動既與生產(chǎn)率差距也與不變實際工資共進(jìn)退。我們已經(jīng)指出剩余勞動與生產(chǎn)率差距的背離?，F(xiàn)在我們要指出剩余勞動和不變工資的背離。劉易斯曾把發(fā)展中國家城市工資上漲稱為“真正的理論之謎”②Lewis，Arthur，W，.“The Dual Economy Revisited”，The Manchester School，47(3)，1979.pp.211-229，here p.224.。這個謎的一個解答可以通過下面的圖3 來說明。圖3 改編自Fei 和Ranis 1964年關(guān)于剩余勞動著作的圖1b③Fei，J.C.H.，and G.Ranis，1964，Development of the Labor Surplus Economy:Theory and Policy，Homewood，IL:Irwin，p.12.。該圖橫軸代表農(nóng)業(yè)勞動LA且社會總勞動力固定為OP，曲線OKCMZN 代表土地數(shù)量一定時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)YA。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點上，全部勞動力都在農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)勞動平均產(chǎn)量為(NP/OP)=tgαP。假設(shè)tgαP相應(yīng)于生存工資水平。Fei 和Ranis 認(rèn)為農(nóng)業(yè)實際工資“通常不會偏離生存所需的卡路里水平很遠(yuǎn)并且多少與”tgαP“聯(lián)系在一起”;“只要農(nóng)業(yè)部門還存在剩余勞動，人們就沒有理由想象農(nóng)業(yè)工資會顯著高于”tgαP。④Fei，J.C.H.，and G.Ranis，as above，1964.p.22.按照劉易斯理論，只有農(nóng)業(yè)勞動力減少到OR 時，農(nóng)業(yè)勞動的邊際產(chǎn)量才升高為tgαG并等于tgαP，農(nóng)業(yè)剩余勞動才會消失，所以農(nóng)業(yè)中的剩余勞動總量為RP。Fei和Ranis 接著考察了農(nóng)業(yè)勞動減少到OW 單位的情形并發(fā)現(xiàn)此時農(nóng)業(yè)有了用XZ 標(biāo)示的產(chǎn)品剩余。兩位作者問誰得到XZ:耕作者、地主還是政府⑤Fei，J.C.H.，and G.Ranis，as above，1964.p.27.?可是，他們的答案完全沒有考慮擁有耕地的農(nóng)民得到XZ 的可能性。顯然，一旦考慮這種可能性，F(xiàn)ei 和Ranis 根據(jù)劉易斯理論所持有的不變工資命題就會失效。我們仔細(xì)觀察LA=OW 的情形。如果土地為耕作者所有，耕作者將獲得所有土地產(chǎn)品，因此農(nóng)業(yè)工資為(ZW/OW)=tgαW＞tgαP。這意味著隨著勞動力轉(zhuǎn)出農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)實際工資將上升，可此時農(nóng)業(yè)中依然存在劉易斯定義的剩余勞動。而農(nóng)業(yè)工資一旦上升，非農(nóng)部門要從農(nóng)業(yè)獲得勞動力，就必須按照上升了的農(nóng)業(yè)工資水平支付非農(nóng)工資，所以非農(nóng)部門工資亦將上升，劉易斯的“城市工資上升之謎”也就可以解開。因此，F(xiàn)ei 和Ranis 的圖形清楚地證明了只要農(nóng)業(yè)勞動力能夠獲得產(chǎn)品剩余，則無論他們是否剩余勞動，實際工資都會在農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移過程中上升。所以，剩余勞動并不必然和不變工資聯(lián)系在一起:實際工資完全可能在剩余勞動條件下上升，而以不變工資為特征的劉易斯剩余勞動轉(zhuǎn)移理論即使對于非農(nóng)化初期的剩余勞動轉(zhuǎn)移也不具有一般性①Wang，X.，and Piesse，J，.“The Micro-Foundations of Dual Economy Models”，The Manchester School，81(1)，2013.pp.80-101.。

圖3 剩余勞動和上升工資

三、從農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移問題到轉(zhuǎn)移速度問題

盡管劉易斯的剩余勞動概念缺少對農(nóng)民得到全部或部分土地產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)體系的解釋力，但他提出的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移問題和二元分析方法既為非農(nóng)化研究指明了方向又為該研究提供了有力的工具。站在劉易斯和其他巨人的肩上，我們能夠進(jìn)一步推動非農(nóng)化研究。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)提出了若干進(jìn)一步研究的綱領(lǐng)，例如Stark 和Bloom 的“新勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)學(xué)(new economics of labor migration)”③Stark，O.，and D.E.Bloom，“The New Economics of Labor Migration”，American Economic Review，75(2)，1985.pp.173-178.，Stiglitz 的“新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)(new development economics)”④Stiglitz，J，.“The New Development Economics”，World Development，14(2)，1986.pp.257-265;“Financial Markets and Development”，Oxford Review of Economic Policy，5(4)，1989.pp.55-68.，林毅夫(Lin)的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)(New Structural Economics)”⑤Lin，J.Y.，New Structural Economics:A Framework for Rethinking Development and Policy，Washington，DC:World Bank，2012.以及Meier⑥Meier，G.，Sir Arthur Lewis and Development Economics—Fifty Years On.The VII Sir Arthur Lewis Memorial Lecture.Kingstown，St Vincent and the Grenadines，2002.和Girvan⑦Girvan，N.，Lewis for the 21st Century，Social and Economic Studies，54(3)，2005，Special Issue on Sir Arthur Lewis，Part I，pp.10-24.分別在紀(jì)念劉易斯理論50周年時提出的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步研究的課題。上述綱領(lǐng)和課題側(cè)重于發(fā)展劉易斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治諸因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中相互作用的思想。劉易斯理論也可以在“純”經(jīng)濟(jì)學(xué)方向進(jìn)一步發(fā)展。正是在這一方向上，本文提出把劉易斯的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移問題推進(jìn)到農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移速度問題。從邏輯上說，轉(zhuǎn)移速度問題是轉(zhuǎn)移問題的自然延伸。一旦承認(rèn)轉(zhuǎn)移的必要性和可能性，我們便面對如何轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移多少、轉(zhuǎn)移快慢一類問題，而這類問題都可以精煉為轉(zhuǎn)移速度問題。劉易斯和早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家在勞動力轉(zhuǎn)移問題上關(guān)心的主要是轉(zhuǎn)移的先決條件如資本積累和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剩余。他們的工作說明了若這些條件存在，勞動力就能夠從低生產(chǎn)率部門尤其農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率部門。然而，他們的研究在相當(dāng)程度上也停留在這里，沒有進(jìn)一步探索勞動力轉(zhuǎn)移速度問題。例如，兩部門產(chǎn)品的相對價格是決定勞動力如何轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移多少即轉(zhuǎn)移速度的關(guān)鍵因素之一，但正如Ranis 指出的那樣，劉易斯不關(guān)心這個因素①Ranis，G，.“Arthur Lewis's Contribution to Development Thinking and Policy”，The Manchester School，72(6)，2004.p.714.。

如果說與劉易斯的勞動力轉(zhuǎn)移問題關(guān)聯(lián)更多的是轉(zhuǎn)移的必要性和可能性，那么，我們提出的轉(zhuǎn)移速度問題更多關(guān)注的是轉(zhuǎn)移的進(jìn)程或者轉(zhuǎn)移的可行性。例如，劉易斯主要關(guān)心的是使勞動力得以轉(zhuǎn)移的新資本和農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品的存在性，但轉(zhuǎn)移速度研究的重點則是在某一時期或某一年內(nèi)存在多少新資本和多少農(nóng)產(chǎn)品剩余才能轉(zhuǎn)移一定量勞動力以及這一特定轉(zhuǎn)移量的“恰當(dāng)性”。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要用相對數(shù)的轉(zhuǎn)移率概念代替絕對數(shù)的轉(zhuǎn)移量，所以，轉(zhuǎn)移多少的問題需要使用農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移率概念來研究。農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移率指的是在一定時期內(nèi)從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)出的勞動力(轉(zhuǎn)移量)與某個勞動總量的比率。Mas-Collel 和Razin 用非農(nóng)勞動力②Mas-Collel，A.，and A.Razin，“A Model of Intersectoral Migration and Growth”，Oxford Economic Papers，25(1)，1973.pp.72-79.、Mundlak 與Larson 和Mundlak 用農(nóng)業(yè)勞動力③Mundlak，Y.，Intersectoral Factor Mobility and Agricultural Growth，Washington，DC:International Food Policy Research Institute，1979;Larson，D.，and Y.Mundlak，1997，“On the Intersectoral Migration of Agricultural Labor”，Economic Development and Cultural Change，45(2)，1997.pp.295-319.、胡景北(Hu)用總勞動力做轉(zhuǎn)移率分母④Hu，J.，Intersectoral Migration of Agricultural Labor Force and Business Cycles in the Developing Countries，Stanford Center for International Development Working Paper No.402.2009.。胡景北證明若以總勞動力為分母，則農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移率等價于同一時期農(nóng)勞比變化量。按其定義，農(nóng)勞比在某一時期的變化量即農(nóng)勞比在該時期的變化速度。所以，對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移率的研究和對用農(nóng)勞比變化表示的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移速度的研究是一回事⑤Hu，J.，2009，as above.。由于加速度是速度在兩個相鄰時期之間的變化量，我們利用農(nóng)勞比變化速度概念很容易引出農(nóng)勞比變化加速度概念。顯然，如果各時期的跨度非常小，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移速度和加速度又可以視為農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的瞬時速度與瞬時加速度。回顧本文圖1 展示的人類農(nóng)勞比下降歷史，我們發(fā)現(xiàn)若沒有農(nóng)勞比下降速度和加速度概念，我們便無法研究農(nóng)勞比下降曲線的基本性質(zhì)，亦無法研究農(nóng)勞比下降的進(jìn)程。就此而言，對人類非農(nóng)化轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解在一定程度上又可以精煉為對農(nóng)勞比下降速度與加速度的理解。Chenery 和Krugman 都批評過包括劉易斯在內(nèi)的早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究過于“粗糙”⑥Chenery，H.B，.“Interaction between Theory and Observation in Development”，World Development，11(10)，1983.pp.853-861，here p.859;Krugman，P，.“The Fall and Rise of Development Economics”，in:Rodwin，L.，and D.A.Schoen，eds.，Rethinking the Development Experience:Essays Provoked by the Work of Albert Hirschman.Washington，DC:Brookings Institution，1994.pp.39-58，here p.40.。我們需要進(jìn)一步指出的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究粗糙的主要表現(xiàn)之一便是它沒有建立起農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移率或轉(zhuǎn)移速度概念，因此無法嚴(yán)格地研究勞動力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。失業(yè)和失業(yè)率的概念史可以讓我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移率的區(qū)別。至遲在17世紀(jì)中葉，Petty 就詳細(xì)討論了失業(yè)問題⑦Petty，W.，A Treatise of Taxes and Contributions，reprinted in:Hull，H.，ed.，The Economic Writings of Sir William Petty:Together With the Observations upon the Bills of Mortality，Cambridge University Press.1965;1899.，十九世紀(jì)的Ricardo 和馬克思開始把失業(yè)視為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生問題⑧Ricardo，D.，Principles of Political Economy and Taxation.London:Dent，Marx，K.，as above.1967.。但直到二十世紀(jì)，失業(yè)率才做為一個明確概念出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中①Card，D.，Origins of the Unemployment Rate:The Lasting Legacy of Measurement Without Theory，UC Berkeley and NBER，2011.。而有了失業(yè)率概念，失業(yè)研究才進(jìn)入了嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)分析階段。與此相對比，我們可以預(yù)期農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移率或轉(zhuǎn)移速度概念亦應(yīng)當(dāng)標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)在非農(nóng)化研究方面的一個“真正進(jìn)步”②Einstein and Infeld，1938.as above，p.92.。

圖4 中國和美國的農(nóng)勞比下降軌跡

我們在下面的圖4 中利用迄今為止中國和美國的農(nóng)勞比下降軌跡線進(jìn)一步說明農(nóng)勞比下降的速度與加速度概念。圖4 表明農(nóng)勞比在中國下降得更為迅速、但在美國下降得更為平穩(wěn)。③Uengoer 提供了1963 至2005年包括美國在內(nèi)的23 個亞洲、歐洲和美洲國家的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重下降圖。除美國之外的22 個國家的曲線形狀都處在本文圖4 的美國和中國農(nóng)勞比曲線形狀之間。不過，Uengoer 沒有提出農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的下降速度問題或農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的快慢問題。參見Uengoer，M，.“De-agriculturalization as a Result of Productivity Growth in Agriculture”，Economics Letters，119，2013.pp.141-145.顯然，中美兩條農(nóng)勞比下降曲線皆類似飛機(jī)降落曲線。一架滿載乘客的飛機(jī)既應(yīng)當(dāng)迅速降落也應(yīng)當(dāng)平穩(wěn)降落。任何嚴(yán)重顛簸都可能造成乘客傷亡，任何下降延誤都會提高顛簸的危險。為了掌握飛機(jī)在降落過程中的動向并指揮飛機(jī)繼續(xù)降落，有關(guān)飛機(jī)高度和時間的信息雖然重要，但飛機(jī)降落的瞬時速度和瞬時加速度信息更為重要。實際上，正是速度尤其加速度的概念才把物體升降運(yùn)動的研究變?yōu)榭茖W(xué)并使人類飛行成為可能。同樣的道理適用于農(nóng)勞比下降。若把非農(nóng)化視為歷史大趨勢并用農(nóng)勞比測度非農(nóng)化過程的進(jìn)展，那么，農(nóng)勞比下降越快越平穩(wěn)，非農(nóng)化過程對處在這一過程中的人類越有利。在這里，農(nóng)勞比大小本身并不足以說明農(nóng)勞比如何下降，更不足以揭示農(nóng)勞比下降的動態(tài)過程。為了理解農(nóng)勞比下降過程并適當(dāng)?shù)馗深A(yù)之，人類必須了解農(nóng)勞比在特定時期或時點上的下降速度和加速度，其中速度指示農(nóng)勞比在該時點下降的快捷程度，加速度指示在該時點下降的穩(wěn)定程度。顯然，在一定條件之下，速度越大，加速度絕對值越小，農(nóng)勞比下降過程對人類就越有利或越優(yōu)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從劉易斯的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移問題推進(jìn)到轉(zhuǎn)移速度問題，需要研究的題目將包括農(nóng)勞比下降的均衡速度和加速度;最優(yōu)速度和加速度;農(nóng)勞比下降速度與加速度背離其均衡或最優(yōu)均衡路徑的機(jī)制以及人類有意識地影響農(nóng)勞比下降過程的適當(dāng)方式等等。

對上述這些問題的研究既需要建立一般的理論模型，也需要針對非農(nóng)化不同階段和不同國家的特殊情形建立具體的模型。就一般模型來說，我們可以想象“均衡”的農(nóng)勞比降速意味著資本增量在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間的配置也是“均衡”的。農(nóng)業(yè)之所以需要增加資本投入，一是因為無論農(nóng)業(yè)勞動邊際產(chǎn)量最初如何低下，它都會隨著農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移而變?yōu)檎龜?shù)，所以為了維持原有農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，資本必須進(jìn)入農(nóng)業(yè);二是因為一旦允許實際工資上升，消費(fèi)者對農(nóng)產(chǎn)品的人均需求就會提高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出應(yīng)當(dāng)相應(yīng)增長，而在勞動力轉(zhuǎn)出農(nóng)業(yè)的大趨勢內(nèi)，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)只能依靠資本投入。然而，在兩部門生產(chǎn)率差距的前提下，資本投入農(nóng)業(yè)的研究需要新的分析工具。其次，對農(nóng)產(chǎn)品的需求牽涉到消費(fèi)者對不同產(chǎn)品的偏好程度，而上升工資則造成投資部門配置的困難，因為劉易斯理論中引導(dǎo)非農(nóng)企業(yè)投資和雇工的固定工資信號不復(fù)存在。再次，農(nóng)產(chǎn)品需求和供給與農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品之間的相對價格密切相關(guān)。相對價格變化又立即影響到農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)兩部門的相對工資。實際上，相對價格波動必然反映為實際工資的升降并影響勞動力的轉(zhuǎn)移決策。然而，在轉(zhuǎn)移率確定之前，兩部門勞動投入產(chǎn)出以及相對價格亦無法確定，因此，這里遇到的是遠(yuǎn)比劉易斯模型更為復(fù)雜的一般均衡問題。又次，投資大小取決于總產(chǎn)出和它的分配以及收入所有者的儲蓄傾向。一定時間內(nèi)的更多投資可能導(dǎo)致更多勞動力轉(zhuǎn)出農(nóng)業(yè)并提升農(nóng)勞比降速，因此農(nóng)勞比下降加速度將與投資的變化聯(lián)系在一起。此外，技術(shù)和制度的變化也會影響農(nóng)勞比下降或轉(zhuǎn)移速度。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)轉(zhuǎn)移速度和加速度的研究應(yīng)當(dāng)能夠構(gòu)建農(nóng)業(yè)勞動力逐步轉(zhuǎn)移的理論過程，并能夠利用相應(yīng)的歷史資料檢驗之，其研究成果甚至能夠應(yīng)用于人類正在從事的非農(nóng)化轉(zhuǎn)型。對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移速度的研究將為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者提供的，正是確定農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移“計劃”的可靠方法。因此，對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移速度的研究雖然看上去非常抽象，但它卻具有廣闊的應(yīng)用研究前景。我們作為劉易斯的后繼者所需要做的一個重要工作應(yīng)當(dāng)是自覺地站在劉易斯和其他巨人的肩上，把劉易斯理論推進(jìn)到農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移速度的研究，深化對人類非農(nóng)化過程的理解，以便造福依然生活在非農(nóng)化轉(zhuǎn)型過程中的千千萬萬人口并減少我們的后代在理解我們時代時將會產(chǎn)生的困惑.