吳喜強(qiáng) 葉百維 謝勝群 徐 娟 劉永忠 葉郁蔥 鄔東紅

1.廣東省惠州市第二人民醫(yī)院，廣東惠州516001；2.廣東省博羅縣福田鎮(zhèn)衛(wèi)生院，廣東博羅516100

公安干警工作壓力及性格特征對其主觀幸福感的影響

吳喜強(qiáng)1葉百維1謝勝群2徐 娟1劉永忠1葉郁蔥1鄔東紅1

1.廣東省惠州市第二人民醫(yī)院，廣東惠州516001；2.廣東省博羅縣福田鎮(zhèn)衛(wèi)生院，廣東博羅516100

目的 調(diào)查公安干警工作壓力及性格特征對公安干警主觀幸福感的影響。 方法 采用整群隨機(jī)抽樣方法抽取2013年1～6月惠州市一縣一區(qū)管轄內(nèi)的公安分局﹑派出所的公安干警進(jìn)行調(diào)查研究。公安干警壓力源﹑A型行為類型評定量表﹑Campbell幸福感量表對公安干警進(jìn)行工作壓力及幸福感進(jìn)行調(diào)查分析，并對公安干警工作壓力及性格特征與主觀幸福感的相關(guān)性進(jìn)行分析。 結(jié)果 共發(fā)放550份問卷，可利用問卷為525份，可利用率為95.5%。不同性格特征（A型和B型）的公安干警工作壓力評分結(jié)果顯示，“工作任務(wù)本身”平均得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.87，P＞0.05），“組織和管理協(xié)調(diào)﹑人際和社會﹑自我能力和工作職業(yè)發(fā)展”比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.71﹑8.56﹑6.67﹑5.21，均P＜0.05）。不同性格特征（A型和B型）的公安干警主觀幸福感評分結(jié)果比較，“總體情感指數(shù)﹑生活滿意﹑主觀幸福感總分”比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.77﹑9.81﹑6.96，均P＜0.05）。公安干警工作壓力﹑不同性格特征與主觀幸福感均呈負(fù)相關(guān)（均P＜0.05）。 結(jié)論 工作壓力和不同的性格特征均影響著公安干警的主觀幸福感。應(yīng)采用合適的管理辦法減輕公安干警的工作壓力，進(jìn)而減緩其心理壓力，提高主觀幸福感。

工作壓力；性格特征；主觀幸福感；公安干警

在基層公安干警工作壓力的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，他們最常抱怨的問題就是“感覺每天都有做不完的活，工作壓力好大，疲憊不堪，無法緩解日益增大的工作壓力”。壓力是當(dāng)代人所面臨的普遍問題，其實(shí)不管是公安干警還是其他行業(yè)的人群均面臨的一個(gè)問題[1-2]。只是公安干警是個(gè)特殊的行業(yè)，他們的執(zhí)法環(huán)境越來越復(fù)雜，工作中的不確定性明顯增大了職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，具有超負(fù)荷的工作強(qiáng)度[3-4]。研究表明，不同的性格特征也影響著不同行業(yè)工作人員的工作壓力和主觀幸福感[5-6]， 在我國對主觀幸福感的研究對象主要包括老年人﹑城市居民﹑教師﹑學(xué)生﹑患病人員及護(hù)士等等[5]，但對公安干警幸福感的研究相對來說較少。本研究中筆者以惠州市為調(diào)查研究試點(diǎn)，采用整群隨機(jī)抽樣方法抽取2013年1～6月惠州市一縣一區(qū)管轄內(nèi)的公安分局﹑派出所的公安干警進(jìn)行了調(diào)查研究。旨在比較不同性格特征公安干警的工作壓力與主觀幸福感的關(guān)系，以便科學(xué)地﹑有針對性的開展公安干警的管理工作，及時(shí)疏導(dǎo)心理危機(jī)，提高公安民警心理健康水平，提高主觀幸福感?，F(xiàn)將調(diào)查研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

采用整群隨機(jī)抽樣方法抽取2013年1～6月惠州市一縣一區(qū)管轄內(nèi)的公安分局﹑派出所的公安干警進(jìn)行調(diào)查研究。本次調(diào)查所入選的公安干警均身體健康，無心肝腎等疾病及精神疾病等，溝通不存在障礙，能自主完成調(diào)查問卷的填寫。排除不愿參與本研究的公安干警，及調(diào)查期間身體不健康者。所有參與人員均對此研究知情同意，自愿參與本調(diào)查研究。

1.2 方法

1.2.1 性格特征的調(diào)查 本研究采用A型行為類型評定量表[7]進(jìn)行性格特征的調(diào)查分析，該量表包括60個(gè)條目，共分為時(shí)間匆忙感（TH）﹑爭強(qiáng)好勝及敵意（CH）及測謊題（L）3部分。A型行為類型根據(jù)[時(shí)間匆忙感（TH）+爭強(qiáng)好勝及敵意（CH）]相加得分進(jìn)行計(jì)算，36分以上為A型，18分以下者為B型，19～35分中間型。本研究所用量表的系數(shù)值為Cronch α=0.75。

1.2.2 公安干警壓力源的調(diào)查 根據(jù)文獻(xiàn)[8-10]所提供的信息由本研究人員自行編寫調(diào)查問卷。壓力源調(diào)查問卷包括了29道題，共分5個(gè)維度（工作任務(wù)本身﹑組織和管理協(xié)調(diào)﹑人際和社會環(huán)境﹑自我能力和工作職業(yè)發(fā)展），采用5分制進(jìn)行評分，即從完全不同意至完全同意給以1～5分的評分。此調(diào)查問卷中5個(gè)維度內(nèi)部一致性信度系數(shù)（α）為0.802～0.842，信度高。壓力源總均分為各部分得分的平均值。分?jǐn)?shù)越高表明壓力越大。

1.2.3 主觀幸福感的調(diào)查 主觀幸福感的調(diào)查采用Campbell幸福感量表[11]，本量表包含總體情感指數(shù)量表（8個(gè)條目）﹑生活滿意度（1個(gè)條目）兩部分，本量表采用7點(diǎn)計(jì)分法，[（前8項(xiàng)的平均分）+（最后一項(xiàng)的得分）×1.1]計(jì)分結(jié)果為主觀幸福感總分。本量表計(jì)分最小值為2.1分，最大值為14.7分，“總體情感指數(shù)”內(nèi)部一致性系數(shù)（α）為0.89，重測信度α=0.43，與“生活滿意度”單一測題的效標(biāo)相關(guān)系數(shù)α=0.55。本量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)（α）為0.78。分值越高幸福感越強(qiáng)。

1.3 質(zhì)量控制

將參與調(diào)查的研究人員進(jìn)行調(diào)查方法以及填寫表格的研究前培訓(xùn)，統(tǒng)一指導(dǎo)語和填寫方法介紹語，并對本研究進(jìn)行測量和調(diào)查的一致性進(jìn)行分析。首先獲取被參與調(diào)查人員的同意，其次到現(xiàn)場讓參與人員填寫問卷，并于填寫前進(jìn)行問卷填寫指導(dǎo)。研究人員到被調(diào)查者單位，講明本次研究需要調(diào)查的內(nèi)容，并于測試前向調(diào)查者說清楚調(diào)查方法和要求。調(diào)查問卷由被調(diào)查人員填寫，研究人員不能給予提示?，F(xiàn)場收回，以保證調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)﹑可靠。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以表示，采用t檢驗(yàn)，相關(guān)性分析采用Pearson分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般調(diào)查情況

共發(fā)放550分問卷，全部回收，可利用問卷為525份，可利用率為95.5%?？蛇M(jìn)行調(diào)查分析的公安民警的一般調(diào)查情況詳見表1。

表1 525例公安民警的一般調(diào)查情況

2.2 不同性格特征的公安干警工作壓力及主觀幸福感評分比較

不同性格特征的公安干警工作壓力結(jié)果顯示，

表2 不同性格特征的公安干警工作壓力評分平均得分比較，分）

表2 不同性格特征的公安干警工作壓力評分平均得分比較，分）

項(xiàng)目 n 工作任務(wù)本身 組織和管理協(xié)調(diào) 人際和社會環(huán)境 自我能力 工作職業(yè)發(fā)展A型 259 3.79±1.65 3.20±0.44 4.17±1.23 3.09±0.82 3.52±0.71 B型 266 3.76±1.24 2.98±0.23 3.51±1.34 2.65±0.76 3.23±0.82 t 0.87 7.71 8.56 6.67 5.21 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

兩種性格工作任務(wù)本身平均得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.87，P＞0.05），組織和管理協(xié)調(diào)﹑人際和社會﹑自我能力和工作職業(yè)發(fā)展比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.71﹑8.56﹑6.67﹑5.21，P均＜0.05）。具體數(shù)據(jù)見表2。

不同性格特征的公安干警主觀幸福感評分結(jié)果比較，總體情感指數(shù)﹑生活滿意﹑主觀幸福感總分”比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.77﹑9.81﹑6.96，均P＜0.05）。具體數(shù)據(jù)見表3。

表3 不同性格特征的公安干警主觀幸福感評分比較）

表3 不同性格特征的公安干警主觀幸福感評分比較）

項(xiàng)目 n 總體情感指數(shù) 生活滿意 主觀幸福感總分A型 259 4.02±0.45 3.94±0.41 7.95±0.83 B型 266 3.67±0.54 2.97±0.76 5.77±1.23 t 8.77 9.81 6.96 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 工作壓力、不同性格特征與主觀幸福感的相關(guān)性分析

公安干警工作壓力﹑不同性格特征與主觀幸福感的相關(guān)性分析結(jié)果，其相關(guān)性均呈負(fù)相關(guān)。具體結(jié)果見表4。

表4 公安干警工作壓力、不同性格特征與主觀幸福感的相關(guān)性（r值）

3 討論

主觀幸福感是心理學(xué)科的一個(gè)比較冷門的術(shù)語，對其的研究興起于20世紀(jì)50年代，它是個(gè)人具有的一種比較獨(dú)特的心理狀態(tài)，被用來根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對個(gè)人生活質(zhì)量的整體評價(jià)，是衡量個(gè)人生活質(zhì)量的一個(gè)綜合性心理評價(jià)指標(biāo)，反映了被評定者的社會功能情況及其適應(yīng)狀態(tài)。但在實(shí)際生活中，每個(gè)人都有對其生活質(zhì)量“滿意與否”或“滿意程度高低”不同的評判，這些評判與每個(gè)人對生活質(zhì)量期望值的高低有關(guān)。因此，主觀幸福感是一種由“需要+認(rèn)識+情感”等心理因素與外界誘因相互作用而形成的多層次﹑復(fù)雜的心理狀態(tài)，具有主觀﹑穩(wěn)定和整體性特點(diǎn)[12-13]。本研究中調(diào)查研究對象為公安干警，相對于其他職業(yè)來說比較特殊，其工作性質(zhì)和工作內(nèi)容決定了公安干警要比普通人承受更大的工作壓力和心理壓力，但不同的性格特征也影響著從事其他行業(yè)人員的主觀幸福感[14-15]國內(nèi)有關(guān)研究人員已經(jīng)逐步認(rèn)識到工作壓力和性格特征對主觀幸福感的影響，因此近年來已經(jīng)在眾多行業(yè)進(jìn)行了三者的相關(guān)性研究，致力于提高主觀幸福感。

本次調(diào)查研究結(jié)果顯示，不同的性格特征影響了公安干警的工作壓力狀況：A型性格工作壓力大于B型性格者，在5個(gè)條目中“工作任務(wù)本身”平均得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但“組織和管理協(xié)調(diào)﹑人際和社會﹑自我能力和工作職業(yè)發(fā)展”因子比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本結(jié)果表明，這與A型性格特征的人具有性格急﹑無耐心有關(guān)，跟周圍的人交際和溝通容易出現(xiàn)障礙，工作壓力增大。這與在其他行業(yè)A型性格的人的工作壓力特點(diǎn)相近[5，16]不同性格特征的公安干警主觀幸福感評分結(jié)果比較，總體情感指數(shù)﹑生活滿意﹑主觀幸福感總分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明在情感滿意和生活滿意及總體幸福感總分方面，A型性格的人容易快樂滿足，B型性格的人不容易產(chǎn)生快樂的感覺。這主要與B型性格的人比較內(nèi)斂﹑被動(dòng)﹑無太大的求勝心有關(guān)，這種性格的人對自己的工作現(xiàn)狀不滿意而A型性格的人干活比較急躁，生活充實(shí)，工作上積極主動(dòng)，更容易成功。因此，對A型性格的人應(yīng)分配合適的工作，發(fā)揮個(gè)人的主觀能動(dòng)性，對其的人際關(guān)系進(jìn)行有效教導(dǎo)與疏通，以減輕他們的工作壓力。對B型性格的公安干警應(yīng)培養(yǎng)他們工作主動(dòng)性，多給予鼓勵(lì)，提高他們的自信心，以提高公安干警的主觀幸福感?；貧w分析結(jié)果顯示，工作壓力和性格特征與主觀幸福感呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，本結(jié)果進(jìn)一步表明，工作壓力和性格特征影響了公安干警的主觀幸福感。本調(diào)查結(jié)果提示有關(guān)公安管理人員應(yīng)采用合理的管理方案，科學(xué)排解公安干警的工作壓力，防范他們的心理亞健康，提高主觀幸福感和生活質(zhì)量。

綜上所述，本研究中通過對公安干警這一特殊群體的工作壓力﹑性格特征和主觀幸福感之間的關(guān)系研究，不僅擴(kuò)大了對主觀幸福研究的群體，還進(jìn)一步深化了對主觀幸福感影響因素的研究，為有針對性的提高公安干警的主觀幸福感提高廣泛的理論支持，并為更深入的了解公安干警打下基礎(chǔ)。

[1] 楊劍.體校教練員職業(yè)壓力﹑應(yīng)對方式﹑主觀幸福感關(guān)系探討[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，30（1）：51-54.

[2] 吳大華，黃仕華.公安民警如何正確應(yīng)對壓力[J].公安教育，2006，4（10）：39-40.

[3] 葉劍波，段水蓮.公安民警壓力源調(diào)查與疏導(dǎo)[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，23（2）：136-140.

[4] 彭光前.基層公安民警心理壓力分析及調(diào)適初探[J].森林公安，2010，5（2）：36-39.

[5] 李玲，沈勤.護(hù)士工作壓力﹑A型行為類型與主觀幸福感的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2009，23（4）：255-258，285.

[6] 楊劍.體校教練員職業(yè)壓力﹑應(yīng)對方式﹑主觀幸福感關(guān)系探討[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，30（1）：51-54.

[7] 申荷永，高嵐.沙盤游戲：理論與實(shí)踐[M].廣州：廣東高等教育出版社，2004：78-85..

[8] 夏小峰.公安民警的工作壓力源及疏導(dǎo)研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2009：2-35

[9] 許愛萍，孫麗云，劉紅，等.武警基層干部壓力源問卷的編制[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2011，20（4）：370-372.

[10] 葉圣泉.上海警察職業(yè)特征和工作滿意度的研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2004.

[11] Mitchell RR，F(xiàn)riedman HS.Sandplay：Past，present and future [M].London：Routledge，1994：45-52.

[12] 王燕，李悅，金一波.幸福感研究綜述[J].心理研究，2010，3（2）：14-19.

[13] 王艷超.主觀幸福感研究綜述[J].科教文匯，2011，6（10）：176-177.

[14] 郭梅.地方高校輔導(dǎo)員人格特征﹑工作壓力及主觀幸福感的關(guān)系研究[D].上海：華中師范大學(xué)，2008：2-49.

[15] 羅書偉，尹小琳.大學(xué)生主觀幸福感及其影響因素[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2007，20（1）：84-86.

[16] 劉玎，盧寧.中學(xué)教師A型行為與疲勞及主觀幸福感關(guān)系的研究[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2005，21（5）：517-520.

Influence of working pressure and character traits of public security officers on subjective well-being

WU Xiqiang1YE Baiwei1XIE Shengqun2XU Juan1LIU Yongzhong1YE Yucong1WU Donghong1
1.Huizhou Second People's Hospital, Huizhou 516001, China; 2. Futian Town Health Centre of Boluo County, Boluo 516100, China

Objective To investigate the influence of working pressure and character traits of public security officers on subjective well-being. Methods To extract public security officers of public security subbureau and police station in one county one district of Huizhou city from January to June 2013 according to cluster random sampling, to make investigation and study. To make investigation and analysis of working pressure and subjective well-being of public security officers according to the pressure source, the rating scale of A behavior type, the well-being scale, to make correlation analysis btween public security officers’ working pressure, character traits and subjective wellbeing. Results Of the 550 questionnaires, the availability was 95.5% with 525 available questionnaires. The results of working pressure score of different character traits of public security officers (A and B) showed that, the work task score was no statistical significance(t=0.87, P＞0.05), the differences of organization and management coordination, interpersonal and society, self-ability and working professional development were statistical significance(t=7.71, 8.56, 6.67, 5.21, P＜0.05). The results of subjective well-being of different character traits of public security officers (A and B) showed that, the differences of total scores of emotional index, life satisfaction, subjective well-being were statistical significance(t=8.77, 9.81, 6.96, P＜0.05). The public security officers' public security officers, character traits, and subjective well-being were negative correlation(P＜0.05). Conclusion Working pressure and different character traits has influence on the subjective well-being of public security officers. It is better to adopt appropriate management method to reduce the working pressure of public security officers, and then to mitigate the psychological pressure, to improve the subjective well-being.

Working pressure; Character traits; Subjective well-being; Public security officers

B849

B

2095-0616（2015）16-194-04

2015-06-23）

廣東省惠州市科技計(jì)劃項(xiàng)目（2013Y081）。