文/尹立

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的新業(yè)態(tài)之下，僅僅有“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”，中國還難以跟上世界發(fā)展的步伐。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)競爭下，中國最需要的，一是“互聯(lián)網(wǎng)+思維”；二是“互聯(lián)網(wǎng)+制度”。

在中國，“互聯(lián)網(wǎng)+”被眾人熟知是因為李克強總理在2015年3月十二屆全國人大三次會議上政府工作報告中提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃。李克強總理在政府工作報告中首次提出的“互聯(lián)網(wǎng)+”實際上是創(chuàng)新2.0下互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形態(tài)、新業(yè)態(tài)，是知識社會創(chuàng)新2.0推動下的互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)演進(jìn)。“互聯(lián)網(wǎng)+”不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)移動了、泛在了、應(yīng)用于某個傳統(tǒng)行業(yè)了，更加入了無所不在的計算、數(shù)據(jù)、知識，造就了無所不在的創(chuàng)新，推動了知識社會以用戶創(chuàng)新、開放創(chuàng)新、大眾創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新為特點的創(chuàng)新2.0，改變了我們的生產(chǎn)、工作、生活方式，也引領(lǐng)了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的“新常態(tài)”。

如果再追溯一下，在2002年11月的易觀第五屆移動互聯(lián)網(wǎng)博覽會上，易觀國際董事長兼首席執(zhí)行官于揚先生首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”的理念。他認(rèn)為“在未來，‘互聯(lián)網(wǎng)+’公式應(yīng)該是我們所在的行業(yè)目前的產(chǎn)品和服務(wù)，在與我們未來看到的多屏全網(wǎng)跨平臺用戶場景結(jié)合之后產(chǎn)生的這樣一種化學(xué)公式。我們可以按照這樣一個思路找到若干這樣的想法。而怎么找到你所在行業(yè)的‘互聯(lián)網(wǎng)+’是企業(yè)需要思考的問題。”顧名思義，“互聯(lián)網(wǎng)+”就是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合，從而滋生出全新的產(chǎn)業(yè)并產(chǎn)生不可估量的效應(yīng)。

那么，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的新業(yè)態(tài)之下，中國需要“+”什么呢？根據(jù)李克強總理的報告，有人提出了中國“互聯(lián)網(wǎng)+”的以下五大產(chǎn)業(yè)形態(tài)：一是物聯(lián)網(wǎng)，也就是把所有物品通過信息傳感設(shè)備與互聯(lián)網(wǎng)連接起來，進(jìn)行信息交換，即物物相息，以實現(xiàn)智能化識別和管理；二是車聯(lián)網(wǎng)，也就是車、路、人之間的網(wǎng)絡(luò)，通過整合車、路、人各種信息與服務(wù)，最終都是為人(車內(nèi)的人及關(guān)注車內(nèi)的人)提供服務(wù)的；三是互聯(lián)網(wǎng)金融，包括：眾籌、P2P網(wǎng)貸、第三方支付、數(shù)字貨幣、大數(shù)據(jù)金融、金融機構(gòu)、金融門戶等；四是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，包括以互聯(lián)網(wǎng)為載體和技術(shù)手段的健康教育、醫(yī)療信息查詢、電子健康檔案、疾病風(fēng)險評估、在線疾病咨詢、電子處方、遠(yuǎn)程會診及遠(yuǎn)程治療和康復(fù)等多種形式的健康管家服務(wù)；五是互聯(lián)網(wǎng)教育，也就是通過身份認(rèn)證、唯一學(xué)號，實現(xiàn)終身學(xué)習(xí)跟蹤。

但是，從中國發(fā)展來看，單有上述五種產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，中國還難以跟上世界發(fā)展的步伐。我認(rèn)為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)競爭下，中國最需要的，一是“互聯(lián)網(wǎng)+思維”；二是“互聯(lián)網(wǎng)+制度”。

互聯(lián)網(wǎng)+思維

“互聯(lián)網(wǎng)+思維”，這種思維當(dāng)然不是傳統(tǒng)思維，而是大數(shù)據(jù)條件下的思維。那么，什么是大數(shù)據(jù)的思維呢？

大數(shù)據(jù)不是數(shù)據(jù)的簡單匯集，而是借助于數(shù)據(jù)的全面整合而形成的大數(shù)據(jù)的邏輯。大數(shù)據(jù)首先是數(shù)據(jù)的綜合，但不能簡單地認(rèn)為大數(shù)據(jù)就是數(shù)據(jù)的拼盤，以為大數(shù)據(jù)是以數(shù)據(jù)的多寡來論的。這顯然沒有真正理解大數(shù)據(jù)的內(nèi)在本質(zhì)。大數(shù)據(jù)是基于數(shù)據(jù)的綜合而形成的一種數(shù)理邏輯。簡單的數(shù)據(jù)匯聚，只是一組組死的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的生命力在于運用，而運用數(shù)據(jù)的前提是要使數(shù)據(jù)具有邏輯性。因此，充分運用各種排列組合方法和各種進(jìn)位制對數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼，經(jīng)過排列組合和編碼后的數(shù)據(jù)驟然獲得了生命，而且最為關(guān)鍵的是，這些獲得了生命的數(shù)據(jù)竟然能夠說話，能夠自動為使用者形成相應(yīng)的研究意向或決策意向。

大數(shù)據(jù)將改變世界，如果無法適應(yīng)大數(shù)據(jù)思維的要求無疑要被時代淘汰。 圖/CFP

大數(shù)據(jù)不是簡單的由縱向或橫向來源而形成的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，而是縱橫交錯、紛繁復(fù)雜的多位來源而形成的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。社會科學(xué)中的傳統(tǒng)定量分析方法是對數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向的梳理，或者進(jìn)行同比研究，或者進(jìn)行環(huán)比研究。這種方法是對同一問題的歷史研究。還有一種方法就是橫向的數(shù)據(jù)分析，也就是對不同研究對象在同一時空中進(jìn)行研究。然而，大數(shù)據(jù)在上述縱橫兩種數(shù)據(jù)梳理的基礎(chǔ)上更增加了其他的數(shù)據(jù)梳理方式，尤其是增加了交互性關(guān)系的數(shù)據(jù)處理方式，從而形成了一個凌亂的、繁雜的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。這就要求使用者必須具有讀取數(shù)據(jù)的處理方法，如果沒有數(shù)據(jù)處理方法的知識，那么數(shù)據(jù)在他面前就是“一團亂麻”。所以，大數(shù)據(jù)條件下，使用數(shù)據(jù)實際上就是選擇數(shù)據(jù)，或者說是選擇數(shù)據(jù)的性質(zhì)。不會選擇，數(shù)據(jù)就一點用處都沒有。

正因為數(shù)據(jù)的交互、繁雜的特性，所以大數(shù)據(jù)是超越主權(quán)國家邊界的無限空間的延展。傳統(tǒng)的國際政治博弈是基于地緣政治理論和均勢理論的一種博弈，同時又是基于國家利益的爭奪。傳統(tǒng)的地緣政治是以占領(lǐng)土地為目標(biāo)為此而構(gòu)建一個圍繞主權(quán)的戰(zhàn)略緩沖地帶。均勢理論則是在一個地緣空間中各方保持一種力量均勢，任何一方都不能打破這種均勢，否則就是格局的破壞者。不管是地緣政治理論還是均勢理論，都是權(quán)力政治學(xué)的國際政治觀，是以主權(quán)為邊界的國際關(guān)系博弈。然而，大數(shù)據(jù)從根本上改變了傳統(tǒng)的地緣格局?；蛘哒f，傳統(tǒng)地緣政治、地緣經(jīng)濟格局被大數(shù)據(jù)重新進(jìn)行了虛擬式的格式化，在大數(shù)據(jù)的格局中，根本沒有所謂的地緣政治格局，只有大數(shù)據(jù)邏輯之下的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。在大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中，主權(quán)不是模糊了，而是徹底不存在了。例如，網(wǎng)絡(luò)作為大數(shù)據(jù)的一個平臺就已經(jīng)把傳統(tǒng)的主權(quán)消解了，沒有一個國家可以說，哪個網(wǎng)絡(luò)是屬于哪個國家的；也沒有哪個國家可以自絕于網(wǎng)絡(luò)。有的國家把本國的網(wǎng)絡(luò)封閉起來，把本國建立一個基于主權(quán)國家之上的局域網(wǎng)，實際上這是徒勞的。網(wǎng)絡(luò)權(quán)益，就對國家而言，這是自己把自己的網(wǎng)絡(luò)權(quán)益縮小在物理性的主權(quán)空間之中。但是，自己出不去，并不意味著別人進(jìn)不來。例如，美國作為互聯(lián)網(wǎng)的先行者其網(wǎng)絡(luò)是完全開放的，其技術(shù)也處于世界領(lǐng)先地位，如果有所謂的主權(quán)的話，那么美國的虛擬主權(quán)可以延伸到任何一個國家的決策集團之中，甚至可以延伸到任何一個國家的決策者的頭腦之中。這就是美國的大數(shù)據(jù)霸權(quán)。有的人說，美國衰落了。誠然，美國的傳統(tǒng)權(quán)力是在衰落，但其權(quán)力已經(jīng)轉(zhuǎn)向了大數(shù)據(jù)構(gòu)筑的權(quán)力。就像在20世紀(jì)70年代，保羅·肯尼迪說美國衰落了，但約瑟夫·奈卻認(rèn)為，美國沒有衰落，而是權(quán)力發(fā)生了轉(zhuǎn)移和擴散，轉(zhuǎn)移到信息權(quán)力之上了。正是因為美國的權(quán)力擴散的優(yōu)先性，在美蘇傳統(tǒng)的政治博弈中美國占據(jù)著絕對優(yōu)勢，蘇聯(lián)最后土崩瓦解。同樣，美國在21世紀(jì)的頭20年，又在實現(xiàn)權(quán)力的新的轉(zhuǎn)移和擴散。因此，美國傳統(tǒng)權(quán)力的衰落隱含的是新興權(quán)力即大數(shù)據(jù)權(quán)力的強勢，美國仍然是主導(dǎo)21世紀(jì)的霸權(quán)國。

相比之下，一些人認(rèn)為中國崛起了，中國經(jīng)濟規(guī)模成為世界第二甚至已經(jīng)超過美國成為第一大經(jīng)濟體，于是他們認(rèn)為中國將很快會取代美國的主導(dǎo)地位。我個人認(rèn)為，這是過于樂觀的判斷。因為，中國的崛起仍然是傳統(tǒng)權(quán)力的崛起，以大數(shù)據(jù)權(quán)力為主的新興權(quán)力在中國還剛剛起步。在權(quán)力比拼中，中國仍然落后于美國至少50年。美國已經(jīng)實現(xiàn)了大數(shù)據(jù)空間上無限延展，而中國還在傳統(tǒng)的權(quán)力下練基本功。

大數(shù)據(jù)時代需要大數(shù)據(jù)的思維

大數(shù)據(jù)時代需要大數(shù)據(jù)思維。實際上，即便沒有進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，人們也不自覺地獲得了大數(shù)據(jù)思維。如《呂氏春秋·察今》所描述的那樣：“有道之士，貴以近知遠(yuǎn)，以今知古，以所見知所不見。故審堂下之陰，而知日月之行，陰陽之變；見瓶水之冰，而知天下之寒，魚鱉之藏也。嘗一脬肉，而知一鑊之味，一鼎之調(diào)。荊人欲襲宋，使人先表澭水。澭水暴益，荊人弗知，循表而夜涉，溺死者千有余人，軍驚而壞都舍。向其先表之時可導(dǎo)也，今水已變而益多矣，荊人尚猶循表而導(dǎo)之，此其所以敗也?！边@段話就是典型的大數(shù)據(jù)思維。在《三國演義》中，諸葛亮也同樣運用到了我們今天所謂的大數(shù)據(jù)思維，“草船借箭”則是大數(shù)據(jù)思維的典型案例。另外，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》也運用了大數(shù)據(jù)思維來分析中日戰(zhàn)爭現(xiàn)實與未來發(fā)展趨勢。從這些情況來看，大數(shù)據(jù)思維是真正的取勝之道。

今天，世界不僅僅是全球化的世界，更重要的是大數(shù)據(jù)的世界。全球化只是一種趨勢，而大數(shù)據(jù)則是一種現(xiàn)實。筆者前不久發(fā)表了一篇《資本的全球治理》一文，認(rèn)為當(dāng)今的全球治理實際上是資本主導(dǎo)下的全球治理。而資本之所以能夠主導(dǎo)當(dāng)今復(fù)雜的全球治理進(jìn)程，正是因為資本特別是跨國資本已經(jīng)完全擺脫了傳統(tǒng)意義上的主權(quán)界限，而獲得了自身在世界范圍內(nèi)的自由流動，包括資本的利潤也是在全球范圍內(nèi)的自由流動。而這兩種自由流動一方面借助于技術(shù)平臺，另一方面就是借助于大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)今跨國資本的這種大數(shù)據(jù)現(xiàn)象，無疑揭示的是主權(quán)國家的未來現(xiàn)象。

那么，主權(quán)國家會消亡嗎？在充滿了意識形態(tài)的當(dāng)今世界，各種思潮、主義此消彼長，物理空間中的民族主權(quán)國家可能在意識形態(tài)的框架下是不會消失的，但在大數(shù)據(jù)的虛擬空間中已經(jīng)消亡，甚至馬克思所說的民族國家的消亡不是因某種主義的勝利而消亡，而是在大數(shù)據(jù)的技術(shù)力量下成為一種可能。

落后于大數(shù)據(jù)時代的做法

大數(shù)據(jù)將改變世界，而無法適應(yīng)大數(shù)據(jù)的思維要求無疑要被大數(shù)據(jù)所摧毀。哪些做法是落后于大數(shù)據(jù)的呢？

一是封閉。大數(shù)據(jù)世界是一個完全開放的世界。傳統(tǒng)思維都會把世界分為你和我，但大數(shù)據(jù)思維不再是你和我的區(qū)別，而是你中有我、我中有你。這種形態(tài)的開放程度比任何時候都要高，都要深入。然而，我們的思維還是傳統(tǒng)思維，還沒有跟互聯(lián)網(wǎng)對接。包括我們對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識，也停留在傳統(tǒng)思維之下，我們把互聯(lián)網(wǎng)封起來、堵起來，把自己的網(wǎng)絡(luò)人為地與世界互聯(lián)網(wǎng)分割開來，成為一個國家的局域網(wǎng)；以為這樣封閉起來外界就沒有辦法進(jìn)來，自己就可以獨享一方網(wǎng)絡(luò)凈土；以為封起來后里面的人對外界不知而外界似乎也不知道里面的情況，等等。這些封閉的想法，實際上與掩耳盜鈴、一葉障目的邏輯沒有什么區(qū)別。封閉網(wǎng)絡(luò)就等于自我孤立于世界，等于自我縮小于本國的網(wǎng)絡(luò)空間。而別國則能夠通過大數(shù)據(jù)將他們的網(wǎng)絡(luò)延伸到我們國內(nèi)，甚至延伸到我們決策者的頭腦之中，對決策者的思維進(jìn)行為我所用的格式化。

二是自負(fù)。技術(shù)發(fā)展的速度可謂一日千里，三天不看網(wǎng)絡(luò)，你的技術(shù)就落后別人，你的思維也落伍了。因此，任何國家和民族都不能自負(fù)地說：“我們是世界領(lǐng)先的技術(shù)?！笨梢哉f，沒有任何一種東西能夠比技術(shù)淘汰的速度更快。技術(shù)之所以淘汰快，是因為設(shè)計者具有不斷創(chuàng)新的思維，居安思危的意識。但是，我們常常會因為自己的一點點創(chuàng)新和一點點成績而自負(fù)。尤其是中國經(jīng)濟增長速度較快，發(fā)展比較迅速，于是有不少人就不斷地說我們要自信一些、再自信一些，最后就成了一種自負(fù)，認(rèn)為中國的發(fā)展模式是最好的，中國的一切都是最好的，甚至在我們還只是剛剛提出國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的時候，竟然有人就撰文中國的治理體系現(xiàn)代化水平已經(jīng)超過美國，等等。這不就是表明中國不需要改革了嗎？不就是表明中國的一切包括技術(shù)都領(lǐng)先世界了嗎？大數(shù)據(jù)時代絕對容不了這樣的自負(fù)感。

三是靜止。大數(shù)據(jù)講究的是全部數(shù)據(jù)，但時間是不會靜止的，因而數(shù)據(jù)收集也是不會靜止的，全部數(shù)據(jù)也就成為相對的全部，而不是絕對的全部。問題是，我們經(jīng)常會聽到各種各樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而且由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映的情況比較好，因此，政績也就好。于是，我們的一些學(xué)者和媒體就常常大肆宣傳這些數(shù)據(jù)，以顯示我們的制度自信。然而，一切數(shù)據(jù)都是歷史的，當(dāng)數(shù)據(jù)不能用于支撐創(chuàng)新的時候，數(shù)據(jù)就成為沒有用的東西。數(shù)據(jù)的“活”在于云技術(shù)平臺上的不斷收集、運算、整合，從而形成全新的邏輯，因而也就產(chǎn)生新的理念，把理念變成現(xiàn)實就成為最新的技術(shù)。也就是說，數(shù)據(jù)本身在流動中進(jìn)行創(chuàng)新，成為一種商業(yè)資本，成為了創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

因此，僅僅有“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”是不夠的，在這種方程式下，因缺乏創(chuàng)新的思維，缺乏互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)思維，創(chuàng)新是不會持續(xù)的。在很大程度上，思維比技術(shù)本身更重要。沒有技術(shù)沒有關(guān)系，有了思維一切都會成為現(xiàn)實。以前有句話說，不怕做不到，就怕想不到。當(dāng)時用來指導(dǎo)生產(chǎn)確實不合適宜，是錯誤的。但是在今天這句話一點也沒有錯。只要想得到，就能做得到，這就是大數(shù)據(jù)思維的力量。

互聯(lián)網(wǎng)+制度

互聯(lián)網(wǎng)+制度，這種制度是指有利于技術(shù)創(chuàng)新的制度。我始終堅持認(rèn)為制度要優(yōu)于技術(shù)。中國改革開放30多年，雖然取得了巨大的成就，但也有諸多問題，而且還有不少爭論。中國改革開放實際上就是與爭論相伴相隨的，原因有二：一是思想觀念問題也就是思維的問題；二是制度設(shè)置的問題。前面已經(jīng)談了思維問題，下面再談?wù)勚贫葐栴}。我們一直強調(diào)制度自信，這是沒有錯的。但是，我們要區(qū)別兩個層面的制度，即一方面是指國家層面的制度安排，包括政治制度、國家制度等。這方面無疑要有制度自信，如果沒有這方面的制度自信，那就意味著我們的政治選擇出了問題。另一方面是指具體實踐中的規(guī)制，它涉及實踐是怎樣進(jìn)行操作的。這方面我們不能輕易地說要有制度自信。很顯然，在具體操作層面的制度，我們存在太多問題。建一套房要蓋100多個公章；出國旅游填寫緊急聯(lián)系人寫自己的媽媽，結(jié)果要證明“你媽是你媽”；知識產(chǎn)權(quán)保護嚴(yán)重滯后于市場經(jīng)濟的發(fā)展；工程款撥下去而工程卻因各種評估如環(huán)境評估、水影響評估、能源評估、安全評估、交通評估、地址評估等等而不能開工，等等。諸如此類的操作性的制度都被官僚主義冠以各種合理合法的名義而阻礙工作的推進(jìn)。如果這種制度我們還要自信的話，那么，我們就根本不需要改革了。

操作層面的制度設(shè)置，目的在于：一是減少交易成本，二是努力克服搭便車現(xiàn)象。然而，當(dāng)前很多操作性的制度一般都是為具體的工作實踐設(shè)置障礙。因此，無論互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到什么樣的程度，如果操作性的制度不是一種好的制度，那么“互聯(lián)網(wǎng)+”最終只能是“+障礙”。沒有好的制度，就難以進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

最后，歸納一下我的觀點：“互聯(lián)網(wǎng)+”是一種產(chǎn)業(yè)新趨勢，這種新趨勢、新業(yè)態(tài)完全基于創(chuàng)新而發(fā)展的；最根本的創(chuàng)新不在技術(shù)層面，而在思維和制度層面，沒有這兩種東西，創(chuàng)新就不可持續(xù)。

“互聯(lián)網(wǎng)+”是一種產(chǎn)業(yè)新趨勢，這種新趨勢、新業(yè)態(tài)完全基于創(chuàng)新而發(fā)展的；最根本的創(chuàng)新不在技術(shù)層面，而在思維和制度層面，沒有這兩種東西，創(chuàng)新就不可持續(xù)。