文/胡春春

“費(fèi)舍爾爭論”對于德國戰(zhàn)后史學(xué)的發(fā)展、乃至德國社會整體思想意識的轉(zhuǎn)折均具有不可估量的突破性意義?！百M(fèi)舍爾爭論”之后，德國社會又少了一塊思想禁區(qū)，而德國人“刮骨療傷”新傳統(tǒng)、另一種歷史的延續(xù)性也由此開創(chuàng)——這種道德的勇氣，也為德國在國際上增添了無形的威望。

這兩年可謂“世界大戰(zhàn)超級紀(jì)念年”：2014年是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)100周年，2015年是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束70周年。作為兩次世界大戰(zhàn)的主要參與者德國就此展開了多方位的紀(jì)念、回憶和反思，學(xué)界——尤其是史學(xué)界——也適時梳理了戰(zhàn)后迄今有關(guān)兩次世界大戰(zhàn)的研究，同時推出了最新的成果。而在眾多的媒體文章中，德國著名的新聞雜志《明鏡》周刊2014年第6期對于《我的奮斗》——希特勒這部臭名昭著的自傳、德國戰(zhàn)后迄今為止的禁書的引用尤其值得世人關(guān)注。

“我下決心成為一名政治家”：希特勒的一戰(zhàn)回憶

《明鏡》周刊引用的不是希特勒邏輯混亂的種族理論或者對猶太人的仇恨，而是德意志帝國陸軍二等兵阿道夫·希特勒在戰(zhàn)地醫(yī)院獲知第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時的反應(yīng)。

時鐘撥回至1918年10月13日：這天夜間，英軍向希特勒所在的德軍部隊(duì)位于比利時科米納（Comines）地方的陣地發(fā)起進(jìn)攻，發(fā)射了數(shù)噸芥子氣彈。希特勒眼部受到毒氣的刺激，一度擔(dān)心會因此失明，甚至出現(xiàn)癲狂的癥狀，因而不得不在靠近波羅的海的帕澤瓦爾克（Pasewalk）戰(zhàn)地醫(yī)院接受精神治療。當(dāng)年11月10日，軍隊(duì)的神職人員通知傷兵：戰(zhàn)爭結(jié)束了，霍亨佐倫家族的統(tǒng)治被推翻了，共和國成立了，德國必須接受敵人的停戰(zhàn)條件。正在療傷的二等兵希特勒是如何面對這一消息的呢？非常具有象征意義的是，希特勒完全沒有感到劫后余生的狂喜和慶幸，而是陷入歇斯底里的失控狀態(tài)?！拔业难矍霸俣认萑牒诎怠保谝院蟮淖詡髦腥绱嗣鑼懙溃拔业沧驳孛貙嫹?，撲倒在床上，把頭埋進(jìn)被子和枕頭里”。難道一切的信念、勇毅、困苦和犧牲都是毫無意義的嗎？希特勒在母親去世后第一次嚎啕大哭。第一次世界大戰(zhàn)的德國戰(zhàn)敗日，對希特勒是一種刻骨銘心的經(jīng)歷，改變了他此后的人生。據(jù)希特勒自己事后的陳述，“我（自那時起）下定決心成為一名政治家”，這也是他成名后為人廣為引用的名言。他要去糾正德意志民族受到的戰(zhàn)勝國不公正的待遇和洗刷失敗的恥辱。

“三十年戰(zhàn)爭”：二戰(zhàn)是一戰(zhàn)的延續(xù)？

“費(fèi)舍爾爭論”對于德國戰(zhàn)后史學(xué)的發(fā)展、乃至德國社會整體思想意識的轉(zhuǎn)折均具有不可估量的突破性意義。

希特勒用來糾正《凡爾賽和約》和洗刷恥辱的手段，世人最遲在1939年9月1日就已經(jīng)完全清楚了。隨著德軍閃擊波蘭，一場人類歷史上更大規(guī)模的戰(zhàn)爭和最大規(guī)模的殺戮拉開了序幕。接下來的1940年初夏，德軍沿著類似一戰(zhàn)時的進(jìn)攻路線借道比利時，6周內(nèi)令法國臣服，實(shí)際從進(jìn)入法國境內(nèi)到占領(lǐng)巴黎僅耗時10日。接連勝利的消息傳到荷蘭，流亡中的前德皇威廉二世欣慰地說到：“這場戰(zhàn)爭中出色的將領(lǐng)都是我培養(yǎng)出來的，他們在（第一次）世界大戰(zhàn)中還都是中尉、上尉和年輕的少校。他們接受過施里芬（Schlieffen,一戰(zhàn)前德軍總參謀長）的訓(xùn)導(dǎo)，執(zhí)行了當(dāng)年在我的領(lǐng)導(dǎo)下制定的作戰(zhàn)方案，同我們1914年的做法如出一轍?！毖韵轮?，希特勒的德國完成了威廉二世的德國未竟的事業(yè)。這種欣慰，也是絕大多數(shù)德國民眾，乃至反對納粹政權(quán)的自由派和保守派知識分子如歷史學(xué)家弗里德里?！っ纺峥耍‵riedrich Meinecke）共同的感受——梅尼克在戰(zhàn)后曾經(jīng)以84歲高齡寫下了當(dāng)時最有影響力的德國歷史反思著作《德國的浩劫》。1940年6月12日，納粹黨機(jī)關(guān)報(bào)《民族觀察者》（V·lkischer Beobachter）刊登了一幅德軍士兵把戰(zhàn)旗插在法國土地上的圖片，圖下的說明文字是該士兵向一戰(zhàn)戰(zhàn)友的致敬詞：“你們最終還是獲勝了！”梅尼克也深深地為德軍的勝利感到“喜悅、敬佩和驕傲”，“誰的心不激蕩飛揚(yáng)呢？”有了這些鋪墊，我們就不難理解，德國為何要等到1940年秋季法國投降后，選擇在一戰(zhàn)的著名戰(zhàn)場凡爾登以及朗格馬克（Langemarck）士兵公墓舉行軍事儀式，象征性地宣告一戰(zhàn)結(jié)束。德國人心中把二戰(zhàn)理解為對于一戰(zhàn)的延續(xù)和反正，在德國之外自然也沒有逃脫敏感者的觀察。法國抵抗運(yùn)動領(lǐng)袖戴高樂1941年9月18日從倫敦向被占領(lǐng)的法國發(fā)表廣播講話時，明確地提出“同德國的戰(zhàn)爭始于1914年”。在戴高樂看來，“《凡爾賽和約》其實(shí)根本未能結(jié)束戰(zhàn)爭。其后只是有了一段停火期……實(shí)際上，全世界處于一場接受或者反對德國統(tǒng)治全球的‘三十年戰(zhàn)爭’之中?！?/p>

真相或謊言：德國關(guān)于一戰(zhàn)責(zé)任的立場

“三十年戰(zhàn)爭”顯然是一個針對德國歷史的嚴(yán)重指控，其可能的后果也是德國在二戰(zhàn)初期勢如破竹的局面下舉行一戰(zhàn)結(jié)束象征性儀式時沒有預(yù)料到的。這種說法不僅僅為歷史學(xué)家進(jìn)行歷史書寫和歷史詮釋提供了一個嚴(yán)肅的命題，即20世紀(jì)人類文明的兩次空前浩劫之間可能存在著某種緊密的關(guān)聯(lián)；同時，這也是一個史學(xué)、政治學(xué)乃至思想史的假設(shè)，需要加以驗(yàn)證。如果從戰(zhàn)爭起因以及與此相關(guān)的戰(zhàn)爭責(zé)任的角度去探討這種關(guān)聯(lián)，那么德國在歷史上所持的立場可謂十分尷尬，承認(rèn)或不承認(rèn)關(guān)聯(lián)性的存在似乎都無法自圓其說，稱其為首鼠兩端也毫不為過。

一戰(zhàn)之后，戰(zhàn)勝國引入了國際政治中此前未見的概念“戰(zhàn)爭責(zé)任”，尤其是《凡爾賽和約》第231條把德國及其盟國認(rèn)定為戰(zhàn)爭的唯一責(zé)任方，遭到德國朝野的一致強(qiáng)烈抗議。德國不但拒絕其中的道德指責(zé)（這種指責(zé)在帝國主義時代實(shí)在具有反諷的意味），也不滿這一條款所引出的賠款、償物、割地等秩序安排。為了駁斥戰(zhàn)勝國散布的“戰(zhàn)爭謊言”，德國外交部于1919年專門設(shè)立了“戰(zhàn)爭責(zé)任處”，1921年又暗地操作成立了“戰(zhàn)爭起因研究中央機(jī)構(gòu)”，以所謂的科學(xué)研究駁斥“德國單一責(zé)任論”為核心任務(wù)，從1924年起出版機(jī)關(guān)刊物《戰(zhàn)爭責(zé)任問題》（副標(biāo)題為“國際性澄清事實(shí)之月刊”，1929年更改刊名為《柏林月刊》），甚至資助國外的戰(zhàn)爭責(zé)任研究項(xiàng)目，當(dāng)然必須是證明德國無責(zé)的那種。由德國外交部發(fā)起編纂出版的40卷《歐洲內(nèi)閣重大政治1871-1914：德國外交部外交檔案匯編》雖然目的在于為德國戰(zhàn)前的政策脫罪，但仍具有相當(dāng)?shù)目尚哦?，成為國際學(xué)界頗為倚重的原始資料來源。

我們不得不說德國戰(zhàn)后的修正主義努力在國際上取得了一定的效果。最具有代表的說法，莫過于一戰(zhàn)時的英國首相大衛(wèi)·勞合·喬治（David Lloyd George）在其回憶錄（1933年）中認(rèn)為歐洲各國乃集體“滑入”了第一次世界大戰(zhàn)的泥沼，這就實(shí)際否認(rèn)了《凡爾賽和約》的基礎(chǔ)。美國和法國同樣出現(xiàn)了質(zhì)疑官方版一戰(zhàn)起因的聲音。于是出現(xiàn)了如下一幕：1937年1月30日，已經(jīng)成為獨(dú)裁者的希特勒在納粹取得政權(quán)的紀(jì)念儀式上公開宣布德國1919年在《凡爾賽和約》的簽字無效，贏得了德國上下一片喝彩，列強(qiáng)竟然也沒有表示異議。

然而這一切在德國1945年再次戰(zhàn)敗之后，當(dāng)?shù)聡鎸o法否認(rèn)的戰(zhàn)爭責(zé)任即蓄意進(jìn)攻他國和空前的納粹暴行的時候，兩次大戰(zhàn)一脈相承的說法就成為棘手的歷史遺產(chǎn)：承認(rèn)了這種延續(xù)性的存在，等于承認(rèn)了德國也應(yīng)該為一戰(zhàn)的爆發(fā)負(fù)責(zé)；不承認(rèn)延續(xù)性，等于否認(rèn)了德國自一戰(zhàn)結(jié)束以來、歷經(jīng)魏瑪共和國直至第三帝國為推翻“德國一戰(zhàn)責(zé)任說”付出的種種努力的事實(shí)，也就是間接地否認(rèn)了德國的近現(xiàn)代史觀。也就是說，無論如何德國的戰(zhàn)爭責(zé)任問題都不能只從1939年開始清算，必須要回溯至1914年、甚至更遠(yuǎn)，于是德國著名新聞人塞巴斯蒂安·哈夫納（Sebastian Haffner）發(fā)掘了“從俾斯麥到希特勒”即第二帝國到第三帝國的德國“自毀”邏輯，匈牙利馬克思主義哲人盧卡奇更是從德意志的思想根源上梳理出“從尼采到希特勒”的必然性。但這些都不是自19世紀(jì)以來堪稱德意志世界觀的縮影，同時也是德國國家意志學(xué)說體現(xiàn)者的史學(xué)界的態(tài)度。那么，德國的史學(xué)家在二戰(zhàn)結(jié)束后持何種立場？他們是以何種方式介入和推動——或者逃避和阻撓——德國社會整體反思的呢？在他們的筆下，德國的近現(xiàn)代和當(dāng)代歷史應(yīng)該如何呈現(xiàn)？

“在德國人的良心上埋下一顆地雷”：“費(fèi)舍爾爭論”

我們不難設(shè)想，廢墟中的德國亟需精神的指引和支撐，而導(dǎo)致廢墟的歷史邏輯更需要合理的解讀——也許首先是為自身脫罪的、與元兇斷絕關(guān)系的解讀。這似乎是普通人正常的下意識反應(yīng)。德國的史學(xué)家在劫后余生之余，幾乎原封不動地繼承了魏瑪時期有關(guān)一戰(zhàn)責(zé)任的觀點(diǎn)，以及以重大政治、民族和國家為歷史書寫核心的德國歷史主義遺產(chǎn)。1949年9月，德國戰(zhàn)后第一屆歷史學(xué)會大會在慕尼黑召開，蓋爾哈德·李特爾（Gerhard Ritter，1888-1967）當(dāng)選第一任會長。他在大會發(fā)言時強(qiáng)調(diào)，魏瑪時期圍繞“戰(zhàn)爭責(zé)任”的輿論戰(zhàn)以德國的觀點(diǎn)在世界范圍內(nèi)獲勝而告終，即各國已經(jīng)普遍認(rèn)為德奧等同盟國并沒有蓄意對鄰國發(fā)動突然襲擊。他呼吁把目光從歷史轉(zhuǎn)向納粹時期的文獻(xiàn)研究，而他此前就曾經(jīng)表達(dá)了“納粹主義是德國歷史上的全新事物”、如同意大利法西斯主義和俄國布爾什維克主義一樣“在一戰(zhàn)后橫空出世”等觀點(diǎn)，警告大家不要“把希特勒現(xiàn)象視為普魯士—德意志國家思想發(fā)展的必然結(jié)果”。這種觀點(diǎn)不言而喻體現(xiàn)了一種尋求穩(wěn)妥的傾向：舊有的秩序盡力維持，德意志的歷史依舊輝煌，邪惡的納粹主義則被簡單地處理為德意志歷史發(fā)展中的孤例和“意外事故”，與歷史傳統(tǒng)毫無關(guān)聯(lián)。同一時期建國的德意志聯(lián)邦共和國，不就是在類似的戰(zhàn)前政治和社會秩序復(fù)辟的氣氛中埋頭發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并且在五十年代逐步恢復(fù)了某種自我滿足感嗎？

就在戰(zhàn)后德國社會其樂融融的局面漸進(jìn)佳境之際，一位歷史學(xué)家弗里茨·費(fèi)舍爾（Fritz Fischer，1908-1999）扮演了“攪局者”的角色。這位漢堡大學(xué)的近現(xiàn)代史教授研究了逐漸開放的一戰(zhàn)同盟國檔案（包括德意志民主共和國的中央檔案館），重構(gòu)了德國在一戰(zhàn)時的戰(zhàn)爭目的政策，從1959年起陸續(xù)發(fā)表自己的觀點(diǎn)。在專著《稱霸世界的野心》（Griff nach der Weltmacht,1961年）中，費(fèi)舍爾明確地提出：“德意志帝國領(lǐng)導(dǎo)對全面戰(zhàn)爭的爆發(fā)負(fù)有很大的歷史責(zé)任。”著名的歷史學(xué)家漢斯－烏爾里?！ぞS勒（Hans-Ulrich Wehler）當(dāng)時還是科隆大學(xué)的一名年輕助教，他回憶費(fèi)舍爾這部著作出版時的情景說：“我等這句話已經(jīng)等了很久了?！本褪琴M(fèi)舍爾的這句話，不留情面地摧毀了德意志民族當(dāng)時仍舊完好的宏大歷史敘述，也順帶揭穿了德國在阿登納時期思想和政治同構(gòu)的和諧表象。費(fèi)舍爾認(rèn)為，戰(zhàn)前德意志帝國的擴(kuò)張意圖擁有跨黨派、跨陣營的廣泛基礎(chǔ)，戰(zhàn)時的帝國總理貝特曼-霍爾維格（Bethmann-Hollweg）1914年手書的所謂“九月綱領(lǐng)”再清晰不過地表達(dá)了戰(zhàn)爭野心——這一核心歷史文獻(xiàn)的發(fā)掘也是費(fèi)舍爾對于一戰(zhàn)史研究作出的重要貢獻(xiàn)。費(fèi)舍爾的研究推翻了此前德國官方、民間和學(xué)界關(guān)于一戰(zhàn)責(zé)任的共識，這在當(dāng)時的時代背景下迅速被學(xué)界和媒體解讀為費(fèi)舍爾認(rèn)為德國負(fù)有戰(zhàn)爭原罪，而戰(zhàn)爭欲望在一戰(zhàn)中未能得到滿足，所以必須、也是必然發(fā)動延續(xù)性的第二次戰(zhàn)爭。我們不妨回憶一下，在1945-1946年的紐倫堡審判之后，德國公眾的注意力此間被烏爾姆的別動隊(duì)審判（1957-1958年）、以色列的艾希曼審判（1961年）和啟動法蘭克福的奧斯維辛審判（1963-1965年）等清算納粹罪行的事件再度引回第三帝國的歷史。試想，第三帝國的戰(zhàn)爭責(zé)任無可置疑，如果德意志第二帝國制定了類似于第三帝國的戰(zhàn)爭目的政策即征服、擴(kuò)張和稱霸，那么德意志的近現(xiàn)代史豈不徹頭徹尾是一部血腥野蠻的戰(zhàn)爭史？德國人豈不是一個可憎可鄙可怕的民族、文明世界的例外（題外話：一戰(zhàn)前的德國曾經(jīng)頗為自己不同于西歐文明的“特殊道路”而自豪）？《明鏡》周刊當(dāng)時即評論道：“（費(fèi)舍爾的這本書）在德國人的良心上埋下了一顆地雷：本以為已經(jīng)清楚而且清白的一段德國歷史——第一次世界大戰(zhàn)——卻原來和希特勒時代一樣不清不楚?！?/p>

當(dāng)時聲譽(yù)如日中天的李特爾教授當(dāng)然明白費(fèi)舍爾的觀點(diǎn)所具有的破壞性力量，于是迅速組織史學(xué)同道進(jìn)行反擊。李特爾認(rèn)為，媒體面對費(fèi)舍爾的觀點(diǎn)“不知所措”就意味著“某種贊同”，這引起了令人震驚的“德意志歷史意識的混亂”，而“自我抹黑德意志歷史意識”所能造成的危害將不亞于此前的“過度愛國主義”。李特爾攻擊費(fèi)舍爾不具有任何科學(xué)研究和政治的責(zé)任感，而且研究方法片面，因?yàn)橘M(fèi)舍爾在批評德國的帝國主義具有攻擊性和擴(kuò)張性特點(diǎn)的同時，卻罔顧英國和法國的帝國主義更為惡劣。“我是不無傷感地放下（費(fèi)舍爾的）這本書的：我為下一代人傷感和擔(dān)憂。”德國的史學(xué)界持有類似李特爾觀點(diǎn)的人占了絕大多數(shù)。費(fèi)舍爾除了幾位學(xué)生支持者外，初時很是勢單力孤。

這種立場的不同也許反映了一種代際經(jīng)歷差異所造成的情感差異：比李特爾年輕一代的費(fèi)舍爾并沒有親歷過一戰(zhàn)，而前者卻在一戰(zhàn)中志愿入伍，懷著保衛(wèi)祖國的信念轉(zhuǎn)戰(zhàn)東西兩線，在索姆河會戰(zhàn)中身受重傷。所以我們完全可以理解李特爾那一代人捍衛(wèi)自身榮譽(yù)的出發(fā)點(diǎn)。同時，可能也有相當(dāng)一部分史學(xué)家出于維護(hù)自身學(xué)術(shù)信譽(yù)的考慮而反對費(fèi)舍爾，因?yàn)樗麄兇饲岸荚谂ψC明“德國一戰(zhàn)責(zé)任說”不正確，支持費(fèi)舍爾就意味著否定自己。

由此可見，“費(fèi)舍爾爭論”中的陣營不一定等同于按政治立場劃分的陣營，費(fèi)舍爾的反對者中既有右派、也有左派。尤其令人感嘆的是，費(fèi)舍爾和李特爾兩人在二戰(zhàn)中的經(jīng)歷（或遭遇）完全不同，這也顛覆了我們非紅即黑、非黑即白的慣常認(rèn)識：李特爾雖然思想保守，卻因?yàn)榕c納粹政見不同而鋃鐺入獄，身陷集中營，后為蘇軍解救；而費(fèi)舍爾在青年時代就投身極右組織，曾經(jīng)是納粹沖鋒隊(duì)隊(duì)員和納粹黨員，以軍人身份參加過對蘇臺德地區(qū)的占領(lǐng)，連獲得漢堡大學(xué)教席也與納粹歷史學(xué)家的舉薦不無關(guān)系。曾經(jīng)有人揣測，費(fèi)舍爾是不是因?yàn)閭€人的歷史污點(diǎn)而想在思想上表現(xiàn)得“過度正確”呢？無獨(dú)有偶，美國歷史協(xié)會網(wǎng)頁“費(fèi)舍爾”詞條內(nèi)，費(fèi)舍爾的納粹歷史也因?yàn)槠浜髞淼呢暙I(xiàn)而被轉(zhuǎn)寫為：“但是他屬于那一類德國學(xué)者和知識分子：他們在二戰(zhàn)后決心建設(shè)一個不一樣的德國，把德國歷史學(xué)界從過去的民族主義-保守主義中扭轉(zhuǎn)出來?！?/p>

在東西方冷戰(zhàn)的大環(huán)境下，“費(fèi)舍爾爭論”免不了被貼上政治的標(biāo)簽，我們不妨視之為檢驗(yàn)德國戰(zhàn)后社會成熟度的一個標(biāo)志。1964年，李特爾數(shù)次致信德國外長，要求外交部撤銷對費(fèi)舍爾前往美國演講的資助，因?yàn)橛珊笳叽淼聡鴼v史學(xué)界將意味著“災(zāi)難性的后果”。撤銷資助引起美國歷史學(xué)家、尤其是受納粹迫害逃亡美國的德裔歷史學(xué)家的強(qiáng)烈抗議，最后費(fèi)舍爾在美國大學(xué)和同行的資助下才得以成行；1965年，時任聯(lián)盟黨聯(lián)邦議院黨團(tuán)副主席的弗朗茲·約瑟夫·施特勞斯要求聯(lián)邦政府采取一切必要措施，與所有“歪曲德國歷史和當(dāng)今德國形象的行為”進(jìn)行徹底的斗爭，這些行為有時屬于“明知故犯地為瓦解西方共同體服務(wù)”。很明顯，以施特勞斯為代表的保守政治勢力希望歷史的闡釋順應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治的需要，而回溯性的“自曝家丑”只會干擾德國戰(zhàn)后的政治和社會發(fā)展。面對種種近乎人身攻擊性的言論，費(fèi)舍爾的立場也逐漸極端化。到了1965年，他就已經(jīng)把此前審慎的觀點(diǎn)重新表述為“1914年7月只有且僅有德國方面存在戰(zhàn)爭意愿”。

1964年的德國歷史學(xué)會大會上，費(fèi)舍爾與反對者陣營不分勝負(fù)，但是受邀與會的著名美籍德裔歷史學(xué)家弗里茨·施特恩（Fritz Stern）已經(jīng)感覺到年輕一代學(xué)生和學(xué)者對于費(fèi)舍爾觀點(diǎn)的傾向性。這一點(diǎn)，在幾年以后的“六八運(yùn)動”中表現(xiàn)得淋漓盡致。德國歷史和歷史書寫的新的篇章就此徐徐登場。

自我反思：德意志歷史新的延續(xù)性

“費(fèi)舍爾爭論”從上個世紀(jì)60年代一直持續(xù)到80年代初，隨著研究的深入和新一代史學(xué)家的成長，德國的史學(xué)也發(fā)生了深刻的“范式轉(zhuǎn)移”。19世紀(jì)至20世紀(jì)中期被德國思想界奉為圭皋的蘭克式歷史主義逐漸消退，重大政治、民族和國家話語讓位于社會史、結(jié)構(gòu)史等新的書寫方法以及史學(xué)理論的探討。雖然費(fèi)舍爾的專著《稱霸世界的野心》從科學(xué)研究的角度不無漏洞，“德國一戰(zhàn)主要責(zé)任說”也已經(jīng)被新的研究所超越（近年越來越多的研究集中于批判性看待其他大國在一戰(zhàn)中的角色），但是“費(fèi)舍爾爭論”對于德國戰(zhàn)后史學(xué)的發(fā)展、乃至德國社會整體思想意識的轉(zhuǎn)折仍具有不可估量的突破性意義?！百M(fèi)舍爾爭論”之后，德國社會又少了一塊思想禁區(qū)，而德國人“刮骨療傷”新傳統(tǒng)、另一種歷史的延續(xù)性也由此開創(chuàng)——這種道德的勇氣，也為德國在國際上增添了無形的威望。