俞　翔，杜　剛，何其偉

（1.海軍工程大學(xué)，武漢430033；2.中國人民解放軍92538部隊，遼寧大連116041）

武器裝備完好性評價方法研究

俞翔1，杜剛2，何其偉1

（1.海軍工程大學(xué)，武漢430033；2.中國人民解放軍92538部隊，遼寧大連116041）

武器裝備完好性評價對于裝備的精細(xì)化、科學(xué)化使用管理和維修保障具有重要意義，而目前的評價方法在時效性、精確性以及任務(wù)匹配度等方面都與新形勢新要求不相適應(yīng)。針對這一問題，提出了基于設(shè)備技術(shù)狀態(tài)的裝備完好性評價方法，通過對某型驅(qū)逐艦的完好性模擬評價，驗證了該方法的可行性，并提出了進(jìn)一步完善裝備完好性評價方法和機制的對策建議。

裝備完好性；技術(shù)狀態(tài)；裝備維修保障；對策建議

1　前言

裝備完好性是構(gòu)成裝備系統(tǒng)效能和戰(zhàn)斗力的重要因素之一，使裝備保持較高的完好性水平是維修保障部門的根本任務(wù)。

隨著武器裝備系統(tǒng)越來越復(fù)雜、現(xiàn)代戰(zhàn)爭更加注重突出體系對抗等新情況新變化，傳統(tǒng)的裝備完好性評價方法與機制，在新的歷史時期已不適應(yīng)對部隊武器裝備進(jìn)行精細(xì)化、科學(xué)化使用管理和維修保障的需要[1]。根據(jù)形勢任務(wù)的變化及時建立適應(yīng)新形勢下的裝備完好性評價方法和機制，已成為裝備建設(shè)的重大課題。

2　必要性分析

當(dāng)前，部隊大部分裝備都以相關(guān)條例規(guī)定的完好率計算方法為基礎(chǔ)，結(jié)合各類裝備訓(xùn)練、戰(zhàn)備實際工作需要，采用不同的統(tǒng)計模型，開展了裝備完好率統(tǒng)計，建立了相應(yīng)的工作制度和基本流程[2]。但在武器裝備完好性評價和完好率統(tǒng)計過程中，還存在一些問題。

一是離作戰(zhàn)使用要求有一定差距。裝備完好性是評價裝備作戰(zhàn)效能，針對不同作戰(zhàn)任務(wù)測算最優(yōu)化裝備配置方案的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)。由于缺乏對各型裝備完好與否、能戰(zhàn)與否的明確界定，裝備完好性評價及完好率統(tǒng)計存在將具備部分作戰(zhàn)能力裝備與完全能戰(zhàn)裝備一同統(tǒng)計的問題，由此得出的裝備完好率不能完全反映裝備技術(shù)狀態(tài)滿足作戰(zhàn)使用要求的能力。

二是離維修保障要求有一定差距。裝備完好性同時也反映了裝備的技術(shù)狀態(tài)和健康水平，是開展裝備全壽命維修保障的依據(jù)。由于目前裝備完好性評價沒有直接與裝備各組成系統(tǒng)的技術(shù)狀態(tài)相關(guān)，也沒有考慮系統(tǒng)間、設(shè)備間的相互協(xié)同，由此得出的裝備完好性不能直接指導(dǎo)裝備的全壽命維修保障，也無法用于確定維修的時機、范圍和深度。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭強調(diào)體系作戰(zhàn)能力，武器裝備本身作為整個體系中的一個鏈接節(jié)點，其狀態(tài)直接影響作戰(zhàn)效能；同時，保障系統(tǒng)作為武器裝備體系的重要組成部分，也是維持武器裝備全壽命作戰(zhàn)效能的重要因素[3]。因此，從武器裝備維修保障和作戰(zhàn)使用兩個方面來進(jìn)一步完善裝備完好性評價方法和機制具有重要意義。

3　總體思路

完善武器裝備完好性評價可從以下四個方面來考慮。

一是裝備所具備的能力體現(xiàn)在裝備的戰(zhàn)技術(shù)指標(biāo)上，對裝備的完好性評價實際上就是對裝備戰(zhàn)技術(shù)指標(biāo)的考核。同時，裝備完好性評價既要考核裝備“隨時能遂行作戰(zhàn)任務(wù)”的能力，還要從裝備維修保障角度出發(fā)，考核裝備技術(shù)狀態(tài)退化程度，進(jìn)而指導(dǎo)裝備的維修保障工作。

二是新一代武器裝備呈現(xiàn)出多技術(shù)融合、多系統(tǒng)集成的趨勢，以艦船、飛機為代表的大型復(fù)雜裝備往往由若干個功能系統(tǒng)組成，裝備的戰(zhàn)技術(shù)指標(biāo)融入各系統(tǒng)技術(shù)性能之中[4]。對裝備完好性進(jìn)行評價，沒有必要得出裝備完好性水平的唯一值，更重要的是針對不同任務(wù)要求和維修保障需求，將裝備的戰(zhàn)技術(shù)指標(biāo)分解為對各功能系統(tǒng)完好性的要求，并在此基礎(chǔ)上開展裝備完好性評價[5]。

三是系統(tǒng)的完好性評價應(yīng)考慮系統(tǒng)主要組成設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)及其相互間的協(xié)同關(guān)系，以及工裝、備件、技術(shù)資料等的配套情況，通過綜合權(quán)衡得到系統(tǒng)的完好性評分。以艦艇裝備為例，系統(tǒng)完好性評分如圖1所示。

圖1　艦艇裝備各系統(tǒng)完好性評分Fig.1　The readiness scores of systems of warship equipment

四是根據(jù)系統(tǒng)完好性評分將裝備進(jìn)行分級，明確各等級裝備的執(zhí)行任務(wù)能力和維修保障需求。針對艦艇裝備的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)及對應(yīng)的執(zhí)行任務(wù)能力和維修保障需求見表1。

表1　艦艇裝備完好性分級標(biāo)準(zhǔn)Table 1　Classification standards for warship equipment readiness

從上述分析可見，裝備完好性評價，關(guān)鍵在于對裝備各系統(tǒng)的完好性評分，由此來為裝備的任務(wù)執(zhí)行和維修保障提供依據(jù)。

4　基于技術(shù)狀態(tài)的系統(tǒng)完好性評價方法

系統(tǒng)的完好性，在很大程度上取決于設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)，但又不完全等同于設(shè)備技術(shù)狀態(tài)評分的算術(shù)平均，需將設(shè)備間的邏輯關(guān)系與相互協(xié)同，以及配屬于系統(tǒng)的技術(shù)資料、維修工裝、維修器材、備品備件的配套與否等因素，納入系統(tǒng)完好性評價指標(biāo)體系之中。

4.1指標(biāo)體系

系統(tǒng)完好性評價指標(biāo)體系是系統(tǒng)完好性評價的基礎(chǔ)，關(guān)系到評價結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。指標(biāo)體系的建立可采用專家會議法。圖2為系統(tǒng)完好性評價的指標(biāo)體系示例。在由兩級指標(biāo)組成的指標(biāo)體系中，既體現(xiàn)出了各設(shè)備技術(shù)狀態(tài)及設(shè)備間的系統(tǒng)協(xié)同對完好性的影響，還體現(xiàn)出了裝備的配套性要求。

4.2設(shè)備技術(shù)狀態(tài)評估

圖2所示被虛線包圍的部分，即系統(tǒng)主要設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)，是系統(tǒng)完好性評價的基礎(chǔ)。一般而言，裝備剛?cè)胍蹠r，各設(shè)備技術(shù)狀態(tài)良好、性能發(fā)揮全面，可將入役時試驗、試航測得的數(shù)據(jù)作為設(shè)備技術(shù)狀態(tài)評估的初始值，隨著服役時間的增長，設(shè)備技術(shù)狀態(tài)逐漸退化，根據(jù)性能狀態(tài)參數(shù)與初始值的偏離程度，并考慮其技術(shù)指標(biāo)要求，可得出設(shè)備技術(shù)狀態(tài)的退化程度[6]。首先給出單個技術(shù)指標(biāo)評分的方法，在此基礎(chǔ)上，再對設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)評分。

圖2　系統(tǒng)完好性評價的指標(biāo)體系（示例）Fig.2　A sample of the index system for evaluating the system readiness

4.2.1單個技術(shù)指標(biāo)評分

根據(jù)技術(shù)指標(biāo)要求的特點，可以分為以下四種情況。

1）對于技術(shù)指標(biāo)要求為一個值的情況，例如，發(fā)電機組的功率，則該技術(shù)指標(biāo)評分按下式計算：

式（1）中，dL為技術(shù)指標(biāo)評分；x1為技術(shù)指標(biāo)要求值；xf為測得的實際值。

2）對于技術(shù)指標(biāo)要求為一個下限的情況，例如，發(fā)電機絕緣電阻要求不低于0.5 MΩ，則該技術(shù)指標(biāo)評分按下式計算：

式（2）中，dL為技術(shù)指標(biāo)評分；x1為技術(shù)指標(biāo)要求值；x0為技術(shù)指標(biāo)初始值，即入役時試驗試航所測得的值；xf為測得的實際值。

3）對于技術(shù)指標(biāo)要求為一個上限的情況，例如，發(fā)電機軸承溫度要求不高于90℃，則該技術(shù)指標(biāo)評分按下式計算：

式（3）中，dL為技術(shù)指標(biāo)評分；x1為技術(shù)指標(biāo)要求值；x0為技術(shù)指標(biāo)初始值；xf為測得的實際值。

4）對于技術(shù)指標(biāo)要求為一個范圍的情況，例如，滑油冷卻器出口滑油溫度要求在40～45℃，則該技術(shù)指標(biāo)評分按下式計算：

式（4）中，dL為技術(shù)指標(biāo)評分；x1為技術(shù)指標(biāo)要求下限值；x2為技術(shù)指標(biāo)要求上限值；x0為技術(shù)指標(biāo)初始值；xf為測得的實際值。

4.2.2設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)評分

設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)評分分為以下四種情況。

1）對于結(jié)構(gòu)功能較簡單的設(shè)備，具有一個體現(xiàn)其技術(shù)狀態(tài)的主要技術(shù)參數(shù)，且該參數(shù)是日?？蓽y并進(jìn)行記錄的，則選取該參數(shù)來評價設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)。

2）對于可測得的技術(shù)參數(shù)較多，并進(jìn)行記錄的設(shè)備，將各個技術(shù)指標(biāo)評分按照重要程度進(jìn)行加權(quán)平均，來評價設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)。

3）對于技術(shù)參數(shù)難以檢測，但有明確使用壽命要求的設(shè)備，其技術(shù)狀態(tài)評分按下式計算：

式（5）中，dL為設(shè)備技術(shù)狀態(tài)評分；T1為設(shè)備的使用壽命；Tf為設(shè)備累計工作時間。

4）對于無法進(jìn)行狀態(tài)檢測、且沒有明確使用壽命要求的設(shè)備，其評分由檢查人員根據(jù)技術(shù)狀態(tài)檢查規(guī)程打分估計：

式（6）中，di為第i個檢查人員打分值；對于故障設(shè)備，其值為0；對于正常設(shè)備，根據(jù)其技術(shù)狀態(tài)評價，其值介于60～100；N為檢查人員數(shù)。

4.3權(quán)重確定

建立系統(tǒng)完好性指標(biāo)體系后，確定各個層級指標(biāo)的權(quán)重，也是系統(tǒng)完好性評價的基礎(chǔ)性工作。指標(biāo)權(quán)重的確定分為兩個部分，對于如圖2所示沒有被虛線包圍的部分，各級指標(biāo)權(quán)重確定采用專家會議法。由專家對同一級指標(biāo)兩兩比較，形成權(quán)重判斷矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗，檢驗通過后，利用矩陣特征向量并歸一化計算得出各個指標(biāo)的權(quán)重值。利用判斷矩陣求權(quán)重值的方法較為成熟，并廣泛應(yīng)用，可以參見《武器裝備維修質(zhì)量評定要求和方法》（GJB 4386―2002）。

圖2中被虛線包圍的部分，即組成系統(tǒng)的各個主要設(shè)備技術(shù)性能權(quán)重的確定，則需要考慮設(shè)備之間的邏輯關(guān)系。根據(jù)設(shè)備間邏輯關(guān)系的不同，權(quán)重確定主要有以下幾種[7，8]。

1）串聯(lián)系統(tǒng)。串聯(lián)系統(tǒng)是指只有當(dāng)所有設(shè)備都正常工作時系統(tǒng)才能正常工作。對于串聯(lián)系統(tǒng)，考慮到若某一設(shè)備技術(shù)狀態(tài)值很差，整個系統(tǒng)性能和功能會受到很大影響，可采用動態(tài)權(quán)重賦值法，使得權(quán)重向技術(shù)狀態(tài)相對較差的設(shè)備傾斜。第i個設(shè)備的權(quán)重計算式為：

式（7）中，xi、xj為第i個設(shè)備和第j個設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)評分；n為系統(tǒng)主要設(shè)備數(shù)。

2）并聯(lián)系統(tǒng)。并聯(lián)系統(tǒng)是指只有當(dāng)所有的設(shè)備都失效時，系統(tǒng)才會失效。對于并聯(lián)系統(tǒng)，則按照設(shè)備的重要程度賦予權(quán)重。

3）表決系統(tǒng)。所謂n中取k表決系統(tǒng)是指，系統(tǒng)由n個設(shè)備組成，若n個設(shè)備中至少有k個設(shè)備正常工作便能正常工作。對于表決系統(tǒng)，則在最優(yōu)設(shè)備清單選用k臺設(shè)備，并賦以相同的權(quán)重。

4）混聯(lián)系統(tǒng)。上述幾種系統(tǒng)混合組成即為混聯(lián)系統(tǒng)，其權(quán)重確定方式也由上述三種組合方式分別得到。

4.4定性指標(biāo)評分

在圖2所示的指標(biāo)體系中，定性指標(biāo)主要是指系統(tǒng)協(xié)同性指標(biāo)和配套性指標(biāo)，需要建立定性指標(biāo)評分規(guī)則：W=（好，較好，一般，較差，差）=（100，75，50，25，0）。在系統(tǒng)完好性評價過程中，根據(jù)指標(biāo)的實際情況，按照評分規(guī)則給予相應(yīng)的分值。

4.5系統(tǒng)完好性綜合評分

對圖2中的各指標(biāo)進(jìn)行評分后，再按照指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，就可以得到系統(tǒng)完好性的綜合評分。

5　實例驗證

為驗證裝備完好性評價方法的可行性，發(fā)現(xiàn)復(fù)雜大型裝備完好性評價中存在的問題，進(jìn)一步完善裝備完好性評價方法，以某型驅(qū)逐艦為對象，進(jìn)行了艦艇裝備完好性的模擬評價。

裝備完好性模擬評價的對象是處于在航狀態(tài)的驅(qū)逐艦，評價范圍涵蓋了主要系統(tǒng)：動力系統(tǒng)、電力系統(tǒng)、全船保障系統(tǒng)、生命力系統(tǒng)、直升機艦面系統(tǒng)、綜合導(dǎo)航系統(tǒng)、導(dǎo)彈武器系統(tǒng)、艦炮武器系統(tǒng)、反潛武器系統(tǒng)、指控系統(tǒng)、通信系統(tǒng)。

5.1設(shè)備技術(shù)狀態(tài)評價

對該型驅(qū)逐艦而言，大部分設(shè)備都自帶有監(jiān)測設(shè)備，可對其自身運行狀態(tài)進(jìn)行不斷地監(jiān)視，收集必要的數(shù)據(jù)，并由值更艦員登記在工作登記本上。

如前所述，將入役初期測得的指標(biāo)值作為初始值，計算可測得的狀態(tài)性能參數(shù)與初始值的偏離程度，并由此給出設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)評分，其具體計算方法為式（1）～（6）。對于汽輪機發(fā)電機組，其技術(shù)指標(biāo)要求、初始值、實際值以及評分如表2所列。

表2　汽輪機發(fā)電機組設(shè)備技術(shù)狀態(tài)評分表Table 2　The score table of the technical condition for the turbo-generator unit

分別對各可測參數(shù)進(jìn)行評分后，設(shè)備技術(shù)狀態(tài)總評分采用加權(quán)平均的方式進(jìn)行。對于汽輪發(fā)電機組而言，功率是其主要性能參數(shù)，因此對功率賦予0.5的權(quán)重，其他5項指標(biāo)均擔(dān)剩余的0.5的權(quán)重，綜合評分為97.1。其他設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)評分均按上述分析進(jìn)行。

5.2系統(tǒng)完好性評價

5.2.1指標(biāo)體系與權(quán)重

系統(tǒng)完好性評價指標(biāo)體系采用圖2所示的指標(biāo)體系，系統(tǒng)完好性下分3個一級指標(biāo)，分別為主要設(shè)備技術(shù)狀態(tài)、系統(tǒng)協(xié)同性、配套性。

模擬評價簡化了權(quán)重確定過程，直接由經(jīng)驗給出。對于一級指標(biāo)，考慮到武器系統(tǒng)、通信系統(tǒng)等，設(shè)備間的數(shù)據(jù)傳輸與相互控制是系統(tǒng)功能實現(xiàn)的基礎(chǔ)，系統(tǒng)協(xié)同占據(jù)了非常重要的地位，因此加大了系統(tǒng)協(xié)同性的權(quán)重。而對于全船保障系統(tǒng)、生命力系統(tǒng)，各設(shè)備相對獨立運行，沒有數(shù)據(jù)傳輸與相互控制，因此沒有賦予系統(tǒng)協(xié)同性指標(biāo)以權(quán)重，表明對于這兩個系統(tǒng)，可以不考慮系統(tǒng)協(xié)同性。

屬于二級指標(biāo)的各設(shè)備技術(shù)性能指標(biāo)的權(quán)重按照4.3節(jié)方法確定。對于工裝配套性、維修器材配套性、技術(shù)資料配套性3個二級指標(biāo)，則為了簡單起見，按照相同權(quán)重確定，即各占0.33的權(quán)重。

5.2.2主要設(shè)備技術(shù)狀態(tài)得分

根據(jù)系統(tǒng)主要設(shè)備的邏輯關(guān)系圖、設(shè)備技術(shù)狀態(tài)評分以及確定各設(shè)備權(quán)重的方法，可以得到系統(tǒng)主要設(shè)備技術(shù)狀態(tài)一級指標(biāo)的評分，下面以主動力系統(tǒng)為例加以分析和說明。

主動力系統(tǒng)主要設(shè)備的邏輯關(guān)系圖如圖3所示，主要設(shè)備評分一覽表如表3所示。

圖3　主動力系統(tǒng)主要設(shè)備邏輯關(guān)系圖Fig.3　The logic diagram of the devices of the main power system

表3　主動力系統(tǒng)設(shè)備評分及權(quán)重Table 3　The scores and weights of the devices of the main power system

由圖3可見，A11所示的兩個設(shè)備為并聯(lián)系統(tǒng)，且兩設(shè)備重要程度相當(dāng)，因此取其技術(shù)狀態(tài)評分的平均值作為該并聯(lián)系統(tǒng)的得分，為99.2。

A3、A4所示的兩個設(shè)備為并聯(lián)系統(tǒng)，由于A3設(shè)備起主要作用，A4設(shè)備起加強作用，因此，A3設(shè)備的權(quán)重為0.67，而A4設(shè)備的權(quán)重為0.33，兩者技術(shù)狀態(tài)評分加權(quán)后得到該并聯(lián)系統(tǒng)的得分，為94.8。

A16、A1所示的混聯(lián)系統(tǒng)為A16和A1串聯(lián)后再并聯(lián)，A16和A1的串聯(lián)系統(tǒng)評分按照式（7）計算各自權(quán)重后加權(quán)求和得到，然后再按照重要程度相同的并聯(lián)系統(tǒng)得到A16、A1混聯(lián)系統(tǒng)得分，為96.4。

上述3個并聯(lián)或者混聯(lián)系統(tǒng)與其他設(shè)備構(gòu)成了串聯(lián)系統(tǒng)，按照式（7）可以計算得到各設(shè)備的權(quán)重，如表3所列。由表3可以看出，評分最低的A8其權(quán)重最大，這體現(xiàn)出串聯(lián)系統(tǒng)中單設(shè)備對整個系統(tǒng)完好性具有較大影響。按照表3所示得到主動力系統(tǒng)主要設(shè)備技術(shù)狀態(tài)得分為95分。

5.2.3系統(tǒng)協(xié)同性與配套性得分

對于主動力系統(tǒng)的系統(tǒng)協(xié)同性和配套性，考慮到該型驅(qū)逐艦多年的良好使用和保障能力建設(shè)，根據(jù)經(jīng)驗將系統(tǒng)協(xié)同性評分確定為90分，配套性評分為95分。

5.2.4系統(tǒng)完好性綜合評分

根據(jù)主動力系統(tǒng)的主要設(shè)備技術(shù)狀態(tài)得分、系統(tǒng)協(xié)同性得分和配套性得分，以及各指標(biāo)權(quán)重設(shè)定，可以得到主動力系統(tǒng)的完好性評分為94.7分。

其他系統(tǒng)的完好性評分的方法和過程與上述主動力系統(tǒng)的相同，各系統(tǒng)完好性評分見表4。

表4　某型驅(qū)逐艦的各系統(tǒng)完好性Table 4　The readiness scores of systems of a certain type of destroyer

5.3系統(tǒng)完好性分級

從表4可以看出，該艦11個主要系統(tǒng)中，有9個的完好性評分在90分以上，直升機艦面系統(tǒng)、反潛武器系統(tǒng)的完好性則低于90分。根據(jù)表1，該艦的裝備完好性等級為二級，即可執(zhí)行部分作戰(zhàn)任務(wù)，并通過臨時修理，可在較短時間恢復(fù)執(zhí)行全面作戰(zhàn)任務(wù)能力。

從艦艇維修保障的角度來看，直升機艦面系統(tǒng)、反潛武器系統(tǒng)在在航檢修和等級修理中需要重點考慮。

6　對策建議

6.1健全裝備技術(shù)狀態(tài)評估標(biāo)準(zhǔn)體系

建立健全裝備完好性評價標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)體系，是裝備完好性評價的基礎(chǔ)。只有在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下開展裝備完好性評價，對建制單位或戰(zhàn)役方向的裝備完好率統(tǒng)計才有意義，由此得到的戰(zhàn)場態(tài)勢評估和兵力部署才能準(zhǔn)確反映出裝備實力水平。在多軍兵種協(xié)同作戰(zhàn)日益強化，信息化條件下數(shù)據(jù)日益融合的趨勢下，裝備完好性評價的標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)也應(yīng)在機關(guān)的組織領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一開展，體現(xiàn)出裝備完好性評價標(biāo)準(zhǔn)體系的層次性和綜合性。

裝備完好性評價標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)應(yīng)著重從兩方面開展。一是在管理層面，自上而下制定裝備完好性評價管理規(guī)定，明確裝備完好性評價組織機制、目的要求、評價時機、評價對象、獎懲措施等；二是在技術(shù)層面，構(gòu)建統(tǒng)一的裝備完好性標(biāo)準(zhǔn)體系框架，從宏觀和整體角度明確裝備完好性評價的總體思路、指導(dǎo)原則、基本方法、實施規(guī)劃等，并在該體系框架下，由各部隊針對所屬裝備的特點，分別組織制定裝備完好性評價技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

6.2完善裝備技術(shù)狀態(tài)評估組織體系

裝備完好性評價既是一項基礎(chǔ)性管理工作，又是一項綜合性技術(shù)工作，由此決定了裝備完好性評價的有效開展，必須依靠“兩條腿走路”的方針。一是完善有力的行政指揮線；二是建立有效的技術(shù)指揮線。裝備完好率統(tǒng)計與分析，在各部隊開展多年，目前已形成了一條相對成熟的行政指揮線，而由技術(shù)責(zé)任單位、技術(shù)支撐單位組成的技術(shù)線則仍處于空白階段。

基于設(shè)備技術(shù)狀態(tài)的裝備完好性的評價，需要開展大量技術(shù)性、基礎(chǔ)性工作，這其中主要包括規(guī)章制度的編制建立，技術(shù)措施手段的論證建設(shè)，評價過程中的技術(shù)指導(dǎo)，完好性數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，裝備作戰(zhàn)效能的決策建議等。如此眾多的技術(shù)支持工作，無法由一家單位全部承擔(dān)，必須依托技術(shù)實力強、對裝備使用、管理和保障均熟悉的單位來實施技術(shù)抓總，發(fā)揮裝備完好性評價技術(shù)指揮線的核心作用，組織國內(nèi)、軍內(nèi)裝備設(shè)計、建造、使用、保障的相關(guān)單位，共同為裝備完好性評價提供技術(shù)支撐。

6.3建立裝備完好性評價一體化信息系統(tǒng)

裝備完好性評價需要對大量設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計，并綜合分析設(shè)備和系統(tǒng)間的協(xié)同性能。要在較短的時間內(nèi)，對如此眾多的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與管理，需要依靠有效的信息系統(tǒng)。裝備完好性評價一體化信息系統(tǒng)是裝備完好性評價工作的物質(zhì)基礎(chǔ)和技術(shù)手段，將在裝備完好性評價中發(fā)揮重要的作用。

因此，需依托信息基礎(chǔ)設(shè)施，以各級裝備維修保障和使用管理部門為樞紐，遵循裝備完好性評價行政指揮線和技術(shù)指揮線的基礎(chǔ)架構(gòu)，運用先進(jìn)的信息技術(shù)和手段，構(gòu)建集裝設(shè)備技術(shù)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集、完好性評價與完好率統(tǒng)計、裝備健康狀態(tài)管理、維修保障輔助決策、戰(zhàn)場裝備態(tài)勢評估等功能于一體的網(wǎng)絡(luò)平臺和信息系統(tǒng)。

7　結(jié)語

裝備完好性評價對于武器裝備的精細(xì)化、科學(xué)化使用管理和維修保障具有重要意義?，F(xiàn)有的裝備完好性評價和完好率統(tǒng)計方法缺乏有效的技術(shù)支撐，沒有直接與設(shè)備技術(shù)狀態(tài)相關(guān)，也沒有依據(jù)系統(tǒng)和裝備的重要程度進(jìn)行評估，對裝備的作戰(zhàn)使用和維修保障指導(dǎo)性不強。

本文將裝備劃分為設(shè)備、系統(tǒng)、裝備三個層次，先對單個設(shè)備的技術(shù)狀態(tài)進(jìn)行評價，再采取“自下而上”逐級向上綜合，得到系統(tǒng)的完好性評分，并以此對裝備完好性進(jìn)行評價和分級。對某型驅(qū)逐艦裝備完好性進(jìn)行的模擬評價表明，該方法具有可行性，可為裝備的任務(wù)執(zhí)行和維修保障提供依據(jù)。建議在標(biāo)準(zhǔn)制度建設(shè)、組織體系完善和信息手段建設(shè)等方面提前籌劃，盡早開展。

[1]毛炳祥，白樺，程文鑫.系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性分析、計算與檢測[M].北京：國防工業(yè)出版社，2012.

[2]李會剛，黨盼盼，裴家宏.軍械裝備完好率計算[J].四川兵工學(xué)報，2009，30（6）：107-109.

[3]朱石堅，辜健，等.艦船裝備綜合保障工程[M].北京：國防工業(yè)出版社，2010.

[4]劉益新，劉增良，余達(dá)太，等.一種新型裝備完好率計算模型的研究[J].航天控制，2005，23（4）：73-78.

[5]呂建偉，余鵬，魏軍，等.艦船裝備健康狀態(tài)評估方法[J].海軍工程大學(xué)學(xué)報，2011，23（3）：72-76.

[6]馬海英，周林，王亮.基于劣化度的裝備健康狀態(tài)評估模型[J].火力與指揮控制，2014，39（10）：66-69.

[7]陳玲.潛艇核動力裝置技術(shù)狀態(tài)綜合評估研究[D].武漢：海軍工程大學(xué)，2007.

[8]耿俊豹，黃樹紅，金家善，等.基于任務(wù)剖面的復(fù)雜系統(tǒng)狀態(tài)綜合評估方法[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2006（1）：27-29．

Study on evaluation method of weapon equipment readiness

Yu Xiang1，Du Gang2，He Qiwei1
（1.Naval University of Engineering，Wuhan 430033，China；2.The 92538th Unit of PLA，Dalian，Liaoning 116041，China）

Weapon equipment readiness evaluation is important for the meticulous and scientific usage management and maintenance support of weapon equipment.However，the current evaluation methods don’t fit the new situation and new requirements in terms of timeliness，accuracy and task matching.Therefore，an improved evaluation method for weapon equipment readiness based on the technical status of the main onboard machinery was presented.Through the simulation evaluation of the readiness for a certain type of destroyer，the feasibility of this method was verified，and some countermeasures and suggestions to further improve the method and mechanism for equipment readiness evaluation were proposed.

equipment readiness；technical status；maintenance support of equipment；countermeasures

E92

A

1009-1742（2015）05-0076-07

2015-03-05

俞翔，1978年出生，男，湖南湘潭市人，高級工程師，主要研究方向為裝備維修保障工程；E-mail：yuxiang898@sina.com