孫 開，溫 馨

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，遼寧 大連116025）

對我國地區(qū)間財(cái)力或財(cái)政能力差異的研究大多結(jié)合財(cái)政收支兩方面展開，主要基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、分稅制改革等現(xiàn)實(shí)背景以及轉(zhuǎn)移支付設(shè)計(jì)、財(cái)政均等化路徑選擇等理論背景，相關(guān)認(rèn)識和研究視角不斷深化。一般認(rèn)為，廣義的政府財(cái)力泛指所有可汲取、擁有和支配的經(jīng)濟(jì)資源；狹義上則指預(yù)算內(nèi)財(cái)力，包括一般預(yù)算收入和各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。同時(shí)，很多研究將財(cái)力和財(cái)政能力等同起來，從收入的汲取或自給能力和公共品的供給能力兩方面進(jìn)行考察，如劉溶滄和焦國華（2002）、盧洪友和賈智蓮（2009）等，還有一些研究考慮了財(cái)政政策能力、制度和管理、努力程度等其他復(fù)雜且難以量化的因素，如劉漢屏（2002）等。從量化數(shù)據(jù)的使用來看，常見的主要有（人均）預(yù)算收支及其占（人均）國民收入的比重、財(cái)政自給率等絕對或相對指標(biāo)。除了規(guī)范分析和簡單的統(tǒng)計(jì)描述以外，以這些數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對地區(qū)間財(cái)力差異進(jìn)行的實(shí)證研究主要是進(jìn)行不平等系數(shù)的計(jì)算，如標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)等；另有一些做法是借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，采用因素法公式測算或計(jì)量回歸，但適用性和操作性較低。

本文在梳理這些研究方法的過程中，注意到了數(shù)據(jù)本身存在的兩大內(nèi)在缺陷，可直接導(dǎo)致擴(kuò)大或縮小甚至掩蓋了地區(qū)間的真實(shí)財(cái)力差異。第一個缺陷是一些總量指標(biāo)沒有剔除轉(zhuǎn)移支付。由于我國轉(zhuǎn)移支付制度還存在一些不成熟的人為因素和內(nèi)在不公平的設(shè)計(jì)缺陷，包含轉(zhuǎn)移支付的地方財(cái)力數(shù)據(jù)可能放大了貧富差距。第二個缺陷是人均指標(biāo)的使用混淆了財(cái)政均等化的內(nèi)涵①。雖然人均指標(biāo)在字面上更能體現(xiàn)均等的意味，但其不合理性顯而易見。比如，一個經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口眾多的地區(qū)與一個經(jīng)濟(jì)落后、人口較少的地區(qū)相比，兩地的人均財(cái)力水平很可能比較接近，但實(shí)際財(cái)政能力卻存在很大差異。參照《財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》各省市人均財(cái)政收支的排序變化，就可以直觀地得到驗(yàn)證。因此，缺陷數(shù)據(jù)很可能導(dǎo)致了計(jì)算失準(zhǔn)和估計(jì)偏誤。由此看來，對地區(qū)間財(cái)力差異的探析作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性研究，在研究思路和方法上還有待進(jìn)一步改進(jìn)。

一、研究思路與研究方法

基于現(xiàn)有的研究經(jīng)驗(yàn)，本文主要從研究對象和方法上加以改進(jìn)。一是量化考察橫向財(cái)政失衡。作為財(cái)政失衡的一種表現(xiàn)形式，橫向財(cái)政失衡可以表述為同層級地方政府之間收入能力和支出需求存在的差異（孫開，2008）。從數(shù)據(jù)可獲得性考慮，本文采用省級地方政府的一般預(yù)算收支決算數(shù)據(jù)分別代表收入能力和支出需求。并且假定，中國財(cái)政分權(quán)體制下的縱向轉(zhuǎn)移支付是一個具有行政權(quán)威的外生變量。與財(cái)政聯(lián)邦制不同，在統(tǒng)一稅制下，中國的地方政府只能憑借有限的減免優(yōu)惠措施或者上解返還的體制性差異因素有限地降低個別稅負(fù)。并且，除了由于內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、稅制不合理因素而產(chǎn)生的地區(qū)間橫向稅收轉(zhuǎn)移以外，我國地方政府間幾乎不存在橫向的轉(zhuǎn)移支付。在此背景下，中央財(cái)力可以視為基于行政權(quán)威而產(chǎn)生的對地方財(cái)力的累積抽成。因此，將中央對地方的縱向轉(zhuǎn)移支付視為一種外生的體制性因素并從地方全口徑財(cái)力中予以剔除，具有一定現(xiàn)實(shí)意義。二是針對不同地區(qū)財(cái)政收支規(guī)模與人口規(guī)?？紤]不同的權(quán)重，大致避免了簡單平均對真實(shí)差異的掩蓋。對收支兩方面的考察均對應(yīng)著兩種權(quán)重，即考慮了地區(qū)財(cái)力差異的四個側(cè)面，較以往研究更全面。同時(shí)，由于不同區(qū)位面臨不同的規(guī)模權(quán)重，而權(quán)重設(shè)置方式是區(qū)域間統(tǒng)一的，這就使得權(quán)數(shù)體現(xiàn)了財(cái)力差異與所在區(qū)位的空間聯(lián)系。

綜合上述幾個方面，從現(xiàn)有研究常用的不平等系數(shù)來看，泰爾指數(shù)（Theil Index）能夠較好地滿足上述幾方面的研究需求，具有在地區(qū)間進(jìn)行多層次分解、比較不同區(qū)域系統(tǒng)內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異、不受空間單元個數(shù)的限制等多方面優(yōu)點(diǎn)（胡德仁，2011）。本文從收入和支出兩方面對泰爾指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，各省收入權(quán)重和支出權(quán)重在下文中統(tǒng)稱經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重，另一項(xiàng)權(quán)重則為人口權(quán)重。以經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重為例，泰爾指數(shù)的基本表達(dá)式如下：

其中，Rij表示i區(qū)域j省的財(cái)力（收入或支出），R為全國地方財(cái)力（地方財(cái)政收入和支出），Nij為i區(qū)域j省的人口，N為全國人口。進(jìn)而，可以定義i區(qū)域內(nèi)的省際財(cái)力差異Tpi，即：

對所有的區(qū)域i，則有TWR=∑（Ri/R）Tpi，TWR即代表區(qū)域內(nèi)差異。對于區(qū)域之間的財(cái)力差異TBR則有：

因此，總的財(cái)力差異可以分解為區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異，即：

Tp=TWR+TBR

同樣，對于人口規(guī)模權(quán)重下的泰爾指數(shù)則有：

二、全國和八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)力差異

本文采用2003—2012年的省際面板數(shù)據(jù)，計(jì)算了反映全國省級政府間總財(cái)力差異的4個泰爾指數(shù)（見圖1）。

圖1 2003—2012年省際財(cái)力總差異變化

可見，我國省際財(cái)力差異表現(xiàn)出以下三個顯著特點(diǎn)：第一，從趨勢變化上看，過去10年間全國省際財(cái)力失衡程度呈現(xiàn)整體下降趨勢，尤其是2008—2012年間，四個泰爾指數(shù)均表現(xiàn)出單調(diào)遞減的特征，說明省際財(cái)力差異正在平穩(wěn)縮小。第二，分項(xiàng)對比來看，財(cái)政收入的不均衡程度大于財(cái)政支出的不均衡程度。不論以經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重還是以人口權(quán)重來衡量，財(cái)政收入和財(cái)政支出的橫向不均衡程度在數(shù)值上的差異逐漸縮小，且收入差異收斂的速度更快。第三，同項(xiàng)對比來看，以人口權(quán)重度量的財(cái)力失衡程度更小，且與經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重下的財(cái)力失衡程度越來越接近，說明不論收入差異還是支出差異，都在不同權(quán)重下趨于收斂。

這些情況說明，在不考慮中央對省級政府轉(zhuǎn)移支付的情況下，從地方財(cái)力是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生變量角度看，我國省際財(cái)力失衡程度并不像想象的那樣高，不僅全部處于較低的水平，彼此差異非但沒有擴(kuò)大，反而在平穩(wěn)地收斂。為了進(jìn)一步分析省際財(cái)力差異表現(xiàn)出的單調(diào)遞減特征，截取2008—2012年數(shù)據(jù)，將地域范圍縮小為區(qū)位上鄰近、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上比較緊密、由若干省份組成的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，仍然從收、支兩方面考察經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口規(guī)模權(quán)重下的財(cái)力差異，計(jì)算結(jié)果見表1和表2。

2.1 血細(xì)胞分析及鏡檢結(jié)果分析 根據(jù)表1可知，治療前血紅蛋白值與瘧原蟲密度呈一定的線性關(guān)系；血細(xì)胞五分類統(tǒng)計(jì)所有感染者未見明顯血小板（PLT）降低，兩組白細(xì)胞（WBC）紅細(xì)胞（RBC）值對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，χ2=0.087）； 而在血紅蛋白（HGB）和平均紅細(xì)胞壓積（MCV）上相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，t=4.253、2.795），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

鑒于泰爾系數(shù)不受空間單元個數(shù)的影響以及可以進(jìn)行橫向?qū)Ρ鹊奶攸c(diǎn)，對比分析后不難發(fā)現(xiàn)以下三個顯著特點(diǎn)：

1.同項(xiàng)對比看，不論使用經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重還是人口規(guī)模權(quán)重，除北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)（京、津、冀、魯）外，各經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)省份間的財(cái)力差異非常接近，尤其是長江中游地區(qū)（皖、贛、鄂、湘）四省份的泰爾系數(shù)在保留4位小數(shù)點(diǎn)后出現(xiàn)了兩種權(quán)重的收入差異相等、支出差異相等的情況，僅收入差異略大于支出差異；類似的還有東北地區(qū)（黑、吉、遼）兩種權(quán)重的支出差異相同；另外，南部沿海地區(qū)（閩、粵、瓊）、黃河中游地區(qū)（晉、蒙、豫、陜）和西南地區(qū)（桂、渝、川、黔、滇）兩種權(quán)重下的收支差異都非常接近。這些情況說明，同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的各省份之間財(cái)政收支和人口規(guī)模在各年份間的變動比例幾乎相同。也可以說，對于地處同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域的省份來說，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長的水平是基本相當(dāng)?shù)?，因此鄰近省份間沒有出現(xiàn)地方財(cái)力（收支）超增長的情況。

2.分項(xiàng)對比看，收入差異大于支出差異，但兩者差距較小。這說明，各省財(cái)力狀況與其所處經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)力水平是基本相適應(yīng)的，系統(tǒng)性的橫向財(cái)力失衡是整體可控的。

3.從趨勢變化上看，與全國范圍表現(xiàn)出的整體遞減收斂特征不同，區(qū)域間財(cái)力差異表現(xiàn)出兩種分化：第一種符合全國特征，收支差異均表現(xiàn)出單調(diào)遞減特點(diǎn)，主要是北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)和東部沿海地區(qū)；第二種是顯著的波動特征，即收入差異與支出差異增減變化相同或不同，表現(xiàn)出同時(shí)或單方面的先降后升、先升后降等特征。這說明，在系統(tǒng)性特點(diǎn)之外，各經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)省份間可能存在不同的個別特點(diǎn)或偶然性財(cái)力因素。

表1 八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)政收入差異

表2 八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)政支出差異

三、基于兩種權(quán)重的財(cái)力差異分解

將八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)政收入、財(cái)政支出差異數(shù)據(jù)與省際財(cái)力總差異數(shù)據(jù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，只有北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)（京、津、冀、魯）的省際財(cái)力差異高于全國平均水平，大部分經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的省際財(cái)力差異則低于全國水平。這一現(xiàn)象如何解釋呢？為什么在全國范圍看省際財(cái)力差異大，而基于經(jīng)濟(jì)區(qū)域范圍的省際財(cái)力差異小呢？為進(jìn)一步分析這一看似矛盾的現(xiàn)象，本文對省際財(cái)力總差異進(jìn)行了空間上的分解，通過對比經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)和經(jīng)濟(jì)區(qū)域間財(cái)力差異對總差異的貢獻(xiàn)率，對上述問題做出合理的解釋（見表3和表4）。

在收入差異方面（見表3），不論基于經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重還是人口規(guī)模權(quán)重，經(jīng)濟(jì)區(qū)域間財(cái)力差異對全國總差異的貢獻(xiàn)率逐年下降，與總差異的單調(diào)遞減特征相符；而經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)財(cái)力差異對全國總差異的貢獻(xiàn)率逐年上升，與前文揭示的波動特征相符。

在支出差異方面（見表4），不論基于經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重還是人口規(guī)模權(quán)重，經(jīng)濟(jì)區(qū)域間財(cái)力差異對全國總差異的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于區(qū)域內(nèi)財(cái)力差異對全國總差異的貢獻(xiàn)率。盡管人口規(guī)模權(quán)重下的貢獻(xiàn)率存在小幅波動，但在整體趨勢上仍然表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)區(qū)域間財(cái)力差異貢獻(xiàn)率逐年下降、經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)財(cái)力差異貢獻(xiàn)率逐年升高的特點(diǎn)，且兩者相差較大。

綜合兩方面情況來看，如果將全國范圍內(nèi)省際財(cái)力的總差異定義為系統(tǒng)性差異，把經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的省際財(cái)力差異定義為個體差異，那么，系統(tǒng)性差異較大的主要原因則是個體差異的累積。在經(jīng)濟(jì)地理比較接近的較小空間范圍內(nèi)，個體差異并不明顯。但在更大的空間范圍內(nèi)，個體差異對系統(tǒng)差異的貢獻(xiàn)率將被放大。盡管如此，系統(tǒng)性差異仍然在不同權(quán)重下表現(xiàn)出收斂的趨勢，尤其是人口規(guī)模權(quán)重下的收支差異小、貢獻(xiàn)率高等情況，更進(jìn)一步說明在不考慮中央轉(zhuǎn)移支付的情形下，地方自主的財(cái)政收支安排是相對務(wù)實(shí)有效的。

四、結(jié)語

本文所指省際財(cái)力差異并不是絕對或人均財(cái)政收支的省際差距，而是能夠在一定地域范圍內(nèi)進(jìn)行分解的內(nèi)在不平等性，這一研究視角也更貼近財(cái)政均等化的內(nèi)涵，對省以下財(cái)政體制的設(shè)計(jì)也具有一定的借鑒意義。其政策啟發(fā)在于，基于一定經(jīng)濟(jì)地理范圍進(jìn)行均等化轉(zhuǎn)移支付設(shè)計(jì)，或許更有利于針對經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間、經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)部的財(cái)力特點(diǎn)進(jìn)行差異調(diào)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)對全范圍內(nèi)財(cái)力差異收斂性的有效控制。這客觀上需要提高因素法在轉(zhuǎn)移支付設(shè)計(jì)中的比例，減少“家長式”和“大鍋飯”的人為管理因素在縱向轉(zhuǎn)移支付中的占比，適時(shí)針對地區(qū)間橫向稅收轉(zhuǎn)移等財(cái)力因素，開展地區(qū)間橫向轉(zhuǎn)移支付的制度設(shè)計(jì)。同時(shí)，在注重區(qū)域內(nèi)部財(cái)力差異的同時(shí)，要尤其關(guān)注人口規(guī)模結(jié)構(gòu)及其變化情況對財(cái)政收支的影響，提高財(cái)政收支的均等化水平。

表3 省際財(cái)政收入差異的地區(qū)間分解

表4 省際財(cái)政支出差異的地區(qū)間分解

注釋：

①馬斯格雷夫指出財(cái)政均等化應(yīng)使具有相同收入的人們享有相同的財(cái)政剩余，許多學(xué)者還從權(quán)利平等、財(cái)政均等、機(jī)會均等、結(jié)果大體相等的角度闡述了均等化內(nèi)涵。雖然內(nèi)涵界定和認(rèn)識不盡統(tǒng)一，但毋庸置疑的是，財(cái)政均等化并不等于平均化。

［1］胡德仁.中國地區(qū)間財(cái)政均等化問題研究［M］.北京：人民出版社，2011.

［2］劉漢屏.地方政府財(cái)政能力研究［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

［3］劉溶滄，焦國華.地區(qū)間財(cái)政能力差異與轉(zhuǎn)移支付制度創(chuàng)新［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002，（6）.

［4］盧洪友，賈智蓮.中國地方政府財(cái)政能力的檢驗(yàn)與評價(jià)［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2009，（5）.

［5］孫開，李萬慧.橫向財(cái)政失衡與均等化轉(zhuǎn)移支付［J］.地方財(cái)政研究，2008，（7）.