黃建

摘要：商會(huì)的發(fā)展是我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變化的產(chǎn)物，我國民間商會(huì)在公共治理體系中發(fā)揮著提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的獨(dú)特功能。然而我國民間商會(huì)的功能在現(xiàn)實(shí)生活中卻存在著履行功能受阻、發(fā)揮作用失靈的狀況，其原因主要是民間商會(huì)在治理體系中角色定位的失當(dāng)和結(jié)構(gòu)關(guān)系失衡。因此，須外調(diào)角色、內(nèi)塑關(guān)系，重構(gòu)與優(yōu)化結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)保功能、促發(fā)展之功能目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：治理；民間商會(huì)；結(jié)構(gòu)；功能

中圖分類號(hào)：F0699文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、治理視閾下的我國民間商會(huì)

當(dāng)代中國正在經(jīng)歷著一場深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型。伴隨著推進(jìn)國家治理體系治理能力現(xiàn)代化改革總目標(biāo)之確立，國家統(tǒng)合社會(huì)與行政壟斷的管理格局被逐步打破，傳統(tǒng)政府單極“統(tǒng)治”逐步讓位于多中心合作“治理”，而市場決定性地位又使得市場主體和利益訴求日趨多元，為我國社會(huì)力量的勃興與社會(huì)組織的生發(fā)提供了廣闊的空間和資源供給。一方面，分散的社會(huì)個(gè)體需要一種組織化的機(jī)制來表達(dá)和聚合相關(guān)利益；另一方面政府職能的轉(zhuǎn)變和管理疆域理性的收縮，也客觀需要相關(guān)社會(huì)組織能夠及時(shí)補(bǔ)位，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)資源的有效配置。在治道變革的背景下，各種社會(huì)組織日益走上了公共治理的前臺(tái)，基于自身獨(dú)特的優(yōu)勢，彌補(bǔ)著市場和政府管理的雙重“失靈”，在新型政府、市場、社會(huì)三元權(quán)利格局的塑造中扮演著“緩沖器”、“粘合劑”與“安全閥”之重要角色，成為促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推進(jìn)民主法治進(jìn)程、創(chuàng)新社會(huì)管理方式和提升公共服務(wù)質(zhì)量的有效催化力量。

作為互益型民間組織典型代表——商會(huì)的發(fā)展是市場經(jīng)濟(jì)走向成熟的標(biāo)志，也是我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變化的產(chǎn)物①。作為商會(huì)的主要類型，中國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)（簡稱為工商聯(lián)）是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工商界者組成的人民團(tuán)體和民間商會(huì)組織，是黨和政府聯(lián)系非公有制經(jīng)濟(jì)人士的橋梁，也是政府管理非公有制經(jīng)濟(jì)的助手②。其中，中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)又稱中國民間商會(huì)，地方工商業(yè)聯(lián)合會(huì)為地區(qū)民間商會(huì)，并下設(shè)行業(yè)商會(huì)（同業(yè)公會(huì)）、異地商會(huì)和地域性綜合商會(huì)等二級(jí)組織類型。近年來，在黨和政府的政策支持和制度安排下，各地民間商會(huì)規(guī)范行為、提供服務(wù)、表達(dá)訴求各項(xiàng)職能持續(xù)彰顯，在推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換和建構(gòu)自律性的社會(huì)秩序中發(fā)揮著特有功能③。然而，受到傳統(tǒng)行政化管理模式、自身發(fā)展路徑依賴以及資源稟賦不足等多重因素的制約，目前我國各地民間商會(huì)亦不可否認(rèn)地存在著 “運(yùn)行受阻”和“治理失靈”的現(xiàn)象，嚴(yán)重時(shí)還伴有相當(dāng)?shù)倪`法和違規(guī)行為。其歸納起來包括：民間商會(huì)的性質(zhì)異化和功能定位模糊，導(dǎo)致其無法凸顯其民間性、行業(yè)性、服務(wù)性等職能；現(xiàn)行管理體制的行政色彩濃厚，導(dǎo)致政會(huì)關(guān)系、會(huì)會(huì)關(guān)系的非正常化，與地方治理的相關(guān)主體未能形成良性互動(dòng)的關(guān)系；立法缺失、法律規(guī)制的缺位，導(dǎo)致其管理失范；職能不到位、服務(wù)層次低、代表性差，無法在會(huì)員中產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力和公信力；組織內(nèi)部治理機(jī)制不合理，組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全、組織運(yùn)行不規(guī)范等問題廣泛存在等[1-2]。為此，就必須深入剖析上述問題的生成原因，針對(duì)性的消解阻礙民間商會(huì)良性發(fā)展的各種因素，從而確保其治理功能的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。

二、結(jié)構(gòu)——功能主義分析框架與選用依據(jù)

（一）結(jié)構(gòu)——功能主義分析框架

結(jié)構(gòu)——功能主義（structural functionalism）是現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)、政治學(xué)中的重要理論，也是社會(huì)科學(xué)研究中的重要方法。隨著理論的不斷發(fā)展和成熟，其在公共管理領(lǐng)域中也獲得了廣泛地應(yīng)用，并成為具有方法論功能的重要分析工具。結(jié)構(gòu)——功能主義的一般原理認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)組織化的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，其各組成部分間存在著有序的結(jié)構(gòu)關(guān)系，并以此對(duì)社會(huì)整體發(fā)生著相應(yīng)的功能。

結(jié)構(gòu)——功能主義基本分析框架表明一定的社會(huì)系統(tǒng)都擁有一定功能的結(jié)構(gòu)模式。所謂的結(jié)構(gòu)是指社會(huì)系統(tǒng)中的各種角色之間存在的固定化的關(guān)系形式，即行為的模式，而所謂的功能則是指結(jié)構(gòu)運(yùn)行所帶來的活動(dòng)后果和影響。結(jié)構(gòu)是功能發(fā)揮的必要條件、存在理由和目的。結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的功能是多方面的，其根本作用是維系社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡。功能只能通過特定結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，二者相輔而行，不可分割。其中，在結(jié)構(gòu)功能的分析架構(gòu)中，“位置——角色是社會(huì)體系中最重要的互動(dòng)過程，所包含的個(gè)體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)是最重要的社會(huì)體系單位”[3]。所謂“位置”也就是行動(dòng)者在社會(huì)系統(tǒng)中所處的結(jié)構(gòu)性方位，而“角色”則意味著社會(huì)對(duì)這一位置所具有的行為期待[4]。而社會(huì)互動(dòng)的實(shí)質(zhì)則是一系列不同位置——角色行動(dòng)者之間互動(dòng)關(guān)系的集中表現(xiàn)。

結(jié)構(gòu)——功能主義理論對(duì)于我們研究公共治理主體的行為模式、關(guān)系構(gòu)成和作用規(guī)律等提供了一條科學(xué)的分析路徑。它遵循聯(lián)系、發(fā)展的分析觀點(diǎn)，將社會(huì)看做是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體和系統(tǒng)，它的延存和發(fā)展有賴于其內(nèi)部要素的結(jié)構(gòu)構(gòu)成和角色安排，正是不同要素在互動(dòng)中形成的多樣關(guān)系，構(gòu)成了社會(huì)系統(tǒng)的整體組織運(yùn)行功能和運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。結(jié)構(gòu)——功能理論通過重點(diǎn)考察歷時(shí)態(tài)、共時(shí)態(tài)中行動(dòng)者的角色形成和位置安排，分析研究對(duì)象在系統(tǒng)中與相關(guān)主體的互動(dòng)關(guān)系和聯(lián)結(jié)方式，最終探索結(jié)構(gòu)模式對(duì)其特有功能產(chǎn)生的影響。結(jié)構(gòu)的作用最終要反映在功能之上，不同的角色和位置決定著功能發(fā)揮的差異，即可通過現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)特征預(yù)測應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生和發(fā)揮的功能；而反之，功能是具體和客觀的，其具體的運(yùn)作和發(fā)展?fàn)顩r又可反測結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的優(yōu)劣，探索與之演進(jìn)相匹配的結(jié)構(gòu)性規(guī)律，從而在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系調(diào)控和整合中找準(zhǔn)二者良性互動(dòng)的最佳結(jié)合點(diǎn)。

（二）結(jié)構(gòu)——功能分析框架選用的合洽性分析

公共治理理論將社會(huì)管理過程看作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)工程。社會(huì)的整體發(fā)展是在各個(gè)治理主體共同參與、合作協(xié)調(diào)得以實(shí)現(xiàn)。治理模式的重大轉(zhuǎn)型客觀上催動(dòng)著各個(gè)行動(dòng)者互動(dòng)關(guān)系的深化，要求各治理主體持續(xù)進(jìn)行位置重塑和角色重構(gòu)，并跟進(jìn)式調(diào)整其功能履行的內(nèi)容和實(shí)效。商會(huì)作為公共治理網(wǎng)絡(luò)中的重要主體，不僅是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制，而且是社會(huì)公共領(lǐng)域中的一種不可或缺的資源配置模式，其功能亦是通過自身以及與相關(guān)治理主體角色結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系予以表現(xiàn)的。根據(jù)《中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)章程》總則之規(guī)定：中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國工商界組成的人民團(tuán)體和商會(huì)組織。我們發(fā)現(xiàn)，我國民間商會(huì)（工商聯(lián)）事實(shí)上承載著人民團(tuán)體和商會(huì)組織的雙重角色，集政治性、經(jīng)濟(jì)性和民間性多重屬性于一身在。這種角色結(jié)構(gòu)下，必然決定著民間商會(huì)要踐行多元功能，即既要扮演好官方代理人，又要當(dāng)好工商業(yè)界經(jīng)濟(jì)人士和企業(yè)的代言人；既要維護(hù)黨和政府的權(quán)益，又要維護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)人士和企業(yè)的權(quán)益；既要嚴(yán)格執(zhí)行地方黨委和政府的政策和指令，又要堅(jiān)持自主治理和提供服務(wù)；既要發(fā)揮組織的經(jīng)濟(jì)服務(wù)功能，又要游離于黨政部門的經(jīng)濟(jì)調(diào)控活動(dòng)之外。在政府主導(dǎo)式的中國改革中，其承載著政府職能轉(zhuǎn)變后的權(quán)力委托和制度安排；作為政府管理的助手，政治統(tǒng)戰(zhàn)是首要的職能，唯有有效履行上述功能方能擁有其政治合法性。而另一方面，民間商會(huì)組織作為市場經(jīng)濟(jì)條件下非公經(jīng)濟(jì)企業(yè)的再組織形式，很大程度上源于市場競爭和行業(yè)發(fā)展的需求，這又要求其必須要為會(huì)員提供各種優(yōu)質(zhì)高效的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，形成組織化的利益協(xié)調(diào)和維護(hù)機(jī)制，唯有此方能獲取其社會(huì)合法性。尤其是工商聯(lián)所屬的二級(jí)商會(huì)組織更是發(fā)軔于民間，依據(jù)企業(yè)需求自下而上組建，著力加強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)管理和在商言商的能力則是其生存的硬道理。如此多重角色以及與之形成的結(jié)構(gòu)關(guān)系最終決定和反映著民間商會(huì)復(fù)雜的管理特點(diǎn)和治理功能。而這完全是遵循了結(jié)構(gòu)——功能主義的分析原理，因此，排除目前各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡的客觀原因，我們認(rèn)為，當(dāng)前民間商會(huì)治理功能發(fā)揮受阻則正是拜其特殊結(jié)構(gòu)安排所致。即角色結(jié)構(gòu)的失衡與沖突直接導(dǎo)致了其難以在公共治理系統(tǒng)中獲得足夠的管理地位和公共資源，相當(dāng)程度上陷入了無位——無為的發(fā)展困境。因此，客觀描繪當(dāng)前我國民間商會(huì)在治理系統(tǒng)中的方位結(jié)構(gòu)和角色設(shè)計(jì)，并依據(jù)結(jié)構(gòu)——功能主義的辯證關(guān)系重點(diǎn)探析其對(duì)職能運(yùn)行和功能發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)影響，對(duì)于反思治理結(jié)構(gòu)安排和功能效果間的失冾關(guān)系以及破解民間商會(huì)治理困境之難題均具有關(guān)鍵價(jià)值。

三、民間商會(huì)職能運(yùn)行阻滯之成因透析

中國民間商會(huì)組織體系之功能源自社會(huì)公共系統(tǒng)中多種力量的交互影響和綜合作用，而分析其在公共治理體系中的角色方位和結(jié)構(gòu)關(guān)系，則是探索其治理功能發(fā)揮狀況產(chǎn)生原因的重中之重。

（一）角色結(jié)構(gòu)——民間商會(huì)功能履行阻滯的根源

工商聯(lián)作為中國官方認(rèn)定的民間商會(huì)，具有統(tǒng)戰(zhàn)性、民間性、經(jīng)濟(jì)性相統(tǒng)一的特征，在我國現(xiàn)實(shí)的治理體系和黨政架構(gòu)中扮演著“雙重代理”的角色④。首先，工商聯(lián)是黨政部門聯(lián)系非公有制經(jīng)濟(jì)人士的人民團(tuán)體組織。根據(jù)現(xiàn)有的體制設(shè)置，工商聯(lián)隸屬于本級(jí)黨群組織，其工作開展和組織運(yùn)行歸口于統(tǒng)戰(zhàn)部門管理。同時(shí)，工商聯(lián)也從屬于同級(jí)政治協(xié)商會(huì)議，與各民主黨派處于并列的位置，但其并非政治黨派，而是群團(tuán)組織。由此可見，工商聯(lián)的產(chǎn)生來源于黨對(duì)社會(huì)特殊群體團(tuán)結(jié)和管理的需要，其基本職能源自于黨政部門的授予和委托，在黨政架構(gòu)中主要擔(dān)負(fù)政治協(xié)商和參政議政的統(tǒng)戰(zhàn)功能，即引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，黨委部門事實(shí)上型塑了工商聯(lián)。其次，工商聯(lián)作為人民團(tuán)體除在政治上高度服從黨的領(lǐng)導(dǎo)之外，還必須常態(tài)化與政府部門保持密切的聯(lián)系，以便獲得政府支持和協(xié)助。目前，工商聯(lián)幾乎所有的組織資源，包括行政資源、經(jīng)濟(jì)資源、人事資源等都來自于政府的供給，對(duì)政府的依賴性極強(qiáng)，因此，工商聯(lián)只有與政府間的形成和諧的互動(dòng)關(guān)系和溝通渠道，方能有效地增進(jìn)其各項(xiàng)治理功能的發(fā)展。再次，工商聯(lián)作為各級(jí)總商會(huì)，還必須率領(lǐng)地區(qū)各類商會(huì)組織在治理體系中扮演好工商業(yè)界經(jīng)濟(jì)人士的代理人的角色。通過構(gòu)建一種組織化的機(jī)制來維護(hù)、增進(jìn)企業(yè)會(huì)員的共同利益。但從現(xiàn)有的體制安排分析，各地工商聯(lián)的政治統(tǒng)戰(zhàn)性事實(shí)上重于經(jīng)濟(jì)管理和商務(wù)服務(wù)屬性，在政治合法性和社會(huì)合法性的取舍中往往前者會(huì)占據(jù)上風(fēng)。而反觀工商聯(lián)下設(shè)直屬商會(huì)（包括行業(yè)商會(huì)、地域性綜合商會(huì)等二級(jí)商會(huì)），則絕大多數(shù)發(fā)軔于市場、行業(yè)和企業(yè)發(fā)展之需，作為會(huì)員的利益代言人和發(fā)展推進(jìn)者，為會(huì)員的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)、高效的“俱樂部”產(chǎn)品，如代表服務(wù)、自律服務(wù)、中介服務(wù)、維權(quán)服務(wù)等，則是其主要的生存依據(jù)和發(fā)展導(dǎo)向。其民間性、經(jīng)濟(jì)性遠(yuǎn)重于政治性，與工商聯(lián)（總商會(huì)）現(xiàn)實(shí)的工作導(dǎo)向和職能目標(biāo)卻存在著極大的疏離，而上述所有都源于工商聯(lián)與所屬商會(huì)組織在地方公共治理系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)關(guān)系和角色定位。

事實(shí)上，我國民間商會(huì)的角色安排與我國社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的特征息息相關(guān)，同時(shí)亦集中折射著社會(huì)組織發(fā)展過程中受制多元因素制約的特點(diǎn)。長期以來，我國權(quán)力格局呈現(xiàn)出“強(qiáng)國家、弱社會(huì)”的特點(diǎn)，國家高度統(tǒng)制社會(huì)使各類社會(huì)力量發(fā)展極為緩慢和艱難。國家利用高度集中的體制幾乎控制和壟斷了所有的集體行動(dòng)資源，盡管商會(huì)被稱為經(jīng)濟(jì)類社會(huì)組織，但很大程度上并非真正產(chǎn)生于民間和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，而是基于政府分放權(quán)力而生成，民間商會(huì)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成與國家“自上而下”建構(gòu)高度相關(guān)。商會(huì)的生成歷程清晰地表明，其功能的內(nèi)容和范圍完全取決于黨政部門在對(duì)時(shí)局判斷下的特殊安排和權(quán)力分放，其自主發(fā)展的力量和獨(dú)立自治的資源非常薄弱與短缺。近年來，雖然黨政部門一定程度上進(jìn)行了職權(quán)的分放，但其掌控社會(huì)集體行動(dòng)的資源，并作為主導(dǎo)者供給和分配社會(huì)資源的角色并未發(fā)生根本改變。在上述生成架構(gòu)下必然決定著民間商會(huì)無法作為真正的獨(dú)立于政府之外的工商業(yè)自治組織，“在商言商”地履行其功能，而只能是依附于黨政體系去做一些被安排的“力所能及”之事，作為“助手”協(xié)助黨政部門實(shí)施一些查漏補(bǔ)缺的管理活動(dòng)。它們必須高度服從黨的指揮和領(lǐng)導(dǎo)，遠(yuǎn)不具備與政府平等交互和博弈的能力，在管理系統(tǒng)中社會(huì)代表性遠(yuǎn)低于政府的選擇性。但與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)選擇、企業(yè)需求也相當(dāng)程度上塑造了民間商會(huì)的治理方位。在利益多元化發(fā)展的環(huán)境下，新興的社會(huì)力量迫切需要組織的“代言”，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也客觀需要相關(guān)中介組織去協(xié)調(diào)政府與企業(yè)的交互關(guān)系，此時(shí)又將必然將商會(huì)推到治理的前臺(tái)。作為行業(yè)和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)自組織形態(tài)，客觀要求其依托民間、行業(yè)和社會(huì)力量，符合社會(huì)選擇的邏輯，不斷提升其民間的代表性和商務(wù)服務(wù)質(zhì)量，唯有此方能獲得會(huì)員的支持和社會(huì)的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)長足發(fā)展?；诖?，我們發(fā)現(xiàn)，在我國特有的權(quán)力格局和社會(huì)環(huán)境下，民間商會(huì)的治理定位是官民雙重性共同作用的結(jié)果。民間商會(huì)要強(qiáng)化其公共治理功能，就必須在代表政府和貼近會(huì)員之間尋求結(jié)構(gòu)關(guān)系的平衡點(diǎn)，同時(shí)滿足“社會(huì)”和“政府”的“雙重需求”。 但眾所周知，“任何一個(gè)社會(huì)組織都是一組角色的集合。在某種環(huán)境條件下，如果兩種相互對(duì)立的要求被置于同一角色之中，就必然會(huì)導(dǎo)致角色緊張（role strain）和角色沖突（role conflict）”[5]。既要扮演好官方代理人，又要當(dāng)好地區(qū)行業(yè)企業(yè)的代言人的兩類異質(zhì)屬性通過特定的制度安排而復(fù)合于同一組織之中，其結(jié)果必然造成現(xiàn)實(shí)中民間商會(huì)工作目標(biāo)難以兼顧和協(xié)調(diào)。與此同時(shí)，官民二重屬性的支配效果和作用力度的不均衡，即行政權(quán)力支配社會(huì)的傳統(tǒng)慣性之強(qiáng)大和當(dāng)前社會(huì)力量式微，也導(dǎo)致民間商會(huì)在功能運(yùn)作有所偏向。普遍表現(xiàn)在商會(huì)會(huì)更多地依附于黨政部門，更多的依賴體制內(nèi)資源。長此以往，最終陷入惡性發(fā)展的“怪圈”之中，即由商會(huì)角色定位不當(dāng)、行政依附性濃重造成了其行業(yè)代表、經(jīng)濟(jì)管理、民間服務(wù)能力低下；而服務(wù)能力的缺失又自然導(dǎo)致了其無力、無法為其會(huì)員提供高效、優(yōu)質(zhì)的集體服務(wù)，進(jìn)而難以獲得會(huì)員企業(yè)的廣泛認(rèn)同和支持，遂造成社會(huì)基礎(chǔ)越發(fā)薄弱；而發(fā)展能力的欠缺和社會(huì)代表力的有限必將難以凸顯其特有的治理角色和治理價(jià)值，無法令黨政部門對(duì)其充分信任并“放心”地將更多、更重的權(quán)限賦予之，從而導(dǎo)致民間商會(huì)在地方治理體系中發(fā)展日漸“邊緣化”與難以為繼。

（二）關(guān)系結(jié)構(gòu)——民間商會(huì)功能運(yùn)行受阻的關(guān)鍵

抓住民間商會(huì)復(fù)合角色結(jié)構(gòu)這一核心矛盾，是我們破解其治理失靈的第一把“鑰匙”。然而，民間商會(huì)畢竟存在于宏觀治理系統(tǒng)之中，其作為一類主體其運(yùn)行必然會(huì)與外界和內(nèi)部產(chǎn)生各種互動(dòng)關(guān)系，而正是在上述關(guān)系的集成作用下，進(jìn)一步框定和固化了其在地方治理體系中的角色定位，最終決定了其現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行模式和職能狀況。因此，要?jiǎng)討B(tài)、深入地剖析其功能狀況之成因，還必須透析民間商會(huì)在各種關(guān)系構(gòu)成和行為互動(dòng)中的特征，并以此與功能履行進(jìn)行有機(jī)鏈接。結(jié)合民間商會(huì)的治理角色定位，我們可將其分為內(nèi)外兩類結(jié)構(gòu)關(guān)系來 “全景”測量其對(duì)功能的影響度。

1.民間商會(huì)外部結(jié)構(gòu)關(guān)系分析

（1）民間商會(huì)與黨政部門的關(guān)系。民間商會(huì)和黨政部門的關(guān)系是其演進(jìn)和發(fā)展中最核心、最普遍也是最困惑的關(guān)系類型。盡管隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與新型利益主體的出現(xiàn)，我國社會(huì)權(quán)力格局中顯現(xiàn)出“官退民進(jìn)”的特點(diǎn)，政府的職能疆域得以理性收縮。但基于我國整體性的社會(huì)權(quán)力屬性根深蒂固，當(dāng)前我國黨政部門仍然擁有著絕對(duì)的資源分配和社會(huì)發(fā)展的支配力。工商聯(lián)系統(tǒng)商會(huì)組織（即使是工商聯(lián)下屬行業(yè)商會(huì)與地域性商會(huì)等）亦無法脫離政府的控制，遠(yuǎn)不具備與黨政部門平等博弈之實(shí)力，只能在治理處于政府附屬者的角色，唯有將工作導(dǎo)向瞄準(zhǔn)政府職能轉(zhuǎn)變的需求方能獲得支援和發(fā)展。也即是說，在官民二重的屬性中其官方的影響力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越民間，政府選擇遠(yuǎn)高于社會(huì)選擇。各地黨委和政府多數(shù)并未將民間商會(huì)認(rèn)同為企業(yè)在組織形式和社會(huì)自治的必要體制，而是將其異化、矮化為政府職能的延伸，這也集中反映出黨政部門對(duì)社會(huì)組織作用和地位認(rèn)知的局限性。

從現(xiàn)實(shí)職能運(yùn)行中，我國民間商會(huì)所享有的職能無論從數(shù)量還是質(zhì)量上都十分有限。在行業(yè)自律、關(guān)系協(xié)調(diào)、秩序監(jiān)管、傾銷應(yīng)對(duì)、市場開拓、糾紛解決等關(guān)鍵領(lǐng)域難有作為，實(shí)際工作中往往陷入“有心無力”的困境，究其根源便是政府職能轉(zhuǎn)變的不到位和民間商會(huì)角色定位不明確所致。政會(huì)互動(dòng)關(guān)系中，民間商會(huì)處于明顯的劣勢。黨政部門在授予民間商會(huì)職權(quán)同時(shí)會(huì)嚴(yán)格控制其活動(dòng)的領(lǐng)域和范圍，往往將自己“不好做”、“做不好”的事務(wù)交予商會(huì)來處理，多是要求其按照自身的部署，做一些查漏補(bǔ)缺、無關(guān)緊要的工作，而對(duì)于核心管理職能卻難以放手讓渡，民間商會(huì)在其中“只許幫忙，不許添亂”⑤。

這種“既推又控”的策略集中反映了工商聯(lián)與政府間結(jié)構(gòu)關(guān)系的復(fù)雜性并相當(dāng)程度上導(dǎo)致民間商會(huì)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立地位、社會(huì)性、行業(yè)性、民間性。具體表現(xiàn)在：

其一，政府存在著嚴(yán)重的授權(quán)不足。相當(dāng)數(shù)量理應(yīng)授予民間商會(huì)的權(quán)力，政府卻持有不放。參照西方國家民間商會(huì)的職能，我國民間商會(huì)無論從量上還是質(zhì)上都相形見絀。諸如政策咨詢、立法參與、行業(yè)政策擬定、貿(mào)易保護(hù)、反傾銷訴訟、市場調(diào)查、協(xié)調(diào)糾紛、交易秩序維護(hù)、行業(yè)審批、注冊登記、公共設(shè)施管理等重要權(quán)能付之闕如[6]。 “無權(quán)則無位，無位則無為”，必然導(dǎo)致民間商會(huì)缺乏獨(dú)立的治理價(jià)值和中介服務(wù)能力。與此同時(shí)，政府在授予、轉(zhuǎn)移某些特定權(quán)力時(shí)，往往缺乏考察民間商會(huì)的實(shí)際承載能力和配套制度的有效跟進(jìn)，亦使得相當(dāng)職能有名無實(shí)，在履行中障礙重重。

其二，當(dāng)前民間商會(huì)自身在管理權(quán)力的爭取方面也比較被動(dòng)。集中控制的制度安排和管理體制，使得工商聯(lián)作為總商會(huì)往往很自然將自身置于黨政部門“從屬者”、“服從者”、“執(zhí)行者”之角色之上，接受和完成政府交付的任務(wù)已成為慣常的工作思維，難以積極、主動(dòng)地“討價(jià)還價(jià)”為爭取自身的權(quán)力。另外，由于財(cái)政上和經(jīng)費(fèi)上高度依賴性，也決定了民間商會(huì)“不愿”和“不敢”與黨政部門進(jìn)行平權(quán)的博弈和權(quán)限的索要。

其三，現(xiàn)有政會(huì)關(guān)系中民間商會(huì)組織自治權(quán)的缺失。自治權(quán)是商會(huì)制度的基石和靈魂，但反觀現(xiàn)狀問題卻不容樂觀。各級(jí)工商聯(lián)，其產(chǎn)生原因和運(yùn)作目的主要基于黨政部門的角色安排，“緊貼官方”令其難以實(shí)現(xiàn)自主管理、在商言商，服務(wù)內(nèi)容無法與市場發(fā)展、會(huì)員訴求對(duì)接。而與之相對(duì)，工商聯(lián)下設(shè)各類商會(huì)組織盡管作為體制外產(chǎn)物，源于工商企業(yè)的需求而自發(fā)形成，在日常的運(yùn)作中亦基本遵循著“五自”方針，強(qiáng)調(diào)自主治理⑥。但礙于現(xiàn)有管理體制的約束，其自主管理和自我服務(wù)之路也并不平坦。表現(xiàn)在：各項(xiàng)自主權(quán)由于缺乏法律的保障而顯得極不穩(wěn)固；其生存和發(fā)展只能在政府劃定的合法邊界之中，卻無力依據(jù)市場和行業(yè)發(fā)展的需要拓展自身的業(yè)務(wù)領(lǐng)域；由于處于發(fā)展初期，礙于人、財(cái)、物等各項(xiàng)資源的缺乏以及政府的支援不足等條件的制約，相當(dāng)數(shù)量的自治權(quán)往往有名無實(shí)、難以兌現(xiàn)等。政會(huì)關(guān)系的失衡導(dǎo)致黨政部門對(duì)于體制外商會(huì)組織始終存在控防和戒備的態(tài)度，直接造成其組織功能的現(xiàn)實(shí)“瓶頸”。

其四，現(xiàn)有管理制度又嚴(yán)重限制著民間商會(huì)的生成和功能實(shí)現(xiàn)。其中，雙重管理體制和一業(yè)一會(huì)管理制度是當(dāng)前政會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的主要支撐。所謂雙重管理即是根據(jù)《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》之規(guī)定，民間組織的申請登記必須經(jīng)過兩道審批手續(xù)，一是獲得其業(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn)，二是獲得民政部門的登記，而找到主管單位是其能在民政部門登記成功的前提，唯有兩個(gè)機(jī)關(guān)同時(shí)批準(zhǔn)方能享受到相應(yīng)的法律地位和行為能力的資格?，F(xiàn)實(shí)中，工商聯(lián)的二級(jí)商會(huì)組織往往在尋找業(yè)務(wù)主管單位時(shí)困難重重。雖然在中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)章程中明確規(guī)定了工商聯(lián)本身便是其直屬商會(huì)的業(yè)務(wù)主管部門，但在現(xiàn)有的有關(guān)法律規(guī)定和解釋中，并沒有將工商聯(lián)認(rèn)定為業(yè)務(wù)主管單位的明確依據(jù)，從而嚴(yán)重阻礙著工商聯(lián)下屬民間商會(huì)的生成和正常運(yùn)作⑦。各類自下而上生成的行業(yè)商會(huì)和地域性商會(huì)組織由于沒有業(yè)務(wù)主管部門而無法以獨(dú)立的社團(tuán)法人資格開展正常商務(wù)活動(dòng)，而只能以工商聯(lián)基層組織的身份履行職能，一些工作和職能往往僅限于商會(huì)內(nèi)部系統(tǒng)行使，給正常的交往和工作帶來了諸多的不便，不僅使得民間商會(huì)凝聚力、吸引力大打折扣，會(huì)員不滿情緒蔓延，更嚴(yán)重的是一些民間商會(huì)組織甚至因此而面臨著瀕臨解散的險(xiǎn)境。截至目前，工商聯(lián)系統(tǒng)563%的行業(yè)商會(huì)沒有取得社會(huì)團(tuán)體法人資格，全國工商聯(lián)28個(gè)直屬行業(yè)商會(huì)只有幾個(gè)取得了社團(tuán)法人資格[2]。而限制競爭的“一地一業(yè)一會(huì)”管理制度，也極大的限制了民間商會(huì)的良性成長和功能發(fā)揮。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第13條規(guī)定，在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相近的社會(huì)團(tuán)體，沒有必要成立的，登記管理機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)成立。這種管理模式的設(shè)計(jì)雖然在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)組織的統(tǒng)一管理，避免近似行業(yè)組織產(chǎn)生權(quán)限重疊、職能交叉和爭奪會(huì)員資源的現(xiàn)象。但不可否認(rèn)地烙有很深的計(jì)劃管制的痕跡，集中反映了政府的壟斷、控制思維，究其根本仍是在確保和維護(hù)政府的主導(dǎo)作用和官辦社會(huì)組織的壟斷利益，使官辦行業(yè)協(xié)會(huì)在成立上具有“先發(fā)優(yōu)勢”，其他民間商會(huì)組織即使代表能力再強(qiáng)、服務(wù)水平再高也礙于體制原因而無法成立并與之展開平等地競爭。長此以往，一方面導(dǎo)致已有的行業(yè)組織養(yǎng)尊處優(yōu)和不思進(jìn)取的思想滋長，行業(yè)內(nèi)部缺乏競爭、活力喪失，服務(wù)功能弱化。另一方面，這些僵化的組織還“有效”地阻止著新的、有服務(wù)意愿和發(fā)展動(dòng)力的民間商會(huì)組織的產(chǎn)生，即“‘一業(yè)一會(huì)，一地一會(huì)的強(qiáng)制規(guī)定使既有行業(yè)協(xié)會(huì)等組織處于壟斷地位，合作失敗時(shí)又缺乏一個(gè)有效的退出機(jī)制和替代機(jī)制”[7]。這種不以服務(wù)求發(fā)展，而以壟斷求生存的不良管理模式，必將嚴(yán)重制約著工商聯(lián)所屬民間商會(huì)功能的彰顯。

（2）民間商會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系。工商聯(lián)所屬行業(yè)商會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)同作為地區(qū)工商領(lǐng)域中的社會(huì)中介組織，在公共治理中發(fā)揮著提供服務(wù)、反映訴求和規(guī)范行為的重要作用，是溝通政府和企業(yè)的橋梁和紐帶。長期以來，我國的商會(huì)組織和行業(yè)協(xié)會(huì)分屬于兩個(gè)不同的管理系統(tǒng)，呈現(xiàn)出并存發(fā)展的狀態(tài)。但在實(shí)踐中我們往往過分地強(qiáng)調(diào)了二者的共性，而往往忽略了二者的區(qū)別，在實(shí)際運(yùn)行中的也出現(xiàn)了種種問題。

現(xiàn)實(shí)的治理過程中，我國各地工商聯(lián)所屬商會(huì)組織和由政府職能轉(zhuǎn)變而形成的行業(yè)協(xié)會(huì)在法律關(guān)系、職能范圍上的劃界十分模糊。并且，基于其生成路徑的差別，二者在治理地位和法律待遇方面也并非平等。民間商會(huì)由于缺乏官方背景而時(shí)常受到行業(yè)協(xié)會(huì)的擠壓，在公共治理體系中二者難以形成職能合作、互補(bǔ)的管理格局，由于權(quán)限不清反會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾和摩擦，并在相關(guān)領(lǐng)域中爭奪會(huì)員的狀況也時(shí)有發(fā)生。由于當(dāng)前文件僅以會(huì)員性質(zhì)和地域分布來區(qū)分工商聯(lián)與行業(yè)協(xié)會(huì)職能差異，規(guī)定過于籠統(tǒng)、模糊，難以有效地解決工商聯(lián)所屬商會(huì)組織尤其是行業(yè)商會(huì)與地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)間的權(quán)力交疊和沖突狀況，現(xiàn)實(shí)中權(quán)力紛爭和無序競爭的現(xiàn)象難以避免。而更大的困境還遠(yuǎn)不限于此，由于工商聯(lián)系統(tǒng)民間商會(huì)與政府系統(tǒng)的行業(yè)協(xié)會(huì)，隸屬關(guān)系和權(quán)力背景不同，使二者無法處于平等的待遇和利益保護(hù)之中，在權(quán)力博弈和業(yè)務(wù)競爭中前者處處陷于劣勢地位。受當(dāng)?shù)卣胺仕涣魍馊颂铩钡臋?quán)力意識(shí)作祟，政府不愿意也不可能將權(quán)力過多的授予民間商會(huì)組織，而只能將行業(yè)協(xié)會(huì)作為“自己人”予以扶助，給予政策傾斜和制度安排，并指派退休官員擔(dān)任其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在辦公經(jīng)費(fèi)和辦公場所等方面提供支持。長期以來，一些行業(yè)協(xié)會(huì)則逐步蛻變?yōu)檎姓?quán)力的代行者，成為行政機(jī)關(guān)的“蓄水池”，實(shí)質(zhì)上在地方治理中其更多的扮演著集經(jīng)濟(jì)組織、行政職能和事業(yè)單位為一體的“二政府”角色，在人脈關(guān)系、財(cái)政實(shí)力、辦事能力等方面上都較明顯優(yōu)于工商聯(lián)系統(tǒng)的行業(yè)商會(huì)。而作為企業(yè)，基于自身的發(fā)展需要，在無法直接與政府部門進(jìn)行有效聯(lián)系和對(duì)話的情況下，行業(yè)協(xié)會(huì)的特殊定位和辦事能量恰好為其靠近政府提供了便利和渠道。為了切身的利益，工商企業(yè)更愿意加入政府所組建的行業(yè)協(xié)會(huì)，從而獲得相應(yīng)的政策傾斜和資源供給。多年來，盡管工商聯(lián)也在一直呼吁政府賦予其更多的行政資源和管理職能，確保其治理地位，但在目前部門分割的管理體制下，上述愿望往往難以獲得滿足。礙于不平等之待遇，工商聯(lián)確是有心無力，只能“無奈”地面對(duì)本應(yīng)屬于自己的企業(yè)會(huì)員大量地“流失”到政府行業(yè)協(xié)會(huì)之中；而掛靠在工商聯(lián)下屬的行業(yè)組織由于發(fā)展困境的原因，也只好逐漸地“投奔”官辦的協(xié)會(huì)之麾下，面對(duì)著事實(shí)上形成的政府部門“收編”工商聯(lián)所屬行業(yè)商會(huì)的狀況，工商聯(lián)卻顯得束手無策[5]。

2.民間商會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系分析

國際上通常認(rèn)為，非營利組織內(nèi)部治理關(guān)系是指組織的結(jié)構(gòu)設(shè)置、其決策制度、議事制度、人事制度、財(cái)務(wù)制度以及組織中各種主體的角色關(guān)系等對(duì)組織權(quán)力分工制衡的實(shí)際效果[8-9]。其核心在于衡量非營利組織作為社會(huì)自組織的內(nèi)部自主管理之程度，以及其自主治理的結(jié)構(gòu)、能效等問題。但根據(jù)《中國商會(huì)發(fā)展報(bào)告（2011）》對(duì)組織結(jié)構(gòu)、財(cái)政收支、人事安排、組織章程、決策制度等各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果分析，當(dāng)前我國多數(shù)民間商會(huì)其內(nèi)部治理狀況令人堪憂。

依據(jù)商會(huì)的特殊屬性和功能，其治理的基本結(jié)構(gòu)應(yīng)以公司治理為鑒，按企業(yè)法人的運(yùn)行模式予以設(shè)計(jì)[10]。即確定會(huì)員大會(huì)為最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，擬定商會(huì)章程作為根本準(zhǔn)則并組織實(shí)施，擁有對(duì)重大會(huì)務(wù)最高的決策和監(jiān)督之權(quán)力；理事會(huì)是權(quán)力機(jī)構(gòu)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在商會(huì)的運(yùn)行中起著組織、實(shí)施和執(zhí)行之作用；監(jiān)事會(huì)與理事會(huì)處于平行地位，主要承擔(dān)著對(duì)商會(huì)事務(wù)執(zhí)行監(jiān)督和檢查之職能。三大機(jī)構(gòu)間相互配合與制衡，共同構(gòu)筑了其基本制度框架。但是，反觀現(xiàn)有多數(shù)民間商會(huì)的組織構(gòu)成，雖然也都設(shè)立了會(huì)員大會(huì)（會(huì)員代表大會(huì)）、理事會(huì)以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)秘書處等組織，但在實(shí)際運(yùn)作方面的效果卻遠(yuǎn)不盡如人意。表現(xiàn)在：其一，會(huì)員（代表）大會(huì)在實(shí)際中并沒有充分發(fā)揮最高權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。會(huì)員代表大會(huì)在會(huì)員心中認(rèn)同度不高，制度化的行使其決策權(quán)、任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)的能力低下。加之各地工商聯(lián)外部引導(dǎo)和扶持力度不足，大會(huì)的實(shí)際功能弱化，對(duì)商會(huì)的大政方針的制定、宏觀的制度安排、職能發(fā)展的部署等方面都缺乏權(quán)威性和公信力，職權(quán)行使難以與其最高地位相匹配。其二，現(xiàn)有的執(zhí)行機(jī)構(gòu)服務(wù)意識(shí)差、執(zhí)行力偏弱，無法將會(huì)員大會(huì)的決策方案和職能安排有效地付諸實(shí)施。人是執(zhí)行功能發(fā)揮的決定因素，但是在當(dāng)前的體制安排下，多數(shù)民間商會(huì)中無論是理事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，還是工作人員都未能充分發(fā)揮其能動(dòng)作用。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)成員在思想上缺乏對(duì)民間商會(huì)工作重要性之認(rèn)識(shí)，而將主要精力放在了如何通過上述地位撈取更多的政治資本和關(guān)系資源之上，進(jìn)而為自身企業(yè)的發(fā)展牟利。如此以來，必然導(dǎo)致民間商會(huì)的工作受到漠視，在功能執(zhí)行效果上大打折扣。其三，到目前為止，仍有相當(dāng)數(shù)量民間商會(huì)組織在監(jiān)事會(huì)的設(shè)置上是空白，因而對(duì)于其內(nèi)部的各類違反章程和非法營利等情況無法給予有力、常態(tài)地監(jiān)控和糾舉，難以預(yù)防和控制商會(huì)內(nèi)部腐敗事件的發(fā)生，從而極大地影響著商會(huì)的法治化、規(guī)范化的管理水平。

從民間商會(huì)自身運(yùn)行機(jī)制建設(shè)上分析，其動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)關(guān)系也有失合理。首先是作為“根本大法”的組織章程往往不被遵循和執(zhí)行，而且欠缺保障執(zhí)行的制度設(shè)計(jì)。以章程中對(duì)會(huì)議定期召開的規(guī)定履行狀況為例分析，違反之已成為常態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中，相當(dāng)數(shù)量的民間商會(huì)都未能依照章程規(guī)定，按時(shí)召開各類會(huì)議、制定各項(xiàng)制度和落實(shí)檢查工作。它們往往以工作忙、費(fèi)用緊張等理由不開或者少開會(huì)員大會(huì)，還經(jīng)常以會(huì)長辦公會(huì)議的方式代替本應(yīng)定期召開的常務(wù)理事會(huì)議，用常務(wù)理事會(huì)議代替會(huì)員大會(huì)等。如此一來，事實(shí)上便嚴(yán)重剝奪了會(huì)員參與、知情、表達(dá)和監(jiān)督的各項(xiàng)權(quán)利，而目前章程中又缺乏對(duì)上述違章行為剛性監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制，長此以往，商會(huì)章程在會(huì)員心中的信任指數(shù)持續(xù)降低。其次，目前的治理結(jié)構(gòu)中，精英主導(dǎo)的模式仍非常顯著，民間商會(huì)的內(nèi)部治理很大程度上依賴于行業(yè)的精英人物的“領(lǐng)軍”作用，人際關(guān)系在內(nèi)部管理中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。由于現(xiàn)階段商會(huì)組織的發(fā)展外部環(huán)境尚未優(yōu)化，民間商會(huì)往往面臨著權(quán)能有限、立法缺失、經(jīng)費(fèi)不足以及人才匱乏的各種困境[11]。這便為行業(yè)精英人才的“脫穎而出”創(chuàng)造了機(jī)遇。一些擁有較強(qiáng)奉獻(xiàn)精神和個(gè)人威望的企業(yè)家基于自身的智慧和實(shí)力以及與政府部門良好的交往能力，便自然會(huì)成為商會(huì)中公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)者，在組織的生成和發(fā)展起到舉足輕重的作用。事實(shí)證明，民間商會(huì)發(fā)展初期，職能發(fā)揮的優(yōu)劣與該會(huì)中是否有一個(gè)能力強(qiáng)的會(huì)長和秘書長存在著莫大的關(guān)系，有時(shí)甚至是決定性的作用。但如果商會(huì)已步入正常發(fā)展階段，卻仍長期采用上述模式便會(huì)客觀上產(chǎn)生相應(yīng)的治理弊端和管理缺陷。將民間商會(huì)的興旺發(fā)達(dá)完全押在某個(gè)或某幾個(gè)精英人物的治理能力上，必將使得組織的發(fā)展承受著較大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，民間商會(huì)的發(fā)展和運(yùn)作過分地依賴精英治理還會(huì)延緩其內(nèi)部的制度化、規(guī)范化建設(shè)，致使組織的運(yùn)行無法可依、無據(jù)可循，缺少了制度化的監(jiān)督約束機(jī)制。此外，民間商會(huì)的制度規(guī)則缺失和不完善，也是其內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系構(gòu)建的共同“短板”。通過對(duì)比收集我國多地民間商會(huì)的治理材料，我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有的民間商會(huì)組織均或多或少的存在著制度規(guī)范失靈和執(zhí)行力偏差等通病。具體表現(xiàn)在：選舉的民主化程度不高、議事制度不合理、議事規(guī)則缺失、人員任免標(biāo)準(zhǔn)不明確、財(cái)務(wù)制度不透明、績效考核制度不科學(xué)等。而上述內(nèi)部治理規(guī)則供給的缺陷，必將無法為外部功能的彰顯提供持久的動(dòng)力來源。

四、總結(jié)

當(dāng)前我國民間商會(huì)在地方社會(huì)管理和公共服務(wù)中功能發(fā)揮出現(xiàn)的“阻滯”和“失靈”的現(xiàn)象，其中核心原因在于角色結(jié)構(gòu)與關(guān)系結(jié)構(gòu)定位不合理，對(duì)此必須改變現(xiàn)有角色沖突與緊張的結(jié)構(gòu)安排，重塑民間商會(huì)在治理體系中的關(guān)系構(gòu)成，即唯有“調(diào)結(jié)構(gòu)”方能真正實(shí)現(xiàn)其保功能，促發(fā)展之目標(biāo)。

注釋：

①鑒于目前我國對(duì)商會(huì)的范圍和種類缺乏統(tǒng)一的立法的現(xiàn)狀，本文在研究中擬采用商會(huì)的廣義概念，即商會(huì)系同行業(yè)或各類企業(yè)及企業(yè)家為維護(hù)其利益而組織的社會(huì)團(tuán)體。從而將其作為上位概念，把行業(yè)協(xié)會(huì)、民間商會(huì)（工商業(yè)聯(lián)合會(huì)）以及國際商會(huì)等一并納入其體系范疇之中。

②本文所研究的民間商會(huì)與中國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)（簡稱工商聯(lián)）是等同的概念，該認(rèn)定具有法律和政策的依據(jù)。根據(jù)《中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)章程》規(guī)定全國工商聯(lián)為中國民間商會(huì)，而各地工商聯(lián)為地方民間總商會(huì)，其一般下設(shè)同業(yè)公會(huì)（行業(yè)商會(huì)）、異地商會(huì)和地域性綜合商會(huì)等類型。

③參見《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革和發(fā)展的若干意見》國辦發(fā)〔2007〕36號(hào)。

④雙重代理是指工商聯(lián)一方面是國家的代理人，另一方面是社會(huì)代理人。韓福國.市場、組織和國家——中華全國工商聯(lián)及行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)（ACFIC）在制度博弈中的雙重代理分析.上海：復(fù)旦大學(xué)博士論文，2001：67-69.

⑤關(guān)于轉(zhuǎn)型期政府和社團(tuán)關(guān)系的分析可參見康曉光.轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社團(tuán)[EB/OL].http//www.wtolaw.gov.cn；黎軍.行政組織的行政法問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：50-51.

⑥所謂“五自”是指自愿入會(huì)、自選領(lǐng)導(dǎo)、自聘人員、自籌經(jīng)費(fèi)、自理會(huì)務(wù)，走自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我約束、自求發(fā)展的路子。

⑦民政部頒發(fā)的《關(guān)于重新確認(rèn)社會(huì)團(tuán)體業(yè)務(wù)主管單位的通知》（民發(fā)【2000】41號(hào)）中，與全國工商聯(lián)性質(zhì)類同的全國總工會(huì)、共青團(tuán)、全國婦聯(lián)、中國文聯(lián)、全國僑聯(lián)、中國殘聯(lián)等22家單位被授予社會(huì)團(tuán)體主管單位的資格，但全國工商聯(lián)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的人民團(tuán)體和行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)卻未被授權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李恒光.市場與政府之中介——聚焦當(dāng)代社會(huì)組織[J].南昌：江西人民出版社，2003.

[2]黃孟復(fù).中國商會(huì)發(fā)展報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：21-27.

[3]Parsons，T.，Social System，New York：Free Press，25.

[4]劉潤忠.試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會(huì)理論[J].天津社會(huì)科學(xué)，2005（5）.

[5]黃孟復(fù).中國商會(huì)發(fā)展報(bào)告（No.1）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：85-86.

[6]李永忠，張首先.中外商會(huì)發(fā)展的比較與啟示[J].商業(yè)研究，2008（3）.

[7]郁建興，江華.商會(huì)發(fā)展中的問題與挑戰(zhàn)——溫州行業(yè)商會(huì)、協(xié)會(huì)調(diào)查[J].中國改革，2006（10）.

[8]Carver， J. Boards that make a difference： a new design for leadership in non profit and public organizations.San Francisco：Jossey-Bass，1990，1.

[9]Kearns， K. P. Managing for Accountability： Preserving the Public Trust in Nonprofit Organizations. San Francisco：Jossey-Bass，1996.

[10]劉春湘.非營利組織治理結(jié)構(gòu)研究[M].武漢：中南大學(xué)出版社，2007.

[11]臧紅雨，王雨，文香.構(gòu)建地方行業(yè)商會(huì)績效評(píng)價(jià)體系——以哈爾濱市為例[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（1）：73-81.

On Function Operation Impede Mechanism of Civil Local Federation of Industry

and Commerce in China——Based on An Analysis Perspective of Structural

and Functionalism

HUANG Jian

（Teaching and Research DepartmentⅡ， Party School of State Administration of Taxation，

Yangzhou 225007，China）

Abstract：The development of Local Federation of Industry and Commerce （FIC） is the result of profound changes of economic and social structure in China. The FIC plays a unique function on providing services， reflecting the aspirations and regulating behavior. However， in objective situatio， FIC′s function is obstructed and play no role in the movement. The main reason is the incorrect role and unbalanced relationship in governance system. Therefore， only scientific adjusting role and structural relationship， can it achieve the goal of preserving function， promoting development.

Key words：governance； FIC； structure； function

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）